Forum libero

Una piccola vittoria per i liberali. Sarà divertente vedere rosikare la parte ignorante della politica, a partire dai finti liberali come Sgarbi che già sta rosikando.

Clima, Conte: "Italia in prima linea" 
 

Caos 5S al Senato, Di Maio: "Non contro di me"
 

Clima: premio 'Nobel alternativo' a Greta Thunberg
 

Johnson verso Londra
 

Crippa: "Una ventina di M5S pronti a venire nella Lega"
 

"Scopri tutto su Biden", Trump e il favore chiesto a Zelensky  

Scritto da:
> > L'indignazione di Greta
>
> "Siamo all'inizio di una estinzione di massa e tutto quello di cui siete capaci di parlare è il denaro e favole di un'eterna crescita economica"
>
> Simpatica la gretuccia, non capisco come mai a Ordine stia sulle palle

Perchè oltre ad avere una faccia di cazzo dice delle banalità assurde e peraltro solo parziali. Guarda ad esempio questo recente video di Donadel



sta qua è un'altra che fa leva sul senso di colpa di noi occidentali, ma ovviamente tace sui maggiori responsabili dell'inquinamento che non siamo certo noi.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > È un giornalista di fanpage ospitato sul canale di dellimellow.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Il mio commento.
> >
> > ASSASSINO!!!!!
> >
> > Risposta di Monly96
> > --------------------------------------------------
> >
> > E' una questione di priorità, altrimenti saremmo ancora fermi all'età della pietra.
> >
> >
> > La mia risposta
> > ------------------------------
> >
> > QUELLO CHE DICO IO E' LEGGE, ASSASSINO!

A me sembra che questo sia proprio il modo di fare degli anti-animalisti.

Infatti nella descrizione del video...

"La sperimentazione animale è indispensabile per il benessere degli esseri umani e degli animali, ma gli attivisti animalisti ottusi e retrogradi non lo capiscono e commettono atti contro gli animali."

Questi toni sono ancora piuttosto moderati rispetto a quelli che certi anti-animalisti usano nei confronti degli animalisti.
Che si possano torturare gli animali per loro per loro È LEGGE, scritta sulla pietra.



**Modificato dall'autore il 25.09.2019 18:15**

Scritto da: Mattia
> È un giornalista di fanpage ospitato sul canale di dellimellow.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Il mio commento.
>
> ASSASSINO!!!!!
>
> Risposta di Monly96
> --------------------------------------------------
>
> E' una questione di priorità, altrimenti saremmo ancora fermi all'età della pietra.
>
>
> La mia risposta
> ------------------------------
>
> QUELLO CHE DICO IO E' LEGGE, ASSASSINO!

È un giornalista di fanpage ospitato sul canale di dellimellow.



Il mio commento.

"Vorrei dire che, pur comprendendo la complessità della questione, usare gli animali come cavie "perché tanto non siamo noi" non è un ragionamento molto diverso dal dire "usiamo gli ebrei come cavie perché tanto non siamo noi"."

Risposta di Monly96
--------------------------------------------------

Secondo me invece la questione è semplice: se la sperimentazione è indispensabile per progredire scientificamente, e se valuti la vita umana sopra ogni altra cosa, l'unica soluzione è la sperimentazione sugli animali.
Sperimentare sugli ebrei è completamente diverso perché, come ho detto, la vita umana è considerata la cosa piú importante di tutte, e gli ebrei sono esseri umani.
Tu puoi obiettare dicendo: "Ebbene, chi te lo dice che l'uomo è superiore agli altri animali? Perché mai dovrebbe esserlo?" Io ti risponderei dicendo che prima o poi bisogna per forza mettere una specie di paletto che separa l'uomo dagli altri animali. Altrimenti reputi la vita di una zanzara uguale a quella umana? Non puoi mangiare carne per non uccidere animali "grossi", non puoi nemmeno spiaccicare le zanzare? E allora perché fermarsi agli animali, dopotutto anche le piante hanno una specie di "sistema nervoso", e provano delle specie di sensazioni. Quindi non potremmo nemmeno tagliare e mangiare piante. Ma perché fermarsi alle piante? E cosí via. Mettere un paletto che distingue per importanza i vari esseri viventi è secondo me tanto macabro quanto essenziale.
A scanso di equivoci, con questo non voglio dire che la vita animale è invece senza valore e può essere sprecata, ma solo che si colloca un gradino sotto in importanza rispetto a quella umana. Quindi, dovendo per forza scegliere per progredire scientificamente, gli animali sono l'unica scelta possibile.


La mia risposta
------------------------------

sinceramente non ritengo che la vita umana sia al di sopra di quella degli altri mammiferi. Per esempio la vita del mio gatto per me è più importante della tua, semplicemente perché tu sei uno sconosciuto mentre il mio gatto no.
La tua vita e quella di un gatto qualsiasi le metto sullo stesso piano.
Tra una persona a me vicina e un gatto sconosciuto, la vita della persona è più importante.

Ritengo in sostanza che il soggettivo valore della vita non sia legato a una questione specista, ma bensì agli affetti personali.

Arrivo al dunque. A essere importante più di ogni altra cosa è la MIA vita e quella dei miei famigliari e nella mia famiglia sono inclusi anche gli animali.
Se tu aggredisci me, una persona o un animale della mia famiglia, io mi sento legittimato a spararti in testa.
Lo stesso vale per un animale qualsiasi che aggredisce un membro della famiglia: gli sparo.

La zanzara è un esempio di animale che aggredisce e ucciderla nel momento in cui cerca di succhiarti il sangue è autodifesa.
D'altra parte se invece fai quello che facevo io da bambino, cioè torturare le formiche per divertimento, allora l'aggressione sei tu a farla. E ovviamente quando sei tu ad aggredire sei dalla parte del torto. Difendersi è legittimo, aggredire no. Anche disinfestare la casa dai topi è autodifesa, cioè difesa della propria proprietà.

Mi hai chiesto se si possono uccidere gli animali per sfamarsi. Si, posso uccidere gli animali estranei per sfamare me stesso, le persone e gli animali della mia famiglia.
Tuttavia posso PRETENDERE che porcherie come il foie gras siano rese illegali, perché la produzione richiede di torturare gli animali, nello specifico le anatre. I francesi per me devono andare all'inferno.

Per concludere, e qui si arriva al punto fondamentale, sono disposto a usare la sperimentazione sugli animali se questo è necessario per salvare la pelle a me stesso, a una persona o un animale della mia famiglia? Certo che sì.
Per salvare la tua di pelle invece no.
Sarei molto felice se tu e altri esseri umani vi offriste volontari per subire sperimentazioni in cambio di un pagamento. Per me sarebbe la soluzione migliore.
Ritengo, da liberale, che sia meglio usare cavie umane VOLONTARIE piuttosto che costringere un vivente qualsiasi (sia esso umano o animale) a dover subire sperimentazioni.

Scritto da:
> > Personalmente il problema lo capisco perfettamente, ma da liberale preferiscono spiegare le cose e non proibire o tassare.
>
> Quoto. Anch'io preferirei spiegare agli immigrati di fare un figlio solo

vanno sterilizzati coi raggi x, come ai vecchi tempi cari ad ordine ricchion


>
> > Preferisco l'idea lanciata dai salutisti liberali: mettere un bollino rosso su cibi e bevande strapiene di zuccheri, un bollino giallo sulle cose moderatamente zuccherate e un bollino verde su quelle molto poco zuccherate.
>
> Non funziona. Sui pacchetti di sigarette ci sono le foto dei malati di cancro, eppure li comprano lo stesso. Non tutti sono fifoni come me che non metto piede su un aereo perché ha un milionesimo di probabilità di cadere.

Trump all'Onu: "Il futuro è dei patrioti, non dei globalisti"
 

Migranti, Ue: "Accordo Malta non è un testo comunitario"
 

Migranti, Conte a Salvini: "Passi avanti, non si può negare"
 

Alta tensione M5S al Senato, Giarrusso: "Di Maio lasci tutti gli incarichi"
 

Trump autorizza diffusione telefonata con Zelensky
 

Pelosi: "Al via indagine di impeachment per Trump"
 

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > > > > https://www.ilsole24ore.com/art/stop-contante-arri...
> > > > >
> > > > > E con questo il M5S non solo non ha fatto una cosa per cui l'avevo votato, ma ne fa anche una per cui non voterei nessun partito.
> > > >
> > > > Ballafufala
> > > >
> > > > https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=301950...
> > > >
> > > > https://m.facebook.com/profile.php?id=432710136804...
> > > >
> > > > Migliorare gli strumenti di pagamento digitale va bene
> > > > In ogni caso non sarà attuata nessuna misura contro il contante
> > >
> > > Ne sono felice, ma il sole 24 ore pare pensarla diversamente. Oltre al già citato
> > >
> > > https://www.ilsole24ore.com/art/stop-contante-arri...
> > >
> > > ci sono
> > >
> > > https://stream24.ilsole24ore.com/video/italia/swg-...
> > >
> > > https://www.ilsole24ore.com/art/freno-contante-qua...
> > >
> > > https://www.ilsole24ore.com/art/stop-contante-si-r...
> > >
> > > Comunque la mia critica non riguarda solo l'uso del contante. Abolissero il contante salirebbe l'uso dei bitcoin, del baratto o di qualche strumento simile. Oggi per comprare una casa devo pagarla tramite conto bancario, ma se invece di una vendita si tratta di una permuta?
> > >
> > > Storco il naso sulla carta unica, che significa database unico, pur ammettendo la semplificazione e la maggior comodità. Ma il problema di questi strumenti elettronici è il tracciamento, non solo delle transazioni ma degli spostamenti, e il fatto che lo strumento sia elettronico permette il tracciamento automatico di tutti, a priori e indiscriminatamente, come se ognuno avesse 24 ore su 24 un agente che lo pedina. Già con sta merda di telefonini siamo tracciati ovunque andiamo, e governo dopo governo aggiungono altro... "come se ci fosse" un piano preciso.
> >
> > È vero, però io non starei a farmi troppo paranoie per queste cose: fintanto che viviamo in dei paesi liberi, i governi non possono usare questi dati per fare cose malvage.
> > Nel senso che normalmente qui da noi se qualcuno ha violato la legge ha fatto una cosa sbagliata, quindi coloro che sono ricercati dalla polizia normalmente vogliamo che vengano catturati.
> >
> > È chiaro che invece in paesi illiberali come la Cina, l'Arabia Saudita e tanti altri stati dittatoriali ci sono vere e proprie persecuzioni e quindi è facile stare dalla parte dei ricercati.
> >
> > Forse tu temi che i nostri paesi possano diventare dittature da un momento all'altro e che quando lo saranno avranno a disposizione tutto quello che serve per fare un lavoro impeccabile? Tanto se uno stato si trasforma in una dittatura non ha più bisogno di chiedere il permesso ai cittadini per fare questa o quell'altra cosa: può eliminare il contante da un giorno all'altro senza avere il consenso dei cittadini.
>
> Il punto è non lasciarlo diventare una dittatura, e da vent'anni non vedo altro che una dittatura al rallentatore, secondo il principio della rana bollita. La maggior parte dei provvedimenti dei governi va in direzione di meno libertà, e man mano se ne aggiungono di nuovi.
>
> Già adesso siamo alla fase del chilling effect, ma Snowden e Assange sono già a una fase successiva.
>
> Senza che ci siano manifestazioni per le strade come accadeva negli anni 70. Oggi tutto quiesce.

Francamente ritengo che quanto discusso in questo thread non faccia presagire nessuna dittatura, ma solo cose che possono piacere oppure no.

La dittatura inizia nel momento in cui lo stato comincia a cestinare i diritti civili, uno dopo l'altro. Quando questo succede, i pagamenti elettronici diventano un modo efficace per catturare le vittime della persecuzione.

D'altra parte invece passare ai pagamenti elettronici ma senza abolire i diritti civili non è una dittatura e se uno stato si trasforma in una dittatura tutta la storia passata diventa irrilevante, perché da quel momento in poi può fare tutto quello che vuole.

Posso capire le perplessità, ma bisogna anche comprendere che non sono queste le cose per cui ammazzarsi gli uni con gli altri.
Voglio dire, la dittatura risiede nel fatto che ancora oggi ci sono persone innocenti che finiscono in galera, come quella coppia fratello-sorella che è stata condannata in Germania per il reato di incesto.
Una svista? No, hanno fatto ricorso e la loro condanna è stata riconfermata.

Quella che preoccupa a me è che ancora oggi, nelle cosiddette democrazia liberali, ci sono persecuzioni a danno di minoranze di cui nessuno parla perché parlarne non va di moda e quando ne parli devi affrontare un sacco di idioti che ti rispondono "a te sembra normale che uno si scopa sua sorella?".

Quindi il punto sta nell'eliminare le leggi sbagliate, affinché lo stato possa al massimo servirsi dei pagamenti elettronici per catture assassini, ladri e stupratori, persone che vogliamo vengano catturate... e non persone perseguitate da rimasugli dello stato etico.

Se ora tu mi rispondessi che bisogna evitare il più possibile tutto quello che permette di tracciarci facilmente (senza lasciarci alternative) proprio perché ci sono ancora oggi dei perseguitati, mi verrebbe quasi da darti ragione.
In risposta a questo però ti rilancerei la palla: e allora perché non compriamo piuttosto dei carri armati da piazzare davanti alla casa dei perseguitati?
Dobbiamo guardare la luna e non il dito.

Il problema alla radice sta nel fatto che i perseguitati esistono e lo stato riesce a catturarli a prescindere dai diabolici strumenti moderni. L'unica cosa che può salvare queste persone è che la popolazione si schieri a loro favore. Tutti davanti a casa loro con bombe a mano, missili nucleari, mitrgliatrici, maschere antigas e spade laser!

... ma è in questo che tutto quanto fallisce: nessuno prende le difese dei perseguitati, perché la popolazione si divide tra vigliacchi liberali e fascisti di merda.
Con questi presupposti, la dittatura ha il tappeto rosso, a prescindere dai pagamenti elettronici.

Nota bene: spesso la dittature sfruttano le maggioranze a danno delle minoranze. Quando Wakko diceva che nel fascismo e nel nazismo molte persone stavano bene, ho capito perché le dittature funzionano. Ed è nel fatto che Wakko, come tanti altri, non lo capiscano che risiede il pericolo: la miopia rispetto ai difetti della democrazia, intesa in questo contesto come "accontentare la maggioranza senza preoccuparsi delle minoranze".

Assange e Snowden (di cui parli sopra) sono minoranze anche loro... talmente minoranze da essere singoli individui. Ed è per questo che non ne prendiamo le difese, se non con qualche commento di indignazione in qualche forum dimenticato da DIO: perché tanto non riguarda noi personalmente.



**Modificato dall'autore il 25.09.2019 03:47**

Scritto da:
> > L'indignazione di Greta
>
> "Siamo all'inizio di una estinzione di massa e tutto quello di cui siete capaci di parlare è il denaro e favole di un'eterna crescita economica"
>
> Simpatica la gretuccia, non capisco come mai a Ordine stia sulle palle

Perché negli ambienti di destra va di moda attaccare le persone che dicono delle cose sensate.

Come fare a diventare di destra?
Pensa a una cosa sensata. Fatto? Ok, adesso devi dire l'esatto contrario di quello che hai pensato... e sei il benvenuto nel club.