Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-30 01:10:34.0 alle 2019-09-30 01:10:34.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Personalmente il problema lo capisco perfettamente, ma da liberale preferiscono spiegare le cose e non proibire o tassare.
> > > >
> > > > Quoto. Anch'io preferirei spiegare agli immigrati di fare un figlio solo
> > > [...]
> > P.S. Gatto, cosa rispondi al mio amico?
> La causa di certe scelte non è l'integrazione ma la sovrapopolazione. Non puoi fare 10 figli dove non ci sono risorse nemmeno per te. E comunque non puoi neanche obbligare il brianzolo ad accettare motumbo!
>
> Sterilizzare è impossibile e anche imporre una regolamentazione delle nascite, ma tu hai bisogno che qualcuno te lo spieghi che cazzo sia il sarcasmo.
Impossibile è una parola grossa. A noi non ci hanno di fatto sterilizzati, infilandoci in una sistema sociale che obbliga a un'infinità di spese, dove la pressione fiscale impedisce di mettere da parte denaro per qualsiasi progetto più complesso di una vacanza, figuriamoco una famiglia?
Ovviamente non sostengo che questa situazione riguardi tutti. Abito vicino a una scuola e tutti i giorni una profusione di mamme e nonni portano e prendono bambini, tutta gente fortunata dal posto fisso e dallo stipendio sicuro, e sempre più stranieri rassicurati da agevolazioni cui io non ho diritto.
Tu hai figli? Io non ne ho, mio fratello non ne ha, la maggior parte dei miei amici non ne ha. Moltissime persone che conosco hanno al massimo un figlio solo.
A noi ci hanno sterilizzati con il benessere, ma purtroppo non è possibile fare lo stesso con gli abitanti del terzo mondo perché creare benessere nel terzo mondo appare impossibile.
Poi i governanti si sono accorti che dopo anni di sterilizzazione indotta si fanno pochi figli, ciò produce problemi collettivamente indicati come invechiamento della società. La loro soluzione è far entrare immigrati, e sono pure pronte le ideologie per giustificare questa soluzione.
[video delle palline]
Non solo converrebbe che gli immigrati facessero un figlio solo per evitare di sommergerci, ma tutti gli abitanti dei paesi sovrappopolati dovrebbero fare un solo figlio per coppia. E il criterio più ovio per stabilire chi debba essere soggetto a questa misura è discriminare per gruppi etnici, lasciando perdere l'egualitarismo preconcetto.
Europei, americani, giapponesi sono in contrazione demografica, per frenare al quale devono fare qualche figlio in più.
Tribù sperdute sulle soglie dell'estinzione dovrebbero fare più figli.
I cinesi sembra che cerchino di gestire la situazione. Hanno abbandonato l'obbligo del figlio unico probabilmente per frenare un futuro declino demografico troppo brusco come il nostro, probabilmente supponendo che la popolazione inurbata tenderà a fare meno figli. Intanto però spalmano l'eccesso di popolazione sotto forma di emigrazione.
Egitto, sudest asiatico, Nigeria e così via dovrebbero iniziare immediatamente politiche del figlio unico.
E ora veniamo a come fare in modo che lo facciano. Portare il benessere in Africa è difficile, perciò è improbabile riuscire a sterilizzare gli africani con la stessa induzione che ha funzionato per noi. È difficile pensare a qualsiasi metodo che non sia coercitivo, e qualsiasi metodo coercitivo è irrealizzabile.
E allora? Non lo so.
Però ora rispondo a Mattia che non crede che il potere stia stringendo lentamente una morsa intorno a tutti noi, privandoci gradualmente di questa o quella libertà e disabituandoci alla libertà, perché non è nei principi della società liberale.
È invece proprio quello che sta succedendo. Le cosiddette elite conoscono il problema, prevedono che ci saranno estese rivolte (di cui i gilet gialli sono un pallido assaggio: a rivoltarsi sarà chi ha fame e chi non vuole privarsi del cibo) e in previsione di tale possibilità stanno iniziando ad consolidare le condizioni per assicurare l'ordine pubblico, necessario alla loro sopravvivenza.
Sanno benissimo che non esistono soluzioni non coercitive e quelle coercitive richiedono l'uso della forza. Quello che abbiamo sotto gli occhi tutti i giorni è un lento ammassarsi di risorse e di truppe.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Personalmente il problema lo capisco perfettamente, ma da liberale preferiscono spiegare le cose e non proibire o tassare.
> > > >
> > > > Quoto. Anch'io preferirei spiegare agli immigrati di fare un figlio solo

> > > [...]
> > P.S. Gatto, cosa rispondi al mio amico?
> La causa di certe scelte non è l'integrazione ma la sovrapopolazione. Non puoi fare 10 figli dove non ci sono risorse nemmeno per te. E comunque non puoi neanche obbligare il brianzolo ad accettare motumbo!
>
> Sterilizzare è impossibile e anche imporre una regolamentazione delle nascite, ma tu hai bisogno che qualcuno te lo spieghi che cazzo sia il sarcasmo.
Impossibile è una parola grossa. A noi non ci hanno di fatto sterilizzati, infilandoci in una sistema sociale che obbliga a un'infinità di spese, dove la pressione fiscale impedisce di mettere da parte denaro per qualsiasi progetto più complesso di una vacanza, figuriamoco una famiglia?
Ovviamente non sostengo che questa situazione riguardi tutti. Abito vicino a una scuola e tutti i giorni una profusione di mamme e nonni portano e prendono bambini, tutta gente fortunata dal posto fisso e dallo stipendio sicuro, e sempre più stranieri rassicurati da agevolazioni cui io non ho diritto.
Tu hai figli? Io non ne ho, mio fratello non ne ha, la maggior parte dei miei amici non ne ha. Moltissime persone che conosco hanno al massimo un figlio solo.
A noi ci hanno sterilizzati con il benessere, ma purtroppo non è possibile fare lo stesso con gli abitanti del terzo mondo perché creare benessere nel terzo mondo appare impossibile.
Poi i governanti si sono accorti che dopo anni di sterilizzazione indotta si fanno pochi figli, ciò produce problemi collettivamente indicati come invechiamento della società. La loro soluzione è far entrare immigrati, e sono pure pronte le ideologie per giustificare questa soluzione.
[video delle palline]
Non solo converrebbe che gli immigrati facessero un figlio solo per evitare di sommergerci, ma tutti gli abitanti dei paesi sovrappopolati dovrebbero fare un solo figlio per coppia. E il criterio più ovio per stabilire chi debba essere soggetto a questa misura è discriminare per gruppi etnici, lasciando perdere l'egualitarismo preconcetto.
Europei, americani, giapponesi sono in contrazione demografica, per frenare al quale devono fare qualche figlio in più.
Tribù sperdute sulle soglie dell'estinzione dovrebbero fare più figli.
I cinesi sembra che cerchino di gestire la situazione. Hanno abbandonato l'obbligo del figlio unico probabilmente per frenare un futuro declino demografico troppo brusco come il nostro, probabilmente supponendo che la popolazione inurbata tenderà a fare meno figli. Intanto però spalmano l'eccesso di popolazione sotto forma di emigrazione.
Egitto, sudest asiatico, Nigeria e così via dovrebbero iniziare immediatamente politiche del figlio unico.
E ora veniamo a come fare in modo che lo facciano. Portare il benessere in Africa è difficile, perciò è improbabile riuscire a sterilizzare gli africani con la stessa induzione che ha funzionato per noi. È difficile pensare a qualsiasi metodo che non sia coercitivo, e qualsiasi metodo coercitivo è irrealizzabile.
E allora? Non lo so.
Però ora rispondo a Mattia che non crede che il potere stia stringendo lentamente una morsa intorno a tutti noi, privandoci gradualmente di questa o quella libertà e disabituandoci alla libertà, perché non è nei principi della società liberale.
È invece proprio quello che sta succedendo. Le cosiddette elite conoscono il problema, prevedono che ci saranno estese rivolte (di cui i gilet gialli sono un pallido assaggio: a rivoltarsi sarà chi ha fame e chi non vuole privarsi del cibo) e in previsione di tale possibilità stanno iniziando ad consolidare le condizioni per assicurare l'ordine pubblico, necessario alla loro sopravvivenza.
Sanno benissimo che non esistono soluzioni non coercitive e quelle coercitive richiedono l'uso della forza. Quello che abbiamo sotto gli occhi tutti i giorni è un lento ammassarsi di risorse e di truppe.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Filosofia
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-30 00:33:51.0 alle 2019-09-30 00:33:51.0
Scritto da: Mattia
> Dal principio di falsificabilità all'individualismo (liberalismo). Molto interessante.
>
>
Interessante la distinzione tra ipotesi e teoria. Dire che il mondo sia stato creato cinque minuti fa come se avesse una storia è un'ipotesi, anche se perfettamente possibile, perché non permette di ideare un esperimento.
Sul criterio di falsificabilità occorre non esagerare. È possibile ideare scenari realistici in cui non si può falsificare, né tantomeno verificare, una situazione.
Ad esempio se con una macchina duplicatrice creo una copia di una persona, questa copia sarà convinta di essere l'originale e di essere entrata nella macchina per l'esperimento, eccetera. Quel che puoi dirgli per confutarlo è che la persona originale viene messa nella cabina A e la copia si forma nella cabina B, e lui è uscito dalla cabina B. Ma se lo sperimentatore rende indistinguibili le due cabine, esce a farsi un caffè e viene investito da un tram, non ci sarà più nulla per stabilire chi sia l'originale e chi la copia. A chi spetta il denaro sul conto in banca?
A fondamento della politica e della storia sta l'individuo, ma la società non è fatta di individui.
La società è fatta di individui e di entità collettive di vari tipi, fra le quali i gruppi etnici, esattamente come le molecole non sono fatte di quark ma i quark formano protoni e neutroni che formano gli atomi che formano le molecole.
Questa è anche una critica della società aperta. Niente in contrario alla libera circolazione delle idee, ma tra l'individuo e la società esistono naturalmente stadi intermedi, ignorare i quali comporta non comprendere la società.
Su Breivik la solita insalata di banalità. Molto più interessante l'osservazione cinica e scettica che un criminale è uno stato costituito da una sola persona.
In generale non sopporto l'acquietamento, di cui una manifestazione sono le teorie rassicuranti fondate sul nulla.
Perché mai dovrebbe essere sbagliato uccidere un uomo? Tutto ciò che posso dire è che a me non piacerebbe essere ucciso, per cui specularmente posso assumere che anche agli altri non piaccia essere uccisi, e farlo sia far loro del male.
E vale anche per gli animali, eppure li uccidiamo per mangiarceli e trasformarli in scarpe. E anche qui, per giustificare questo operato, tiriamo fuori banali teorie rassicuranti quanto prive di fondamenti solidi.
Ma per quale diamine di ragionamento non dovrei uccidere uno che rappresenta una insormontabile causa di malessere?
Se avessi fatto fuori lo stronzo psicopatico che ha scatenato una lite condominiale pluriennale per avvelenarmi infine l'abete, nel momento stesso in cui ha manifestato la prima intenzione (naturalmente senza farmi scoprire) mi sarei risparmiato anni di crescenti disturbi intestinali culminati nella serie di malattie che poi mi hanno colpito, e ora starei bene.
Non l'ho fatto perché condizionato da dogmi che mi sono stati inculcati nell'infanzia, ma per quale ragione un essere razionale non condizionato da dogmi non avrebbe dovuto farlo?
Quale principio logico e scientifico impedirebbe di farlo?
> Dal principio di falsificabilità all'individualismo (liberalismo). Molto interessante.
>
>
Interessante la distinzione tra ipotesi e teoria. Dire che il mondo sia stato creato cinque minuti fa come se avesse una storia è un'ipotesi, anche se perfettamente possibile, perché non permette di ideare un esperimento.
Sul criterio di falsificabilità occorre non esagerare. È possibile ideare scenari realistici in cui non si può falsificare, né tantomeno verificare, una situazione.
Ad esempio se con una macchina duplicatrice creo una copia di una persona, questa copia sarà convinta di essere l'originale e di essere entrata nella macchina per l'esperimento, eccetera. Quel che puoi dirgli per confutarlo è che la persona originale viene messa nella cabina A e la copia si forma nella cabina B, e lui è uscito dalla cabina B. Ma se lo sperimentatore rende indistinguibili le due cabine, esce a farsi un caffè e viene investito da un tram, non ci sarà più nulla per stabilire chi sia l'originale e chi la copia. A chi spetta il denaro sul conto in banca?
A fondamento della politica e della storia sta l'individuo, ma la società non è fatta di individui.
La società è fatta di individui e di entità collettive di vari tipi, fra le quali i gruppi etnici, esattamente come le molecole non sono fatte di quark ma i quark formano protoni e neutroni che formano gli atomi che formano le molecole.
Questa è anche una critica della società aperta. Niente in contrario alla libera circolazione delle idee, ma tra l'individuo e la società esistono naturalmente stadi intermedi, ignorare i quali comporta non comprendere la società.
Su Breivik la solita insalata di banalità. Molto più interessante l'osservazione cinica e scettica che un criminale è uno stato costituito da una sola persona.
In generale non sopporto l'acquietamento, di cui una manifestazione sono le teorie rassicuranti fondate sul nulla.
Perché mai dovrebbe essere sbagliato uccidere un uomo? Tutto ciò che posso dire è che a me non piacerebbe essere ucciso, per cui specularmente posso assumere che anche agli altri non piaccia essere uccisi, e farlo sia far loro del male.
E vale anche per gli animali, eppure li uccidiamo per mangiarceli e trasformarli in scarpe. E anche qui, per giustificare questo operato, tiriamo fuori banali teorie rassicuranti quanto prive di fondamenti solidi.
Ma per quale diamine di ragionamento non dovrei uccidere uno che rappresenta una insormontabile causa di malessere?
Se avessi fatto fuori lo stronzo psicopatico che ha scatenato una lite condominiale pluriennale per avvelenarmi infine l'abete, nel momento stesso in cui ha manifestato la prima intenzione (naturalmente senza farmi scoprire) mi sarei risparmiato anni di crescenti disturbi intestinali culminati nella serie di malattie che poi mi hanno colpito, e ora starei bene.
Non l'ho fatto perché condizionato da dogmi che mi sono stati inculcati nell'infanzia, ma per quale ragione un essere razionale non condizionato da dogmi non avrebbe dovuto farlo?
Quale principio logico e scientifico impedirebbe di farlo?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-29 23:22:00.0 alle 2019-09-29 23:22:00.0
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> > > > >
> > > > > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...
> > > > >
> > > > >

> > > >
> > > > L'autore del ridicolo è un povero demente.
> > >
> > > Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
> >
> > Non lo sono nemmeno i pedofili, a meno che oltre a essere pedofili non sono anche stupratori. Questa seconda caratteristica rende predatori e criminali anche omosessuali e eterosessuali, quindi questo significa che la prima caratteristica (preferenza sessuale) è del tutto irrilevante nello stabilire se sei o meno un predatore sessuale.
>
> Cumma no! Reprimi oggi e reprimi domani, prima o poi succederà.
Non ho detto che i pedoni non scopano. Ho detto che non stuprano, a meno che non siano anche stupratori.
**Modificato dall'autore il 29.09.2019 21:15**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> > > > >
> > > > > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...

> > > > >
> > > > >

> > > >
> > > > L'autore del ridicolo è un povero demente.
> > >
> > > Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
> >
> > Non lo sono nemmeno i pedofili, a meno che oltre a essere pedofili non sono anche stupratori. Questa seconda caratteristica rende predatori e criminali anche omosessuali e eterosessuali, quindi questo significa che la prima caratteristica (preferenza sessuale) è del tutto irrilevante nello stabilire se sei o meno un predatore sessuale.
>
> Cumma no! Reprimi oggi e reprimi domani, prima o poi succederà.
Non ho detto che i pedoni non scopano. Ho detto che non stuprano, a meno che non siano anche stupratori.
**Modificato dall'autore il 29.09.2019 21:15**
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-29 15:38:04.0 alle 2019-09-29 15:38:04.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> > > >
> > > > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...
> > > >
> > > >

> > >
> > > L'autore del ridicolo è un povero demente.
> >
> > Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
>
> Non lo sono nemmeno i pedofili, a meno che oltre a essere pedofili non sono anche stupratori. Questa seconda caratteristica rende predatori e criminali anche omosessuali e eterosessuali, quindi questo significa che la prima caratteristica (preferenza sessuale) è del tutto irrilevante nello stabilire se sei o meno un predatore sessuale.
Cumma no! Reprimi oggi e reprimi domani, prima o poi succederà.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> > > >
> > > > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...

> > > >
> > > >

> > >
> > > L'autore del ridicolo è un povero demente.
> >
> > Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
>
> Non lo sono nemmeno i pedofili, a meno che oltre a essere pedofili non sono anche stupratori. Questa seconda caratteristica rende predatori e criminali anche omosessuali e eterosessuali, quindi questo significa che la prima caratteristica (preferenza sessuale) è del tutto irrilevante nello stabilire se sei o meno un predatore sessuale.
Cumma no! Reprimi oggi e reprimi domani, prima o poi succederà.
Conte sui dazi: "Decisione Usa ci farebbe molto male"
Casa Bianca blinda trascrizioni telefonate con Putin e principe saudita
Zingaretti: "Giù tasse sul lavoro e 50 mld per Italia più verde"
Salvini a Berlusconi: "Parlare di fascismo non ha senso"
Austria al voto dopo lo scandalo Ibiza
Cina, bus contro camion: 36 morti
Casa Bianca blinda trascrizioni telefonate con Putin e principe saudita
Zingaretti: "Giù tasse sul lavoro e 50 mld per Italia più verde"
Salvini a Berlusconi: "Parlare di fascismo non ha senso"
Austria al voto dopo lo scandalo Ibiza
Cina, bus contro camion: 36 morti
Filosofia
Dal principio di falsificabilità all'individualismo (liberalismo). Molto interessante.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-28 23:36:12.0 alle 2019-09-28 23:36:12.0
https://www.chron.com/sports/article/Emily-Sisson-... 
Il miglior avviso del web, meriterebbe un premio

Il miglior avviso del web, meriterebbe un premio
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: SAMURAI
> > > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> > >
> > > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...
> > >
> > >

> >
> > L'autore del ridicolo è un povero demente.
>
> Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
Non lo sono nemmeno i pedofili, a meno che oltre a essere pedofili non sono anche stupratori. Questa seconda caratteristica rende predatori e criminali anche omosessuali e eterosessuali, quindi questo significa che la prima caratteristica (preferenza sessuale) è del tutto irrilevante nello stabilire se sei o meno un predatore sessuale.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: SAMURAI
> > > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> > >
> > > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...

> > >
> > >

> >
> > L'autore del ridicolo è un povero demente.
>
> Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
Non lo sono nemmeno i pedofili, a meno che oltre a essere pedofili non sono anche stupratori. Questa seconda caratteristica rende predatori e criminali anche omosessuali e eterosessuali, quindi questo significa che la prima caratteristica (preferenza sessuale) è del tutto irrilevante nello stabilire se sei o meno un predatore sessuale.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-28 14:45:43.0 alle 2019-09-28 14:45:43.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: SAMURAI
> > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> >
> > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...
> >
> >

>
> L'autore del ridicolo è un povero demente.
Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
> Scritto da: SAMURAI
> > «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
> >
> > https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...

> >
> >

>
> L'autore del ridicolo è un povero demente.
Quoto, ma è vero che i froci non sono predatoriali come lo sono invece pedofili.
Politica
È quello che viene continuamente attaccato da Salvini e dalla destra in generale, in particolare per la sua idea di tassare merendine, bibite gasate e biglietti aerei.
Ne ero quasi sicuro, ma adesso ne ho la conferma: se una persona non piace a Salvini e a quella destra rozza e becera è quasi sicuramente una persona in gamba.
Nell'intervista emerge tra l'altro che questo Fioramonti ha scritto libri ambientalisti.
Grazie a lui, gli allievi potranno saltare la scuola per andare a manifestare per l'ambiente e nelle scuole verrà potenziata la formazione sull'ambiente e sulla sua distruzione.
Nello studio presente anche Sabino Cassese, uno di quelli che definirei "vecchi saggi".
**Modificato dall'autore il 28.09.2019 13:33**
Ne ero quasi sicuro, ma adesso ne ho la conferma: se una persona non piace a Salvini e a quella destra rozza e becera è quasi sicuramente una persona in gamba.
Nell'intervista emerge tra l'altro che questo Fioramonti ha scritto libri ambientalisti.
Grazie a lui, gli allievi potranno saltare la scuola per andare a manifestare per l'ambiente e nelle scuole verrà potenziata la formazione sull'ambiente e sulla sua distruzione.
Nello studio presente anche Sabino Cassese, uno di quelli che definirei "vecchi saggi".
**Modificato dall'autore il 28.09.2019 13:33**
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
>
> https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...
>
>

L'autore del testo è un povero demente.
**Modificato dall'autore il 28.09.2019 14:52**
> «Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
>
> https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...

>
>

L'autore del testo è un povero demente.
**Modificato dall'autore il 28.09.2019 14:52**
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-09-27 19:12:58.0 alle 2019-09-27 19:12:58.0
Trollate totali: 6492
«Qualche mese fa il New York Times ha pubblicato un articolo di Margo Kaplan, docente alla Rutgers School of Law di Camden. Il titolo è ad effetto: “Pedofilia: un disturbo e non un crimine”.»
https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...
https://www.conoscenzealconfine.it/il-tentativo-di...

Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-27 16:11:09.0 alle 2019-09-27 16:11:09.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > > L'indignazione di Greta
> > >
> > > "Siamo all'inizio di una estinzione di massa e tutto quello di cui siete capaci di parlare è il denaro e favole di un'eterna crescita economica"
> > >
> > > Simpatica la gretuccia, non capisco come mai a Ordine stia sulle palle
> >
> > Perchè oltre ad avere una faccia di cazzo dice delle banalità assurde
>
> A parte il fatto che scrivere che ha una faccia di cazzo non ti fa sembrare molto maturo
Dovrai aspettare parecchio prima che cada dall'albero.
>, ma anzi banale (cosa di cui accusi lei), lei altro non fa che riportare delle verità scientifiche con dei discorsi per il pubblico generale, che puntano anche un po' alle emozioni.
>
> A fare scienza ci pensano gli scienziati. Lei fa la parte politica... e ha il merito di far parlare continuamente la gente di queste cose.
>
> Quello che fa con i suoi discorsi teatrali in fondo è soltanto dire "ascoltate quello che dicono gli scienziati e agite, porco dio!
".
>
> Ci voleva qualcuno che si prendesse la responsabilità di dirlo, giorno dopo giorno, a tutto il mondo.
>
> **Modificato dall'autore il 27.09.2019 05:39**
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > > L'indignazione di Greta
> > >
> > > "Siamo all'inizio di una estinzione di massa e tutto quello di cui siete capaci di parlare è il denaro e favole di un'eterna crescita economica"
> > >
> > > Simpatica la gretuccia, non capisco come mai a Ordine stia sulle palle

> >
> > Perchè oltre ad avere una faccia di cazzo dice delle banalità assurde
>
> A parte il fatto che scrivere che ha una faccia di cazzo non ti fa sembrare molto maturo
Dovrai aspettare parecchio prima che cada dall'albero.
>, ma anzi banale (cosa di cui accusi lei), lei altro non fa che riportare delle verità scientifiche con dei discorsi per il pubblico generale, che puntano anche un po' alle emozioni.
>
> A fare scienza ci pensano gli scienziati. Lei fa la parte politica... e ha il merito di far parlare continuamente la gente di queste cose.
>
> Quello che fa con i suoi discorsi teatrali in fondo è soltanto dire "ascoltate quello che dicono gli scienziati e agite, porco dio!
".>
> Ci voleva qualcuno che si prendesse la responsabilità di dirlo, giorno dopo giorno, a tutto il mondo.
>
> **Modificato dall'autore il 27.09.2019 05:39**
Politica
Questo fake su Renzi è stato creato da Striscia la notizia.
Non è Renzi, hanno usato un programma per creare questo fake.
La mettono un po' sul ridere, ma in realtà è una cosa seria: serve a mostrare come, con le nuove tecnologie, è possibile gettare merda su chiunque.
**Modificato dall'autore il 27.09.2019 15:44**
Non è Renzi, hanno usato un programma per creare questo fake.
La mettono un po' sul ridere, ma in realtà è una cosa seria: serve a mostrare come, con le nuove tecnologie, è possibile gettare merda su chiunque.
**Modificato dall'autore il 27.09.2019 15:44**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > > L'indignazione di Greta
> >
> > "Siamo all'inizio di una estinzione di massa e tutto quello di cui siete capaci di parlare è il denaro e favole di un'eterna crescita economica"
> >
> > Simpatica la gretuccia, non capisco come mai a Ordine stia sulle palle
>
> Perchè oltre ad avere una faccia di cazzo dice delle banalità assurde
A parte il fatto che scrivere che ha una faccia di cazzo non ti fa sembrare molto maturo, ma anzi banale (cosa di cui accusi lei), lei altro non fa che riportare delle verità scientifiche con dei discorsi per il pubblico generale, che puntano anche un po' alle emozioni.
A fare scienza ci pensano gli scienziati. Lei fa la parte politica... e ha il merito di far parlare continuamente la gente di queste cose.
Quello che fa con i suoi discorsi teatrali in fondo è soltanto dire "ascoltate quello che dicono gli scienziati e agite, porco dio!
".
Ci voleva qualcuno che si prendesse la responsabilità di dirlo, giorno dopo giorno, a tutto il mondo.
**Modificato dall'autore il 27.09.2019 05:39**
> Scritto da:
> > > L'indignazione di Greta
> >
> > "Siamo all'inizio di una estinzione di massa e tutto quello di cui siete capaci di parlare è il denaro e favole di un'eterna crescita economica"
> >
> > Simpatica la gretuccia, non capisco come mai a Ordine stia sulle palle

>
> Perchè oltre ad avere una faccia di cazzo dice delle banalità assurde
A parte il fatto che scrivere che ha una faccia di cazzo non ti fa sembrare molto maturo, ma anzi banale (cosa di cui accusi lei), lei altro non fa che riportare delle verità scientifiche con dei discorsi per il pubblico generale, che puntano anche un po' alle emozioni.
A fare scienza ci pensano gli scienziati. Lei fa la parte politica... e ha il merito di far parlare continuamente la gente di queste cose.
Quello che fa con i suoi discorsi teatrali in fondo è soltanto dire "ascoltate quello che dicono gli scienziati e agite, porco dio!
".Ci voleva qualcuno che si prendesse la responsabilità di dirlo, giorno dopo giorno, a tutto il mondo.
**Modificato dall'autore il 27.09.2019 05:39**