Forum libero

Sotto un video di un live della Pausini (datato 1994) un utente scrive in sostanza che è una canzone di merda e due fan della Pausini rispondono in sostanza "sicuramente tu ascolti rap, che è la rovina della musica".

Mattia si è sentito in dovere di intervenire per restituire un po' di dignità all'intelligenza della specie umana.

Il video.



Che gnocca che era a quell'età!

Il mio commento
--------------------------------------------------------

Premesso che non ho niente contro Laura Pausini e che ha una voce della madonna, la stronzata contro la musica rap potevi anche evitarla.
Capisco che il rap in Italia il rap è rappresentato da bimbiminkia come Salmo e che quindi nel contesto italiano facilmente ci si fa una pessima idea del genere musicale, ma madonna santa... all'interno della musica rap ci sono anche artisti della madonna come eminem, che con uno solo dei suoi pezzi mette al tappeto tutti i cantautori italiani messi insieme.

Ecco un esempio, canzone di eminem tradotta in italiano (con sottotitoli):

Vai alla pagina
Visualizza embed

I pezzi di eminem sono opere letterarie, oltre che canzoni orecchiabili. Anche nel rap ci vuole talento dal punto di vista vocale, mica solo nella musica pop e eminem di talento vocale ne ha da vendere all'interno del suo genere. Infatti rappare non è come parlare, ma è un modo di cantare che, proprio come il canto tradizionale, richiede allenamento. Se una persona qualsiasi come te provasse a rappare farebbe solo ridere.

In quanto alle canzone nel video sopra, l'unica cosa che colpisce di quel pezzo è la voce della Pausini, ma la canzone in sé è la solita canzonetta d'amore sanremese priva di originalità.
Io credo che si debba separare il cantante dalla canzone che canta. Chiunque sia la persona che abbia scritto la canzone, non ha nemmeno un centesimo del talento che ha un autore come eminem.
Un conto è saper cantare, un altro saper scrivere canzoni con i controcazzi. Eminem scrive canzoni con i controcazzi e le canta da dio, quindi eviterei di fare una questione di pop Vs rap, anche perché per quanto io possa concordare sul fatto che nel genere rap ci sia tanta musica spazzatura, lo stesso si può dire del pop... alcuni artisti della musica pop sono braccia levate all'agricoltura, io proprio non capisco come certi incapaci abbiano potuto arrivare in radio.
Io continuamente sento pezzi pop melodicamente orrendi e con testi che sembrano scritti nelle scuole speciali, ma non per questo dico che la musica pop fa cagare, perché io so bene che tutto dipende dall'artista.



**Modificato dall'autore il 31.10.2019 23:33**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > farà la fine di ca
>
> Cos'è ca?

Codice Aperto credo si chiamasse. Era un forum prevalentemente informatico finito a puttane per ragioni che non ho mai saputo.

Scritto da: SAMURAI
> Concordo. Purtroppo la lobbie gay per paura di essere massacrata dagli eterosessuali non ha dato un sostegno ai pedofili ben sapendo che ci sono molti gay adolescenti che vorrebbero fare esperienze con adulti. Ma stare dalla parte dei pedofili li mette a rischio e allora anche loro si adeguano alla campagna antipedofili. Mi ricordo però che un famoso omosessuale: Aldo Busi, scrisse in un suo libro che a 12 era lui che abdava a cercarsi gli uomini con cui fare sesso e si autodefiniva un "corruttore di adulti". Inutile però lamentarsi: la mentalità comune è questa: pedofilo = violentatore. Non c'è nulla da fare. Chi ha avuto esperienze sessuali positive con adulti da bambino non lo dirà mai per paura o per vergogna e perchè sa che non gli è conveniente. Ormai la regola è quella di dare la "caccia alle streghe" ai pedofili. Punto!


Sono 10 anni che scrivi sempre lo stesso post, hai rotto

Scritto da:
> farà la fine di ca

Cos'è ca?

Concordo. Purtroppo la lobbie gay per paura di essere massacrata dagli eterosessuali non ha dato un sostegno ai pedofili ben sapendo che ci sono molti gay adolescenti che vorrebbero fare esperienze con adulti. Ma stare dalla parte dei pedofili li mette a rischio e allora anche loro si adeguano alla campagna antipedofili. Mi ricordo però che un famoso omosessuale: Aldo Busi, scrisse in un suo libro che a 12 era lui che abdava a cercarsi gli uomini con cui fare sesso e si autodefiniva un "corruttore di adulti". Inutile però lamentarsi: la mentalità comune è questa: pedofilo = violentatore. Non c'è nulla da fare. Chi ha avuto esperienze sessuali positive con adulti da bambino non lo dirà mai per paura o per vergogna e perchè sa che non gli è conveniente. Ormai la regola è quella di dare la "caccia alle streghe" ai pedofili. Punto!

Scritto da: Mattia
> Galimberti spara talmente tante cazzate che sembra quasi un russo.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Devo ricordarmi di guardare sto video e pure gli altri postati ultimamente. Perché non so molto di questo Galimberti ma il nome non mi è nuovo e me ne ero fatto l'idea di persona seria.

Mentre del sopracciglio...
mentre parla con Dick De Fer pare proprio un decerebrato quando dice "lo sapevo che i buoni vincono sempre", lo manderei nei campi di cotone a schiarirsi le idee.

Non sono d'accordo con quello che hai scritto, su diversi punti.

In realtà il vero punto della questione sta proprio nel fatto che i pedofili sono odiati, come gli omosessuali, ed è per questo che poi ci si inventa dei motivi per avercela con loro.
Anche gli omofobi fanno così: ci sono i vari pseudointellettuali di destra che non si accontentano certo di dire "mi fanno schifo i froci", anzi, cercano di essere vagamente politically correct. Per dare contro agli omosessuali usano il complotto dell'ideologia gender, la presunta minaccia alla famiglia tradizionale, le malattie sessualmente trasmissibili correlate al sesso anale... addirittura in un sito di destra uno mi diceva che gli omosessuali rovinerebbero le famiglie perché alcuni uomini etero si fanno sedurre da uomini omosessuali.
In passato poi, da quello che so, c'era l'idea che gli omosessuali fossero dei maniaci inclini a molestare qualsiasi maschio rimanesse per sbaglio chiuso nell'ascensore con loro e quindi bisognava evitarli... questa è un po' l'idea che si ha oggi dei pedofili.
Nell'immaginario collettivo i pedofili sono tutti maniaci ed è meglio che tuo figlio non rimanga chiuso nell'ascensore con un pedofilo perché sicuramente questo lo molesterà e ovviamente al pedofilo non frega niente se il bambino gradisce oppure no.

Le varie persecuzioni che ci sono state nella storia portavano con loro un bagaglio di argomenti pseudorazionali, perché gli haters raramente ammettono di essere semplicemente cattivi, intolleranti con il diverso.
Vengo al punto.

L'idea che i pedofili siano tutti maniaci inclini a molestare qualsiasi bambino che capiti a tiro, così come l'idea che i bambini siano dei bambolotti asessuali a cui fa schifo il sesso e che subiscono sempre passivamente, altro non sono che falsità per giustificare l'aggressiva intolleranza nei confronti dei pedofili.

Hai scritto che le azioni contro i bambini vengono stigmatizzate a prescindere da chi le fa, ed è proprio qui che ti sbagli.
In realtà se una donna fa sesso con un ragazzino, molti maschi la difendono... vai a vedere il video in cui Feltri difende una donna che ha fatto con un ragazzino e leggi i commenti.
Il punto è: sai perché i maschi difendono le donne pedofile, per poi invece scagliarsi contro gli uomini pedofili? Semplicemente perché avrebbero volentieri usufruito di una donna pedofila quando erano piccoli, perciò nella pedofilia donna-bambino riescono a vederci l'amore, non pensano subito alle molestie, allo stupro, ecc ecc...

Invece la pedofilia uomo-bambino la capiscono solo i maschi omosessuali, che sono una minoranza e che tra l'altro sono tendenzialmente politically correct perché non vogliono infangare la loro categoria, facile bersaglio degli omofobi che poi li accusano di giustificare la pedofilia o di essere pedofili (dimenticavo, gli omofobi usano anche questo per dare contro agli omosessuali).
Allo stesso modo in cui i maschi etero da piccoli sbavano dietro alle maggiorenni col corpo ben sviluppato, i maschi omosessuali da piccoli sbavano dietro ai maschi maggiorenni con il corpo virilizzato. Avevo addirittura letto il commento di un omosessuale che diceva che quando lui era bambino i suoi coetanei non li guardava, perché non essendo ancora virilizzati erano come le femmine, mentre gli piacevano i ragazzi grandi, con i caratteri sessuali sviluppati.

Una volta capito che i bambini eterosessuali sono attratti dalle maggiorenni e quelli omosessuali dai maschi maggiorenni, si conclude facilmente che tra un bambino e un pedofilo può nascere un amore consensuale.
La propaganda ideologica impone di descrivere ogni come "abuso sessuale", ma alcuni di quelli che vengono chiamati "molestie" o "abusi sessuali" in realtà sono amori consensuali tra adulti e bambini.

Se vuoi esempi concreti, ne ho diversi, ma per intanto inizia semplicemente a suggerirti di guardare il film "For a lost soldier", tratto dal libro autobiografico del famoso coreografo omosessuale Rudi van Dantzig, che da bambino ebbe una relazione sessuale/sentimentale con un soldato canadese. Puoi trovare estratti del film qui su youtube. Queste cose con lo stupro non c'entrano assolutamente NIENTE.

La propaganda pedifolofoba, proprio come quella omofoba, ha una strategia per mettere in cattiva luce il bersaglio dell'odio.
La strategia degli antipedofili è quello di parlare continuamente di abusi, molestie e stupri sui bambini (i loro preferiti sono i pedofili-omicida) e nascondere sotto il tappeto gli amori consensuali tra adulti e bambini, così si sembra che la pedofilia è sempre e comunque una violenza e che i pedofili sono tutti pericolosi molestatori senza controllo.
Per nascondere sotto il tappeto le relazioni consensuali ci sono due modi: o non se ne parla, oppure se ne parla ma descrivendole come molestie sessuali (perché il bambino anche quando è consenziente non lo è, è questa la strategia retorica che usano).
Poi quando parlano di pedofilia o di pedopornografia mettono sempre foto di bambini che piangono, tipo questa: https://www.ilgiornalelocale.it/wp-content/uploads...

Quando è che cominceranno a spiegare che oggi gran parte della pedofilia viene prodotta con la partecipazione attiva dei bambini stessi, che vanno su internet a cercare cyber sex? I pedofili non devono molestare i bambini per produrre pedopornografia... vanno semplicemente in internet sapendo che nei siti di webcam troveranno bambini che cercano la stessa cosa che cercano loro. Durante il rapporto sessuale cybernetico, filmano lo schermo e così la pedopornografia è servita.
Al di là del giudizio morale che si può dare, è fuorviante mettere fotografie di bambini che piangono quando si parla di pedopornografia. Certo, è sicuramente vero che gli stupri sui bambini esistono e che parte della pedopornografia arriva da lì, ma accanto alla foto del bambino che piange dovrebbero anche metterne una di un bambino arrapato.

Queste cose i pedofili (e non solo) cercano di spiegarle da anni, hanno anche fatto associazioni come la NAMBLA.
Ti ricordi quando in Italia si diffuse la notizia che esisteva la cosiddetta "giornata dell'orgoglio pedofilo"? Ne parlavano come se fossero stupratori che si vantavano di essere stupratori e invece il "boylove day" (questo è il nome corretto) è una giornata in cui i boylover (amanti dei bambini maschi) accendono una candelina blu per manifestare contro la violenta propaganda antipedofila e per ribadire che loro non sono molestatori o maniaci.
In risposta a questo, i politici cominciarono a parlare di fare leggi contro quella che loro chiamavano "pedofilia culturale", che in pratica era un reato d'opinione che avrebbe colpito chiunque descrivesse la pedofilia in termini dissonanti rispetto alla propaganda antipedofila.
Ora non so a che punto sono arrivati i vari governi su questo tema, ma direi che gli antipedofili hanno indicato la via da seguire: fare disinformazione in maniera continua e creare deterrenti per chi invece cerca di spiegare le cose come si deve.

Galimberti spara talmente tante cazzate che sembra quasi un russo.

può accompagnare solo.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Elezioni Umbria, Di Maio: "Alleanza non ha funzionato"  
> > >
> > >
> >
> > Però secondo i sondaggi del noto sondaggista Mannheimer l'alleanza PD-M5S sarebbe vincente in 6 regioni su 9: Calabria, Emilia Romangna, Puglia, Toscana e Marche.
>
> Vincente col PD che vince e il M5S che perde

No, vincente per lo stesso motivo per cui è vincente il centro-destra: la coalizione si prende la somma aritmetica dei voti dei vari partiti.

Questo sistema, secondo i sondaggi di Mannheimer, funzionerebbe anche con una coalizione M5S-sinistra: la coalizione si prenderebbe la somma dei voti e così facendo può competere con il centro-destra.

A uno può anche non piacere, però funziona.

Renzi ha ammesso apertamente che l'obbiettivo fondamentale, dal suo punto di vista, è quello di impedire a Salvini di acquisire potere istituzionale, ad esempio eleggendo il presidente della repubblica.


> > I sondaggi prevedono una vittoria schiacciante del centro-destra solo in Veneto, mentre un testa a testa nelle altre regioni (come in Umbria, dove la candidata del centro-destra ha vinto di poco).
> >
> > https://it.sputniknews.com/italia/201910128179126-...
> >
> > Non viene detto niente sul piano nazionale e qui devo usare la memoria: se non erro avevo sentito (penso sempre da Mannheimer) che a livello nazionale l'alleanza PD-M5S potrebbe competere con il centro-destra.
>
> È stata buttata via un'occasione d'oro per cambiare questa fogna, e non parlo solo dell'Italia.

Le altre fogne quali sarebbero?

L'Italia è vero che è una fogna, ma lo è perché gli italiani sono topi.

Ricordi quando Rick Du Fer spiegava che per Popper una società è il frutto della somma degli individui? Io la penso così.

Quando vedi che a Roma il netturbino timbra il cartellino ma non raccoglie la spazzatura, capisci che il problema in Italia non parte dall'alto, ma dal basso.
Che cosa farebbe secondo te quel netturbino se fosse un politico?

La verità è che i politici italiani rappresentano il popolo e gli italiani odiano così tanto i politici perché quando li guardano si vedono allo specchio.

I politici onesti, quelli che vogliono veramente fare qualcosa di buono, sono impotenti di fronte a un popolo che tende al degrado e alla disonestà.

Insomma, per come la vedo io gli italiani che dicono che il popolo deve fare la guerra all'elite non hanno capito niente, perché se avessero capito il problema farebbero la guerra al popolo, come faccio io (non solo al popolo italiano, ma al popolo mondiale).
Perché in una democrazia le cose si cambiano svegliando il popolo e non facendolo diventare ancora più rincoglionito, inserendolo in delle sette giustizialiste all'interno delle quali gli individui danno la colpa di ogni cosa agli altri (spesso un generico "altri") ma mai a sé stessi.

I potenti fanno semplicemente quello che farebbe il netturbino se avesse potere o il piccolo evasore se avesse più soldi da evadere.
Un potente da solo può fare tanti danni, ma la somma dei danni degli individui del ceto-medio è anche peggio.



**Modificato dall'autore il 29.10.2019 17:10**