Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-08 18:14:50.0 alle 2019-11-08 18:14:50.0
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-08 18:04:24.0 alle 2019-11-08 18:04:24.0
Scritto da: Mattia
> Un film della madonna, basato su una storia realmente accaduta. I voti su IMDB non mentono.
>
> Estate 1979. Nella Germania socialista (est) la legge proibisce ai cittadini di emigrare e al confine ci sono uomini armati che pattugliano e sparano a chiunque tenti di oltrepassare il confine per uscire dal paese.
>
> Le famiglie Strelzyk e Wetzel costruiscono una mongolfiera per tentare la fuga, durante la notte, per via aerea. Il loro obbiettivo è quello di emigrare nella Germania democratica (ovest). Sarà una buona idea?
>
> Tensione stellare, anche un po' commovente.
>
> https://altadefinizione.cloud/balloon-il-vento-del...
>
>
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 08.11.2019 02:54**
Solita propaganda americana. Nel socialismo si vive molto meglio che in questo sistema capitalista marcio. Quei cretini che sono scappati con la mongolfiera si saranno sicuramente resi conto della cazzata che hanno fatto. Adesso dove scappano?
> Un film della madonna, basato su una storia realmente accaduta. I voti su IMDB non mentono.
>
> Estate 1979. Nella Germania socialista (est) la legge proibisce ai cittadini di emigrare e al confine ci sono uomini armati che pattugliano e sparano a chiunque tenti di oltrepassare il confine per uscire dal paese.
>
> Le famiglie Strelzyk e Wetzel costruiscono una mongolfiera per tentare la fuga, durante la notte, per via aerea. Il loro obbiettivo è quello di emigrare nella Germania democratica (ovest). Sarà una buona idea?
>
> Tensione stellare, anche un po' commovente.
>
> https://altadefinizione.cloud/balloon-il-vento-del...
>
>
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 08.11.2019 02:54**
Solita propaganda americana. Nel socialismo si vive molto meglio che in questo sistema capitalista marcio. Quei cretini che sono scappati con la mongolfiera si saranno sicuramente resi conto della cazzata che hanno fatto. Adesso dove scappano?
☺
Cinema
Un film della madonna, basato su una storia realmente accaduta. I voti su IMDB non mentono.
Estate 1979. Nella Germania socialista (est) la legge proibisce ai cittadini di emigrare e al confine ci sono uomini armati che pattugliano e sparano a chiunque tenti di oltrepassare il confine per uscire dal paese.
Le famiglie Strelzyk e Wetzel costruiscono una mongolfiera per tentare la fuga, durante la notte, per via aerea. Il loro obbiettivo è quello di emigrare nella Germania democratica (ovest). Sarà una buona idea?
Tensione stellare, anche un po' commovente.
https://altadefinizione.cloud/balloon-il-vento-del...
**Modificato dall'autore il 08.11.2019 02:54**
Estate 1979. Nella Germania socialista (est) la legge proibisce ai cittadini di emigrare e al confine ci sono uomini armati che pattugliano e sparano a chiunque tenti di oltrepassare il confine per uscire dal paese.
Le famiglie Strelzyk e Wetzel costruiscono una mongolfiera per tentare la fuga, durante la notte, per via aerea. Il loro obbiettivo è quello di emigrare nella Germania democratica (ovest). Sarà una buona idea?
Tensione stellare, anche un po' commovente.
https://altadefinizione.cloud/balloon-il-vento-del...
**Modificato dall'autore il 08.11.2019 02:54**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-08 01:30:19.0 alle 2019-11-08 01:30:19.0
☺
https://www.wired.it/attualita/2016/07/08/sperimen...
quello di cui Mattia e i suoi amici beneficiano indisturbati mentre si lagnano che non trattiamo un umano e un topo alla pari
quello di cui Mattia e i suoi amici beneficiano indisturbati mentre si lagnano che non trattiamo un umano e un topo alla pari
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-07 17:09:40.0 alle 2019-11-07 17:09:40.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-07 17:06:25.0 alle 2019-11-07 17:06:25.0
☺
Politica
Gli amministratori di un'enorme acciaieria di Taranto, conosciuta come Ilva , hanno annunciato che abbandoneranno l'attività.
L'acciaieria è da diverso tempo oggetto di controversie per via dei danni ambientali che causa, nonché per i danni alla salute dei cittadini che abitano lì vicini. Tuttavia lo stabilimento dà lavoro a 10'000 persone e la sua attività produce l'1.5% del PIL italiano.
Proprio per via del fatto che l'azienda ha una grande rilevanza nell'economia italiana, tutti i governi hanno chiuso un occhio rispetto al fatto che fosse fuori legge, non a norma, in quanto non dotata degli impianti più moderni, in grado di ridurre le emissioni di sostanze nocive.
Il governo Renzi aveva raggiunto un accordo con l'Ilva, chiamato "scudo penale" (in realtà forse esisteva già e il governo Renzi l'ha riconfermato, non ho capito bene): lo scudo penale avrebbe protetto l'Ilva da cause penali per via dei reati ambientali commessi, ma lei in cambio si impegnava all'ammodernamento dell'infastruttura entro una certa data.
Il governo giallo-rosso ha revocato lo scudo penale all'Ilva, così gli amministratori hanno deciso di chiudere. In questi giorni si è continuato a dire che la colpa fosse della revoca, ma gli amministratori hanno precisato che il motivo principale è che a loro questo investimento non conviene più e che sono disposti a proseguire la loro attività solo se il governo concede loro il licenziamento di 5'000 dipendenti.
Da quello che ho capito infatti l'accordo tra il governo e l'Ilva prevede anche che loro non possano licenziare nemmeno un dipendente.
Conte ha dichiarato che le condizioni poste dall'Ilva sono inaccettabili, ma la negoziazione è ancora aperta.
Comunque, Calenda ha fatto un video in cui rosika parecchio, dicendo che si vergogna di essere stato nel PD e di aver lavorato con Renzi.
L'insieme dei commenti del video si può riassumere con: "Grande Calenda!".
Sallusti, nell'ultima puntata di Quarta Repubblica, ha detto: "Calenda sa di cosa parla, è un uomo con un certa cultura, mentre Di Maio è un bibitaro".
Si continua a dire che Di Maio è un bibitaro, ma nessuno dice che il M5S è la forza politica con il maggior numero di laureati. Il M5S ha messo insieme una squadra giovane e istruita.
**Modificato dall'autore il 07.11.2019 14:04**
, hanno annunciato che abbandoneranno l'attività.L'acciaieria è da diverso tempo oggetto di controversie per via dei danni ambientali che causa, nonché per i danni alla salute dei cittadini che abitano lì vicini. Tuttavia lo stabilimento dà lavoro a 10'000 persone e la sua attività produce l'1.5% del PIL italiano.
Proprio per via del fatto che l'azienda ha una grande rilevanza nell'economia italiana, tutti i governi hanno chiuso un occhio rispetto al fatto che fosse fuori legge, non a norma, in quanto non dotata degli impianti più moderni, in grado di ridurre le emissioni di sostanze nocive.
Il governo Renzi aveva raggiunto un accordo con l'Ilva, chiamato "scudo penale" (in realtà forse esisteva già e il governo Renzi l'ha riconfermato, non ho capito bene): lo scudo penale avrebbe protetto l'Ilva da cause penali per via dei reati ambientali commessi, ma lei in cambio si impegnava all'ammodernamento dell'infastruttura entro una certa data.
Il governo giallo-rosso ha revocato lo scudo penale all'Ilva, così gli amministratori hanno deciso di chiudere. In questi giorni si è continuato a dire che la colpa fosse della revoca, ma gli amministratori hanno precisato che il motivo principale è che a loro questo investimento non conviene più e che sono disposti a proseguire la loro attività solo se il governo concede loro il licenziamento di 5'000 dipendenti.
Da quello che ho capito infatti l'accordo tra il governo e l'Ilva prevede anche che loro non possano licenziare nemmeno un dipendente.
Conte ha dichiarato che le condizioni poste dall'Ilva sono inaccettabili, ma la negoziazione è ancora aperta.
Comunque, Calenda ha fatto un video in cui rosika parecchio, dicendo che si vergogna di essere stato nel PD e di aver lavorato con Renzi.
L'insieme dei commenti del video si può riassumere con: "Grande Calenda!".
Sallusti, nell'ultima puntata di Quarta Repubblica, ha detto: "Calenda sa di cosa parla, è un uomo con un certa cultura, mentre Di Maio è un bibitaro".
Si continua a dire che Di Maio è un bibitaro, ma nessuno dice che il M5S è la forza politica con il maggior numero di laureati. Il M5S ha messo insieme una squadra giovane e istruita.
**Modificato dall'autore il 07.11.2019 14:04**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > è una politica liberale?
> >
> > No, è una politica progressista.
>
> E qui per l'ennesima volta si scopre che progresso non significa miglioramento, ma soltanto procedere in una direzione dettata dal momento, credendo magari coincida con qualcosa di naturale e chiamandolo "la storia". Questo genere di cazzate mi ha reso insopportabile la sinistra postmoderna a partire dagli anni 90.
Se parli dell'Italia, la lotta al contante non è una roba che è stata pensata allo scopo di modernizzare il paese, così tanto per fare, ma è il tentativo di rispondere a un problema REALE: l'evasione fiscale.
Vedi quello che ho scritto in questo thread, dove spiego che utilizzare male la propria libertà spinge le persone che vedono il problema a desiderare provvedimenti illiberali.
Uno può anche lamentarsi dei provvedimenti illiberali, ma allo stesso tempo deve anche mostrare di voler usare la libertà concessa in maniera sana, dando l'esempio agli altri e condannando chi sgarra.
Hai detto che tu non fai evasione fiscale, ti credo, però giustifichi chi la fa. Quindi non sei molto nella posizione di poterti lamentare dei provvedimenti illiberali che ne conseguono.
Sempre nel thread sopra ho scritto che quando le persone che sgarrano sono una o due è un conto, ma quando fare una determinata cosa diventa quasi una norma sociale allora diventa un grosso problema.
Mi sono fatto l'idea che in Italia evadere il fisco è quasi una norma sociale, del tipo che se uno fa una dichiarazione onesta è la pecora nera della famiglia.
Una volta capito il perché della lotta al contante in Italia, una volta ammesso che il problema esiste, possiamo discutere se sia vero o meno che quanto discusso è una soluzione logica al problema.
Entrando nei dettagli della norma (vedi sotto), che non è poi così illiberale, c'è il rischio che qualche soldino in più di tasse lo stato lo cacci fuori, così si può fare qualche tombino a livello in più e Lambrenedetto è contento.
>
> > Dal punto di vista del liberalismo è una questione neutro. Il liberalismo in sé non dice che cosa bisogna fare, ma dice soltanto che la società ha il diritto cambiare e che probabilmente questo accade se gli esseri umani vengono lasciati liberi.
>
> Liberi? È un altro obbligo. Che libertà sarebbe essere progressivamente costretti a disporre di uno strumento in meno di cui servirsi?
> Sono stato il primo in famiglia e fra i miei amici e conoscenti ad avere una carta di credito, data la necessità del pagemento elettronico per il commercio elettronico. ma mai avrei immaginavo che i pagamenti elettronici sarebbero diventati obbligatori.
È percepita come "privazione della libertà" solo da chi è abituato al fatto che esistono i contanti, perché quando sei abituato al fatto che il mondo funziona in un modo non riesci a immaginare un mondo che funziona diversamente.
Se davvero si superasse il denaro contante, per arrivare a un sistema in cui la moneta è una cosa puramente elettronica, sarebbe un cambiamento di sistema, non un provvedimento illiberale.
È come dire che oggi non puoi più sostanzialmente girare in carrozza perché se vai sulla strada con la carrozza sei troppo lento.
Andare verso il mondo delle automobili secondo te è stato un provvedimento illiberale verso chi girava in carrozza, oppure semplicemente il mondo è cambiato per adeguarsi ai cambiamenti tecnologici?
Comunque, bando alle ciance, perché qui sopra parliamo di uno scenario del tutto ipotetico e (almeno per ora) improbabile.
La norma che è stata elaborata dal governo giallo-rosso non rende i pagamenti elettronici obbligatori né tantomeno elimina il contante, ma cerca solo di incentivare all'uso dei mezzi elettronici.
Il cardine della norma è il cashback: se paghi con strumenti elettronici, alla fine dell'anno lo stato ti versa sul conto il 10% delle spese sostenute, mentre se paghi in contanti no.
Inoltre potrà approfittare della deduzione dei costi e detrazione dell'IVA solo chi utilizza i pagamenti elettronici.
https://www.fiscoetasse.com/rassegna-stampa/27340-...
Il concetto della norma quindi non è quello di proibire il contante, ma di incentivare all'uso dei pagamenti elettronici.
La parte brutta/illiberale della norma è il punto 2, che da quello che ho capito limita il prelievo del contante a 2'000 euro (al di sopra paghi una tassa sul prelievo), ma questa cosa non è che prima non ci fosse: il governo Renzi aveva alzato il paletto a 3'000 euro e questo significa che prima del governo Renzi era più basso.
Se ti interessa sapere come funziona in Svizzera, almeno con la mia banca funziona così: puoi prelevare liberamente fino a 15'000 chf al mese (che per le persone normali è più che abbastanza) e se eccedi i 15'000 ti fanno pagare una tassa dello 0.5% sul prelevamento, a meno che tu non dia 3 mesi di preavviso alla banca.
>
> > Noi siamo abituati al fatto che la moneta è una cosa materiale e questo è ovvio, perché quando è nato il denaro non esisteva l'elettronica.
> > Il punto è: visto che la tecnologia si è evoluta, ha senso che anche la società cambi, così da adattarsi ai nuovi strumenti?
> >
> > Un liberale (per lo meno io) direbbe "facciamo scegliere al popolo tramite una votazione". Se il popolo decide di eliminare il contante, allora è giusto farlo. Se invece lo si fa nonostante il popolo non lo voglia allora è sbagliato.
>
> Il popolo sceglierà alle prossime elezioni votando Salvini Papa, peccato che insieme c'è il classico pacchetto fregatura di becerume.
>
> I 5 stelle sono riusciti a far tornare il bipolarismo, la scelta politica fra diverse restrizioni alla libertà.
Perché non hanno i numeri per governare da soli.
Poi anche nel tripolarismo non mi sembra che ci fosse una scelta libertaria/libertarian... vuoi forse dirmi che il M5S rappresenta il liberalismo?
Il M5S per me rappresenta il socialismo e il giustizialismo... la prima cosa mi piace, la seconda non tanto.
La storia del M5S è più o meno questa: Grillo ha cercato di riformare la sinistra iscrivendosi alle primarie del PD, ma non è riuscito a diventare segretario del partito.
Quindi ha fondato il suo movimento, allo scopo di fare quello che per lui la sinistra non faceva più: difendere i diritti dei cittadini comuni e lottare contro il potere.
>
> > Però attenzione, il superamento del contante è una cosa che va oltre la politica.
> > Prendiamo per esempio la Svezia: non è che la moneta sia stata abolita dallo stato, semplicemente moltissimi commercianti non accettano più pagamenti non elettronici.
>
> Questo in Italia non credo sarebbe possibile, anche se renderlo tale sarà probabilmente la prossima mossa.
>
> > Sotto questo punto di vista un liberale non può dire niente, perché quello svedese è un esempio di "cambiamento delle cose spontaneo"... evidentemente la mentalità svedese è molto progressista e quindi è il popolo stesso che va verso una società altamente tecnologica.
>
> Si tratta semplicemente della rinuncia a una libertà per comodità.
Anche passare dalla carrozza all'automobile... adesso viaggiare in carrozza sostanzialmente non è più possibile, ma questo non significa che bisognava per forza rimanere inchiodati al cavallo.
Comunque no, in Italia la spinta non è la comodità, ma la lotta al crimine. Qualcuno ha tirato un po' troppo la corda e la corda si è spezzata.
> > A un liberale può anche non piacere, soprattutto se ha delle visioni un po' conservatrici, ma obbligare i commercianti a doversi gestire il denaro contante (quando per loro è più comodo fare diversamente) non sarebbe illiberale?
>
> E obbligare ciascun individuo a dotarsi di carta di credito (prossimamente su questi schermi), conto bancario (di fatto obbligatorio per effetto di munerose leggi) e cellulare (per accedere al conto bancario) - tutta roba che costa - non è illiberale?
La moneta elettronica non sarebbe illiberale se venisse gestita dallo stato e non ci fossero costi di transazione.
Immagina una società futuristica in cui ogni persona, anziché girare con il portafoglio, gira con un apparecchieto elettronico.
"Gatto, ti devo ridare i 5 euro che mi hai prestato, qual'è il tuo ID?"
"P4567890"
"Fatto! Ti sono arrivati?"
"Sì, grazie!"
A gatto sono arrivati esattamente 5 euro.
Il saldo di ciascun ID è memorizzato in un datacenter gestito dallo stato.
Una transazione sposta moneta elettronica da un ID all'altro.
Non è nemmeno detto che questo sistema debba consentire allo stato di farsi gli affari tuoi.
Mettiamo che i dati del tuo conto siano cifrati e che solo tu possieda la chiave di cifratura.
Bisogna separare il discorso liberalismo dal discorso moneta elettronica, perché un sistema che si serve solo della moneta elettronica potrebbe in teoria essere più liberale del sistema attuale.
Caso mai è una questione di progressisti Vs conservatori, trasversale al liberalismo.
Parliamo invece del sistema attuale. Nel sistema attuale i pagamenti elettronici sono anche un modo per far arricchire le banche.
Fintanto che la transazioni elettroniche sono un monopolio delle banche certo che l'abolizione del contante sarebbe illiberale, perché vorrebbe dire che quando io restituisco i 5 euro a gatto a lui arrivano magari 4 euro e 90 centesimi e 10 centesimi se li tiene la banca.
Nel mondo reale però non stiamo parlando di questo, ma solo del fatto che per la lotta all'evasione fiscale il governo si è inventato un modo per incentivare i pagamenti tracciabili, ma senza abolire il contante.
>
> > P.S. quali sono le ultime novità del governo giallo-rosso? Non sto più seguendo.
>
> Neppure io, ma Wakko mi ha segnalato per email la prossima istituzione di una commissione contro l'odio su Internet.
>
> https://tv.iltempo.it/l-abitacolo/2019/11/01/video...
Non credo che tu abbia una corrispondenza con Wakko, ma comunque Wakko è tra quelle persone che hanno tirato la corda fino a farla spezzare.
Si, perché come per l'evasione fiscale, anche l'aumento dei casi di razzismo (che in Italia sono triplicati) porta a provvedimenti illiberali.
Usare male la propria libertà porta a provvedimenti illiberali. Wakko e i suoi amici la usano male, perché usano la libertà di espressione per fare humor sulle tragedie, per incitare al terrorismo, per denigrare e insultare persone di diverse categorie sostenendo addirittura che quelle persone debbano avere meno diritti delle altre, ecc ecc...
Vedi anche questi thread.
Luigi Marattin di Italia Viva propone una legge co...
VITTIMISMO DEI SOVRANISTI: Contrastarlo cambiando ...
Chi difende la libertà di espressione e l'anonimato è credibile solo se condanna moralmente chi usa la propria libertà di espressione per propagandare l'idea che si debbano togliere diritti agli altri (diritti magari anche più importanti rispetto alla libertà di espressione, come il diritto alla vita e alla libertà fisica).
La libertà di espressione infatti è un diritto che si incastra in un mosaico di diritti. Cosa succede se usi un pezzo del mosaico per far crollare il mosaico, come ha fatto Hitler?
Alla senatrice Liliana Segre (che ha proposto di istituire la suddetta commissione tramite una mozione) il mosaico è crollato in testa quando era una ragazzina, questa cosa l'ha vissuta sulla sua pelle e ha perso tutta la sua famiglia nei campi. Non scherziamo!
Come può una persona col suo vissuto tollerare delle facce di merda come Wakko e i suoi compagni? Non può!
**Modificato dall'autore il 06.11.2019 15:53**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > è una politica liberale?
> >
> > No, è una politica progressista.
>
> E qui per l'ennesima volta si scopre che progresso non significa miglioramento, ma soltanto procedere in una direzione dettata dal momento, credendo magari coincida con qualcosa di naturale e chiamandolo "la storia". Questo genere di cazzate mi ha reso insopportabile la sinistra postmoderna a partire dagli anni 90.
Se parli dell'Italia, la lotta al contante non è una roba che è stata pensata allo scopo di modernizzare il paese, così tanto per fare, ma è il tentativo di rispondere a un problema REALE: l'evasione fiscale.
Vedi quello che ho scritto in questo thread, dove spiego che utilizzare male la propria libertà spinge le persone che vedono il problema a desiderare provvedimenti illiberali.
Uno può anche lamentarsi dei provvedimenti illiberali, ma allo stesso tempo deve anche mostrare di voler usare la libertà concessa in maniera sana, dando l'esempio agli altri e condannando chi sgarra.
Hai detto che tu non fai evasione fiscale, ti credo, però giustifichi chi la fa. Quindi non sei molto nella posizione di poterti lamentare dei provvedimenti illiberali che ne conseguono.
Sempre nel thread sopra ho scritto che quando le persone che sgarrano sono una o due è un conto, ma quando fare una determinata cosa diventa quasi una norma sociale allora diventa un grosso problema.
Mi sono fatto l'idea che in Italia evadere il fisco è quasi una norma sociale, del tipo che se uno fa una dichiarazione onesta è la pecora nera della famiglia.
Una volta capito il perché della lotta al contante in Italia, una volta ammesso che il problema esiste, possiamo discutere se sia vero o meno che quanto discusso è una soluzione logica al problema.
Entrando nei dettagli della norma (vedi sotto), che non è poi così illiberale, c'è il rischio che qualche soldino in più di tasse lo stato lo cacci fuori, così si può fare qualche tombino a livello in più e Lambrenedetto è contento.
>
> > Dal punto di vista del liberalismo è una questione neutro. Il liberalismo in sé non dice che cosa bisogna fare, ma dice soltanto che la società ha il diritto cambiare e che probabilmente questo accade se gli esseri umani vengono lasciati liberi.
>
> Liberi? È un altro obbligo. Che libertà sarebbe essere progressivamente costretti a disporre di uno strumento in meno di cui servirsi?
> Sono stato il primo in famiglia e fra i miei amici e conoscenti ad avere una carta di credito, data la necessità del pagemento elettronico per il commercio elettronico. ma mai avrei immaginavo che i pagamenti elettronici sarebbero diventati obbligatori.
È percepita come "privazione della libertà" solo da chi è abituato al fatto che esistono i contanti, perché quando sei abituato al fatto che il mondo funziona in un modo non riesci a immaginare un mondo che funziona diversamente.
Se davvero si superasse il denaro contante, per arrivare a un sistema in cui la moneta è una cosa puramente elettronica, sarebbe un cambiamento di sistema, non un provvedimento illiberale.
È come dire che oggi non puoi più sostanzialmente girare in carrozza perché se vai sulla strada con la carrozza sei troppo lento.
Andare verso il mondo delle automobili secondo te è stato un provvedimento illiberale verso chi girava in carrozza, oppure semplicemente il mondo è cambiato per adeguarsi ai cambiamenti tecnologici?
Comunque, bando alle ciance, perché qui sopra parliamo di uno scenario del tutto ipotetico e (almeno per ora) improbabile.
La norma che è stata elaborata dal governo giallo-rosso non rende i pagamenti elettronici obbligatori né tantomeno elimina il contante, ma cerca solo di incentivare all'uso dei mezzi elettronici.
Il cardine della norma è il cashback: se paghi con strumenti elettronici, alla fine dell'anno lo stato ti versa sul conto il 10% delle spese sostenute, mentre se paghi in contanti no.
Inoltre potrà approfittare della deduzione dei costi e detrazione dell'IVA solo chi utilizza i pagamenti elettronici.
https://www.fiscoetasse.com/rassegna-stampa/27340-...
Il concetto della norma quindi non è quello di proibire il contante, ma di incentivare all'uso dei pagamenti elettronici.
La parte brutta/illiberale della norma è il punto 2, che da quello che ho capito limita il prelievo del contante a 2'000 euro (al di sopra paghi una tassa sul prelievo), ma questa cosa non è che prima non ci fosse: il governo Renzi aveva alzato il paletto a 3'000 euro e questo significa che prima del governo Renzi era più basso.
Se ti interessa sapere come funziona in Svizzera, almeno con la mia banca funziona così: puoi prelevare liberamente fino a 15'000 chf al mese (che per le persone normali è più che abbastanza) e se eccedi i 15'000 ti fanno pagare una tassa dello 0.5% sul prelevamento, a meno che tu non dia 3 mesi di preavviso alla banca.
>
> > Noi siamo abituati al fatto che la moneta è una cosa materiale e questo è ovvio, perché quando è nato il denaro non esisteva l'elettronica.
> > Il punto è: visto che la tecnologia si è evoluta, ha senso che anche la società cambi, così da adattarsi ai nuovi strumenti?
> >
> > Un liberale (per lo meno io) direbbe "facciamo scegliere al popolo tramite una votazione". Se il popolo decide di eliminare il contante, allora è giusto farlo. Se invece lo si fa nonostante il popolo non lo voglia allora è sbagliato.
>
> Il popolo sceglierà alle prossime elezioni votando Salvini Papa, peccato che insieme c'è il classico pacchetto fregatura di becerume.
>
> I 5 stelle sono riusciti a far tornare il bipolarismo, la scelta politica fra diverse restrizioni alla libertà.
Perché non hanno i numeri per governare da soli.
Poi anche nel tripolarismo non mi sembra che ci fosse una scelta libertaria/libertarian... vuoi forse dirmi che il M5S rappresenta il liberalismo?
Il M5S per me rappresenta il socialismo e il giustizialismo... la prima cosa mi piace, la seconda non tanto.
La storia del M5S è più o meno questa: Grillo ha cercato di riformare la sinistra iscrivendosi alle primarie del PD, ma non è riuscito a diventare segretario del partito.
Quindi ha fondato il suo movimento, allo scopo di fare quello che per lui la sinistra non faceva più: difendere i diritti dei cittadini comuni e lottare contro il potere.
>
> > Però attenzione, il superamento del contante è una cosa che va oltre la politica.
> > Prendiamo per esempio la Svezia: non è che la moneta sia stata abolita dallo stato, semplicemente moltissimi commercianti non accettano più pagamenti non elettronici.
>
> Questo in Italia non credo sarebbe possibile, anche se renderlo tale sarà probabilmente la prossima mossa.
>
> > Sotto questo punto di vista un liberale non può dire niente, perché quello svedese è un esempio di "cambiamento delle cose spontaneo"... evidentemente la mentalità svedese è molto progressista e quindi è il popolo stesso che va verso una società altamente tecnologica.
>
> Si tratta semplicemente della rinuncia a una libertà per comodità.
Anche passare dalla carrozza all'automobile... adesso viaggiare in carrozza sostanzialmente non è più possibile, ma questo non significa che bisognava per forza rimanere inchiodati al cavallo.
Comunque no, in Italia la spinta non è la comodità, ma la lotta al crimine. Qualcuno ha tirato un po' troppo la corda e la corda si è spezzata.
> > A un liberale può anche non piacere, soprattutto se ha delle visioni un po' conservatrici, ma obbligare i commercianti a doversi gestire il denaro contante (quando per loro è più comodo fare diversamente) non sarebbe illiberale?
>
> E obbligare ciascun individuo a dotarsi di carta di credito (prossimamente su questi schermi), conto bancario (di fatto obbligatorio per effetto di munerose leggi) e cellulare (per accedere al conto bancario) - tutta roba che costa - non è illiberale?
La moneta elettronica non sarebbe illiberale se venisse gestita dallo stato e non ci fossero costi di transazione.
Immagina una società futuristica in cui ogni persona, anziché girare con il portafoglio, gira con un apparecchieto elettronico.
"Gatto, ti devo ridare i 5 euro che mi hai prestato, qual'è il tuo ID?"
"P4567890"
"Fatto! Ti sono arrivati?"
"Sì, grazie!"
A gatto sono arrivati esattamente 5 euro.
Il saldo di ciascun ID è memorizzato in un datacenter gestito dallo stato.
Una transazione sposta moneta elettronica da un ID all'altro.
Non è nemmeno detto che questo sistema debba consentire allo stato di farsi gli affari tuoi.
Mettiamo che i dati del tuo conto siano cifrati e che solo tu possieda la chiave di cifratura.
Bisogna separare il discorso liberalismo dal discorso moneta elettronica, perché un sistema che si serve solo della moneta elettronica potrebbe in teoria essere più liberale del sistema attuale.
Caso mai è una questione di progressisti Vs conservatori, trasversale al liberalismo.
Parliamo invece del sistema attuale. Nel sistema attuale i pagamenti elettronici sono anche un modo per far arricchire le banche.
Fintanto che la transazioni elettroniche sono un monopolio delle banche certo che l'abolizione del contante sarebbe illiberale, perché vorrebbe dire che quando io restituisco i 5 euro a gatto a lui arrivano magari 4 euro e 90 centesimi e 10 centesimi se li tiene la banca.
Nel mondo reale però non stiamo parlando di questo, ma solo del fatto che per la lotta all'evasione fiscale il governo si è inventato un modo per incentivare i pagamenti tracciabili, ma senza abolire il contante.
>
> > P.S. quali sono le ultime novità del governo giallo-rosso? Non sto più seguendo.
>
> Neppure io, ma Wakko mi ha segnalato per email la prossima istituzione di una commissione contro l'odio su Internet.
>
> https://tv.iltempo.it/l-abitacolo/2019/11/01/video...
Non credo che tu abbia una corrispondenza con Wakko, ma comunque Wakko è tra quelle persone che hanno tirato la corda fino a farla spezzare.
Si, perché come per l'evasione fiscale, anche l'aumento dei casi di razzismo (che in Italia sono triplicati) porta a provvedimenti illiberali.
Usare male la propria libertà porta a provvedimenti illiberali. Wakko e i suoi amici la usano male, perché usano la libertà di espressione per fare humor sulle tragedie, per incitare al terrorismo, per denigrare e insultare persone di diverse categorie sostenendo addirittura che quelle persone debbano avere meno diritti delle altre, ecc ecc...
Vedi anche questi thread.
Chi difende la libertà di espressione e l'anonimato è credibile solo se condanna moralmente chi usa la propria libertà di espressione per propagandare l'idea che si debbano togliere diritti agli altri (diritti magari anche più importanti rispetto alla libertà di espressione, come il diritto alla vita e alla libertà fisica).
La libertà di espressione infatti è un diritto che si incastra in un mosaico di diritti. Cosa succede se usi un pezzo del mosaico per far crollare il mosaico, come ha fatto Hitler?
Alla senatrice Liliana Segre (che ha proposto di istituire la suddetta commissione tramite una mozione) il mosaico è crollato in testa quando era una ragazzina, questa cosa l'ha vissuta sulla sua pelle e ha perso tutta la sua famiglia nei campi. Non scherziamo!
Come può una persona col suo vissuto tollerare delle facce di merda come Wakko e i suoi compagni? Non può!
**Modificato dall'autore il 06.11.2019 15:53**
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-11-06 15:09:46.0 alle 2019-11-06 15:09:46.0
Trollate totali: 6492
Bello il film, bello il ragazzino. 
☺
Politica
SCOOP: Shy fa coming out.
I suoi genitori l'avevano già capito, i suoi amici pure.
**Modificato dall'autore il 06.11.2019 05:12**
I suoi genitori l'avevano già capito, i suoi amici pure.
SPOILER!!! È un LIBERALE! 
**Modificato dall'autore il 06.11.2019 05:12**
☺
Politica
In teoria il video dovrebbe partire dal punto giusto, ma se partisse dall'inizio andate semplicemente al minuto 1:47:13 in maniera manuale.
La puntata di piazzapulita è incentrata sul tema dell'odio nei social (se vi interessa guardatevela tutta), poi dal punto da me segnalato (dopo aver fatto diversi esempi di odio sui social) entra in studio Luigi Marattin (Italia Viva, il partito di Renzi) per via del fatto che proprio negli ultimi giorni ha fatto una proposta di legge per contrastare l'odio sui social.
Le sue parole testuali le trovate nel video, che vi invito a guardare (onde evitare fraintendimenti e distorsioni che facilmente vengono fatte dai media, ma anche da me che non ho voglia di riportare le parole esatte) e le riporto in sintesi qui sotto.
-----------------------------------
Luigi Marattin (rivolgendosi al conduttore, Formigli): "Lei settimana scorsa, nella sua trasmissione, ha fatto un'intervista anonima. Il pubblico non sapeva chi era l'intervistato, ma lei sì. Perché non fare in modo che anche i social network funzionino in questa maniera? Gli utenti non sanno chi tu sia, puoi anche firmarti come "Pinco Pallino", ma i padroni del sito web invece lo sanno, perché al momento della registrazione del tuo account sei obbligato a inviare una copia del tuo documento. In questo modo, qualora un utente commetta un reato, le forze dell'ordine possono facilmente risalire all'identità dell'autore".
-----------------------------------
Marattin con "reati" si riferisce alle leggi che già esistono, come le minacce su internet, la diffamazione, l'ingiuria ecc ecc... leggi che hanno la loro buona ragione di esistere.
Tuttavia, parla anche di "fake news", cose per le quali attualmente non esiste che io sappia una legislazione, almeno per le persone comuni, quindi credo si possa dire che la sua proposta nella sua testa sia anche un modo per spianare la strada ad altre leggi che vorrebbe fare.
Comunque, andiamo oltre.
Nel tavolino in faccia a lui c'è una giornalista a me sconosciuta, di nome Arianna Ciccone, che in maniera piuttosto infastidtita risponde a Marattin più o meno in questo modo.
-----------------------------------
Arianna Ciccone: "Questa rinascente cultura di estrema destra è una schifezza, ma contrastare l'anonimato su internet non risolve il problema, in quanto il pericolo principale è rappresentato da politici e persone rilevanti che portano avanti questa ideologia mettendoci la faccia.
L'anonimato su internet è un diritto dell'uomo riconosciuto dall'ONU e dall'Unione Europea e che ha anche, ma non solo, lo scopo di difendere le persone che vivono all'interno di regimi illiberali".
-----------------------------------
Devo fare i miei complimenti all'ISIS, quei figli di puttana devono esseri geni del male.
La mia ricostruzione storica degli eventi:
- L'ISIS fa diversi attentati in Europa in poco tempo e gli europei, che ormai da diversi decenni non hanno più visto guerre, vanno in panico
- Il popolo, in preda al panico, comincia a dare credito a partiti, politici e personaggi di estrema destra, che promettono di risolvere il problema. Il popolo, essendo in preda al panico (e spesso anche poco istruito), non capisce che le persone a cui cominciano a dare credito appartengono a una setta intollerante, violenta e pericolosa in maniera simile agli islamisti radicali e permettono a questi loschi individui di fargli il lavaggio del cervello
- Il lavaggio del cervello dell'estrema destra va avanti, giorno dopo giorno, in maniera tale che essere idioti diventa sempre meno un'eccezione e sempre di più qualcosa che si avvicina alla regola (il popolo comincia quindi ad assomigliare agli idioti che voleva combattere, cioè gli islamisti radicali)
- L'esercito di depensanti creato dall'estrema destra comincia ad assumere conretamente comportamenti che fanno sembrare gli esseri umani involuti a confronto delle scimmie. Non solo minacciano le persone di sinistra, la loro famiglia, i loro figli. Non solo augurano alle donne di sinistra di essere stuprate, ma arrivano addirittura a dire a una vittima del nazi-fascismo, la senatrice Liliana Segre (che ha perso la sua famiglia nei campi) che bisognerebbe sostanzialmente risuscitare il dottor Mengele per metterla apposto
- Contemporaneamente a quanto descritto sopra, l'ISIS viene sostanzialmente distrutta e gli attentati cessano, ma iniziano attentati da parte di persone di estrema destra. Così adesso gli attentati che gli islamici hanno smesso di fare li continuano le scimmie occidentali
- I politici di sinistra, che oltre a essere minacciati su internet hanno una grande sensibilità nei confronti di persone come Liliana Segre, cominciano a produrre provvedimenti illiberali per rispondere a PROBLEMI REALI, ma senza comprendere che i provvedimenti illiberali da loro proposti aggiungono altra merda alla merda, diventando in questo modo anch'essi parte del problema
L'ISIS non ha avuto necessità di buttare le tanto temute armi nucleari (cit. governo Bush) per distruggere l'occidente, ma nemmeno gli serve portare a termine la tanto temuta islamizzazione dell'occidente. Siamo noi che piano piano ci stiamo distruggendo dall'interno e così facendo stiamo portando a compimento gli obbiettivi dell'ISIS.
La conclusione della mia ricostruzione è che io sono d'accordo con la giornalista Arianna Ciccone.
Lo sgretolamento della libertà in internet colpirebbe anche me, colpirebbe tutti noi, ma a pagarne il prezzo più alto sono proprio le persone che vivono in regimi illiberali, proprio quella cosa che la senatrice Liliana Segre ha subito sulla sua pelle.
A festeggiare sono tutti i capi dei vari regimi, compresi quelli creati e sostenuti dagli islamisti.
Però ritengo anche che all'interno di questa discussione non si possa ragionare in bianco e nero, come se ci fosse qualcuno che ha assolutamente ragione e qualcun'altro che assolutamente torto.
Luigi Marattin non si rende secondo me conto delle implicazioni delle sue idee, ma non è che non ci siano delle ragioni in quello che dice.
Se noi concludiamo semplicemente che Marattin è uno stronzo non comprendiamo il problema da lui denunciato.
Il problema da lui denunciato è che internet è una fottuta giungla e quando gli idioti sono due o tre è un conto, ma quando l'idiozia e la cattiveria vengono sdoganati, quando essere stupidi e cattivi diventa quasi un vanto, si arriva a situazioni simili a quella dei ragazzini della Hitler-Jugend che sputavano addosso alla senatrice Liliana Segre solo perché ebrea.
Non siamo più di fronte a un singolo idiota (che poi viene cazziato dai compagni e preso a sberle dai genitori), ma una società di idioti in cui se sei un idiota vieni applaudito perché gli altri sono anche più idioti di te, in cui gli adulti sono più scemi dei ragazzini perché sono gli adulti che insegnano ai ragazzini a essere animali.
La morale che voglio trasmettere è che mentre difendiamo la libertà, dobbiamo anche condannare moralmente chi usa male la libertà. Si, la libertà può essere usata male, perché per esempio avere la libertà di poter girare con una birra in mano per strada alle 3 di notte è una libertà che io difendo, ma spaccare la bottiglia di vetro per strada significa usare male la propria libertà.
Quando a usare male la libertà sono solo un paio di deficienti non è un grande problema, ma quando spaccare bottiglie di vetro per strada diventa la norma i ciclisti cominciano a diventare nazisti, non perché sono nazisti nel DNA probabilmente, ma perché qualcuno ha tirato troppo la corda.
E a quel punto nella testa dei ciclisti l'idea di proibire l'alcool da asporto dopo una certa ora (cosa che in certe zone di Italia si fa già) diventa una cosa proponibile.
Forse è irrazionale, forse no, ma la rabbia ci fa diventare irrazionali e i comportamenti da animali che la causano sono anch'essi irrazionali.
Oltre certi limiti il discorso non è più incentrato su questioni politiche, ma ci si comincia a domandare se l'umanità non meriti l'estinzione e se le poetiche onde del mare non stiano meglio sole che invase da stronzi galleggianti e se la fiaba di un tramonto non risulti sfigurata dagli stronzi che la romantica luce solare rende visibili.
**Modificato dall'autore il 06.11.2019 03:58**
La puntata di piazzapulita è incentrata sul tema dell'odio nei social (se vi interessa guardatevela tutta), poi dal punto da me segnalato (dopo aver fatto diversi esempi di odio sui social) entra in studio Luigi Marattin (Italia Viva, il partito di Renzi) per via del fatto che proprio negli ultimi giorni ha fatto una proposta di legge per contrastare l'odio sui social.
Le sue parole testuali le trovate nel video, che vi invito a guardare (onde evitare fraintendimenti e distorsioni che facilmente vengono fatte dai media, ma anche da me che non ho voglia di riportare le parole esatte) e le riporto in sintesi qui sotto.
-----------------------------------
Luigi Marattin (rivolgendosi al conduttore, Formigli): "Lei settimana scorsa, nella sua trasmissione, ha fatto un'intervista anonima. Il pubblico non sapeva chi era l'intervistato, ma lei sì. Perché non fare in modo che anche i social network funzionino in questa maniera? Gli utenti non sanno chi tu sia, puoi anche firmarti come "Pinco Pallino", ma i padroni del sito web invece lo sanno, perché al momento della registrazione del tuo account sei obbligato a inviare una copia del tuo documento. In questo modo, qualora un utente commetta un reato, le forze dell'ordine possono facilmente risalire all'identità dell'autore".
-----------------------------------
Marattin con "reati" si riferisce alle leggi che già esistono, come le minacce su internet, la diffamazione, l'ingiuria ecc ecc... leggi che hanno la loro buona ragione di esistere.
Tuttavia, parla anche di "fake news", cose per le quali attualmente non esiste che io sappia una legislazione, almeno per le persone comuni, quindi credo si possa dire che la sua proposta nella sua testa sia anche un modo per spianare la strada ad altre leggi che vorrebbe fare.
Comunque, andiamo oltre.
Nel tavolino in faccia a lui c'è una giornalista a me sconosciuta, di nome Arianna Ciccone, che in maniera piuttosto infastidtita risponde a Marattin più o meno in questo modo.
-----------------------------------
Arianna Ciccone: "Questa rinascente cultura di estrema destra è una schifezza, ma contrastare l'anonimato su internet non risolve il problema, in quanto il pericolo principale è rappresentato da politici e persone rilevanti che portano avanti questa ideologia mettendoci la faccia.
L'anonimato su internet è un diritto dell'uomo riconosciuto dall'ONU e dall'Unione Europea e che ha anche, ma non solo, lo scopo di difendere le persone che vivono all'interno di regimi illiberali".
-----------------------------------
Devo fare i miei complimenti all'ISIS, quei figli di puttana devono esseri geni del male.
La mia ricostruzione storica degli eventi:
- L'ISIS fa diversi attentati in Europa in poco tempo e gli europei, che ormai da diversi decenni non hanno più visto guerre, vanno in panico
- Il popolo, in preda al panico, comincia a dare credito a partiti, politici e personaggi di estrema destra, che promettono di risolvere il problema. Il popolo, essendo in preda al panico (e spesso anche poco istruito), non capisce che le persone a cui cominciano a dare credito appartengono a una setta intollerante, violenta e pericolosa in maniera simile agli islamisti radicali e permettono a questi loschi individui di fargli il lavaggio del cervello
- Il lavaggio del cervello dell'estrema destra va avanti, giorno dopo giorno, in maniera tale che essere idioti diventa sempre meno un'eccezione e sempre di più qualcosa che si avvicina alla regola (il popolo comincia quindi ad assomigliare agli idioti che voleva combattere, cioè gli islamisti radicali)
- L'esercito di depensanti creato dall'estrema destra comincia ad assumere conretamente comportamenti che fanno sembrare gli esseri umani involuti a confronto delle scimmie. Non solo minacciano le persone di sinistra, la loro famiglia, i loro figli. Non solo augurano alle donne di sinistra di essere stuprate, ma arrivano addirittura a dire a una vittima del nazi-fascismo, la senatrice Liliana Segre (che ha perso la sua famiglia nei campi) che bisognerebbe sostanzialmente risuscitare il dottor Mengele per metterla apposto
- Contemporaneamente a quanto descritto sopra, l'ISIS viene sostanzialmente distrutta e gli attentati cessano, ma iniziano attentati da parte di persone di estrema destra. Così adesso gli attentati che gli islamici hanno smesso di fare li continuano le scimmie occidentali
- I politici di sinistra, che oltre a essere minacciati su internet hanno una grande sensibilità nei confronti di persone come Liliana Segre, cominciano a produrre provvedimenti illiberali per rispondere a PROBLEMI REALI, ma senza comprendere che i provvedimenti illiberali da loro proposti aggiungono altra merda alla merda, diventando in questo modo anch'essi parte del problema
L'ISIS non ha avuto necessità di buttare le tanto temute armi nucleari (cit. governo Bush) per distruggere l'occidente, ma nemmeno gli serve portare a termine la tanto temuta islamizzazione dell'occidente. Siamo noi che piano piano ci stiamo distruggendo dall'interno e così facendo stiamo portando a compimento gli obbiettivi dell'ISIS.
La conclusione della mia ricostruzione è che io sono d'accordo con la giornalista Arianna Ciccone.
Lo sgretolamento della libertà in internet colpirebbe anche me, colpirebbe tutti noi, ma a pagarne il prezzo più alto sono proprio le persone che vivono in regimi illiberali, proprio quella cosa che la senatrice Liliana Segre ha subito sulla sua pelle.
A festeggiare sono tutti i capi dei vari regimi, compresi quelli creati e sostenuti dagli islamisti.
Però ritengo anche che all'interno di questa discussione non si possa ragionare in bianco e nero, come se ci fosse qualcuno che ha assolutamente ragione e qualcun'altro che assolutamente torto.
Luigi Marattin non si rende secondo me conto delle implicazioni delle sue idee, ma non è che non ci siano delle ragioni in quello che dice.
Se noi concludiamo semplicemente che Marattin è uno stronzo non comprendiamo il problema da lui denunciato.
Il problema da lui denunciato è che internet è una fottuta giungla e quando gli idioti sono due o tre è un conto, ma quando l'idiozia e la cattiveria vengono sdoganati, quando essere stupidi e cattivi diventa quasi un vanto, si arriva a situazioni simili a quella dei ragazzini della Hitler-Jugend che sputavano addosso alla senatrice Liliana Segre solo perché ebrea.
Non siamo più di fronte a un singolo idiota (che poi viene cazziato dai compagni e preso a sberle dai genitori), ma una società di idioti in cui se sei un idiota vieni applaudito perché gli altri sono anche più idioti di te, in cui gli adulti sono più scemi dei ragazzini perché sono gli adulti che insegnano ai ragazzini a essere animali.
La morale che voglio trasmettere è che mentre difendiamo la libertà, dobbiamo anche condannare moralmente chi usa male la libertà. Si, la libertà può essere usata male, perché per esempio avere la libertà di poter girare con una birra in mano per strada alle 3 di notte è una libertà che io difendo, ma spaccare la bottiglia di vetro per strada significa usare male la propria libertà.
Quando a usare male la libertà sono solo un paio di deficienti non è un grande problema, ma quando spaccare bottiglie di vetro per strada diventa la norma i ciclisti cominciano a diventare nazisti, non perché sono nazisti nel DNA probabilmente, ma perché qualcuno ha tirato troppo la corda.
E a quel punto nella testa dei ciclisti l'idea di proibire l'alcool da asporto dopo una certa ora (cosa che in certe zone di Italia si fa già) diventa una cosa proponibile.
Forse è irrazionale, forse no, ma la rabbia ci fa diventare irrazionali e i comportamenti da animali che la causano sono anch'essi irrazionali.
Oltre certi limiti il discorso non è più incentrato su questioni politiche, ma ci si comincia a domandare se l'umanità non meriti l'estinzione e se le poetiche onde del mare non stiano meglio sole che invase da stronzi galleggianti e se la fiaba di un tramonto non risulti sfigurata dagli stronzi che la romantica luce solare rende visibili.
**Modificato dall'autore il 06.11.2019 03:58**
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-06 00:25:46.0 alle 2019-11-06 00:25:46.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > è una politica liberale?
>
> No, è una politica progressista.
E qui per l'ennesima volta si scopre che progresso non significa miglioramento, ma soltanto procedere in una direzione dettata dal momento, credendo magari coincida con qualcosa di naturale e chiamandolo "la storia". Questo genere di cazzate mi ha reso insopportabile la sinistra postmoderna a partire dagli anni 90.
> Dal punto di vista del liberalismo è una questione neutro. Il liberalismo in sé non dice che cosa bisogna fare, ma dice soltanto che la società ha il diritto cambiare e che probabilmente questo accade se gli esseri umani vengono lasciati liberi.
Liberi? È un altro obbligo. Che libertà sarebbe essere progressivamente costretti a disporre di uno strumento in meno di cui servirsi?
Sono stato il primo in famiglia e fra i miei amici e conoscenti ad avere una carta di credito, data la necessità del pagemento elettronico per il commercio elettronico. ma mai avrei immaginavo che i pagamenti elettronici sarebbero diventati obbligatori.
> Noi siamo abituati al fatto che la moneta è una cosa materiale e questo è ovvio, perché quando è nato il denaro non esisteva l'elettronica.
> Il punto è: visto che la tecnologia si è evoluta, ha senso che anche la società cambi, così da adattarsi ai nuovi strumenti?
>
> Un liberale (per lo meno io) direbbe "facciamo scegliere al popolo tramite una votazione". Se il popolo decide di eliminare il contante, allora è giusto farlo. Se invece lo si fa nonostante il popolo non lo voglia allora è sbagliato.
Il popolo sceglierà alle prossime elezioni votando Salvini Papa, peccato che insieme c'è il classico pacchetto fregatura di becerume.
I 5 stelle sono riusciti a far tornare il bipolarismo, la scelta politica fra diverse restrizioni alla libertà.
> Però attenzione, il superamento del contante è una cosa che va oltre la politica.
> Prendiamo per esempio la Svezia: non è che la moneta sia stata abolita dallo stato, semplicemente moltissimi commercianti non accettano più pagamenti non elettronici.
Questo in Italia non credo sarebbe possibile, anche se renderlo tale sarà probabilmente la prossima mossa.
> Sotto questo punto di vista un liberale non può dire niente, perché quello svedese è un esempio di "cambiamento delle cose spontaneo"... evidentemente la mentalità svedese è molto progressista e quindi è il popolo stesso che va verso una società altamente tecnologica.
Si tratta semplicemente della rinuncia a una libertà per comodità.
> A un liberale può anche non piacere, soprattutto se ha delle visioni un po' conservatrici, ma obbligare i commercianti a doversi gestire il denaro contante (quando per loro è più comodo fare diversamente) non sarebbe illiberale?
E obbligare ciascun individuo a dotarsi di carta di credito (prossimamente su questi schermi), conto bancario (di fatto obbligatorio per effetto di munerose leggi) e cellulare (per accedere al conto bancario) - tutta roba che costa - non è illiberale?
> P.S. quali sono le ultime novità del governo giallo-rosso? Non sto più seguendo.
Neppure io, ma Wakko mi ha segnalato per email la prossima istituzione di una commissione contro l'odio su Internet.
https://tv.iltempo.it/l-abitacolo/2019/11/01/video...
> Scritto da:
> > è una politica liberale?
>
> No, è una politica progressista.
E qui per l'ennesima volta si scopre che progresso non significa miglioramento, ma soltanto procedere in una direzione dettata dal momento, credendo magari coincida con qualcosa di naturale e chiamandolo "la storia". Questo genere di cazzate mi ha reso insopportabile la sinistra postmoderna a partire dagli anni 90.
> Dal punto di vista del liberalismo è una questione neutro. Il liberalismo in sé non dice che cosa bisogna fare, ma dice soltanto che la società ha il diritto cambiare e che probabilmente questo accade se gli esseri umani vengono lasciati liberi.
Liberi? È un altro obbligo. Che libertà sarebbe essere progressivamente costretti a disporre di uno strumento in meno di cui servirsi?
Sono stato il primo in famiglia e fra i miei amici e conoscenti ad avere una carta di credito, data la necessità del pagemento elettronico per il commercio elettronico. ma mai avrei immaginavo che i pagamenti elettronici sarebbero diventati obbligatori.
> Noi siamo abituati al fatto che la moneta è una cosa materiale e questo è ovvio, perché quando è nato il denaro non esisteva l'elettronica.
> Il punto è: visto che la tecnologia si è evoluta, ha senso che anche la società cambi, così da adattarsi ai nuovi strumenti?
>
> Un liberale (per lo meno io) direbbe "facciamo scegliere al popolo tramite una votazione". Se il popolo decide di eliminare il contante, allora è giusto farlo. Se invece lo si fa nonostante il popolo non lo voglia allora è sbagliato.
Il popolo sceglierà alle prossime elezioni votando Salvini Papa, peccato che insieme c'è il classico pacchetto fregatura di becerume.
I 5 stelle sono riusciti a far tornare il bipolarismo, la scelta politica fra diverse restrizioni alla libertà.
> Però attenzione, il superamento del contante è una cosa che va oltre la politica.
> Prendiamo per esempio la Svezia: non è che la moneta sia stata abolita dallo stato, semplicemente moltissimi commercianti non accettano più pagamenti non elettronici.
Questo in Italia non credo sarebbe possibile, anche se renderlo tale sarà probabilmente la prossima mossa.
> Sotto questo punto di vista un liberale non può dire niente, perché quello svedese è un esempio di "cambiamento delle cose spontaneo"... evidentemente la mentalità svedese è molto progressista e quindi è il popolo stesso che va verso una società altamente tecnologica.
Si tratta semplicemente della rinuncia a una libertà per comodità.
> A un liberale può anche non piacere, soprattutto se ha delle visioni un po' conservatrici, ma obbligare i commercianti a doversi gestire il denaro contante (quando per loro è più comodo fare diversamente) non sarebbe illiberale?
E obbligare ciascun individuo a dotarsi di carta di credito (prossimamente su questi schermi), conto bancario (di fatto obbligatorio per effetto di munerose leggi) e cellulare (per accedere al conto bancario) - tutta roba che costa - non è illiberale?
> P.S. quali sono le ultime novità del governo giallo-rosso? Non sto più seguendo.
Neppure io, ma Wakko mi ha segnalato per email la prossima istituzione di una commissione contro l'odio su Internet.
https://tv.iltempo.it/l-abitacolo/2019/11/01/video...
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-11-05 22:40:07.0 alle 2019-11-05 22:40:07.0