Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > "La neve e una piazza vuota accolgono Greta Thunberg a Torino"
> > > > https://voxnews.info/2019/12/13/la-neve-e-una-piaz...
> > > >
> > > > Un mio amico era lì e dice che non riuscivi a star fermo in un posto da quanta gente c'era, la folla ti prendeva e ti trascinava.
> > > >
> > > > Notare poi il riferimento alla neve.
> > >
> > > Stiamo parlando di voxnews.
> >
> > Ci sono anche altri siti dello stesso calibro, che fan vedere una Torino gelidissima e innevata. Per coincidenza ha nevicato il giorno dell'arrivo di Greta Thunberg. Solo quello, dopo diversi anni. A Chieri ne sono venuti ben due centimetri, che nel pomeriggio s'erano già squagliati.
> >
> > Ma se uno condivide qualche idea di destra deve prender per buono tutto il pacco. Destra e sinistra non sono idee e programmi sulla società, sono tifoserie, e il merito di questa polarizzazione è di Internet.
>
> Le ideologie politiche sono a pacchetti perché vengono costruite al di sopra di pochi principi coerenti al partire dai quali poi si arriva ai dettagli.
>
> Il principio fondamentale della destra populista è il rifiuto della scienza, della logica e della razionalità, per preferire, al posto di queste cose, gli istinti più beceri dell'umanità e i discorsi da bar. La mentalità su cui si muove il tutto è che l'uomo mediocre, poco istruito e rozzo, è in realtà quello che capisce tutto di tutto. Questa destra ama il complottismo.
>
> La destra autoritaria invece è costruita intorno al rigetto della libertà individuale, al ritenere che la libertà porti al caos e quindi ci vuole il manganello per far muovere tutti nella stessa direzione, in quanto la società perfetta sarebbe quella omogenea in cui chi non si adegua deve essere curato.
>
> Le destra autoritaria va a braccetto con la destra populista e si stanno praticamente fondendo in una sola cosa, perché entrambe attirano lo stesso tipo di persone.
>
> La destra liberale è un altro mondo rispetto alle altre due.
> Essa è costruita sul rigetto del socialismo e sulla difesa delle libertà individuali, soprattutto economiche
> Questa destra è fortemente economicista, fanatica del libero mercato, ed è odiata dalle altre destre.
>
>
>
> Poi ci sono le sinistre.
>
> C'è una sinistra razionale, pro-scienza, pro-studio, pro-scuola, pro-logica che ritiene che la scienza e la razionalità debbano essere al centro di tutto. Essa è l'opposto della destra populista.
>
> Poi c'è sinistra liberale che è l'opposto della destra autoritaria.
> Questa sinistra è basata sulla libertà individuale e sul rigetto dell'autoritarismo.
> Sulle questioni economiche non è lontana dalla destra liberale, ma allo stesso tempo guarda anche un po' verso il socialismo.
>
> Queste due sinistre vanno a braccetto.
>
> Poi c'è la sinistra socialista che rigetta il liberalismo economico e quindi è l'opposto della destra liberale.
>
> Infine, c'è una sinistra populista e illiberale che prende tutto quello che dice la detra populista e lo gira al contrario. Una sinistra che esiste solo in funzione dell'opporsi alla destra.
> Perciò trasforma il maschilismo in femminimo, il razzismo in autorazzismo, l'omofobia in privilegi per gli omosessuali, ecc ecc...

Ci sono persone logiche e scientifiche di sinistra e di destra. Di destra forse oggi meno, perché il conformismo accademico spinge tutti a sinistra.

Poi c'è il popolo, che non capisce un cazzo di tutto e viene manipolato facendo leva su interessi, reali o presunti, e paure. Viene polarizzato in due fazioni (una volta erano di più, oggi si sono ridotte a due: è l'invenzione politica del bipolarismo) e quando vedi un video, che ne so, euroscettico, e Youtube ti fa comparire lì a destra tutta una serie di titoli di chi non crede ai cambiamenti climatici, più altri su complotti vari, Youtube è responsabile di amplificare una correlazione tra argomenti che nella realtà non esiste, contribuendo a quell'allineamento per cui se a uno piace l'idea A, e quelli a cui piace A sostengono anche B e C, quest'uno finisce per abbracciare anche B e C.

Infine ci sono quelli che sono luminari nel loro campo e ignoranti su tutto il resto. Questi in genere si allineano alle idee predominanti fra i colleghi, ed ecco spiegata tanta sinistra nel mondo degli accademici e dell'università.

https://www.repubblica.it/online/internet/cavallo/...

il Giudice Cavallo, intervistato su un caso di morte di un minore, è l'emblema delle fake news che circolano sulla pedofilia.
Leggete l'intervista e le realtà sulla pedofilia....

Caro Mattia, condivido le tue idee di liberalismo e condanno chi vede in "un apologia di reato" parlare di pedofilia. Ma purtroppo è così: se si parla a favore della pedofilia si viene censurati. L'ho già detto mille volte: di pedofilia, o se ne parla male, o non se ne parla! Compreso questo, tutto il resto è apologia di reato. Chiunque parli per cambiare le leggi attualmente in vigore togliendo certe norme come la "violenza presunta" è considerato un "eretico". Il lavaggio del cervello che è stato fatto contro la pedofilia in questi 20 anni, cioè dall'introduzione della legge "anti-pedofilia" nel '98 (credo..) ha marcato le coscienze delle persone e nessuno se la sente di darti ragione. Anche se lo pensa non lo ammetterà mai. Siamo prigionieri di un contesto sociale e culturale avverso alla pedofilia e non c'è nulla da fare....Come diceva Oscar Wilde: la verità non va mai detta perché raramente viene creduta...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > "La neve e una piazza vuota accolgono Greta Thunberg a Torino"
> > > https://voxnews.info/2019/12/13/la-neve-e-una-piaz...
> > >
> > > Un mio amico era lì e dice che non riuscivi a star fermo in un posto da quanta gente c'era, la folla ti prendeva e ti trascinava.
> > >
> > > Notare poi il riferimento alla neve.
> >
> > Stiamo parlando di voxnews.
>
> Ci sono anche altri siti dello stesso calibro, che fan vedere una Torino gelidissima e innevata. Per coincidenza ha nevicato il giorno dell'arrivo di Greta Thunberg. Solo quello, dopo diversi anni. A Chieri ne sono venuti ben due centimetri, che nel pomeriggio s'erano già squagliati.
>
> Ma se uno condivide qualche idea di destra deve prender per buono tutto il pacco. Destra e sinistra non sono idee e programmi sulla società, sono tifoserie, e il merito di questa polarizzazione è di Internet.

Le ideologie politiche sono a pacchetti perché vengono costruite al di sopra di pochi principi coerenti al partire dai quali poi si arriva ai dettagli.

Il principio fondamentale della destra populista è il rifiuto della scienza, della logica e della razionalità, per preferire, al posto di queste cose, gli istinti più beceri dell'umanità e i discorsi da bar. La mentalità su cui si muove il tutto è che l'uomo mediocre, poco istruito e rozzo, è in realtà quello che capisce tutto di tutto. Questa destra ama il complottismo.

La destra autoritaria invece è costruita intorno al rigetto della libertà individuale, al ritenere che la libertà porti al caos e quindi ci vuole il manganello per far muovere tutti nella stessa direzione, in quanto la società perfetta sarebbe quella omogenea in cui chi non si adegua deve essere curato.

Le destra autoritaria va a braccetto con la destra populista e si stanno praticamente fondendo in una sola cosa, perché entrambe attirano lo stesso tipo di persone.

La destra liberale è un altro mondo rispetto alle altre due.
Essa è costruita sul rigetto del socialismo e sulla difesa delle libertà individuali, soprattutto economiche
Questa destra è fortemente economicista, fanatica del libero mercato, ed è odiata dalle altre destre.



Poi ci sono le sinistre.

C'è una sinistra razionale, pro-scienza, pro-studio, pro-scuola, pro-logica che ritiene che la scienza e la razionalità debbano essere al centro di tutto. Essa è l'opposto della destra populista.

Poi c'è sinistra liberale che è l'opposto della destra autoritaria.
Questa sinistra è basata sulla libertà individuale e sul rigetto dell'autoritarismo.
Sulle questioni economiche non è lontana dalla destra liberale, ma allo stesso tempo guarda anche un po' verso il socialismo.

Queste due sinistre vanno a braccetto.

Poi c'è la sinistra socialista che rigetta il liberalismo economico e quindi è l'opposto della destra liberale.

Infine, c'è una sinistra populista e illiberale che prende tutto quello che dice la detra populista e lo gira al contrario. Una sinistra che esiste solo in funzione dell'opporsi alla destra.
Perciò trasforma il maschilismo in femminimo, il razzismo in autorazzismo, l'omofobia in privilegi per gli omosessuali, ecc ecc...

Scritto da: Ordine
> Ma quanto gli brucia, si vede proprio

Questa la metto nella mia lista personale di riforme liberali da fare in Italia.

In questa discussione abbiamo discusso del tema pedofilia, vi invito a leggerla, in quanto ci sono diverse informazioni e considerazioni che non vorrei ripetere troppe volte: https://forum.termometropolitico.it/761813-domanda...

Il problema delle legge contro la pedofilia è molto semplice (ed è lo stesso problema che c'è un po' in tutti gli stati): non fa praticamente distinzione tra i casi di stupro e le relazioni CONSENSUALI con minori.

Cerchiamo prima di tutto di capire come funziona la legge ora, poi vediamo come bisogna riformarla.


Come funziona adesso

Innanzitutto bisogna cominciare a spiegare che ci sono, com'è ovvio che sia, delle leggi contro gli abusi sessuali e gli stupri, che vengono utilizzate anche per perseguire abusi sessuali e stupri a danno di adulti.

Se una persona fa sesso con un'altra persona di età superiore a 14 anni, non commette reato, purché non vi sia una violazione delle leggi appena menzionate. In altre parole, se un adulto fa sesso con una persona CONSENZIENTE di età superiore a 14 anni non commette nessun reato.

Se invece un adulto fa sesso con una persona che ha meno di 14 anni, allora viene considerata automaticamente un abuso sessuale e quindi l'adulto viene arrestato e processato d'ufficio, a prescindere dalla natura del rapporto tra lui e il minorenne.
Questo per me è sbagliato, in quanto è necessario distinguere tra stupri e relazioni CONSENSUALI anche con persone sotto i 14 anni.


Come deve funzionare: la mia riforma liberale

In quanto liberale, ritengo che lo stato non possa decidere che cosa è giusto e cosa è sbagliato: deve limitarsi a punire le prevaricazioni. Il codice penale deve essere costruito intorno al principio di non aggressione e non deve contenere i cosiddetti "crimini senza vittime".

Con prevaricazione si intende ogni azione commessa da una persona e subita da un'altra senza che vi sia il consenso della persona che subisce. Parliamo quindi, per fare degli esempi, di omicidi, stupri, furti, aggressioni, ecc ecc...

D'altra parte invece, quando una determinata cosa è il frutto di un libero contratto tra due o più persone che fanno una determinata cosa che tocca soltanto loro, lo stato non deve mettere il becco, in quanto i cittadini devono essere liberi di decidere per sé stessi che cosa è giusto e cosa sbagliato, sulla base della loro visione etica e sulla base della loro soggettiva sensibilità.

Partendo da questa visione delle cose, ritengo quindi che le cose debbano funzionare come spiegato qui sotto.


Se si viene a sapere che un adulto ha rapporti sessuali con una persona sotto i 14 anni, le forze dell'ordine aprono un'indagine.
Se il bambino sostiene di essere consenziente, l'indagine viene archiviata, altrimenti, se si tratta di violenza sessuale, l'adulto viene perseguito attraverso le leggi di violenza sessuale (che viene usata per processare anche chi stupra adulti).

Visto che nell'altra discussione mi hanno cazziato dicendo che il consenso di un bambino vale quello che vale e che da grande potrebbe cambiare idea, ho poi aggiunto un elemento che dovrebbe permetterci di tagliare la testa al toro, ovvero: il bambino può, in qualsiasi momento (anche una volta divenuto adulto) querelare l'adulto per abuso sessuale, cosicché l'indagine precedentemente archiviata venga riaperta.

Io sono piuttosto sicuro che se la legge venisse cambiata in questa maniera, molti pedofili non farebbero nemmeno un giorno di galera, in quanto alcuni bambini sono davvero consenzienti e anche una volta che diventano adulti sono felici dell'esperienza fatta.

La legge da me proposta sarebbe un grande passo avanti per la libertà in Italia e nel mondo occidentale, perché finalmente si toglierebbe una volta per tutte allo stato il potere di stabilire se un rapporto sessuale è giusto o sbagliato. Con la mia legge sarebbe sempre e soltanto la presunta vittima a stabilire se ha o meno subito una violenza.

Sono pronto a scomettere comunque che agli antipedofili questa legge non piacerebbe, perché la verità è che a loro non frega niente dei bambini, vogliono solo sfogare le loro frustrazioni sui pedosessuali, nello stesso identico modo in cui gli omofobi le sfogano sugli omosessuali.

Cosa ne pensate della mia proposta? Mi rivolgo in particolare a liberali, libertari e libertariani (i fascisti ormai sono un caso perso).

Ma quanto gli brucia, si vede proprio

Un documentario sul colpo rappresentato alle politiche liberal dalla vittoria di Trump e del brexit.

Da qualche parte, forse su reddit, qualcuno s'è preso la briga di sacrificare la pausa pranzo per scrivere un post di critica, e ammetto che si tratta di critiche abbastanza fondate.

Ma il documentario è interessante perché anche le sue critiche al sistema liberal sono abbastanza fondate, e mostra un sentimento condiviso da una buona parte della popolazione.

Inoltre ad un certo punto vi si dice che tutto ciò che è tradizionale viene oggi fatto passare come idee di estrema destra, e questo lo quoto perché lo fa anche Mattia.
L'altro ieri un mio amico mi diceva d'aver detto "una famiglia normale" e sua nipote di sinistra ha preso fuoco.

"La neve e una piazza vuota accolgono Greta Thunberg a Torino"
https://voxnews.info/2019/12/13/la-neve-e-una-piaz...

Un mio amico era lì e dice che non riuscivi a star fermo in un posto da quanta gente c'era, la folla ti prendeva e ti trascinava.

Notare poi il riferimento alla neve.