Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/793491-estende...
>
> Ti hanno sospeso
>
> Eh che ne dici se gli metto il link a questo foro?
> Così per pubblicizzare un po...

Fai pure... ma tu hai un account lì? Chi sei?

Si, sospeso fino al 25 dicembre.

La cosa assurda è che l'admin che mi ha sospeso mi ha mandato in privato la motivazione (come di consuetudine) e nella motivazione ha riportato un mio post in cui rispondevo a uno che mi ha chiamato "pedofilo di merda" e come motivazione della sospensione mi ha messo "linguaggio inappropriato".

Ovviamente quello che mi ha chiamato "pedofilo di merda" non è stato sospeso.
Il bello è che poi al tizio gli ho anche risposto in maniera relativamente educata in confronto al tono che ha usato lui (in pratica gli ho solo dato del fascista).

Adesso capite perché ogni tanto sogno di prendere un antipedofilo qualsiasi, tagliargli il braccio con un'ascia e poi picchiarlo a morte con il suo stesso braccio? Fosse solo l'AOC il problema...


**Modificato dall'autore il 23.12.2019 12:22**

Scritto da: Mattia
>
> Il problema dei sistemi sanitari statali e gratuiti è che siccome sono gratuiti la gente va al pronto soccorso per ogni stronzata, anche per un banale raffreddore.
>
> Una cosa secondo me giusta che spiega Istituto Liberale è che in realtà il mercato, nonostante venga accusato di creare disuguaglianze, in realtà fa in modo di distribuire equamente le risorse. Come? Attraverso i prezzi.
>
> Mettiamo che il supermercato sotto casa tua abbassi, dall'oggi al domani, i prezzi di tutti i prodotti del 90%, con l'idea di fare beneficienza.
> Il primo che arriva svaligia il supermercato.
> Il secondo pure.
> Il terzo pure.
> Il quarto arriva e non trova più niente.
>
> Questo è quello che succede quando abbassi i prezzi artificialmente. Se poi le cose le dai a gratis il primo che arriva si fa la scorta di spesa per 3 anni.
>
> Il prezzo reale di un prodotto invece è adeguato alla scarsità del prodotto.
> Se nel mercato il prezzo di un cornetto si fissa, poniamo, a 1 euro, allora il primo che arriva se ne prende al massimo uno o due, il secondo pure, il terzo pure... e ognuno avrà i suoi cornetti.
>
> Se i cornetti diventano un prodotto scarso, i prezzi si alzano. Mettiamo che si alzino a 2 euro: il primo che arriva non si prenderà più due cornetti ma solo uno, il secondo non ne prende nemmeno uno perché non è così goloso di cornetti da essere disposto a pagre 2 euro e così i cornetti li compreranno solo quelli che sono veramente golosi di cornetti.
>
> Il problema della sanità "gratuita" è appunto questo. Le risorse non sono infinite e le persone che vanno al pronto soccorso per ogni stupidaggine consumano tante risorse per niente, così per coloro che ne hanno veramente bisogno ne restano meno.
>
> So che in effetti nella sanità pubblica in Italia c'è questo problema: per avere una prestazione sanitaria devi aspettare tanto. Sarà per questo che è stato introdotto il ticket? Si sono accorti che la gratuità del servizio stava creando problemi?
>
> In Svizzera stanno facendo la stessa cosa: in una camera è già stata approvata una legge che introdurrà un ticket di 50 CHF nel pronto soccorso degli ospedali. Soltanto i pazienti che hanno reali urgenze verranno esentati dal pagamento del ticket.
> Mia sorella che è medico e ha lavorato negli ospedali dice che è una buona legge perché i soldi vengono sprecati per fare analisi del sangue a gente con il raffreddore.
>
> I premi della cassa malati negli ultimi anni sono raddoppiati. Secondo mia sorella, questo sarebbe dovuto al fatto che sul lavoro oggi ti mettono sotto pressione persino quando sei malato e la gente quindi prende tonnellate di farmaci per alleviare i sintomi e riuscire a lavorare (invece che stare a casa a riprendersi).
> Mi ha detto che persino i medici vengono stressati: "se avete 39 di febbre, venite comunque a lavorare, basta che vi mettete la mascherina e usate il disinfettante".
> In questo modo le risorse diventano più precarie e quindi i prezzi aumentano.
>
> Comunque in Svizzera i primi 300 CHF di prestazioni sanitarie li paghi di tasca tua (passati i 300 CHF, paghi il 10%... a meno che non sei ricoverato all'ospedale: in questo caso non paghi niente) e quindi il sistema svizzero possiede già, a differenza dell'Italia, un meccanismo per disincentivare un uso sconsiderato della sanità.
> Quindi la sanità svizzera non ha mai avuto i problemi italiani e la legge che verrà fatta serve solo a fare in modo che le persone che non hanno urgenze vadano dal medico di famiglia anziché al pronto soccorso, in maniera tale che il pronto soccorso si possa concentrare sui casi urgenti.
>
> Comunque vengo al punto: la sanità può anche essere statale, così da fare pareggio di bilancio e non profitto, ma se è gratuita rischia di creare i problemi appena discussi.
>
> Detto tutto questo, secondo il canale Istituto Liberale il comunismo fallirebbe prima di tutto perché per farlo funzionare ci vuole una logistica della madonna e siccome nessuno ha elaborato un sistema logistico funzionante, il comunismo fallisce proprio in ciò che promette di fare: distribuire equamente le risorse.
> L'economia di mercato invece possiederebbe un suo meccanismo che in automatico si assicura l'equa distribuzione delle risorse e siccome il mercato è distribuito tra tante aziende, queste possono occuparsi dei loro problemi, non devono pensare alla logistica di tutto lo stato.
>
> **Modificato dall'autore il 19.12.2019 14:05**

Appunto
non c'è bisogno dell' economia di mercato nella sanità: bastano i odici per eliminare gli eccessi.

Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/793491-estende...

Quoto, devi campare ancora a lungo?

Un metereologo, al fine di fare degli studi, sale in mongolfiera a una quota di 38'000 piedi (praticamente la quota a cui volano gli aerei di linea).

Il film è sostanzialmente una fiction, ma è ispirato ai viaggi in mongolfiera del metereologo James Glaisher , che in effetti raggiunse quella quota nel volo del 5 September 1862... e uno dei suoi collaboratori ci restò secco per ipossia.

Strano, pensavo che a quelle quota la probabilità di morire per ipossia fosse del 100%, ma a quanto pare mi sbagliavo.

Nel film la comunità scientifica è convinta che non si possa prevedere la meteo, lui invece è convinto che lo si possa fare.
Nel suo viaggio scopre che l'atmosfera è suddivisa in diversi strati.

Non so quanto ci sia di vero in quello che viene narrato. In IMDB viene fatta polemica perché invece del suo collaboratore (un uomo) hanno messo una donna.

Il film comunque è mica male!

https://altadefinizione.cloud/the-aeronauts-stream...




**Modificato dall'autore il 23.12.2019 02:50**

https://html-css-js.com/

>

Come si fa ad avere un orto simile? Nel nostro crescono erbe che arrivano a due metri, soffocano qualunque coltura e se le trituri col motocoltivatore da ogni frammento nasce una nuova pianta

Scritto da: Mattia
> L'anarco-capitalista rifiuta di essere definito come tale, preferisce definirsi un "liberale coerente".
>
> La sua posizione è che anche il pagamento delle tasse sarebbe una prevaricazione e per argomentare la sua posizione usa questo sillogismo: "Se Luca ti chiedesse soldi per strada, tu saresti libero di darglieli oppure no. Se ti puntasse una pistola alla testa, saresti obbligato a darglieli. Visto che Luca non è un criminale, però, chiederà allo stato di rubarteli al posto suo e di metterglieli in tasca. Siccome lo stato ha il monopolio della violenza tutto quello che fa non è per definizione criminale, ma Luca ha ottenuto, attraverso la democrazia, esattamente quello che avrebbe ottenuto se ti avesse puntato una pistola alla testa.
> Quello che fa lo stato è impedire la libertà contrattuale tra te e Luca per strada, per spingere te e Luca ad aggredirvi attraverso la democrazia e accrescendo quindi, sempre di più, il potere coercitivo dello stato.
> Nonostante Rizzo (come tutti i socalisti e i comunisti) faccia finta di non capire questo discorso, se tu lo rapinassi per strada andrebbe a denunciarti, perché nessuno vuole essere derubato... tutti vogliono solo rubare agli altri."
>
> Ciddo (così si fa chiamare l'anarco-capitalista con cui ho discusso) dice delle cose molto interessanti e riflessive dal punto di vista teorico,

Dal punto di vista teorico le condivido anch'io.

> solo che dal punto di vista pratico secondo me sono utopiche, perché (come avrete compreso) la sua idea è quella di eliminare le imposte, perché se uno stato non può nemmeno far pagare le imposte è totalmente privato di potere coercitivo.

Dal punto di vista pratico le cose si fanno più complicate ed è per questo che purtroppo serve lo stato a far rispettare le regole.

Paragoniamo le tasse alle spese condominiali. In genere tutti i condomini le pagano perché percepiscono i relativi servizi come una cosa che serve anche a loro. Più il servizio si fa lontano e astratto più ti sembra di pagare troppo e meno viene voglia di pagarlo.

Ancor più quando è risaputo che lo stato è una fogna di spese opache ed allegre costruite apposta per spendere. In un comdominio di cui siamo comproprietari, l'amministratrice scelta dagli altri condomini si è rivelata un'arpia che ha fatto fare spese su spese, per poi dimettersi quando le occasioni di spendere e i nostri soldi sono finiti. Nelle spese che ha fatto il suo stile è stato quello di confondere i conti fino a rendere difficile seguire quale cosa era pagata con quale somma: se, per fare un esempio, l'assicurazione pagava 2.000 euro per risarcire i danni della grandine, lei impiegava quei soldi per pagare qualcos'altro di qualche altro condominio, confidando che da qualche altra parte prima o poi sarebbero venuti fuori dei soldi per rimettere quei 2.000 euro sul conto.
Questo è in genere il modo di fare dello stato così come lo si conosce in Italia dall'impero romano in poi.

Ma anche in un condominio di poche persone, potrebbe succedere che uno chiede una proroga perché non ce la fa a pagare, e quando viene concessa ne approfitta, tastato ormai il terreno, per non pagare altre cose finché si arriva al punto che i debiti da lui accumulati sono inesigibili.

L'amministratrice arpia ha fatto pignorare l'alloggio di uno che non ha voluto pagare 6.000 euro per il tetto per un'assurda questione di principio. Questo è un altro dei compiti dello stato.

È difficile immaginare una società in cui, di fronte a un caso simile, i condomini intervengano privatamente per far pagare l'inadempiente. A chi ti rivolgi per obbligarlo? Come lo obblighi? Anche supponendo di incatenarlo ai lavori forzati in cortile finché non è estinto il debito, in assenza di leggi e di una magistratura difficile che dei privati possano distinguere con obiettività il caso in cui uno non può momentaneamente pagare e pagherà poi dal caso in cui fa il furbo.

> La società anarco-capitalista avrebbe enormi problemi (che cerco di spiegarge a Ciddo tra un post e l'altro) e non vorrei assolutamente viverci, eppure provo più simpatia per gli anarco-capitalisti che per i fascisti.

Premesso che qualsiasi sistema funziona dove tutti sono d'accordo con esso, i ragionamenti degli anarco-capitalisti hanno una logica, con il solo difetto che la società non è un sistema di assiomi in cui N individui responsabili si comportano razionalmente.

I ragionamenti dei fascisti spesso sono difficili da capire perché si basano sulle sensazioni individuali. Su quel forum ho letto un post che diceva: quando vedo un uomo e una donna che si baciano vedo futuro, quando vedo due gay baciarsi vedo due individui che si fanno i cazzi loro.
Non puoi costruire un sistema legale basato su ciò che vedi tu. Se quel che tu vedi è quel che vedono anche gli altri puoi obbligare con la forza i restanti a fare come volete, ma detti forzati prima o poi si ribellano e infatti le dittature finiscono così.

Paradossalmente, se vuoi una società che faccia le cose che vuoi tu, il metodo che meno assicura la continuazione di questa società e dei tuoi voleri insieme ad essa è l'imposizione.

> La discussione tra me, lui e altri utenti è parte di una discussione più ampia, ma linko la discussione a partire da un suo post in cui mi ha quotato. Io sono Karl Popper, lui Ciddo.
>
> Ciddo, dopo essere stato tappettizzato da Mattia aka Karl Popper, tira fuori l'assurdità che se il sistema funzionasse come vuole lui le cure per il cancro costerebbero 2 euro e quindi l'assenza di uno stato sociale non avrebbe nessun impatto negativo... un'assurdità!
> Sempre nella stessa discussione Mattia aka Karl Popper tappetizza anche il conservatore King Z. (il moderatore che gli ha chiuso la discussione contro l'AOC) che per aver ragione si ritrova a dover distorcere il pensiero liberale al punto da sostenere che secondo i liberali l'individuo avrebbe una libertà assoluta che impedirebbe agli ambientalisti di far valere le loro cause... cosa non vera, come Mattia gli spiega, visto che mari, fiumi, laghi e atmosfera appartengono a tutti quanti e quindi gli umani su queste cose devono decidere tutti insieme (quindi l'ambientalista può vincere oppure no: la democrazia decide quali tra la libertà in conflitto deve essere scelta).

In questo caso direi che l'ambientalismo vince solo alla vigilia della catastrofe, sistematicamente ignorata fino al giorno prima, per cui la difesa dell'ambiente va imposta. Questo mi dispiace particolarmente perché:
- è la giustificazione dell'attuale regime del centrosinistra internazionale, che al governo fanno cose che sono sulla loro agenda senza averle mai ufficialmente proposte e discusse;
- è la dimostrazione che l'umanità non è un'entità razionale composta da individui razionali, irrimediabilmente, il che comporta la negazione di qualsiasi forma di democrazia che non sia un compromessaccio di infima qualità.

L'attuale regime liberal si basa infatti sul principio "la democrazia va bene quando decide come vogliamo noi" e si è formato appunto perché il popolo si è dimostrato incapace di prendere le decisioni giuste su diversi problemi.

> https://forum.termometropolitico.it/793182-democra...

che succede se si applica il principio che nessuno e' legittimato a violare la liberta' altrui?? il mondo diventa invivibile? arrivano le cavallette?

Dì a Ciddo che se fosse femmina le darei un bacio

Soprattutto, che succede col principio opposto per cui qualcuno è legittimato a violare la libertà altrui? Quale dei due principi genera meno problemi?

Per finire, il partito libertario gattoselvatico, che sarebbe il caso di riesumare se sapessi come fare, sostiene in linea teorica una posizione simile a quella di Ciddo, e dal lato pratico la democrazia fiscale: ovvero, in base alla sua capacità contributiva ciscun individuo deve pagare un tot, ma decide lui a quali enti contribuire.

Ci sarà chi versa tutto per l'ambiente, chi per la difesa dei confini, chi per la scuola, chi per la sanità, chi per qualcosa e non qualcos'altro, e così via.

Suicidi dipendenti, condannato ex ad France Telecom 

Caso Gregoretti, fonti Lega: "Salvini ha prove scritte" 

Brexit, nuovo Parlamento approva accordo 

Usa, Trump istituisce le 'forze spaziali' 

Milleproroghe, Cdm approva decreto salvo intese 

Congresso Lega, cosa prevede il nuovo statuto 

Non è che contesto la veracità della tua posizione ideologica.

Ma penso sia autoevidente che il tuo amore per il liberalismo sia originato dalle tue questioni particolari, le quali che ti piaccia o meno non sono nell'agenda politica e nel sentire comune degli elettori. Non c'è nemmeno un giudizio morale in questo, è una cosa che accomuna tantissimi wannabe-rivoluzionari, me compreso.

Io infatti non mi ritengo un finto liberale, bensì un vero essere pensante. Come te sono arrivato al liberalismo grazie anche alle questioni particolari che la mancanza dello stesso mi costringe ad affrontare come nemico del sistema. Ma poiché penso, so distinguere il piano dell'utopia idealistica da quello della fattibilità sul piano politico.

Credo invece che a te manchi questo passaggio.

Nel momento in cui te, potenziale alleato di ogni sincero liberale, ti poni come un kamikaze in una posizione di indifendibilità politica, danneggi* la stessa posizione che sostieni, e con essa chiunque osasse appoggiare.

Sai giocare a scacchi? Non porti un attacco con un pezzo importante, se non l'hai protetto adeguatamente.


Quello che ti suggerisco è un cambio di strategia, o a dirla tutta, l'implementazione di una qualche forma di questa. Perché in tutti sti anni finora non mi pare tu ne abbia avuta, ma ti sia limitato ad agitarti virtualmente ottenendo prevalentemente ostracismo virtuale. Poi magari ci sono anche cose che hai ottenuto e che non conosco, ma da quel che leggo e dall'idea che mi son fatto, percepisco una mancanza di progettualità.
Imho dovresti "uccidere" (virtualmente) Mattia, reinventarti come liberale-libertario ortosessuale (ma aperto mentalmente a suggestioni differenti, solo sul piano degli esperimenti mentali tuttavia), mettere in standby questa "quest" dell'AOC per la quale ti mancano gli strumenti necessari, e portare invece avanti battaglie liberali che si possono vincere.
Magari può farti rosikare, potresti provare un moto di invidia a vedere altri lib ottenere diritti che a te invece son ancora preclusi, ma questo secondo me sul lungo termine potrebbe creare il potenziale per una platea di ascolto più ampia, alla quale al momento giusto sottoporre il tuo reale pensiero.

Poi però vedi te, se vuoi sprecare la tua vita e la tua intelligenza così, fai pure. Ad un certo punto però ti toccherà domandarti cos'hai ottenuto da tutto questo.

*almeno nel momento presente. Ho idea che tu abbia caro il detto gutta cavat lapidem, il quale immagino rappresenti la tua linea di azione attuale.

Migranti, in Giunta caso Salvini su 'Gregoretti'  

Mosca, attacco a sede dei Servizi: 3 morti 

Giustizia, vertice di maggioranza a Palazzo Chigi 

Impeachment, Trump: "Voglio un processo immediato" 

Libia, fonti Farnesina: "Soluzione solo politica, non militare" 

Google, multa da 150 milioni