Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:23:32.0 alle 2020-02-29 20:23:32.0
Scritto da: Ordine
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Bisognerebbe vedere come le percentuali si modificano con l'aumento dei casi.
Se ho 100 euro nel portafoglio è improbabile trovarne 50 per strada, e se ne ho 1000 trovarne altri 500 è ancora più improbabile, ma ho la sensazione che per i virus sia l'opposto
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Bisognerebbe vedere come le percentuali si modificano con l'aumento dei casi.
Se ho 100 euro nel portafoglio è improbabile trovarne 50 per strada, e se ne ho 1000 trovarne altri 500 è ancora più improbabile, ma ho la sensazione che per i virus sia l'opposto
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-29 20:18:52.0 alle 2020-02-29 20:18:52.0
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > >
> > > > >
https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir... 
> > > >
> > > >
> > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > >
> > >
> > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > >
> > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > >
> > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Guariti = 46
> > >
> > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > >
> > >
> > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > >
> > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > >
> > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > >
> > > Numero di infetti = 889
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > >
> > >
> > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > >
> > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > >
> > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> >
>
> Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
>
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > > >
> > >
> > > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> > >
> > > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> > >
> > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Guariti = 46
> > >
> > > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> > >
> > >
> > > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> > >
> > > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> > >
> > > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> > >
> > > Numero di infetti = 889
> > >
> > > Morti = 21
> > >
> > > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> > >
> > >
> > > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> > >
> > > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> > >
> > > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> > In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> > Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> >
>
> Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
>
vabbè chiudiamola qui che stai diventanto ridicolo. Fino a prova contraria sei vivo quindi è esattamente il contrario di ciò che dici, ma ripeto, non andare oltre che finiresti solo per aggravare la tua posizione.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > >
> > > >https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
> > >
> > >
> > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > >
> >
> > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> >
> > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> >
> > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> >
> > Morti = 21
> >
> > Guariti = 46
> >
> > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> >
> >
> > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> >
> > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> >
> > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> >
> > Numero di infetti = 889
> >
> > Morti = 21
> >
> > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> >
> >
> > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> >
> > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> >
> > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> >
> >
>
>
>
> Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
>
Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
Facciamo finta che il cancro sia una nuova malattia di cui vogliamo misurare la letalità.
A gennaio 2020 abbiamo avuto i primi 30 casi di cancro.
Sono ancora tutti vivi.
In base al tuo metodo di calcolo, 0/30 = 0, la letalità del cancro è 0%.
In base al mio metodo di calcolo: guariti 0, morti 0. Casi chiusi: 0. 0/0 = non si può fare. Non sappiamo ancora nulla. Non è calcolabile. Com'è giusto che sia, con il mio metodo di calcolo non si può ricavare alcun dato fintanto che la gente non comincia a guarire o morire.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 15:39**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> > >
> >
> > I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
> >
> > Se vuoi fare le statistiche italiane...
> >
> > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
> >
> > Morti = 21
> >
> > Guariti = 46
> >
> > Casi chiusi = 21 + 46 = 67
> >
> >
> > Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
> >
> > Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
> >
> > Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
> >
> > Numero di infetti = 889
> >
> > Morti = 21
> >
> > Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
> >
> >
> > Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
> >
> > Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
> >
> > Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> > Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
> >
> >
>
>
>
> Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
> In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
> Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
>
Fintanto che non guarisci da una malattia sei un morto potenziale.
Facciamo finta che il cancro sia una nuova malattia di cui vogliamo misurare la letalità.
A gennaio 2020 abbiamo avuto i primi 30 casi di cancro.
Sono ancora tutti vivi.
In base al tuo metodo di calcolo, 0/30 = 0, la letalità del cancro è 0%.
In base al mio metodo di calcolo: guariti 0, morti 0. Casi chiusi: 0. 0/0 = non si può fare. Non sappiamo ancora nulla. Non è calcolabile. Com'è giusto che sia, con il mio metodo di calcolo non si può ricavare alcun dato fintanto che la gente non comincia a guarire o morire.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 15:39**
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > >
> > >https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
> >
> >
> > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> >
>
> I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
>
> Se vuoi fare le statistiche italiane...
>
> https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
>
> Morti = 21
>
> Guariti = 46
>
> Casi chiusi = 21 + 46 = 67
>
>
> Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
>
> Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
>
> Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
>
> Numero di infetti = 889
>
> Morti = 21
>
> Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
>
>
> Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
>
> Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
>
> Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
>
>
Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> > >
> > >
> >
> >
> > Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
> >
>
> I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
>
> Se vuoi fare le statistiche italiane...
>
> https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
>
> Morti = 21
>
> Guariti = 46
>
> Casi chiusi = 21 + 46 = 67
>
>
> Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
>
> Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
>
> Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
>
> Numero di infetti = 889
>
> Morti = 21
>
> Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
>
>
> Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
>
> Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
>
> Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
> Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
>
>
Non è sbagliato per niente, stiamo parlando della mortalità del virus o sbaglio?
In questo momento ci sono 889 casi di cui 21 morti e 46 guariti. Tutti gli altri o moriranno o guariranno, ma in questo momento sono CONTAGIATI VIVI quindi per quale motivo non dovremmo considerarli?
Il tuo amico per essere un ingegnere è proprio un caprone
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da: Ordine
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Stai dicendo, in parole povere, che una letalità del 7% è bassa?
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Certo, la letalità è inferiore ad altre malattie come l'ebola, ma il 7% per me è comunque una percentuale alta, soprattutto se si considera che stiamo parlando di una malattia altamente contagiosa.
Se non si prendessero misure serie per contrastarla, tutti quanti potremmo potenzialmente prendere il virus: una persona su 10 ci resterebbe secca e una persona su 5 finirebbe nelle cure intense per insufficienza respiratoria.
Il bilancio finale sarebbe forse peggiore rispetto a quello di una guerra mondiale.
Il paragone con l'influenza non ha senso, perché la letalità dell'influenza stagionale è dello 0.1% o inferiore e perché il virus influenzale attacca le vie respiratorie medie (che sono pronte a difendersi con gli anticorpi che tutti noi possediamo), non quelle basse.
Tu sembri una di quelle persone che sparano una cagata e poi, non volendo ammettere di aver sparato una cagata, si ostinano a difendere una posizione indifendibile. Ti stai comportando proprio come Wakko.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:52**
> se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
Stai dicendo, in parole povere, che una letalità del 7% è bassa?
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Certo, la letalità è inferiore ad altre malattie come l'ebola, ma il 7% per me è comunque una percentuale alta, soprattutto se si considera che stiamo parlando di una malattia altamente contagiosa.
Se non si prendessero misure serie per contrastarla, tutti quanti potremmo potenzialmente prendere il virus: una persona su 10 ci resterebbe secca e una persona su 5 finirebbe nelle cure intense per insufficienza respiratoria.
Il bilancio finale sarebbe forse peggiore rispetto a quello di una guerra mondiale.
Il paragone con l'influenza non ha senso, perché la letalità dell'influenza stagionale è dello 0.1% o inferiore e perché il virus influenzale attacca le vie respiratorie medie (che sono pronte a difendersi con gli anticorpi che tutti noi possediamo), non quelle basse.
Tu sembri una di quelle persone che sparano una cagata e poi, non volendo ammettere di aver sparato una cagata, si ostinano a difendere una posizione indifendibile. Ti stai comportando proprio come Wakko.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:52**
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> >
> >
> > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> >
> >https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
>
>
> Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
>
I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
Se vuoi fare le statistiche italiane...
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
Morti = 21
Guariti = 46
Casi chiusi = 21 + 46 = 67
Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
Numero di infetti = 889
Morti = 21
Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:38**
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> >
> >
> > L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
> >
> >
>
>
> Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
>
I dati vengono da uno studio fatto in Cina su un campione vasto.
Se vuoi fare le statistiche italiane...
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboa...
Morti = 21
Guariti = 46
Casi chiusi = 21 + 46 = 67
Letalità = 21/67 = 0.31 ---> 31%
Tranquilli, è l'effetto dei piccoli numeri... con i grandi numeri la letalità scende (a livello globale siamo attualmente al 7%).
Non dirmi che tu sei di quelli che credono che il calcolo corretto sia il seguente...
Numero di infetti = 889
Morti = 21
Letalità = 21/889 = 0.0236 ---> 2.4%
Questo calcolo è sbagliato: è valido soltanto una volta che l'epidemia è conclusa. Il calcolo corretto per un'epidemia in corso è quello che ho messo sopra.
Proprio in questi giorni discutevo di questo con il mio amico ingegnere, il quale diceva che i medici sembrano non capire nulla di statistica, perché appunto continuano a calcolare la letalità con il secondo metodo di calcolo, sottostimando quindi la pericolosità del virus. Perciò tutti i dati che ho messo sopra in realtà sono più alti.
Il dato corretto, per quanto riguarda la letalità del virus attualmente registrata, è del 7% e non del 2%. Quindi non è per niente bassa.
Il dato corretto l'avremo quando l'epidemia sarà conclusa, ma adesso è preoccupante.
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 13:38**
☺
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Certo che è interessante sociologicamente notare come basti veramente una cagatina che alla fine si sta rilevando poco più di un influenza per mandare nel panico un intero Paese grazie al terrorismo mediatico che è stato messo in atto per giorni. Pensate che la gente che si fa manipolare come dei pupazze e la vedete in giro con mascherine e amuchina ha il vostro stesso diritto di voto.
> >
> > quoto, con gente come te servirebbe l'ebola.
>
> Pensa che io ho da una settimana dei sintomi influenzali, adesso ho un forte raffreddore. La febbre non me la misuro ma è possibile la abbia. E sai una cosa? Non me ne frega un cazzo e non vado nemmeno in giro con la mascherina
Quindi hai concluso arbitrariamente, senza fare nessun esame, che ti sei preso il coronavirus?
> P.s dovreste essere felici se i vecchi babbuini si tolgono da torno, sono quelli che votano Salvini
Mia nonna era una "vecchia babbuina", mia zia è una "vecchia babbuina" (in realtà no, ma da come ragioni te i 60enni, che sono a rischio, sono vecchi babbuini) e io, come tutte le persone normali, penso anche alle persone anziane della famiglia, così come penso anche alle persone malate.
Il discorso "tanto io sono giovane e anche se ma la prendo non ci resto secco" è proprio da egoista ritardato.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Certo che è interessante sociologicamente notare come basti veramente una cagatina che alla fine si sta rilevando poco più di un influenza per mandare nel panico un intero Paese grazie al terrorismo mediatico che è stato messo in atto per giorni. Pensate che la gente che si fa manipolare come dei pupazze e la vedete in giro con mascherine e amuchina ha il vostro stesso diritto di voto.
> >
> > quoto, con gente come te servirebbe l'ebola.
>
> Pensa che io ho da una settimana dei sintomi influenzali, adesso ho un forte raffreddore. La febbre non me la misuro ma è possibile la abbia. E sai una cosa? Non me ne frega un cazzo e non vado nemmeno in giro con la mascherina
Quindi hai concluso arbitrariamente, senza fare nessun esame, che ti sei preso il coronavirus?
> P.s dovreste essere felici se i vecchi babbuini si tolgono da torno, sono quelli che votano Salvini
Mia nonna era una "vecchia babbuina", mia zia è una "vecchia babbuina" (in realtà no, ma da come ragioni te i 60enni, che sono a rischio, sono vecchi babbuini) e io, come tutte le persone normali, penso anche alle persone anziane della famiglia, così come penso anche alle persone malate.
Il discorso "tanto io sono giovane e anche se ma la prendo non ci resto secco" è proprio da egoista ritardato.
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
se ho 10 centesimi nel portafoglio e ne trovo altri 5 per strada il mio reddito aumenta del 50% ? Questa è la qualità delle le statistiche "spauracchio" che riporta Mattia
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Mattia
>
>
>
>
> L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
>
>https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavir...
Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 10:54**
>
>
>
>
> L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.
>
>
Immagina tracciare delle percentuali su 21 morti (ad oggi)
**Modificato dall'autore il 29.02.2020 10:54**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
un altro amico di Mattia che segue il "meotodo scientifico"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > 1)i numeri sono talmente bassi che basta no pochi morti in più per fare schizzare la percentuale e fare statistiche "spauracchio", un po' come quelli che dicono che ogni 3 giorni muore una donna omettendo il fatto che siamo 60 milioni di abitanti.
>
> La letalità del coronavirus non è bassa, su certe fasce della popolazione arriva al 10% e oltre.
>
>
Letalità del coronavirus su varie fasce della popo...
>
> L'influenza non è così pericolosa: non lo è né per gli anziani, né per i malati.
>
> Le persone anziane o deboli che muoiono per influenza sono poche.
>
> > 3) il 100% dei morti sono ultraottantenni o comunque soggetti con già gravi patologie. Chi è sano non rischia la vita, NESSUNO.
>
> Ripeto: lo stato deve proteggere anche (e soprattutto, diciamo pure) le persone deboli. Tu fai il frocio col culo degli altri, si vede che non hai nessun famigliare con il cancro o con malattie respiratorie.
>
> Poi non è solo questione di morte o non morte.
> Il primo italiano che si è preso il virus è giovane e sportivo, ma si è preso una polmonite coi fiocchi.
>
> Forse basterebbe anche solo che tu soffrissi come ha sofferto lui per non fare sti discorsi del cavolo.
>
> Le malattie non le vogliamo prima di tutto perché ci fanno stare male. Molte persone sopravvivono al cancro, questo non significa che dobbiamo desiderare di prenderci il cancro.
>
>
Non leggi quello che scrivo ritardato, fai venire il latte alle ginocchia
> Scritto da: Ordine
> > 1)i numeri sono talmente bassi che basta no pochi morti in più per fare schizzare la percentuale e fare statistiche "spauracchio", un po' come quelli che dicono che ogni 3 giorni muore una donna omettendo il fatto che siamo 60 milioni di abitanti.
>
> La letalità del coronavirus non è bassa, su certe fasce della popolazione arriva al 10% e oltre.
>
>
>
> L'influenza non è così pericolosa: non lo è né per gli anziani, né per i malati.
>
> Le persone anziane o deboli che muoiono per influenza sono poche.
>
> > 3) il 100% dei morti sono ultraottantenni o comunque soggetti con già gravi patologie. Chi è sano non rischia la vita, NESSUNO.
>
> Ripeto: lo stato deve proteggere anche (e soprattutto, diciamo pure) le persone deboli. Tu fai il frocio col culo degli altri, si vede che non hai nessun famigliare con il cancro o con malattie respiratorie.
>
> Poi non è solo questione di morte o non morte.
> Il primo italiano che si è preso il virus è giovane e sportivo, ma si è preso una polmonite coi fiocchi.
>
> Forse basterebbe anche solo che tu soffrissi come ha sofferto lui per non fare sti discorsi del cavolo.
>
> Le malattie non le vogliamo prima di tutto perché ci fanno stare male. Molte persone sopravvivono al cancro, questo non significa che dobbiamo desiderare di prenderci il cancro.
>
>
Non leggi quello che scrivo ritardato, fai venire il latte alle ginocchia
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-02-28 22:33:04.0 alle 2020-02-28 22:33:04.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Chissà quanta gente ha il virus e non lo dice perchè non gliene frega un cazzo di fare schiattare quattro novantenni di merda
> >
> > come quegli sfigati dei tuoi genitori del cazzo!
>
> I miei sono giovanissimi, non hanno ancora 60 anni, ritenta e sarai più fortunato
>
Giovanissimi!
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Chissà quanta gente ha il virus e non lo dice perchè non gliene frega un cazzo di fare schiattare quattro novantenni di merda
> >
> > come quegli sfigati dei tuoi genitori del cazzo!
>
> I miei sono giovanissimi, non hanno ancora 60 anni, ritenta e sarai più fortunato
>
Giovanissimi!
☺
Scritto da: Ordine
> 1)i numeri sono talmente bassi che basta no pochi morti in più per fare schizzare la percentuale e fare statistiche "spauracchio", un po' come quelli che dicono che ogni 3 giorni muore una donna omettendo il fatto che siamo 60 milioni di abitanti.
La letalità del coronavirus non è bassa, su certe fasce della popolazione arriva al 10% e oltre.
Letalità del coronavirus su varie fasce della popo...
L'influenza non è così pericolosa: non lo è né per gli anziani, né per i malati.
Le persone anziane o deboli che muoiono per influenza sono poche.
> 3) il 100% dei morti sono ultraottantenni o comunque soggetti con già gravi patologie. Chi è sano non rischia la vita, NESSUNO.
Ripeto: lo stato deve proteggere anche (e soprattutto, diciamo pure) le persone deboli. Tu fai il frocio col culo degli altri, si vede che non hai nessun famigliare con il cancro o con malattie respiratorie.
Poi non è solo questione di morte o non morte.
Il primo italiano che si è preso il virus è giovane e sportivo, ma si è preso una polmonite coi fiocchi.
Forse basterebbe anche solo che tu soffrissi come ha sofferto lui per non fare sti discorsi del cavolo.
Le malattie non le vogliamo prima di tutto perché ci fanno stare male. Molte persone sopravvivono al cancro, questo non significa che dobbiamo desiderare di prenderci il cancro.
**Modificato dall'autore il 28.02.2020 21:24**
> 1)i numeri sono talmente bassi che basta no pochi morti in più per fare schizzare la percentuale e fare statistiche "spauracchio", un po' come quelli che dicono che ogni 3 giorni muore una donna omettendo il fatto che siamo 60 milioni di abitanti.
La letalità del coronavirus non è bassa, su certe fasce della popolazione arriva al 10% e oltre.
L'influenza non è così pericolosa: non lo è né per gli anziani, né per i malati.
Le persone anziane o deboli che muoiono per influenza sono poche.
> 3) il 100% dei morti sono ultraottantenni o comunque soggetti con già gravi patologie. Chi è sano non rischia la vita, NESSUNO.
Ripeto: lo stato deve proteggere anche (e soprattutto, diciamo pure) le persone deboli. Tu fai il frocio col culo degli altri, si vede che non hai nessun famigliare con il cancro o con malattie respiratorie.
Poi non è solo questione di morte o non morte.
Il primo italiano che si è preso il virus è giovane e sportivo, ma si è preso una polmonite coi fiocchi.
Forse basterebbe anche solo che tu soffrissi come ha sofferto lui per non fare sti discorsi del cavolo.
Le malattie non le vogliamo prima di tutto perché ci fanno stare male. Molte persone sopravvivono al cancro, questo non significa che dobbiamo desiderare di prenderci il cancro.
**Modificato dall'autore il 28.02.2020 21:24**
☺
L'80,9% delle infezioni è lieve, il 13,8% grave nel 4,7% si tratta di casi critici, con sintomi come insufficienza respiratoria, shock settico o insufficienza multiorgano.