Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-15 01:59:37.0 alle 2020-05-15 01:59:37.0
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da:
>
>
> 92 minuti di applausi
La gente: muore
Il sistema sanitario: si surriscalda
Governo Conte: fa qualcosa (forse giusto, forse sbagliato, ma fa qualcosa)
Sara Cunial:
Mattia:
**Modificato dall'autore il 15.05.2020 01:25**
>
>
> 92 minuti di applausi
La gente: muore
Il sistema sanitario: si surriscalda
Governo Conte: fa qualcosa (forse giusto, forse sbagliato, ma fa qualcosa)
Sara Cunial:
Mattia:
**Modificato dall'autore il 15.05.2020 01:25**
☺
Scritto da:
>
>
> https://twitter.com/hashtag/iostoconsaracunial?src...
Dovrebbero sostituire "gruppo misto" con "rossobrunata novax di merda"-
>
>
> https://twitter.com/hashtag/iostoconsaracunial?src...
Dovrebbero sostituire "gruppo misto" con "rossobrunata novax di merda"-
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Politica
https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 18:39**
Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 18:39**
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-14 04:00:29.0 alle 2020-05-14 04:00:29.0
Trollate totali: 11564
é un trans? 
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Cinema
Jean-Baptiste Meyer, un industriale ottantacinquenne molto rispettato, viene assassinato apparentemente senza motivo. Dell’omicidio è colpevole secondo la polizia Fabrizio Collini, un operaio italiano da poco in pensione. Il giovane e inesperto avvocato Caspar Leinen viene assegnato al caso come difensore d’ufficio ma vorrebbe rifiutare l’incarico dal momento che conosceva il morto per aver avuto una storia adolescenziale con sua nipote Johanna.
Collini si rifiuta di parlare e il movente dell'omicidio resta un mistero per tutto il processo, finché, poco prima della condanna di Collini per omicidio intenzionale, l'avvocato non scopre tutta la sconcertante verità sul suo conoscente Jean-Baptiste Meyer...
https://altadefinizione.family/il-caso-collini-str...
Durante la seconda guerra mondiale centinaia di migliaia di civili furono uccisi arbitrariamente dalle SS della Werhmacht per rappresaglia. Nel 1968 il Bundestag tedesco approvo la "legge Dreher". Moltissimi criminali di guerra hanno evitato il carcere grazie a questa legge.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 02:32**
Collini si rifiuta di parlare e il movente dell'omicidio resta un mistero per tutto il processo, finché, poco prima della condanna di Collini per omicidio intenzionale, l'avvocato non scopre tutta la sconcertante verità sul suo conoscente Jean-Baptiste Meyer...
https://altadefinizione.family/il-caso-collini-str...
Durante la seconda guerra mondiale centinaia di migliaia di civili furono uccisi arbitrariamente dalle SS della Werhmacht per rappresaglia. Nel 1968 il Bundestag tedesco approvo la "legge Dreher". Moltissimi criminali di guerra hanno evitato il carcere grazie a questa legge.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 02:32**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-14 00:01:01.0 alle 2020-05-14 00:01:01.0
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-13 19:16:17.0 alle 2020-05-13 19:16:17.0
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > > >
> > > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> > >
> > > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
> >
> > Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
>
> Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
>
> Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
> La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
>
> Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
>
Il punto è che i 4 milioni li ricevono i terroristi, i quali molto probabilmente li useranno per acquistare armi, le quali uccideranno altre persone. A me non interessa niente dell'ideologia politica di questa Romano e del fatto che si sia convertita all'Islam, ma se guardiamo la sostanza ha ragione chi dice che pagare questo riscatto non ha salvato più vite umane di quante ne abbia penalizzate.
> Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
>
E' vero che lo Stato deve aiutare tutti, ma anche i cittadini dovrebbero avere degli obblighi e non solo pretendere diritti. Io farei così, la prima volta ti aiuta lo Stato, ma la seconda volta se viene certificato che la colpa è tua è giusto che lo Stato ti mandi affanculo. Ovviamente parlo dei soli casi dove la tua responsabilità è certificabile. Se ad esempio ti viene un cancro ai polmoni che ti viene curato dal SSN e il medico di ordina di smettere di fumare, se tu continui a fumare al prossimo problema polmonare non c'è alcuna ragione per cui lo Stato ti debba aiutare. Buoni sì, ma fessi no.
> Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
>
Mi da molto fastidio questo esempio perchè viene sempre portato dai femministi anche quando qualcuno vuole semplicemente invitare alla prudenza.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 01:13**
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > > >
> > > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> > >
> > > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
> >
> > Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
>
> Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
>
> Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
> La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
>
> Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
>
Il punto è che i 4 milioni li ricevono i terroristi, i quali molto probabilmente li useranno per acquistare armi, le quali uccideranno altre persone. A me non interessa niente dell'ideologia politica di questa Romano e del fatto che si sia convertita all'Islam, ma se guardiamo la sostanza ha ragione chi dice che pagare questo riscatto non ha salvato più vite umane di quante ne abbia penalizzate.
> Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
>
E' vero che lo Stato deve aiutare tutti, ma anche i cittadini dovrebbero avere degli obblighi e non solo pretendere diritti. Io farei così, la prima volta ti aiuta lo Stato, ma la seconda volta se viene certificato che la colpa è tua è giusto che lo Stato ti mandi affanculo. Ovviamente parlo dei soli casi dove la tua responsabilità è certificabile. Se ad esempio ti viene un cancro ai polmoni che ti viene curato dal SSN e il medico di ordina di smettere di fumare, se tu continui a fumare al prossimo problema polmonare non c'è alcuna ragione per cui lo Stato ti debba aiutare. Buoni sì, ma fessi no.
> Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
>
Mi da molto fastidio questo esempio perchè viene sempre portato dai femministi anche quando qualcuno vuole semplicemente invitare alla prudenza.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 01:13**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Politica
Gli utenti del 
forumdeitroll.com si sono chiesti per molto tempo se il Cerbero fosse di destra o di sinstra e finalmente abbiamo avuto la risposta.
si sono chiesti per molto tempo se il Cerbero fosse di destra o di sinstra e finalmente abbiamo avuto la risposta.☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > >
> > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> >
> > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
>
> Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
**Modificato dall'autore il 13.05.2020 02:32**
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > >
> > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> >
> > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
>
> Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
**Modificato dall'autore il 13.05.2020 02:32**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-12 22:21:08.0 alle 2020-05-12 22:21:08.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/802155-per-abb...
>
> Quante volte ci siamo sentiti dire che democrazia=libertà? Bisogna sfatare questo mito: la democrazia non è libertà, ma quella cosa secondo cui uno stupro di gruppo è legittimo perché la maggioranza dei partecipanti lo desiderano.
>
> La democrazia porta alla libertà se e solo se la maggioranza del popolo ha una cultura liberale, ma a cosa può portare secondo voi la democrazia in Italia, un paese che è sempre più invaso da una cultura fascistoide? Un paese in cui il destroide meno moderato ha nostalgia di Hitler e Mussolini e quello più moderato vorrebbe un Putin o un Pinochet? Per completare il cerchio poi, mettiamoci anche un Rizzo che difende la Corea del Nord.
> Ovviamente con la situazione culturale italiana si finirà per mettere al potere un Putin e questa sarà la dimostrazione che la democrazia non è libertà.
>
> Vediamo di analizzare meglio la questione.
> Immaginate una piccola popolazione composta da 10 uomini e una donna.
> Tutti gli uomini hanno corteggiato l'unica donna della tribù, ma lei ha scelto uno solo di loro, ed egli è attualmente il suo compagno.
> Immaginiamoci allora che gli otto uomini rimanenti, ritenendo che questa sia un 'ingiustizia, decidano di fare una votazione democratica al fine di decidere se la donna è di tutti quanti (e quindi deve essere obbligata a soddisfare sessualmente tutti quanti) o se le cose possono restare come sono ora.
> Tutti hanno il diritto di voto: la donna vota contro, il suo compagno pure, mentre gli altri otto uomini votano a favore. A questo punto la donna è obbligata a farsi stuprare da tutti.
>
> W la democrazia! Giustizia è stata fatta!
> Bhe, del resto già solo il fatto che i destroidi continuino a parlare di democrazia, di popolo sovrano, ecc ecc... dovrebbe farci ben capire che cosa è realmente la democrazia: se una cosa piace a loro certamente non può essere sinonimo di "libertà", ma solo di prevaricazione. Infatti la democrazia è esattamente questo: una cosa che permette alla maggioranza del popolo di commettere prevaricazioni su uno o più individui.
>
> A questo punto il democratico con cattive intenzioni cercherà di rigirare la frittata dicendo che imporre la libertà individuale è una dittatura, che la libertà si ha quando il popolo decide. Quindi sulla base di questo ragionamento dobbiamo concludere che un sistema in cui la donna dell'esempio sopra può scegliere liberamente e individualmente a chi darla e chi no è una dittatura (perché impone la libertà individuale della donna), mentre nel momento in cui la volontà del popolo viene espressa si ha la giustizia.
> Non facciamoci ingannare dalla retorica di certi democratici malintenzionati, come lo sono per esempio i destroidi!
>
>
> Bene, a questo punto però vi confesso che il titolo è un po' clickbait, perché quello che voglio dire in realtà non è che si debba abolire la democrazia, ma solo delimitarla, mettendo "il popolo sovrano" nell'angolo che gli compete.
> Infatti con questo thread intendo difendere la democrazia LIBERALE: molti destroidi non capiscono perché una democrazia non liberale è merda e solo la democrazia LIBERALE si può tollerare. Ebbene, la spiegazione è quella sopra: una democrazia LIBERALE, se è pensata bene, dovrebbe impedire che situazioni come quella dell'esempio sopra accadano. Se una democrazia LIBERALE è fatta bene il popolo non può usarla per violentare la libertà individuale fondamentale di una o più persone, però bisogna discutere se le cosiddette democrazie liberali come l'Italia siano solide oppure no.
>
> Secondo la mia opinione, non è stato fatto ancora abbastanza.
> Nel sistema che ho in mente io oltre senato e alla camera dei deputati ci sarebbe una terza camera che deve approvare ogni nuova legge, verificando che questa non violi la libertà individuale. Le persone all'interno di questa camera non sarebbero politici, ma persone con una formazione specifica in materia di diritti e libertà: quindi funzionari scelti sulla base della competenza e del loro amore per la libertà.
>
> In questo modo se un Putin dovesse andare al potere in Italia i funzionari di questa camera potrebbero appallotolare tutte le proposte di legge liberticide e usarle come palla per il calcetto.
Il controllo di legittimità costituzionale di ogni legge spetterebbe al presidente della repubblica. ma è poco un uomo solo. poi certe costituzioni sono una merda e non sono liberali
> https://forum.termometropolitico.it/802155-per-abb...
>
> Quante volte ci siamo sentiti dire che democrazia=libertà? Bisogna sfatare questo mito: la democrazia non è libertà, ma quella cosa secondo cui uno stupro di gruppo è legittimo perché la maggioranza dei partecipanti lo desiderano.
>
> La democrazia porta alla libertà se e solo se la maggioranza del popolo ha una cultura liberale, ma a cosa può portare secondo voi la democrazia in Italia, un paese che è sempre più invaso da una cultura fascistoide? Un paese in cui il destroide meno moderato ha nostalgia di Hitler e Mussolini e quello più moderato vorrebbe un Putin o un Pinochet? Per completare il cerchio poi, mettiamoci anche un Rizzo che difende la Corea del Nord.
> Ovviamente con la situazione culturale italiana si finirà per mettere al potere un Putin e questa sarà la dimostrazione che la democrazia non è libertà.
>
> Vediamo di analizzare meglio la questione.
> Immaginate una piccola popolazione composta da 10 uomini e una donna.
> Tutti gli uomini hanno corteggiato l'unica donna della tribù, ma lei ha scelto uno solo di loro, ed egli è attualmente il suo compagno.
> Immaginiamoci allora che gli otto uomini rimanenti, ritenendo che questa sia un 'ingiustizia, decidano di fare una votazione democratica al fine di decidere se la donna è di tutti quanti (e quindi deve essere obbligata a soddisfare sessualmente tutti quanti) o se le cose possono restare come sono ora.
> Tutti hanno il diritto di voto: la donna vota contro, il suo compagno pure, mentre gli altri otto uomini votano a favore. A questo punto la donna è obbligata a farsi stuprare da tutti.
>
> W la democrazia! Giustizia è stata fatta!
> Bhe, del resto già solo il fatto che i destroidi continuino a parlare di democrazia, di popolo sovrano, ecc ecc... dovrebbe farci ben capire che cosa è realmente la democrazia: se una cosa piace a loro certamente non può essere sinonimo di "libertà", ma solo di prevaricazione. Infatti la democrazia è esattamente questo: una cosa che permette alla maggioranza del popolo di commettere prevaricazioni su uno o più individui.
>
> A questo punto il democratico con cattive intenzioni cercherà di rigirare la frittata dicendo che imporre la libertà individuale è una dittatura, che la libertà si ha quando il popolo decide. Quindi sulla base di questo ragionamento dobbiamo concludere che un sistema in cui la donna dell'esempio sopra può scegliere liberamente e individualmente a chi darla e chi no è una dittatura (perché impone la libertà individuale della donna), mentre nel momento in cui la volontà del popolo viene espressa si ha la giustizia.
> Non facciamoci ingannare dalla retorica di certi democratici malintenzionati, come lo sono per esempio i destroidi!
>
>
> Bene, a questo punto però vi confesso che il titolo è un po' clickbait, perché quello che voglio dire in realtà non è che si debba abolire la democrazia, ma solo delimitarla, mettendo "il popolo sovrano" nell'angolo che gli compete.
> Infatti con questo thread intendo difendere la democrazia LIBERALE: molti destroidi non capiscono perché una democrazia non liberale è merda e solo la democrazia LIBERALE si può tollerare. Ebbene, la spiegazione è quella sopra: una democrazia LIBERALE, se è pensata bene, dovrebbe impedire che situazioni come quella dell'esempio sopra accadano. Se una democrazia LIBERALE è fatta bene il popolo non può usarla per violentare la libertà individuale fondamentale di una o più persone, però bisogna discutere se le cosiddette democrazie liberali come l'Italia siano solide oppure no.
>
> Secondo la mia opinione, non è stato fatto ancora abbastanza.
> Nel sistema che ho in mente io oltre senato e alla camera dei deputati ci sarebbe una terza camera che deve approvare ogni nuova legge, verificando che questa non violi la libertà individuale. Le persone all'interno di questa camera non sarebbero politici, ma persone con una formazione specifica in materia di diritti e libertà: quindi funzionari scelti sulla base della competenza e del loro amore per la libertà.
>
> In questo modo se un Putin dovesse andare al potere in Italia i funzionari di questa camera potrebbero appallotolare tutte le proposte di legge liberticide e usarle come palla per il calcetto.
Il controllo di legittimità costituzionale di ogni legge spetterebbe al presidente della repubblica. ma è poco un uomo solo. poi certe costituzioni sono una merda e non sono liberali
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/802155-per-abb...
Quante volte ci siamo sentiti dire che democrazia=libertà? Bisogna sfatare questo mito: la democrazia non è libertà, ma quella cosa secondo cui uno stupro di gruppo è legittimo perché la maggioranza dei partecipanti lo desiderano.
La democrazia porta alla libertà se e solo se la maggioranza del popolo ha una cultura liberale, ma a cosa può portare secondo voi la democrazia in Italia, un paese che è sempre più invaso da una cultura fascistoide? Un paese in cui il destroide meno moderato ha nostalgia di Hitler e Mussolini e quello più moderato vorrebbe un Putin o un Pinochet? Per completare il cerchio poi, mettiamoci anche un Rizzo che difende la Corea del Nord.
Ovviamente con la situazione culturale italiana si finirà per mettere al potere un Putin e questa sarà la dimostrazione che la democrazia non è libertà.
Vediamo di analizzare meglio la questione.
Immaginate una piccola popolazione composta da 10 uomini e una donna.
Tutti gli uomini hanno corteggiato l'unica donna della tribù, ma lei ha scelto uno solo di loro, ed egli è attualmente il suo compagno.
Immaginiamoci allora che gli otto uomini rimanenti, ritenendo che questa sia un 'ingiustizia, decidano di fare una votazione democratica al fine di decidere se la donna è di tutti quanti (e quindi deve essere obbligata a soddisfare sessualmente tutti quanti) o se le cose possono restare come sono ora.
Tutti hanno il diritto di voto: la donna vota contro, il suo compagno pure, mentre gli altri otto uomini votano a favore. A questo punto la donna è obbligata a farsi stuprare da tutti.
W la democrazia! Giustizia è stata fatta!
Bhe, del resto già solo il fatto che i destroidi continuino a parlare di democrazia, di popolo sovrano, ecc ecc... dovrebbe farci ben capire che cosa è realmente la democrazia: se una cosa piace a loro certamente non può essere sinonimo di "libertà", ma solo di prevaricazione. Infatti la democrazia è esattamente questo: una cosa che permette alla maggioranza del popolo di commettere prevaricazioni su uno o più individui.
A questo punto il democratico con cattive intenzioni cercherà di rigirare la frittata dicendo che imporre la libertà individuale è una dittatura, che la libertà si ha quando il popolo decide. Quindi sulla base di questo ragionamento dobbiamo concludere che un sistema in cui la donna dell'esempio sopra può scegliere liberamente e individualmente a chi darla e chi no è una dittatura (perché impone la libertà individuale della donna), mentre nel momento in cui la volontà del popolo viene espressa si ha la giustizia.
Non facciamoci ingannare dalla retorica di certi democratici malintenzionati, come lo sono per esempio i destroidi!
Bene, a questo punto però vi confesso che il titolo è un po' clickbait, perché quello che voglio dire in realtà non è che si debba abolire la democrazia, ma solo delimitarla, mettendo "il popolo sovrano" nell'angolo che gli compete.
Infatti con questo thread intendo difendere la democrazia LIBERALE: molti destroidi non capiscono perché una democrazia non liberale è merda e solo la democrazia LIBERALE si può tollerare. Ebbene, la spiegazione è quella sopra: una democrazia LIBERALE, se è pensata bene, dovrebbe impedire che situazioni come quella dell'esempio sopra accadano. Se una democrazia LIBERALE è fatta bene il popolo non può usarla per violentare la libertà individuale fondamentale di una o più persone, però bisogna discutere se le cosiddette democrazie liberali come l'Italia siano solide oppure no.
Secondo la mia opinione, non è stato fatto ancora abbastanza.
Nel sistema che ho in mente io oltre senato e alla camera dei deputati ci sarebbe una terza camera che deve approvare ogni nuova legge, verificando che questa non violi la libertà individuale. Le persone all'interno di questa camera non sarebbero politici, ma persone con una formazione specifica in materia di diritti e libertà: quindi funzionari scelti sulla base della competenza e del loro amore per la libertà.
In questo modo se un Putin dovesse andare al potere in Italia i funzionari di questa camera potrebbero appallotolare tutte le proposte di legge liberticide e usarle come palla per il calcetto.
Quante volte ci siamo sentiti dire che democrazia=libertà? Bisogna sfatare questo mito: la democrazia non è libertà, ma quella cosa secondo cui uno stupro di gruppo è legittimo perché la maggioranza dei partecipanti lo desiderano.
La democrazia porta alla libertà se e solo se la maggioranza del popolo ha una cultura liberale, ma a cosa può portare secondo voi la democrazia in Italia, un paese che è sempre più invaso da una cultura fascistoide? Un paese in cui il destroide meno moderato ha nostalgia di Hitler e Mussolini e quello più moderato vorrebbe un Putin o un Pinochet? Per completare il cerchio poi, mettiamoci anche un Rizzo che difende la Corea del Nord.
Ovviamente con la situazione culturale italiana si finirà per mettere al potere un Putin e questa sarà la dimostrazione che la democrazia non è libertà.
Vediamo di analizzare meglio la questione.
Immaginate una piccola popolazione composta da 10 uomini e una donna.
Tutti gli uomini hanno corteggiato l'unica donna della tribù, ma lei ha scelto uno solo di loro, ed egli è attualmente il suo compagno.
Immaginiamoci allora che gli otto uomini rimanenti, ritenendo che questa sia un 'ingiustizia, decidano di fare una votazione democratica al fine di decidere se la donna è di tutti quanti (e quindi deve essere obbligata a soddisfare sessualmente tutti quanti) o se le cose possono restare come sono ora.
Tutti hanno il diritto di voto: la donna vota contro, il suo compagno pure, mentre gli altri otto uomini votano a favore. A questo punto la donna è obbligata a farsi stuprare da tutti.
W la democrazia! Giustizia è stata fatta!
Bhe, del resto già solo il fatto che i destroidi continuino a parlare di democrazia, di popolo sovrano, ecc ecc... dovrebbe farci ben capire che cosa è realmente la democrazia: se una cosa piace a loro certamente non può essere sinonimo di "libertà", ma solo di prevaricazione. Infatti la democrazia è esattamente questo: una cosa che permette alla maggioranza del popolo di commettere prevaricazioni su uno o più individui.
A questo punto il democratico con cattive intenzioni cercherà di rigirare la frittata dicendo che imporre la libertà individuale è una dittatura, che la libertà si ha quando il popolo decide. Quindi sulla base di questo ragionamento dobbiamo concludere che un sistema in cui la donna dell'esempio sopra può scegliere liberamente e individualmente a chi darla e chi no è una dittatura (perché impone la libertà individuale della donna), mentre nel momento in cui la volontà del popolo viene espressa si ha la giustizia.
Non facciamoci ingannare dalla retorica di certi democratici malintenzionati, come lo sono per esempio i destroidi!
Bene, a questo punto però vi confesso che il titolo è un po' clickbait, perché quello che voglio dire in realtà non è che si debba abolire la democrazia, ma solo delimitarla, mettendo "il popolo sovrano" nell'angolo che gli compete.
Infatti con questo thread intendo difendere la democrazia LIBERALE: molti destroidi non capiscono perché una democrazia non liberale è merda e solo la democrazia LIBERALE si può tollerare. Ebbene, la spiegazione è quella sopra: una democrazia LIBERALE, se è pensata bene, dovrebbe impedire che situazioni come quella dell'esempio sopra accadano. Se una democrazia LIBERALE è fatta bene il popolo non può usarla per violentare la libertà individuale fondamentale di una o più persone, però bisogna discutere se le cosiddette democrazie liberali come l'Italia siano solide oppure no.
Secondo la mia opinione, non è stato fatto ancora abbastanza.
Nel sistema che ho in mente io oltre senato e alla camera dei deputati ci sarebbe una terza camera che deve approvare ogni nuova legge, verificando che questa non violi la libertà individuale. Le persone all'interno di questa camera non sarebbero politici, ma persone con una formazione specifica in materia di diritti e libertà: quindi funzionari scelti sulla base della competenza e del loro amore per la libertà.
In questo modo se un Putin dovesse andare al potere in Italia i funzionari di questa camera potrebbero appallotolare tutte le proposte di legge liberticide e usarle come palla per il calcetto.