Forum libero

https://destatevi.org/segnali-massonici-di-riconos...

Ammazza che miniera questo sito, l'ho scoperto stasera!

Si può usarne i contenuti scatenare interminabili flame trolleschi su Termometro politico!

Una ragazza asociale e bullizzata dai compagni di scuola scopre di avere una gemella cattiva in un'altra dimensione, con cui riesce a interagire attraverso gli specchi.

La gemella cattiva, a seguito dell'ennesima umiliazione da parte di un compagno di scuola, la convince a fare cambio di dimensione con lei, così che lei possa dare una sistemata alla sua vita e dare una lezione alla persone che la maltrattano.

https://altadefinizione.express/look-away-streamin...


**Modificato dall'autore il 16.06.2020 01:49**

Secondo la teoria dei sei gradi di separazione, siamo mediamente in grado di metterci in contatto con qualsiasi persona del mondo solo attraverso una catena di cinque persone (sei, se comprendiamo noi stessi come nodo della catena).

https://it.wikipedia.org/wiki/Sei_gradi_di_separaz...

Quindi una persona qualsiasi può raggiungere Obama?





**Modificato dall'autore il 15.06.2020 05:13**

https://forum.termometropolitico.it/803790-difende...

Non so quanto siano favorevoli i c.d. "sovranisti" all'idea di mettere dazi sulla merce importata, ma da quel che ho capito è tra le idee che girano in quel mondo lì.

Vediamo di capire perché è una cattiva idea, salvo fatto per alcuni casi.

Mettiamo che in Italia il prezzo di una confezione di riso di 1 Kg sia pari a 2 euro e che 30 milioni di italiani consumino regolarmente il riso.
Immaginiamo che a un certo punto, nel mercato italiano, si inserisca il riso di un'azienda estera che costa 1 euro al Kg (la metà di quello italiano).
I sovranisti direbbero che è una brutta cosa, perché il riso estero ruba il mercato a quello italiano.

Ebbene, evidentemente non è una brutta cosa, perché con il nuovo riso che si è inserito nel mercato il potere d'acquisto dei consumatori di riso è raddoppiato.
Se una famiglia di 5 persone, per assurdo, sopravvivesse mangiando solo riso e il reddito famigliare fosse sufficiente solo per sfamare gli attuali membri della famiglia, con il nuovo riso la famiglia potrebbe fare altri 5 figli, dal momento che ora con il suo reddito riesce a sfamare 10 persone.
Ovviamente la famiglia non farà altri 5 figli per poi tornare alla situazione economica di prima: semplicemente utilizzerà il surplus per comprare altre cose. Non avrà più solo il riso: ora potrà risparmiare soldi per comprare carne, telefoni, elettdomestici, automobili, ecc ecc...

Insomma, non solo è un beneficio per la famiglia che adesso è meno povera, ma anche per tutti gli altri commercianti che adesso ricevono soldi che prima non ricevevano, perché la famiglia non aveva soldi da spendere.

I 30 milioni di italiani che consumano regolarmente riso, per ogni confezione di riso, spendono complessivamente 30 milioni in meno. Mettiamo che comprino 100 confezioni di risso all'anno: il risparmio è di 300 milioni di euro.

Capite qual'è il punto? Chi difende il mercato libero e aperto difende gli interessi collettivi, mentre i sovranisti difendono gli interessi dai 4 o 5 padroni delle aziende di riso in Italia: non fanno l'interesse del popolo, ma degli imprenditori!!

L'interesse collettivo è rappresentato dall'abbassamento dei prezzi, che avviene grazie alla concorrenza. La concorrenza ci può essere solo in un mercato libero e aperto: limitare la libera circolazione delle merci significa essere contro la concorrenza!!
Infatti il mercato locale può non essere sufficiente a creare le condizioni per una sana concorrenza.
Vi faccio un esempio: molti svizzeri vengono dai dentisti italiani, perché le cure dentarie in Italia costano molto meno. In Svizzera ci sono prezzi folli, 1'000 euro per asportare un dente. La sanità elvetica ha dei costi molto alti e i dentisti non sono da meno.
Il fatto è che i dentisti svizzeri hanno creato un'associazione che stabilisce i prezzi dall'alto, in maniera tale che i dentisti non si facciano una vera concorrenza.
Quindi se i dentisti svizzeri non fanno concorrenza ai dentisti svizzeri, chi è che la fa la concorrenza ai dentisti svizzeri? I dentisti italiani, così come pure i dentisti croati!!

Non basta il mercato locale a creare condizioni di sana concorrenza: la concorrenza c'è solo in un mercato aperto, globalizzato!

Uno potrebbe dire: "si, però i dentisti svizzeri pagano le tasse in Svizzera e quindi gli svizzeri traggono benefici, così come gli italiani traggono benefici dalle imposte pagate dalle aziende italiane".
Tralasciando il fatto che dei soldi risparmiati da svizzeri e italiani poi comunque ne beneficiano, oltre a loro, anche altri commercianti, comunque è un ragionamento che non sta molto in piedi, perché quello che si fa con il protezionismo è riempire le casse dello stato per poi aiutare i poveri... che sono poveri anche perché tutto quanto ha dei prezzi stellari. Ma scusate, non è meglio che lo stato crei le condizioni affinché i prezzi si abbassino (così da rendere i poveri meno poveri) e poi una volta fatto questo aiuta i pochi poveri rimasti?
Perché vedete, se lo stato fa di tutto per ostacolare la concorrenza e poi deve far pagare un sacco di imposte per aiutare i poveri, l'economia nazionale si autodistrugge: è un circolo vizioso!


Ovviamente non è che si debba seguire la teoria in maniera talebana: è ovvio che ogni singolo caso va analizzato separatamente, perché altrimenti diventiamo degli stupidi robot che sanno solo applicare formulette senza ragionare sul singolo problema.
Ci sono dei casi ipotizzabili in cui il protezionismo è necessario: per esempio se l'intera economia italiana fosse basata sulla vendita di riso, è del tutto ovvio che la difesa del riso italiano sarebbe un interesso collettivo, perché non possiamo pensare che tutti i lavoratori e gli imprenditori italiani possano riqualificarsi da un giorno all'altro.
Quindi che si fa? Bhe, in un caso come questo si possono mettere i dazi e tutto quello che volete, MA solo per tempo determinato. Lo stato deve dire: "Bene, avete tutti il culo parato per 10 anni, ma fra 10 anni i dazi verranno rimossi e voi dovrete essere pronti".
Quindi gli imprenditori hanno il tempo di pensare a come ridurre i costi del riso italiano così da non farsi sbranare dai commercianti esteri e i lavoratori hanno il tempo di riqualificarsi. Gli imprenditori che non riusciranno ad abbassare i prezzi del riso si ritireranno dal mercato e si inseriranno in un nuovo mercato. In questo mondo il mercato nazionale diventerà più diversificato, quindi più solido perché non mette più tutte le uova in un solo paniere.

Sarebbe invece sbagliato mettere dei dazi permanenti, perché se facessimo questo gli imprenditori si metterebbero sugli allori ("tanto ci protegge lo stato, possiamo continuare a fare enormi profitti e non innovarci mai"), quindi non ci sarebbero mai miglioramenti dei prezzi e l'Italia resterebbe per sempre un'immensa risaia senza prospettive.

**Modificato dall'autore il 14.06.2020 22:28**

se questo signfica mettere al tappeto...

Scritto da: Ordine
> Praticamente tutti i personaggi storici hanno macchie nel loro passato e più vai indietro nel tempo più le macchie aumentano visto che anche la mentalità risulta più arretrata. Ai tempi di Cristoforo Colombo erano praticamente tutti razzisti, ma si sa che ai sinistri piace decontestualizzare, ovviamente lo fanno solo quando fa comodo a loro infatti su Che Guevara (si ho visto il video di GiòPizzi) ti dicono "eh però all'epoca erano tutti razzisti e omofobi quindi se anche il Che era un po' razzista fa niente chiudiamo un occhio"

E già, chissà quanti schiavi negri aveva Ottaviano Augusto, facciamo in frantumi la statua?

> Faccio comunque notare che i democratici americani non sono contrari al possesso di armi da fuoco in generale, ma solo al possesso di armi da guerra (quelle con cui in pochi secondi puoi fare una carneficina)

Sarebbe interessante capire come mai da voi in Svizzera potete portarvi a casa il fucile mitragliatore e nessuno lo usa per commettere stragi.

Negli USA uno si procura un'arma e fa strage nella scuola.

In Italia, nei Balcani, in Albania se tutti portassero un'arma ci sarebbe chi ti fredda perché hai guardato la sua ragazza.

Scritto da:
> Sarebbe interessante il film al contrario: un gruppo di miliardari liberal inetti viene fatto oggetto di caccia all'uomo da parte di repubbliCANI cazzuti. Non appena gli danno le armi per difendersi il primo che prende in mano il fucile si spara per sbaglio in faccia.
>

Questo non gioca molto a favore della tua proclamata neutralità ("sia destra che sinistra sono merda"), perché uno neutrale se ne sbatterebbe le palle di chi delle due fazioni fa la parte della preda, oppure godrebbe a prescindere perché li considererebbe entrambi degli scarti umani.

Comunque "miliardari inetti" è un ossimoro, a meno che tu non stia parlando di persone che sono ricche grazie a papà.

Una persona che, partendo da condizioni di ricchezza nella media (se non addirittura da famiglia povera) diventa ricca o comunque molto benestante, non può essere inetta, in quanto le possibilità su per giù sono queste:

- È un lavoratore dipendente insostituibile, con capacità che pochi hanno: il salario aumenta in proporzione alla scarsità delle competenze richieste nella posizione lavorativa, nessuno ti riempie di soldi per pulire il pavimento o per fare una cosa che anche un bambino di 10 anni può fare. Non a caso quelli che hanno paura di essere sostituiti dagli africani sono i destroidi.

- È un libero professionista che, a parità di prezzo, offre servizi o prodotti di maggiore qualità rispetto alla media, quindi ha tanti clienti diposti a pagare per ciò che offre

- È un imprenditore con grandi capacità di management o di innovazione: mentre altri falliscono perché non in grado di gestire i soldi, di innovare e di selezionare il personale idoneo, lui va avanti a gonfie vele e man mano che gli altri falliscono si prende i loro clienti fino a riempirsi di soldi.

Qui ti sto parlando di persone molto benestanti... se poi mi parli di miliardari questi hanno delle capacità talmente singolari che ce ne sono giusto un paio nel mondo. Anche fosse che sono diventati ricchi inculando gli altri e tirando i governi per la giacchetta, ciò non farebbe che sottolineare la loro intelligenza, perché sono quelli che si fanno fottere a essere stupidi, non certo quelli che fottono. Chi fotte è più furbo di chi si fa fottere.

Ogni volta che i destroidi si autodescrivono come dei poveracci senza soldi e affermano lo stereotipo secondo cui i liberal sarebbero benestanti fanno solo un favore alla sinistra, perché in pratica è come se stessero dicendo "noi siamo inetti e sostituibili anche dagli africani, mentre i sinistri hanno competenze per le quali c'è poca offerta".

Se poi intendi dire "inetti nell'uso delle armi" non saprei, ma non è che serva a molto essere degli assi con le armi se poi sei ritardato e mezzo analfabeta come gran parte dei destroidi.
Nella società odierna non comanda chi è bravo a fare a pugni e usare le armi, ma bensì chi ci sa fare col cervello e ha un carattere forte.

Faccio comunque notare che i democratici americani non sono contrari al possesso di armi da fuoco in generale, ma solo al possesso di armi da guerra (quelle con cui in pochi secondi puoi fare una carneficina) e sarebbe infantile ridurre la questione al "ai dem non piacciono le armi" (anche loro le comprano, come spiegato dall'esperto di armi nella live di Istituto Liberale), perché una persona razionale non pensa solo a sé stessa nel fare le leggi, ma pensa a come le libertà concesse vengono usate dalle collettività.
Se la questione fosse "armi libere (bombe a mano comprese) ma solo per sé stessi" un dem la firmerebbe ad occhi chiusi, il problema sta in ciò che di queste libertà può farci il repubblicano omofobo, ignorante e violento.


**Modificato dall'autore il 12.06.2020 15:28**