Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > A una persona normale che si alza alle 7 del mattino per andare a lavorare per un pugno di riso non importa una mazza se il padrone dell'azienda è un oligarca russo o un oligarca americano.
> > > >
> > > > Il problema non è di chi è un'azienda, ma quando la maggior parte delle aziende appartengono alle stesse persone.
> > >
> > > Se è questo il punto allora significa che sotto sotto sei un comunista.
> > >
> > > Quindi cosa bisogna fare secondo te? Ogni persona deve poter creare un'impresa solo all'interno della nazione in cui ha la cittadinanza?
> >
> > Cosa fare una volta che la frittata è fatta è un bel problema. Ma non posso fare a meno di osservare che al tempo delle frontiere il problema non si presentava.
> >
> > > Come si fa a evitare che all'interno della nazione il potere economico finisca tutto nelle mani di una sola persona/famiglia che ha la cittadinanza?
> > >
> > > Per risolvere il problema dovresti sostenere un sistema comunista in cui lo stato controlla l'economia, limitando l'iniziativa privata e la libertà economica.
> >
> > Sembri ignorare che esistono le leggi antimonopolio. Che in quel covo di comunisti che sono gli Stati Uniti sono prese ancora sul serio, vedi audizioni di Google Apple e compagnia cantante in questi giorni, siamo noi che siamo stati servi.
> >
> > > Resta il fatto che a un russo non cambia niente se il potere economico russo è interamente nelle mani di un oligarca russo o nelle mani di un oligarca americano. Quello che lo può preoccupare al massimo è che una sola persona ha nelle mani tutto questo potere.
> >
> > Cambia eccome, perché l'americano che acquisisce un'azienda russa in genere ne ha già altre sparse per il mondo.
> >
> > > Mi chiedo poi che cosa ci guadagni un cittadino ad avere al potere un tizio che frammenta il potere economico ma nega libertà civili/politiche. L'accentramento del potere economico magari non è desiderabile, ma la cosa che deve realmente preoccupare è che lo stato non si prenda troppo potere, perché le peggiori violenze sono state commesse dagli stati, non certo dagli imprenditori: questi ultimi, a differenza dello stato, non hanno la facoltà di usare la violenza.
> > >
> > > Quindi come si può approvare la linea politica di un tizio che con la scusa di tenere fuori gli americani toglie diritti civili ai cittadini?
> >
> > E chi la approva? A me non piacerebbe vivere in Russia e mi dispiace per quella minoranza di russi che vorrebbero un paese libero, civile e democratico e si trovano schiacciati da una maggioranza che applaude a Putin (ma qui da noi esiste una minoranza che vorrebbe ambiente integro e incontaminato e si trova schiacciata da una maggioranza che applaude allo sviluppo, per fare un parallelo: ovunque viga un sistema ci sono minoranze che subiscono e una maggioranza che sostiene il sistema vigente). Mi limito a notare che se non ci fosse stato Putin a fermare l'emorragia, se fosse continuato l'andazzo che c'era sotto Eltsin, ora l'intera Russia sarebbe proprietà dei soliti grandi ricchi euroamericani, che qui possiedono tutto e anche il nostro nuco del culo, anche se non ce ne accorgiamo e crediamo di vivere in una società libera, liberale, democratica.
>
>
> In certi settori sono necessari tantissimi soldi per entrare nel mercato e quindi i comuni mortali non possono entrare.
>
> I settori dove c'è tanta concorrenza sono quelli dove il costo dell'investimento è relativamente basso: bar, ristoranti, panetterie, pasticcerie, piccole aziende di carpenteria e cose simili. Nel settore farmaceutico per fare un esempio è impossibile concepire un sistema non oligopolistico, perché la ricerca costa un botto di soldi.
>
> Nell'informatica una persona normale può fare siti web, ma per progetti più ambiziosi come la creazione di sistemi operativi, linguaggi, database e sistemi il costo dell'investimento è elevato.
>
> Comunque anche se si venisse a creare tantissima concorrenza a un certo punto le aziende più deboli fallirebbero mentre quelle più solide resterebbero in piedi, quindi si tornerebbe comunque all'oligopolio.
>
> È quindi ovvio che il mercato mondiale finisce nelle mani di pochi che hanno abbastanza soldi per investire. Se uno vuole cambiare questa cosa deve sostenere il comunismo.

Oppure le frontiere. Nell'ambito dello stesso sistema la selezione conduce invariabilmente a una o due aziende per settore, ma in presenza di frontiere si tende ad averne una o due per stato, cioè molte. Le frontiere producono pluralismo: politico, culturale, economico.

Il 27 settembre noi svizzeri voteremo su cinque temi (https://www.admin.ch/gov/it/pagina-iniziale/documentazione/votazioni/20200927.html), tra cui l'iniziativa dell'UDC (SVP) che intende mettere un freno all'immigrazione stracciando gli accordi di libera circolazione con l'UE.

Come al solito la televisione svizzera ha organizzato dei dibattiti tra politici (e altre persone) prima delle votazioni: il dibattito è in svizzero-tedesco, ma è sottotitolato in italiano.

Nel dibattito è presente anche la ministra della giustizia Karin Keller-Sutter (uno dei sette direttori del governo svizzero).



Essa ha pubblicamente dichiarato che la realizzazione di questa iniziativa sarebbe più disastrosa della Brexit e che gli svizzeri devono capire che ci servono immigrati.

Durante il dibattito afferma che non solo non dobbiamo chiudere il rubinetto dell'immigrazione da paesi europei, ma che dovremmo anche aprirlo di più nei confronti di stati non europei, in quanto l'economia svizzera avrebbe bisogno di tanti immigrati.


È presente nel dibattito anche la direttrice di economiesuisse, la quale afferma che sono stati fatti studi che dimostrerebbero che la libera circolazione avrebbe degli impatti positivi sull'economia svizzera. Anche i servizi mostrati durante la trasmissione sostengono questa tesi.

Nel dibattito sono presenti anche due parlamentari dell'UDC che ovviamente argomentano a favore dell'iniziativa e un tizio del partito socialista che invece, proprio come la liberale Sutter, è contro l'iniziativa.

Durante la trasmissione vengono mostrate fotografie della città di Wil, che mostrano la differenza tra il 1963 e oggi.

1963



Oggi




Il parlamento svizzero raccomanda di respingere l'iniziativa.


Link al dibattito in streaming: https://www.rsi.ch/play/tv/arena/video/arena-inizi...


**Modificato dall'autore il 21.09.2020 00:03**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > No, le cure mediche col cazzo che se la paga un americano
> > >
> > > Sì che se le paga. Lavora perché è facile trovare lavoro, guadagna e mette da parte dei risparmi perché le tasse sono basse. Con il suo normale reddito paga le cure mediche normali, e ricorre ai risparmi per quelle eccezionali.
> >
> > Non dire cazzate, so che non sei così stupido da berti le americanate.
> >
> > Ricorre ai risparmi?? Quali risparmi?? Un 20enne secondo te ha risparmi per pagarsi 50'000 dollari di università??
> >
> > FORSE ce li hanno i genitori, ma i genitori non sono obbligati a dargli soldi per gli studi: possono anche dirgli "vai a lavorare e non romperci i coglioni", come molti genitori hanno fatto.
>
> Miiiiiiiinchia, quella che sto dscrivendo è l'America di una volta. Sì, l'università la pagavano i genitori, proprio come in Italia.

SE la pagavano. Molti genitori i soldi non li davano.

> È con la società moderna del cazzo che si è affermata l'idea che uno debba essere "indipendente" quando di fatto nessuno lo è.

Nella società moderna del cazzo l'università è gratuita o quasi, quindi tutti hanno l'oppurtunità di farla.
Le cure mediche te le fornisce lo stato, quindi vieni sicuramente curato se hai una malattia.

Quindi w la modernità!

Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > > No mi voglio laureare.
> >
> > Che te ne fai di una laurea?
>
> Ho una qualifica alta spendibile e non faccio più lavori manuali

Spendibile è tutto da vedersi. Soprattutto con le lauree di cui parli tu.

Scritto da:
> > No, le cure mediche col cazzo che se la paga un americano
>
> Sì che se le paga. Lavora perché è facile trovare lavoro, guadagna e mette da parte dei risparmi perché le tasse sono basse. Con il suo normale reddito paga le cure mediche normali, e ricorre ai risparmi per quelle eccezionali.

Non dire cazzate, so che non sei così stupido da berti le americanate.

Ricorre ai risparmi?? Quali risparmi?? Un 20enne secondo te ha risparmi per pagarsi 50'000 dollari di università??

FORSE ce li hanno i genitori, ma i genitori non sono obbligati a dargli soldi per gli studi: possono anche dirgli "vai a lavorare e non romperci i coglioni", come molti genitori hanno fatto.

In Svizzera il problema non si pone, perché un'università prestigiosa come il Politecnico di Zurigo costa 1'400 chf all'anno e questi soldi te li puoi tranquillamente guadagnare con un lavoro estivo, ma in pratica in molti casi questo non è necessario perché fino a 26 anni se non sei di famiglia ricca puoi avere una borsa di studio dal cantone.

Il motivo per cui un anno di politecnico costa poco allo studente risiede nel fatto che le università in Svizzera vengono in grandissima parte pagate dallo stato con la spesa pubblica, cioè quella cosa a cui si oppongono i repubbliCANI, di cui Trump è un degno rappresentante.

Però anche in Svizzera c'è un problema se vivi in Ticino: per andare a studiare per esempio a Berna devi prenderti un alloggio, quindi devi pagare l'affitto... e se i tuoi genitori ti dicessero "noi i soldi per l'affitto non te li diamo" avresti delle grosse difficoltà, ma non sono insormontabili, perché se ti trovi un lavoretto un monolocale te lo puoi anche pagare, ma non è da tutti mettere insieme lavoro e università: è una cosa massacrante.

Mia madre l'università non l'ha fatta per questo: i miei nonni non volevano pagarle l'alloggio e quindi ci ha rinunciato, pertanto è stata condannata a lavorare in ufficio e lo odiava.

Se invece ti accontenti di fare l'università in Ticino (che non è proprio la migliore e non ha tutte le facoltà) allora non hai problemi, perché per la legge svizzera i tuoi genitori sono obbligati a mantenerti fintanto che non hai un reddito sufficiente per vivere (e se nemmeno i tuoi genitori hanno un reddito sufficiente per vivere allora ci pensa l'assistenza sociale), quindi non possono sbatterti fuori di casa se decidi di fare l'università.

I liberisti repubbliCANI parlano di "libertà di scelta", ma non c'è nessuna libertà di scelta in un sistema come questo: è un sistema in cui subisci le scelte dei tuoi genitori.



Tornando invece alla questione del servizio sanitario, l'idea che tu possa pagare le cure mediche eccezionali con i risparmi è proprio una cazzata... non ci sono altri modi per dirlo.

Tralasciando il fatto che per i 20enni vale sempre lo stesso discorso fatto sopra, mi dici dove li trova un 50enne i soldi per pagarsi un farmaco di 125'000 dollari al flacone o un'iniezione giornaliera dal costo di 1'500 chf?? Tu questi soldi ce li hai??

Non sono numeri sparati a caso: sono prezzi di farmaci realmente esistenti.
C'è un tizio qui in Ticino che ha una malattia per la quale se sta in un ambiente illuminato la sua pelle si ustiona, quindi deve vivere al buio. La sua storia è stata raccontata dalla televisione svizzera.
Fortunatamente esiste un farmaco per questa malattia: costa 125'000 dollari al flacone.
La cassa malati gli paga il farmaco, quindi può fare una vita normale: se non fosse per la cassa malati dovrebbe stare per tutta la vita chiuso in casa in una stanza buia.

Mia sorella che è medico ha invece fatto accenno di un altro farmaco, somministrato per via endovenosa, che costa 1'500 chf all'iniezione.
Non so quale malattia cura, ma chi ce l'ha deve farsi un'iniezione al giorno.

1'500 * 365 = 547'500 chf all'anno. Secondo te quante persone in Svizzera hanno uno stipendio annuale come questo? Amettiamo che tu abbia un risparmio di 1'000'000 di chf: il farmaco te lo paghi per due anni, poi cosa fai??

È palese, anzi lapalissiano, che senza la sanità pubblica non hai le cure mediche, nemmeno se hai l'assicurazione sanitaria. Devo portarti qui Il Pasquino di termometropolitico per raccontarti di come suo zio che viveva in USA è stato lasciato morire dalla sua assicurazione sanitaria?
Loro non ti dicono "ti lasciamo morire perché costi troppo": ti fanno visitare dal medico dell'assicurazione, il quale dirà "tranquillo, non hai niente, non devi fare nessuna terapia", ma ovviamente non è vero.


"Trump ci sta prendendo per il culo": è questa l'unica conclusione a cui può giungere una persona minimamente sveglia.
Ti crea posti di lavoro che hanno più che altro lo scopo di far arricchire chi sta in alto lasciando a te giusto qualche briciola e nonostante ti alzi tutti i giorni alle 6 del mattino sei comunque povero e te ne renderai conto quanto avrai bisogno di un farmaco che costa 1'500 chf al giorno e nessuno farà niente per te, perché sei solo un arnese da lavoro usa e getta che serve a far arricchire i potenti.

Uno svedese a parità di salario è molto più ricco di un americano, anche dopo aver pagato le imposte, perché quando avrà bisogno della sanità (e prima o poi succederà) il servizio sanitario pubblico farà tutto il possibile per salvargli la vita o migliorargliela, perché il sistema svedese è incentrato sui diritti umani e non sull'avidità, com'è giusto che sia.
In Svezia i cittadini sono umanamente valorizzati, non come in USA dove sei solo un arnese da lavoro usa e getta.


> Naturalmente questa è un'America ideale che oggi pare quasi una finzione da sitcom, ma fino agli anni 70 gli Stati Uniti erano largamente così o parevano in procinto di diventarlo.
>
> Quelli che votano Trump vogliono il ritorno a quest'America, sia essa reale o ideale o immaginaria, indipendentemente da quanto comprendano i fenomeni socioeconomici. Hanno sentito raccontare che in America c'era lavoro per tutti e potevi pagarti l'auto e la casa e tutto quanto ti serviva, e mantenere una famiglia, e rendendosi conto che ora non è più così capiscono che qualcosa è cambiato e danno la colpa al governo.
>
> Ma l'importante è capire che questa America da sogno americano non è tutta immaginazione, negli anni 70 era così.
>
> Anche in Italia negli anni 70 era così. Negli anni 70 la mia famiglia ha comprato un alloggio al mare con risparmi di mio padre e di mia nonna, e qui l'importante è notare che l'alloggio costava quanto un anno di stipendio. Oggi un alloggio bilocale costa diciamo 80.000 euro, un buon stipendio sta intorno ai 1.200 euro, che in un anno fanno 15.600 euro (c'è la tredicesima). Quindi un bilocale costa quanto 5 anni di stipendio, ma la novità è che per mettere da parte la cifra occorrono decenni di risparmi sempre a tirare la cinghia, perché uno stipendio basta appena per le spese correnti.
> Un'altra cosa da notare è che mia nonna aveva un negozio e allora avere un negozio significava guadagnare e metter da parte dei soldi, oggi significa nella maggior parte dei casi bruciare i risparmi con cui hai avviato l'attività e chiudere nel giro di due anni.
>
> Cos'è cambiato? Molto, l'economia e la società sono tutte diverse. Un possibile atteggiamento è capire la società attuale e cogliere in essa le opportunità che offre [risate registrate], un altro è dare la colpa alla classe politica per aver permesso i cambiamenti in negativo. Il primo, il cosiddetto learn to code, è alla portata di pochi, quindi i molti danno la colpa alla classe politica.
>
> È sbagliato dare la colpa alla classe politica?
> Significa vedere solo un aspetto dei problemi, ma chi altri biasimare per aver permesso che la globalizzazione distruggesse posti di lavoro?
> Che altro fare se non togliere il voto ai responsabili pratici e ideologici del mondialismo, ai fautori dell'immigrazione?

Anche te (come molti) non hai capito che negli anni 70 l'economia era in forte crescita e che nel liberismo si vive bene solo in queste fasi.
Visto che l'economia non può crescere all'inifinito, a un certo punto la curva si appiattisce e lì iniziano i problemi per gli arnesi da lavoro.

Una volta arrivati alla fase di appiattimento in cui ci troviamo oggi, l'unico modo per far star bene le persone del ceto medio-basso è fare ottimizzazione. Ovvero, più ricchezza di così non riusciremo a produrre, quindi bisogna redistribuire quella che già c'è.
Questo è esattamente quello che Trump (e più in generale i conservatori e quindi i repubbliCANI) non vuole fare, quindi quello che fa è gettare fumo negli occhi agli arnesi da lavoro.


**Modificato dall'autore il 20.09.2020 16:24**

Scritto da:
>
> > No mi voglio laureare.
>
> Che te ne fai di una laurea?

Ho una qualifica alta spendibile e non faccio più lavori manuali

Scritto da:
> Trump ha tirato una riga sopra, o almeno ci sta provando, al principio per cui aziende americane si fanno fare i prodotti in Cina e poi li vendono sul mercato americano. Non so se con lui la disoccupazione sia diminuita, ma il messaggio è stato raccolto e la percezione del lavoratore americano è "abbiamo un presidente che pensa a noi" mentre i vari blogger democratici tutto quel che sapevano proporre è "learn to code".
> L'America è sempre stata un paese in cui il lavoro è facile da trovare, quando lo perdi ne trovi un altro e i soldi sono semplici da guadagnare. Con i soldi paghi la tua vita, la casa, l'auto, le cure mediche. Quindi gli americani ragionano in questo modo, a loro non interessa un sistema che si prende cura di un cittadino trasparente dalla culla alla tomba, a loro interessa un sistema che ti dà lavoro e denaro e con quelli pensi tu a te stesso.

No, le cure mediche col cazzo che se la paga un americano, a meno che con cure mediche non si intenda "le gocce per il raffreddore" e non le prestazioni sanitarie costose e continue di cui ha bisogno una persona con una malattia seria.

Queste sono idee da analfabeti economici: che escano dalla bocca di Renzi o di Trump non cambia nulla, le idee del cazzo restano idee del cazzo a prescindere dalla bocca da cui escono, solo che Trump fin da giovane è stato un attivista a favore della pena di morte mentre Renzi no.

L'errore sta nel pensare che lavoro=ricchezza, ma non è così: il benessere economico non si misura dal numero di posti di lavoro e nemmeno da quanto è alto lo stipendio, ma bensì si misura con il potere d'acquisto.
In USA c'è un'inflazione elevata in servizi fondamentali come la sanità e l'istruzione e nessun numero di posti di lavoro può risolvere questo problema.

Si tratta di un'inflazione naturale: non è un errore nel sistema ma DEL sistema. Uno svizzero normale guadagna 20-30 chf all'ora, ma il medico di famiglia fattura 100 chf per una visita di 10 minutl. Questo significa che uno svizzero normale non potrebbe mai pagare le fatture del medico qualora necesitasse mensilmente di svariate ore di servizi medici, che è in pratica ciò che accade quando hai una malattia e quindi hai veramente bisogno del servizio sanitario.
È una semplicissima considerazione matematica.

Quindi l'unico modo per far sì che l'inflazione diminuisca a tal punto che chiunque possa utilizzare il servizio sanitario anche nei casi più gravi è applicare il principio della solidarietà per cui la maggioranza delle persone sane pagano collettivamente le fatture del medico alla minoranza di persone malata, che è quello che viene fatto in Svizzera con l'assicurazione obbligatoria.
Se si vuole fare ancora meglio però bisogna anche fare in modo che i contributi all'assicurazione siano proporzionali al reddito, in maniera tale che oltre alla solidarietà tra sani e malati ci sia anche la solidarietà su base economica: quest'ultima cosa la Svizzera non la fa, mentre la fa per esempio la Germania.

Si può fare però anche meglio della Germania, per esempio fare come fanno l'Italia e la Svezia, dove le prestazioni sanitarie sono pagate dallo stato con la spesa pubblica, che è il miglior modo per diluire i costi di una cosa su tantissime persone. Sì, perché lo stato prende soldi da tantssime persone diverse, non solo dai cittadini con le imposte dirette.
Per esempio, tornando alla Svizzera, se le prestazioni sanitarie fossero pagate con la spesa pubblica e non con la cassa malati, le fatture del medico verrebbero pagate anche da un italiano, un russo, o un inglese di passaggio nell'autostrada svizzera che compra una bottiglia di the freddo o un panino.
Verrebbe pagata anche dallo stato cinese che apre una sede di Huawei in Svizzera.
Verrebbe pagata anche dagli investitori che comprano titoli di stato.

Il sistema pubblico riduce l'inflazione ai minimi termini, una cosa che un sistema liberista come quello USA non potrà MAI fare, perché è un sistema sbagliato alla radice. Non importa quanti lavori ci sono e quanto è facile cambiare lavoro. gli americani sono poveri a prescindere perché hanno un potere d'acquisto ridicolo nella sanità.

A questo punto l'americano analfabeta trumpista dirà: "ok, ma io lavoro e ho l'assicurazione sanitaria, pago quello che pago, ma la copertura sanitaria ce l'ho" e così facendo dimostrerebbe di essere un analfabeta economico, come lo sono in generale i liberisti che cercano di convincerti che un sistema come quello americano sia conveniente per chi lavora.
No, non è conveniente nemmeno per chi lavora, perché l'assicurazione sanitaria è una presa per il culo se paragonata a un sistema sanitario pubblico come quello svedese.
Se le cure di cui necessiti costano troppo, l'assicurazione ti lascia morire e tu hai pagato per tutta la vita per niente. È una questione matematica oltre che empirica: il profitto dell'assicurazione si basa sull'avere entrate pari a X e uscite inferiori a Y, quindi più riduce Y e più guadagna e in NESSUN caso Y può superare X.
Dal punto di vista empirico, basta sentire testimonianze, qualora la logica matematica non fosse sufficiente.

Quindi un americano normale non può nemmeno pagare le cure mediche, punto.

L'espressione "dalla culla alla tomba", benché renda l'idea, è un'espressione che può dare una brutta impressione, perché fa sembrare gli svedesi alla pari di bambini scemi che hanno bisogno dello stato anche da adulti perché non sanno badare a sé stessi.
Non è così. Nessun adulto normale, per quanto maturo e responsabile, ha la garanzia delle cure mediche senza lo stato, nemmeno se ha un'assicurazione sanitaria privata.

L'affermazione corretta è che un cittadino svedese del ceto medio ha le cure mediche mentre un cittadino americano no. Punto e fine.
Non è che la Svezia ti metta il ciuccio: è che la Svezia ha un servizio sanitario come si deve (il MINIMO che si possa chiedere) mentre gli USA no: la sanità svedese è un ciambella bella rotonda e con il buco, mentre quella statunitense è un ciambella schiacciata da un camion e con una merda di cane spalmata sopra.



In quanto alla questione della Cina, anche qui la questione rischia di essere più complessa di quello che sembra.
Poniamo che uno stato si produca le automibili, pezzo per pezzo, interamente da sé. Gli elettori di Trump sono contenti perché se la produzione è interamente autoctona ci sono posti di lavoro, giusto?

Ok, ma mettiamo che se la produzione di alcuni pezzi avenisse in Cina, i prezzi delle automobili in vendita in america sarebbero molto più bassi.
Ebbene, anche qui si ritorna alla questione del potere d'acquisto. Se produrre una cosa interamente in loco è molto costoso, i prezzi salgono alle stelle e si crea inflazione, quindi tutti (compresi i lavoratori) diventano più poveri.



**Modificato dall'autore il 20.09.2020 13:00**

No mi voglio laureare.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Considera la pubblicirà che Amazon sta facendo in televisione: evidentemente cerca magazzinieri e non fa questioni di età.
> >
> > Perché non provi? Avrà di certo un centro di smistamento a Genova. Una volta assunto ti fai le idee su come funziona il posto, poi provi a salire di ruolo usando il diploma di ragioniere.
> >
> > Gatto che trova lavoro agli altri
>
> Ma non credo più nel lavoro dipendente, credo nel lavoro autonomo.

Se ti avessi suggerito un lavoro autonomo crederesti nel lavoro dipendente.

Quindi fila da Amazon e vedi se ti asssumono. Dicono che un addetto al centro spedizioni cammina per 25 km al giorno a smistare pacchi quindi ti servirà anche a buttare giù la ciccia.

Poi come ti ho detto, quando ti stufi gridi "ehi ma io ho anche un diploma in ragioneria" e ti fai mettere in qualche ufficio.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Faccio campagna elettorale per Trump?
>
> Si, anche per Putin e più in generale per tutti i rappresentanti della destra antiliberale, però te ne vergogni e quindi dopo aver lanciato il sasso nascondi sempre le mano.
>
> > Io mi limito a notare gli errori madornali del centrosinistra mondiale, che hanno allontanato diversi loro sostenitori, alcuni dei quali sono passati a destra (in Italia ai 5 stelle, e ora nuovamente in cerca di un partito).
>
> L'errore del centro-sinistra è quello di essere troppo moderato nella lotta per i diritti civili e sociali.
>
> Prendi per esempio Obama: ha graziato numerosi condannati a morte (ha ottenuto il record per numero di condannati a morte graziati), ma la pena di morte non l'ha tolta e nemmeno ci ha provato mi risulta.

Anche se la toglieva l'avrebbe rimessa trumpete, considerando poi che per gli ammerigani è una pea giusta.

>
> Ha ridotto il potere dell'NSA, ma in maniera molto moderata.
>
> Con l'Obamacare ha ridotto la libertà delle assicurazioni sanitarie e potenziato Medicare, con il risultato di aumentare la copertura sanitaria in USA, ma la sanità universale non è stata raggiunta perché queste riforme sono troppo moderate.
>
>
> In Svizzera il grosso problema della sanità è che lo stato fa cazzate con i farmaci.
> In pratica, per semplificare, la legge svizzera prevede tre categorie di farmaci: la lista verde, la lista gialla e la lista rossa.
> I farmaci nella lista verde devono essere obbligatoriamente rimborsati dall'assicurazione obbligatoria, su quelli nella lista gialla può decidere caso per caso, mentre quelli nella lista rossa non possono essere rimborsati.
> Decidere in quale categoria mettere i vari farmaci è un compito del dipartimento della sanità.
>
> Benché la scelta di mettere il Neocitran nella lista rossa sia comprensibile (per far abbassare la febbre c'è il Dafalgan, che non costa niente ed è nella lista verde... il Neocitran fa la stessa cosa e costa molto di più), lo stato mette nella lista rossa anche farmaci che rappresentano l'unico rimedio efficace per determinate malattie.
> Io ho un'assicurazione complementare che mi copre i farmaci nella lista gialla, ma quelli nella lista rossa non vengono pagati nemmeno dalle complementari, quindi se hai la sfortuna di averne bisogno sei fregato.
>
> Il dipartimento della sanità è in mano al centro-sinistra, più precisamente ad Alain Berset.
>
>
>
> Proposte di legge per cambiare questo sistema non sono mai arrivate dal centro-sinistra, solo sabbia negli occhi, tipo statalizzare l'assicurazione obbligatoria... ma a cosa serve se poi tanto i farmaci nella lista rossa non vengono comunque pagati?
> È anche peggio, perché se l'assicurazione statale monopolistica decide di non pagarti un farmaco nella lista gialla sei fottuto, non hai alternative, mentre adesso posso passare a un'altra assicurazione.
>
>
> Sul centro-sinistra in Italia meglio non parlarne... sono contro il reddito di cittadinanza, hanno privatizzato le autostrade e cos'altro?
>
>
> Gli elettori di sinistra vorrebbero una zebra, ma ciò che viene offerto è un cavallo zoppo.
>
> Non vedo però come una persona che difende gli ideali sopra descritti possa trovare un rifugio in politici come Trump, che è sfacciatamente favorevole alla pena di morte e allo spionaggio della NSA e contro i diritti sociali.
>
> Non credo che personaggi simili possano attirare persone del centro-sinistra. Più probabilmente si prendono i voti dei cagnacci che hanno sempre sognato che un cagnaccio come loro li rappresentasse, ed eccolo servito.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 19.09.2020 17:25**