Forum libero

Un film sull'assassino di Lincoln e sul processo a Mary Surratt , accusata di complicità nell'omicidio del presidente.

L'avvocato che l'ha difesa, un certo Alken, è stato il primo caporedattore del neonato giornale Washington Post.

Trailer



Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/the-conspirator-stre...

dove sei wakko?

è un peccato che quel maiale non scrive più proprio adesso che si poteva sfotterlo un po'

fa niente allora sfotto ordine ricchione e il matusa

trump ha perso

PERSO PER SEMPRE

AVETE CAPITO???

AHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAAHAAHAHAHAH

Scritto da: Ordine
> Basta con questo moralismo da due lire, tutto per pochi secondi in cui si è tolto la mascherina. Allora dovremmo rimproverare anche tutti quelli che in questi mesi erano seduti al tavolo a consumarsi il piatto vicini e senza mascherina. Ovvero tutti gli italiani.

Salvini non è un normale cittadino, è un politico stipendiato dagli italiani.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Posto che chi dice certe scemenze sull'illuminismo é ovviamente un coglione...Da assiduo fan e "liker" mi permetto una critica/osservazione su questo vostro video: il modo in cui trattate il tema razziale e le istanze di BLM parte da alcuni nostri (bianchi, europei) preconcetti culturali che ci permettono, fortunatamente, di analizzare questo problema centenario con un certo distacco, una certa obiettivitá e con focus su azioni politiche volte al miglioramento della situazione. Chi subisce razzismo ogni giorno, e in particolare gli afro-americani, non hanno questo privilegio e sarebbe pertanto opportuno confrontarsi per capire il motivo per cui anche una statua, a nostro avviso 'innocua' rappresenti motivo di dolore, rabbia. Per la mia compagna etiope, ad esempio, é fonte di dolore e rabbia sapere che l'Italia e Milano celebrino Montanelli con dei bei giardini e una bella statua; e non per i motivi che menziona Michele, ma esattamente per motivi legati al razzismo/colonialismo intrinseco del personaggio. Nessuno si azzarda a chiedere che le opere (libri, raccolte, pensiero) di Montanelli o di altri vengano distrutte o censurate, ma sarebbe a mio avviso intelligente provare a interrogarsi sul fatto che la celebrazione pubblica di certi personaggi possa essere inappropriata in una societá multi-razziale. Mi auguro che la questione razziale che Michele ha affronatato finora soltanto con suoi "simili" (ie. Du Fer, Andrea Moro etc.) possa essere approfondita con qualcuno di diverso background culturale che arricchisca il dibattito con una view diversa.
> > >
> > > Chi ha scritto sta mont... sta roba?
> >
> > È un commento sotto il video.
>
> M'è sfuggito. Meno male che non ho tempo di spalarlo.

Ci ha già pensato Boldrin stesso

Guardate che bello il mio nuovo avatar in termometropolitico.

https://forum.termometropolitico.it/810464-riforma...

Alcune persone non conoscono la differenza tra "tasse" e "imposte", quindi bisogna prima di tutto chiarire la differenza.
Entrambe sono tributi dovuti allo stato, solo che le imposte sono tributi arbitrari (cioè, non sai per COSA stai pagando) mentre le tasse sono connesse a un servizio.
La morale della favola è che quando uno stato è basato sulle imposte non deve giustificare per cosa usa i soldi, mentre se è basato sulla tassazione invece sì.

La mia proposta è quella di trasformare il più possibile le imposte in tasse.
Per esempio, ci potrebbero essere le seguenti tasse annuali:
- Tassa per polizia e giustizia: 800 euro
- Tassa per servizi sanitari: 3'000 euro
- Tassa per servizi stradali: 800 euro
- Tassa per trasporti pubblici: 800 euro
- Tassa per servizi fognari: 800 euro
- Tassa per servizi scolastici: 1'000 euro
- Tassa per investimenti economici: 300 euro

ecc ecc... non voglio stare qui a elencare ogni cosa, penso che la logica sia chiara.

Sono numeri inventati e lo scopo non è quello di stare a discutere sui numeretti.
Il punto è che giustamente uno si dice "come fa una persona con reddito di 18'000 euro/anno a pagare tutte queste tasse?" e la risposta è molto semplice: chi non riesce a pagarle (ovvero, quasi tutti) viene sussidiato: più il tuo reddito è basso, più sussidi ricevi. Quindi se hai reddito e sostanza pari a ZERO per esempio pagherai solo un euro di tassa per ogni cosa.

La genialità di questo sistema è che rende la vita difficile agli evasori, perché ribalta l'onere della prova: se vuoi essere sussidiato devi dimostrare di non avere i soldi per pagare le tasse.
I più svegli a questo punto dovrebbero aver capito che lo stato ha il coltello dalla parte del manico: se vuoi essere sussidiato firmi un contratto che autorizza lo stato ad accedere a tutti i tuoi dati bancari e patrimoniali e a interrogare tutti gli stati e tutte le banche del mondo per sapere se hai conti bancari non dichiarati.
Chiaramente nel contratto che firmi con lo stato ci sarà scritto "giuro di aver dichiarato tutti i miei beni patrimoniali e conti bancari che possiedo nell'intero pianeta e sono consapevole che mentire allo stato è un crimine penale", quindi già in partenza devi dimostrare che non hai i soldi per pagare la tasse, ma firmando la clausola "autorizzo lo stato ad accedere ai miei dati bancari e patrimoniali" permetti allo stato di verificare (se necessario) che tu non abbia mentito.
Già che ci siamo mettiamo anche la clausola "autorizzo lo stato a fare spionaggio", cioè una clausola che autorizza lo stato a spiarti nei luoghi pubblici (non in casa tua, chiaramente) per vedere se non è che magari lavori in nero o cose del genere.
Morale della favola, se qualcuno ha la coscienza sporca non chiederà i sussidi e allora dovrà pagare tutte le tasse fino all'ultimo centesimo e chiaramente questo se lo possono permettere solo i ricchi, che quindi pagheranno tutto il dovuto.

Per quanto riguarda i poveri onesti, non hanno nulla da temere: se sono veramente poveri e non nascondono soldi e non lavorano in nero non avranno problemi.

Ora, mettiamo che un cittadino non paghi le tasse dovute (il dovuto dipende dall'ammontare dei sussidi): cosa succede? Molto semplice: viene messo in una blacklist che gli vieta di usare il servizio.
Poniamo per esempio che Pippo non abbia pagato la tassa per i servizi stradali: se la polizia lo controlla mentre circola sulle strade asfaltate e vede che è nella blacklist, viene sanzionato penalmente. Non può fare ordinazioni di merci, perché la merce viene trasportata sulla strada e per dargli questo servizio le strade vengono consumate.
La cosa è ancora più semplice per quanto riguarda per esempio i servizi sanitari: se sei nella blacklist non puoi avere le cure, né da servizi pubblici né da servizi privati (i privati verranno obbligati per legge a fornire servizi solo a chi non è in blacklist).

A questo punto qualcuno potrebbe dire: "quindi uno può non pagare la tassa sanitaria e poi andare a curarsi in Svizzera?". La risposta è: sì, ma del resto uno già adesso può trasferirsi in Svizzera e non pagare più imposte in Italia, ma il punto è "vale la pena rinunciare ai servizi sanitari italiani solo per risparmiare 3'000 euro?". Ovviamente no, anche perché non è che in Svizzera te li regalino i servizi (per qualche giorno di ospedale paghi migliaia di franchi): in realtà gli evasori vogliono solo fare i furbetti, cioè farsi pagare i servizi dagli altri, ma figuratevi se rinuncerebbero ai servizi sotto casa!

È anche ovvio però che se lo stato spara su le tasse alle stelle, tipo 100'000 euro per il servizio sanitario, allora lì sì che a una persona conviene farsi mettere in blacklist e prendere l'aereo per andare dal medico... e farlo non è sbagliato, perché lo stato non può sparare le tariffe alle stelle!
Infine, se leggete questa discussione: https://forum.termometropolitico.it/809609-protegg...

.... capirete che lo stato che ho in mente, oltre alle tasse discusse sopra, prevede anche una serie di assicurazioni sociali, tra cui l'assicurazione contro la povertà, che si occupa di aiutare le persone che non hanno un reddito sufficiente per pagare le spese fondamentali... e le tasse sopra verrebbero considerate "spese fondamentali".
Sarebbe quindi l'assicurazione contro la povertà a sussidiare le tasse.
L'assicurazione contro la povertà sarebbe obbligatoria nel vero senso della parola, cioè ci sarebbero sanzioni penali per chi non paga i contributi dovuti.
Quindi anche se un ricco non paga la tassa sanitaria (cosa che non gli conviene fare) è comunque obbligato a pagare i contributi all'assicurazione contro la povertà, la quale a sua volta paga la tassa sanitaria a chi non riesce a pagarla, quindi è comunque obbligato a garantire i servizi agli altri.

Quindi, per concludere, i vantaggi di questo sistema sarebbero:
- Trasparenza fiscale: i cittadini sanno per cosa pagano e quanto pagano per ogni cosa. Lo stato non può spendere i soldi dei cittadini in maniera arbitraria.
- L'onere della prova viene ribaltato mettendo in difficoltà gli evasori
- Migliore divisione dei compiti dello stato ("separation of concerns")

Cosa ne pensate?

**Modificato dall'autore il 12.11.2020 21:41**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Ho la sensazione che non vogliano prendere sul serio il riconteggio, e non lo faranno.
>
> Perché dovrebbero farlo? Un conteggio costa milioni, quindi un riconteggio lo fanno solo se c'è un motivo per farlo. In questo caso il motivo quale sarebbe?

Il riconteggio andrebbe fatto ogni volta che tra i voti ai due candidati c'è poca differenza.

> > Ho anche un'altra sensazione. Finora ho sempre pensato che negli USA solo un miliardario può diventare presidente, ora inizia a venirmi il dubbio che neppure un miliardario possa diventare presidente.
>
> Cosa??? Trump è stato presidente per 4 anni, poteva diventarlo ancora per 4 anni ma ha perso. Qual'è il punto? Deve vincere Trump anche se ha perso?

Presidente per 4 anni con tutti i media addosso. Va bene che ha fatto del suo meglio per avere contro di sé gran parte della parte civile del paese, ma resta una spiacevole sensazione: esiste un gruppo mondiale di potere, se ne sei fuori i media ti danno contro, i magistrati ti danno contro, e non puoi governare.

Pensavo che con la presidenza Trump volesse comprarsi un biglietto d'ingresso in questo gruppo, invece a quanto pare crede davvero in quello che dice e le cose che ha fatto sono quelle che aveva promesso.

In pratica in politica abbiamo gente che promette cose discutibili e prova a metterle in pratica, e gente che promette cose belle e degne e non mantiene le promesse, e noi sempre ad abboccare.

Scritto da:
> Ho la sensazione che non vogliano prendere sul serio il riconteggio, e non lo faranno.

Perché dovrebbero farlo? Un conteggio costa milioni, quindi un riconteggio lo fanno solo se c'è un motivo per farlo. In questo caso il motivo quale sarebbe?

> Ho anche un'altra sensazione. Finora ho sempre pensato che negli USA solo un miliardario può diventare presidente, ora inizia a venirmi il dubbio che neppure un miliardario possa diventare presidente.

Cosa??? Trump è stato presidente per 4 anni, poteva diventarlo ancora per 4 anni ma ha perso. Qual'è il punto? Deve vincere Trump anche se ha perso?

A Londra negli anni ’60, un custode prossimo alla pensione (Michael Caine) convince una dirigente (Demi Moore) ad aiutarlo a rubare dei diamanti della loro società, la London Diamond Corporation.

https://altadefinizione.dance/un-colpo-perfetto-st...

> Posto che chi dice certe scemenze sull'illuminismo é ovviamente un coglione...Da assiduo fan e "liker" mi permetto una critica/osservazione su questo vostro video: il modo in cui trattate il tema razziale e le istanze di BLM parte da alcuni nostri (bianchi, europei) preconcetti culturali che ci permettono, fortunatamente, di analizzare questo problema centenario con un certo distacco, una certa obiettivitá e con focus su azioni politiche volte al miglioramento della situazione. Chi subisce razzismo ogni giorno, e in particolare gli afro-americani, non hanno questo privilegio e sarebbe pertanto opportuno confrontarsi per capire il motivo per cui anche una statua, a nostro avviso 'innocua' rappresenti motivo di dolore, rabbia. Per la mia compagna etiope, ad esempio, é fonte di dolore e rabbia sapere che l'Italia e Milano celebrino Montanelli con dei bei giardini e una bella statua; e non per i motivi che menziona Michele, ma esattamente per motivi legati al razzismo/colonialismo intrinseco del personaggio. Nessuno si azzarda a chiedere che le opere (libri, raccolte, pensiero) di Montanelli o di altri vengano distrutte o censurate, ma sarebbe a mio avviso intelligente provare a interrogarsi sul fatto che la celebrazione pubblica di certi personaggi possa essere inappropriata in una societá multi-razziale. Mi auguro che la questione razziale che Michele ha affronatato finora soltanto con suoi "simili" (ie. Du Fer, Andrea Moro etc.) possa essere approfondita con qualcuno di diverso background culturale che arricchisca il dibattito con una view diversa.

Chi ha scritto sta mont... sta roba?