Forum libero

Scritto da:
> Ho appena fatto funzionare ZeroNet in Porteus (un Linux live) e sono stupito di quanto sia semplice, almeno in prima battuta:
>
> scaricare il tar.gz
>
> decomprimerlo, risulta una cartella
>
> copiata la cartella in /root, dal NAS non va bene
>
> apro una shell e lancio ./ZeroNet.sh

Altra roba per pedofili?

Si io l'ho installato anche sul telefono.

L'unico problema è che i nodi zeronet sono visibili solo all'interno della rete zero,
Ci sono dei proxy x il web ma non è che al momento siano particolarmente efficienti

Una ottima idea che ha senz'altro da maturare

Scritto da:
> Quasi vicini ai 30.000 dollari, McAfee non dovrà mangiarsi l'uccello.

Tu lo hai già fatto? Scommetto che stai rosicando per bene.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Dovessi pubblicare in rete una dichiarazione di intenti per una iniziativa e ti servisse una piattaforma di presentazione e discussione, riterresti più adatta una pagina Facebook o un forum tipo forumfree? O entrambi?
> > > > > >
> > > > > > I forum classici: FFZ, forumfree ecc sono tecnicamente superiori ai social stile fb x quanto riguarda lo sviluppo delle discussioni, l'organizzazione degli argomenti e la ricerca, li preferisco grandemente a Facebook
> > > > > > Tuttavia i social sono imbattibili x la diffusione massiva, probabilmente sono imprescindibili e tra questi certamente Facebook.
> > > > > >
> > > > > > La discussione approfondita però la terrei su un forum vero.
> > > > >
> > > > > Quindi social per la pubblicità e forum vero per le discussioni serie.
> > > >
> > > > Si +O-, vedi risposta al troll anonimo
> > > >
> > >
> > > L'errore che fanno tanti riguardo alla libera espressione tramite internet-web è pensare che debba esserci una "killer App" che soppianti tutte le altre, certamente sarebbe più semplice la fruizione (meno opzioni, meno installazioni, meno configurazioni e quindi meno grattacapi) ma solo nell'immediato:
> >
> > La libera espressione è un grosso problema dato che le piattaforme ormai richiedono di identificarsi.
> >
> > Ma nel caso che al presente mi interessa, non si tratta di contenuti che qualcuno potrebbe voler censurare. Vorrei soltanto lo sbattimento minore.
> >
> > > nel medio termine il proprietario di tale app, forte del suo monopolio assoluto, deciderà di far pagare a caro prezzo la libertà di espressione e magari sotto ricatto di qualche autorità +O- istituzionale, calare l'ascia della censura.
> > >
> > > Anche se fosse open non sarebbe auspicabile perché sebbene molto minore il problema sopra citato rimarrebbe, inoltre un unica app non potrebbe essere ottimale in tutti gli aspetti della comunicazione, x dover accontentare tutti finirebbe per diventare mediocre nelle funzioni più complesse, senza contare che in caso di gravi bug, non avere alternative sarebbe una grave limitazione.
> > >
> > > Quindi: Usenet, webforum, blog, social, IM ecc. Possono coesistere integrarsi tra loro pur rimanendo distinti nelle loro caratteristiche di base; questa è la miglior garanzia, ogni piattaforma opera in modo ottimale su alcuni aspetti della comunicazione senza diventare una "app tuttofare" con il rischio di trasformarsi in bloatware.
> > >
> > > Riguardo Usenet: uno dgli stigmi più duri a morire è l'avversione degli amministratori dei server, verso le interfacce web di accesso, soprattutto in scrittura.
> > > Questo è un grave errore di prospettiva perché limita molto la accessibilità e la facilità di fruizione da parte del grande pubblico, oltre a impedire la creazione di archivi storici; i client web non aggiungono particolari aggravi di carico sui server, anzi se ben configurati possono sgravare i singoli server distribuendo gli accessi in modo multiplo, specialmente se collegate ad un cache server.
> >
> > Lo penso anch'io ma presumo che gli amministratori pensino invece che l'assenza di interfaccia web tenga lontani cani e porci dal servizio, così non la implementino.
> >
> > > Certo aumentano il numero degli utenti ma allora si apre un'altra questione: come finanziare il mantenimento di server usenet senza gravare troppo sulle tasche degli utenti? Qualcuno ha proposto l'inserimento nel corpo dei messaggi un piccolo banner pubblicitario: i soliti hanno subito alzato la barriera del NO, personalmente la ritengo un ottima idea di compromesso; la discussione è aperta ma chi comanda non pare essere intenzionato a retrocedere.
>
> Tra l'altro non so come cercare un software per forum organizzati ad albero. Come metto la parola "tree" nella stringa di ricerca Google mi dà un elenco di siti sugli alberi.

Avranno scoperto i tuoi gusti sessuali e ti stanno dando dei consigli occulti nei risultati.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da:
> > > > > > Controlla Ip o mac address o profilazioni di chi si iscrive a un canale?
> > > > >
> > > > > È roba di Google, quando ti iscrivi ti fa anche una coloscopia.
> > > >
> > > > A parte questo, un browser può conoscere il mac address? E l'IMEI?
> > >
> > > https://www.networkworld.com/article/2343065/getti...
> > >
> > > Si è teoricamente possibile, dipende dal client ma anche dal "modello di sicurezza" del SO: se accondiscende a qualsiasi richiesta del client, assolutamente si, altrimenti no.
> > >
> > > Ma ma ma...
> > >
> > > Android e Youtube sono entrambi made in guugle MANNAGGIA LA MISERIA IMPESTATA
> >
> > Quindi Yoda è fottuto, a meno che non usi Tails che però permette di fare solo alcune cose.
>
> Siamo tutti fottuti.

C'è anche questo:

https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=...

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Dovessi pubblicare in rete una dichiarazione di intenti per una iniziativa e ti servisse una piattaforma di presentazione e discussione, riterresti più adatta una pagina Facebook o un forum tipo forumfree? O entrambi?
> > > > >
> > > > > I forum classici: FFZ, forumfree ecc sono tecnicamente superiori ai social stile fb x quanto riguarda lo sviluppo delle discussioni, l'organizzazione degli argomenti e la ricerca, li preferisco grandemente a Facebook
> > > > > Tuttavia i social sono imbattibili x la diffusione massiva, probabilmente sono imprescindibili e tra questi certamente Facebook.
> > > > >
> > > > > La discussione approfondita però la terrei su un forum vero.
> > > >
> > > > Quindi social per la pubblicità e forum vero per le discussioni serie.
> > >
> > > Si +O-, vedi risposta al troll anonimo
> > >
> >
> > L'errore che fanno tanti riguardo alla libera espressione tramite internet-web è pensare che debba esserci una "killer App" che soppianti tutte le altre, certamente sarebbe più semplice la fruizione (meno opzioni, meno installazioni, meno configurazioni e quindi meno grattacapi) ma solo nell'immediato:
>
> La libera espressione è un grosso problema dato che le piattaforme ormai richiedono di identificarsi.
>
> Ma nel caso che al presente mi interessa, non si tratta di contenuti che qualcuno potrebbe voler censurare. Vorrei soltanto lo sbattimento minore.
>
> > nel medio termine il proprietario di tale app, forte del suo monopolio assoluto, deciderà di far pagare a caro prezzo la libertà di espressione e magari sotto ricatto di qualche autorità +O- istituzionale, calare l'ascia della censura.
> >
> > Anche se fosse open non sarebbe auspicabile perché sebbene molto minore il problema sopra citato rimarrebbe, inoltre un unica app non potrebbe essere ottimale in tutti gli aspetti della comunicazione, x dover accontentare tutti finirebbe per diventare mediocre nelle funzioni più complesse, senza contare che in caso di gravi bug, non avere alternative sarebbe una grave limitazione.
> >
> > Quindi: Usenet, webforum, blog, social, IM ecc. Possono coesistere integrarsi tra loro pur rimanendo distinti nelle loro caratteristiche di base; questa è la miglior garanzia, ogni piattaforma opera in modo ottimale su alcuni aspetti della comunicazione senza diventare una "app tuttofare" con il rischio di trasformarsi in bloatware.
> >
> > Riguardo Usenet: uno dgli stigmi più duri a morire è l'avversione degli amministratori dei server, verso le interfacce web di accesso, soprattutto in scrittura.
> > Questo è un grave errore di prospettiva perché limita molto la accessibilità e la facilità di fruizione da parte del grande pubblico, oltre a impedire la creazione di archivi storici; i client web non aggiungono particolari aggravi di carico sui server, anzi se ben configurati possono sgravare i singoli server distribuendo gli accessi in modo multiplo, specialmente se collegate ad un cache server.
>
> Lo penso anch'io ma presumo che gli amministratori pensino invece che l'assenza di interfaccia web tenga lontani cani e porci dal servizio, così non la implementino.
>
> > Certo aumentano il numero degli utenti ma allora si apre un'altra questione: come finanziare il mantenimento di server usenet senza gravare troppo sulle tasche degli utenti? Qualcuno ha proposto l'inserimento nel corpo dei messaggi un piccolo banner pubblicitario: i soliti hanno subito alzato la barriera del NO, personalmente la ritengo un ottima idea di compromesso; la discussione è aperta ma chi comanda non pare essere intenzionato a retrocedere.

Tra l'altro non so come cercare un software per forum organizzati ad albero. Come metto la parola "tree" nella stringa di ricerca Google mi dà un elenco di siti sugli alberi.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da:
> > > > Dovessi pubblicare in rete una dichiarazione di intenti per una iniziativa e ti servisse una piattaforma di presentazione e discussione, riterresti più adatta una pagina Facebook o un forum tipo forumfree? O entrambi?
> > >
> > > I forum classici: FFZ, forumfree ecc sono tecnicamente superiori ai social stile fb x quanto riguarda lo sviluppo delle discussioni, l'organizzazione degli argomenti e la ricerca, li preferisco grandemente a Facebook
> > > Tuttavia i social sono imbattibili x la diffusione massiva, probabilmente sono imprescindibili e tra questi certamente Facebook.
> > >
> > > La discussione approfondita però la terrei su un forum vero.
> >
> > Quindi social per la pubblicità e forum vero per le discussioni serie.
>
> Si +O-, vedi risposta al troll anonimo
>

L'errore che fanno tanti riguardo alla libera espressione tramite internet-web è pensare che debba esserci una "killer App" che soppianti tutte le altre, certamente sarebbe più semplice la fruizione (meno opzioni, meno installazioni, meno configurazioni e quindi meno grattacapi) ma solo nell'immediato:

nel medio termine il proprietario di tale app, forte del suo monopolio assoluto, deciderà di far pagare a caro prezzo la libertà di espressione e magari sotto ricatto di qualche autorità +O- istituzionale, calare l'ascia della censura.

Anche se fosse open non sarebbe auspicabile perché sebbene molto minore il problema sopra citato rimarrebbe, inoltre un unica app non potrebbe essere ottimale in tutti gli aspetti della comunicazione, x dover accontentare tutti finirebbe per diventare mediocre nelle funzioni più complesse, senza contare che in caso di gravi bug, non avere alternative sarebbe una grave limitazione.

Quindi: Usenet, webforum, blog, social, IM ecc. Possono coesistere integrarsi tra loro pur rimanendo distinti nelle loro caratteristiche di base; questa è la miglior garanzia, ogni piattaforma opera in modo ottimale su alcuni aspetti della comunicazione senza diventare una "app tuttofare" con il rischio di trasformarsi in bloatware.

Riguardo Usenet: uno dgli stigmi più duri a morire è l'avversione degli amministratori dei server, verso le interfacce web di accesso, soprattutto in scrittura.
Questo è un grave errore di prospettiva perché limita molto la accessibilità e la facilità di fruizione da parte del grande pubblico, oltre a impedire la creazione di archivi storici; i client web non aggiungono particolari aggravi di carico sui server, anzi se ben configurati possono sgravare i singoli server distribuendo gli accessi in modo multiplo, specialmente se collegate ad un cache server.

Certo aumentano il numero degli utenti ma allora si apre un'altra questione: come finanziare il mantenimento di server usenet senza gravare troppo sulle tasche degli utenti? Qualcuno ha proposto l'inserimento nel corpo dei messaggi un piccolo banner pubblicitario: i soliti hanno subito alzato la barriera del NO, personalmente la ritengo un ottima idea di compromesso; la discussione è aperta ma chi comanda non pare essere intenzionato a retrocedere.

**Modificato dall'autore il 06.01.2021 16:30**

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > > > Controlla Ip o mac address o profilazioni di chi si iscrive a un canale?
> > >
> > > È roba di Google, quando ti iscrivi ti fa anche una coloscopia.
> >
> > A parte questo, un browser può conoscere il mac address? E l'IMEI?
>
> https://www.networkworld.com/article/2343065/getti...
>
> Si è teoricamente possibile, dipende dal client ma anche dal "modello di sicurezza" del SO: se accondiscende a qualsiasi richiesta del client, assolutamente si, altrimenti no.
>
> Ma ma ma...
>
> Android e Youtube sono entrambi made in guugle MANNAGGIA LA MISERIA IMPESTATA

Quindi Yoda è fottuto, a meno che non usi Tails che però permette di fare solo alcune cose.

> > Controlla Ip o mac address o profilazioni di chi si iscrive a un canale?
>
> È roba di Google, quando ti iscrivi ti fa anche una coloscopia.

A parte questo, un browser può conoscere il mac address? E l'IMEI?