Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 15:21:38.0 alle 2021-03-03 15:21:38.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > perchè allora questi soggetti invece di proporre uno stato sociale classista pubnluco non propongono un buono scuola/ università universale?
>
> Io lo dico chiaramente: è più che legittimo evadere in un paese in cui lo stato sequestra i bambini e li rinchiude in una scuola statale contro il volere dei genitori. Esattamente come era legittimo evadere nella Germania nazista per evitare di finanziare i campi di concentrasmento.
>
> Io vado anche un pochino oltre questi dettagli strettamente economici: è più che legittimo ammazzare (ripeto: ammazzare) chi è contrario al buono-scuola, esattamente come era legittmo ammazzare chi ha messo le leggi razziali. Se io voglio sposare una donna ebrea, e qualcuno me lo vuole impedire con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno. Se io voglio mandare mio figlio in una scuola privata, e qualcuno vuole impedirmelo con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno.
e se fosse suo figlio a impedirglielo perchè vuole esercitare la sua libertà? Ammazzerebbe anche suo figlio? Sodomizzerebbe anche suo figlio per insegnargli che la libertà è l esercizio dello schiavismo del genitore sul figlio?
>
> Mettiamo il buono-scuola come in tutti i paesi civili, e poi parliamo di pagare le tasse.
>
> Ora veniamo a noi: quando vengo a sodomizzarti? Così prima ti spiego che cos'è la libertà... e poi ti insegno ad apprezzarla... @CapitanFracassa
>
> https://forum.termometropolitico.com/814416-serviz...
> Scritto da:
> > perchè allora questi soggetti invece di proporre uno stato sociale classista pubnluco non propongono un buono scuola/ università universale?
>
> Io lo dico chiaramente: è più che legittimo evadere in un paese in cui lo stato sequestra i bambini e li rinchiude in una scuola statale contro il volere dei genitori. Esattamente come era legittimo evadere nella Germania nazista per evitare di finanziare i campi di concentrasmento.
>
> Io vado anche un pochino oltre questi dettagli strettamente economici: è più che legittimo ammazzare (ripeto: ammazzare) chi è contrario al buono-scuola, esattamente come era legittmo ammazzare chi ha messo le leggi razziali. Se io voglio sposare una donna ebrea, e qualcuno me lo vuole impedire con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno. Se io voglio mandare mio figlio in una scuola privata, e qualcuno vuole impedirmelo con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno.
e se fosse suo figlio a impedirglielo perchè vuole esercitare la sua libertà? Ammazzerebbe anche suo figlio? Sodomizzerebbe anche suo figlio per insegnargli che la libertà è l esercizio dello schiavismo del genitore sul figlio?
>
> Mettiamo il buono-scuola come in tutti i paesi civili, e poi parliamo di pagare le tasse.
>
> Ora veniamo a noi: quando vengo a sodomizzarti? Così prima ti spiego che cos'è la libertà... e poi ti insegno ad apprezzarla... @CapitanFracassa
>
> https://forum.termometropolitico.com/814416-serviz...
☺
Scritto da:
> perchè allora questi soggetti invece di proporre uno stato sociale classista pubnluco non propongono un buono scuola/ università universale?
Io lo dico chiaramente: è più che legittimo evadere in un paese in cui lo stato sequestra i bambini e li rinchiude in una scuola statale contro il volere dei genitori. Esattamente come era legittimo evadere nella Germania nazista per evitare di finanziare i campi di concentrasmento.
Io vado anche un pochino oltre questi dettagli strettamente economici: è più che legittimo ammazzare (ripeto: ammazzare) chi è contrario al buono-scuola, esattamente come era legittmo ammazzare chi ha messo le leggi razziali. Se io voglio sposare una donna ebrea, e qualcuno me lo vuole impedire con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno. Se io voglio mandare mio figlio in una scuola privata, e qualcuno vuole impedirmelo con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno.
Mettiamo il buono-scuola come in tutti i paesi civili, e poi parliamo di pagare le tasse.
Ora veniamo a noi: quando vengo a sodomizzarti? Così prima ti spiego che cos'è la libertà... e poi ti insegno ad apprezzarla... @CapitanFracassa
https://forum.termometropolitico.com/814416-serviz...
> perchè allora questi soggetti invece di proporre uno stato sociale classista pubnluco non propongono un buono scuola/ università universale?
Io lo dico chiaramente: è più che legittimo evadere in un paese in cui lo stato sequestra i bambini e li rinchiude in una scuola statale contro il volere dei genitori. Esattamente come era legittimo evadere nella Germania nazista per evitare di finanziare i campi di concentrasmento.
Io vado anche un pochino oltre questi dettagli strettamente economici: è più che legittimo ammazzare (ripeto: ammazzare) chi è contrario al buono-scuola, esattamente come era legittmo ammazzare chi ha messo le leggi razziali. Se io voglio sposare una donna ebrea, e qualcuno me lo vuole impedire con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno. Se io voglio mandare mio figlio in una scuola privata, e qualcuno vuole impedirmelo con la violenza, io trovo più che legittimo ammazzare questo qualcuno.
Mettiamo il buono-scuola come in tutti i paesi civili, e poi parliamo di pagare le tasse.
Ora veniamo a noi: quando vengo a sodomizzarti? Così prima ti spiego che cos'è la libertà... e poi ti insegno ad apprezzarla... @CapitanFracassa
https://forum.termometropolitico.com/814416-serviz...
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Se affermi che lo stato sociale classista sia dovuto ad evitare un doppio onere per servizi pubblici e privati
> > > >
> > > > e questa sarebbe l unica motivazione
> > > >
> > > >
> > > > come ti spieghi che il reddito di cittadinanza non sia universale, ma rivolto solo a una classe sociale?
> > > >
> > > > non vi è alcun doppio onere per servizi pubblici
> > > >
> > > > evidentemente vi sono altre motivazioni, clme l odio di classe e l invidia sociale
> > >
> > > Qui la risposta è elementare: perché l'alternativa universale al reddito di cittadinanza sarebbe l'UBI, i cui costi sarebbero impossibili da sostenere.
> > >
> > > Immaginiamo di voler dare 800 euro al mese a ogni singolo italiano.
> > >
> > > Nemmeno mettendo le tasse al 100% si riuscirebbe a funanziare l'UBI: mancherebbero ancora 3.5 miliardi circa, come mostrato dalla tabella.
> > >
> > >
> > >
> > > In questa tabella ho immaginato uno stato minarchico, dove lo stato fa spesa pubblica solo per strade, giustizia, pubblica amministrazione e protezione dell'ambiente: nessuna spesa pubblica in scuole, sanità e cose del genere (queste cose te le pagheresti con l'UBI).
> > >
> > > Questo significa che l'UBI non sarebbe fattibile nemmeno in uno stato miniarchico, quindi figurati se sarebbe fattibile in Italia, che è tutto fuorché uno stato miniarchico.
> > >
> > > Se proprio vogliamo possiamo fingere che le altre spese dello stato non esistano e provare a vedere quanto costerebbe l'UBI da solo.
> > > Ebbene, servirebbe una flat tax del 65%, quindi l'UBI da solo sarebbe più costoso di tutto l'attuale stato italiano messo insieme.
> > >
> > >
> > >
> > > Quello che ci interessa però è più che altro la tassazione reale: soltanto le persone con un reddito compreso tra 0 e 1'000 euro sarebbero in regime di tassazione negativa (righe verdi), mentre tutti gli altri sarebbe in regime di tassazione positiva (righe rosse).
> > >
> > > Quindi che senso avrebbe? Tanto vale a sto punto fare semplicemente l'imposta negativa di Milton Friedman: se il tuo reddito è inferiore a 1'000 euro non paghi imposte ma anzi lo stato ti dà quanti soldi bastano per arrivare a 1'000 euro al mese (imposta negativa), mentre se il tuo reddito è superiore a 1'000 euro paghi imposte (imposta positiva).
> > >
> > > Il reddito minimo garantito (che in Italia chiamate erroneamente reddito di cittadinanza) raggiunge lo scopo di non far finire per strada le persone che davvero non hanno niente e ha costi sostenibili: basta una flat tax del 2% per finanziarlo.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 02.03.2021 16:16**
> >
> > perchè parli sempre di flat tax? è un tuo dogma o perchè è un dogma liberale?
> >
> > lo stato sociale classista basato sul reddito familiare non è nè accettabile nè costituzionale.Meglio il nulla piuttosto
> >
> > oppure un UBI a prestito.Come nel film Cinderella man
> >
>
>
> ecco l UBI lo si potrebbe dare a prestito con interessi
>
> così si eviterebbe l arbitrio di assegnarlo solo ad alcuni
>
> poi chi non ne avrebbe davvero bisogno eviterebbe di prenderlo per non dover pagarci gli interessi
Non ha senso che un povero debba indebitarsi per mangiare. Sopravvivere è un diritto, che deve essere garantito dallo stato andando in perdita.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Se affermi che lo stato sociale classista sia dovuto ad evitare un doppio onere per servizi pubblici e privati
> > > >
> > > > e questa sarebbe l unica motivazione
> > > >
> > > >
> > > > come ti spieghi che il reddito di cittadinanza non sia universale, ma rivolto solo a una classe sociale?
> > > >
> > > > non vi è alcun doppio onere per servizi pubblici
> > > >
> > > > evidentemente vi sono altre motivazioni, clme l odio di classe e l invidia sociale
> > >
> > > Qui la risposta è elementare: perché l'alternativa universale al reddito di cittadinanza sarebbe l'UBI, i cui costi sarebbero impossibili da sostenere.
> > >
> > > Immaginiamo di voler dare 800 euro al mese a ogni singolo italiano.
> > >
> > > Nemmeno mettendo le tasse al 100% si riuscirebbe a funanziare l'UBI: mancherebbero ancora 3.5 miliardi circa, come mostrato dalla tabella.
> > >
> > >
> > >
> > > In questa tabella ho immaginato uno stato minarchico, dove lo stato fa spesa pubblica solo per strade, giustizia, pubblica amministrazione e protezione dell'ambiente: nessuna spesa pubblica in scuole, sanità e cose del genere (queste cose te le pagheresti con l'UBI).
> > >
> > > Questo significa che l'UBI non sarebbe fattibile nemmeno in uno stato miniarchico, quindi figurati se sarebbe fattibile in Italia, che è tutto fuorché uno stato miniarchico.
> > >
> > > Se proprio vogliamo possiamo fingere che le altre spese dello stato non esistano e provare a vedere quanto costerebbe l'UBI da solo.
> > > Ebbene, servirebbe una flat tax del 65%, quindi l'UBI da solo sarebbe più costoso di tutto l'attuale stato italiano messo insieme.
> > >
> > >
> > >
> > > Quello che ci interessa però è più che altro la tassazione reale: soltanto le persone con un reddito compreso tra 0 e 1'000 euro sarebbero in regime di tassazione negativa (righe verdi), mentre tutti gli altri sarebbe in regime di tassazione positiva (righe rosse).
> > >
> > > Quindi che senso avrebbe? Tanto vale a sto punto fare semplicemente l'imposta negativa di Milton Friedman: se il tuo reddito è inferiore a 1'000 euro non paghi imposte ma anzi lo stato ti dà quanti soldi bastano per arrivare a 1'000 euro al mese (imposta negativa), mentre se il tuo reddito è superiore a 1'000 euro paghi imposte (imposta positiva).
> > >
> > > Il reddito minimo garantito (che in Italia chiamate erroneamente reddito di cittadinanza) raggiunge lo scopo di non far finire per strada le persone che davvero non hanno niente e ha costi sostenibili: basta una flat tax del 2% per finanziarlo.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 02.03.2021 16:16**
> >
> > perchè parli sempre di flat tax? è un tuo dogma o perchè è un dogma liberale?
> >
> > lo stato sociale classista basato sul reddito familiare non è nè accettabile nè costituzionale.Meglio il nulla piuttosto
> >
> > oppure un UBI a prestito.Come nel film Cinderella man
> >
>
>
> ecco l UBI lo si potrebbe dare a prestito con interessi
>
> così si eviterebbe l arbitrio di assegnarlo solo ad alcuni
>
> poi chi non ne avrebbe davvero bisogno eviterebbe di prenderlo per non dover pagarci gli interessi
Non ha senso che un povero debba indebitarsi per mangiare. Sopravvivere è un diritto, che deve essere garantito dallo stato andando in perdita.
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > https://peertube.it/videos/watch/ceb8c878-cbbd-410...
> >
> > Ha abbandonato i social dopo aver subito diverse censure.
> > Attualmente ha una pagina Patreon per chi lo volesse seguire e finanziare
> >
> > https://www.patreon.com/antonioferrero
> >
>
> "le persone normali"
Ho aperto la home di questo peertube: https://peertube.it/
A quanto pare è la discarica dei complottisti e dei fasci.
> Scritto da:
> > https://peertube.it/videos/watch/ceb8c878-cbbd-410...
> >
> > Ha abbandonato i social dopo aver subito diverse censure.
> > Attualmente ha una pagina Patreon per chi lo volesse seguire e finanziare
> >
> > https://www.patreon.com/antonioferrero
> >
>
> "le persone normali"
Ho aperto la home di questo peertube: https://peertube.it/
A quanto pare è la discarica dei complottisti e dei fasci.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > "Un signore ha sostenuto la stronzata che è meglio tenere alta l'occupazione sostenendo le imprese in perdita come Alitalia perché altrimenti poi bisogna pagare alla gente il sussidio di disoccupazione".
> >
> > Così si apre la live di Michele Boldrin.
> >
> >
>
> Ma Boldrin non è quello che ha risposto "Sì cretino" a un liberale che chiedeva se è giusto sostenere le imprese in difficoltà?
>
>
Si, ma lui si riferiva ai periodi di crisi economica dove senza gli aiuti dello stato fallisce l'intera industria.
Alitalia non è in perdita per via del covid, ma perché è andata fuori mercato a seguito delle liberalizzazioni. Boldrin dice semplicemente che quando un'impresa va fuori mercato deve essere lasciata fallire così viene lasciato spazio alle imprese che soddisfano gli utenti, anche perché le imprese in perdita tenute in piedi dallo stato pesano sul portafoglio del contribuente.
In sintesi, un conto è se fallisce un'azienda per via del fatto che viene battuta dalla concorrenza, un altro è se fallisce l'intera industria.
La teoria è che il vuoto lasciato da una compagnia aerea che fallisce venga riempito da un'altra compagnia, che quindi crea altri posti di lavoro.
Dal mio punto di vista le perdite di Alitalia sarebbero anche accettabili se i prezzi dei voli fossero bassi, ma appunto la compagnia è andata fuori mercato perché ci sono compagnie private come Easyjet che non pesano sulle tasche dei contribuenti e fanno prezzi più bassi.
Ci sono due situazioni in cui ha senso che lo stato metta soldi in un'azienda:
- Per creare un servizio pubblico strategico e/o a basso costo
- Per fare utili da mettere nelle pensioni
Alitalia non è a basso costo e non fa utili ma perdite, quindi non vedo dei buoni motivi per metterci soldi. Bisogna vedere se è strategica, ma secondo me le rotte di Alitalia se le prenderebbe volentieri anche un'altra compagnia aerea.
Quindi le cose sono due: o lo stato la vende a un privato lasciandogli fare tutte le ristrutturazioni necessarie per tornare nel mercato, oppure ci pensa lo stato a fare le ristrutturazioni e la trasforma in un servizio pubblico.
Chiaramente io opterei per la seconda cosa.
**Modificato dall'autore il 03.03.2021 13:24**
> Scritto da: Mattia
> > "Un signore ha sostenuto la stronzata che è meglio tenere alta l'occupazione sostenendo le imprese in perdita come Alitalia perché altrimenti poi bisogna pagare alla gente il sussidio di disoccupazione".
> >
> > Così si apre la live di Michele Boldrin.
> >
> >
>
> Ma Boldrin non è quello che ha risposto "Sì cretino" a un liberale che chiedeva se è giusto sostenere le imprese in difficoltà?
>
>
Si, ma lui si riferiva ai periodi di crisi economica dove senza gli aiuti dello stato fallisce l'intera industria.
Alitalia non è in perdita per via del covid, ma perché è andata fuori mercato a seguito delle liberalizzazioni. Boldrin dice semplicemente che quando un'impresa va fuori mercato deve essere lasciata fallire così viene lasciato spazio alle imprese che soddisfano gli utenti, anche perché le imprese in perdita tenute in piedi dallo stato pesano sul portafoglio del contribuente.
In sintesi, un conto è se fallisce un'azienda per via del fatto che viene battuta dalla concorrenza, un altro è se fallisce l'intera industria.
La teoria è che il vuoto lasciato da una compagnia aerea che fallisce venga riempito da un'altra compagnia, che quindi crea altri posti di lavoro.
Dal mio punto di vista le perdite di Alitalia sarebbero anche accettabili se i prezzi dei voli fossero bassi, ma appunto la compagnia è andata fuori mercato perché ci sono compagnie private come Easyjet che non pesano sulle tasche dei contribuenti e fanno prezzi più bassi.
Ci sono due situazioni in cui ha senso che lo stato metta soldi in un'azienda:
- Per creare un servizio pubblico strategico e/o a basso costo
- Per fare utili da mettere nelle pensioni
Alitalia non è a basso costo e non fa utili ma perdite, quindi non vedo dei buoni motivi per metterci soldi. Bisogna vedere se è strategica, ma secondo me le rotte di Alitalia se le prenderebbe volentieri anche un'altra compagnia aerea.
Quindi le cose sono due: o lo stato la vende a un privato lasciandogli fare tutte le ristrutturazioni necessarie per tornare nel mercato, oppure ci pensa lo stato a fare le ristrutturazioni e la trasforma in un servizio pubblico.
Chiaramente io opterei per la seconda cosa.
**Modificato dall'autore il 03.03.2021 13:24**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 12:04:06.0 alle 2021-03-03 12:04:06.0
Scritto da:
> > https://www.bipolari.it/index.php/generalita/le-ca...
>
> Errore 406
> Errore non accettabile dal server
> Il server ha ricevuto una richiesta non ammissibile o contraria alle policy.
>
> Questo errore può essere causato da una tentativo di hacking del sito o da una richiesta http contenente degli errori.
>
>
>
> I siti che ti danno sti errori se ti colleghi con Linux meritano che nessuno li visiti
E se li da solo a te come in questo caso?
> > https://www.bipolari.it/index.php/generalita/le-ca...
>
> Errore 406
> Errore non accettabile dal server
> Il server ha ricevuto una richiesta non ammissibile o contraria alle policy.
>
> Questo errore può essere causato da una tentativo di hacking del sito o da una richiesta http contenente degli errori.
>
>
>
> I siti che ti danno sti errori se ti colleghi con Linux meritano che nessuno li visiti
E se li da solo a te come in questo caso?
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 12:01:20.0 alle 2021-03-03 12:01:20.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 11:51:28.0 alle 2021-03-03 11:51:28.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 11:46:47.0 alle 2021-03-03 11:46:47.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 10:37:36.0 alle 2021-03-03 10:37:36.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 10:35:30.0 alle 2021-03-03 10:35:30.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 10:34:35.0 alle 2021-03-03 10:34:35.0
Scritto da: Mattia
> "Un signore ha sostenuto la stronzata che è meglio tenere alta l'occupazione sostenendo le imprese in perdita come Alitalia perché altrimenti poi bisogna pagare alla gente il sussidio di disoccupazione".
>
> Così si apre la live di Michele Boldrin.
>
>
Ma Boldrin non è quello che ha risposto "Sì cretino" a un liberale che chiedeva se è giusto sostenere le imprese in difficoltà?
> "Un signore ha sostenuto la stronzata che è meglio tenere alta l'occupazione sostenendo le imprese in perdita come Alitalia perché altrimenti poi bisogna pagare alla gente il sussidio di disoccupazione".
>
> Così si apre la live di Michele Boldrin.
>
>
Ma Boldrin non è quello che ha risposto "Sì cretino" a un liberale che chiedeva se è giusto sostenere le imprese in difficoltà?
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-03-03 10:33:13.0 alle 2021-03-03 10:33:13.0
> https://www.bipolari.it/index.php/generalita/le-ca...
Errore 406
Errore non accettabile dal server
Il server ha ricevuto una richiesta non ammissibile o contraria alle policy.
Questo errore può essere causato da una tentativo di hacking del sito o da una richiesta http contenente degli errori.
I siti che ti danno sti errori se ti colleghi con Linux meritano che nessuno li visiti
Errore 406
Errore non accettabile dal server
Il server ha ricevuto una richiesta non ammissibile o contraria alle policy.
Questo errore può essere causato da una tentativo di hacking del sito o da una richiesta http contenente degli errori.
I siti che ti danno sti errori se ti colleghi con Linux meritano che nessuno li visiti