Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > Bhe, speriamo che funzionino queste cose.
> > > > > >
> > > > > > Io no perché le società offshore non servono solo a evadere e a riciclare denaro proveniente da attività criminali, ma anche a condurre affari in riservatezza, a fare cose che nel tuo paese non sono possibili tramite una giurisdizione in cui lo sono, fornire servizi tipo hosting anonimo, VPN e così via.
> > > > >
> > > > > Se gli "affari in riservatezza" sono legali non hai nulla da temere nei confronti dello stato. Se invece si parla di affarri illegali... bhe, non esiste il diritto all'illegalità.
> > > >
> > > > Prendi come esempio le attività di Assange...
> > > >
> > >
> > > Metti che Assange vada al potere (che è l'unico modo che avrebbe per cambiare realmente le cose) ma che abbia le mani legate perché ci sono leggi che proteggono la riservatezza di quei malafarristi che Assange combatte...
> > >
> > > Ed ecco quindi che si arriva a una semplice conclusione: la strada giusta da seguire è la trasparenza delle attività statali e anche la trasparenza delle società private. Altrimenti non fai altro che spostare il malaffare dagli enti statali alle società private.
> > >
> > > Io non credo nell'anarchia, ma gli anarchici hanno da sempre giustamente spiegato che la tirannia del potere si esprime sia attraverso lo stato che attraverso le società private. Se abolisci lo stato come suggeriscono gli anarchici poi però il malaffare privato è libero di agire.
> > > Quindi la soluzione più razionale è migliorare lo stato per combattere sia la tirannia statale che quella privata.
> > >
> > > Può essere utopistico, ma è comunque meno utopistico rispetto all'anarchia.
> >
> > Non saprei se un mondo in cui ciascuno deve cagare davanti a tutti sia preferibile a uno in cui ognuno può cagare fra i cespugli.
>
> No, sarebbe ideale un mondo in cui nessuno caga né fra i cespugli né in pubblico, semplicemente.

Un mondo di stitici.

> Ci sarà sempre qualcuno che lo farà, ma la trasparenza è un forte deterrente a farlo. Infatti tu non fai lo yogurt di condomini per paura delle conseguenze.

Questa risposta fa cagare

Scritto da: Mattia
> Il professor Phillip Goodman produce una trasmissione televisiva che debunka i fenomeni paranormali, ma vede il suo scetticismo messo alla prova quando si imbatte in un documento a lungo perduto su tre terrificanti casi di presenze soprannaturali. Scosso da ciò che legge, si imbarca in una missione tesa a trovare soluzioni razionali imbattendosi in tre individui tormentati, ognuno con un racconto più spaventoso, sconcertante e inspiegabile dell’altro. Mentre indaga sulle loro storie, Goodman vede il suo mondo razionale cominciare a dissolversi e inizia a dubitare di ogni sua certezza.
>
> Film in streaming 4K: https://altadefinizionecommunity.net/ghost-stories...

Ma alla fine tutto è bene quel che finisce bene o il professore viene inghiottito in un abisso di dolore?

Scritto da:
> Scritto da:
> > > si ma preferirei emigrare
> >
> > Te pareva. Come ti si apre una possibilità di lavoro la eviti accuratamente con una scusa.
>
> no no. non voglio arrivare alla pensione in questo paese maledetto. potrei anche provare ma poi troverò la pace solo lontano da qui

Balle

Scritto da:
> > > quanti anni hai?
> > >
> > >
> > > Se meno di 66 puoi fare il concorso ATA.
> > >
> > > Io conosco persone già avanti con gli anni che lo hanno fatto.
> >
> > Cos'è? Una sigla che c'entra con i dischi fissi?
>
> https://www.miur.gov.it/diventare-personale-a.t.a .
>
> Minchia no, nemmeno per sogno, io i ggiovani non li sopporto, a formare branchi con ste pettinature stupide, rispetto per nulla e il chiamare razzista chiunque faccia una qualche distinzione di qualche tipo.

Nemmeno io, ma la tua descrizione è corretta solo a metà. I ciofani sono tutt'altro che rispettosi e politically correct: sono loro i primi a disprezzare ed emarginare chiunque non sia allineato al branco di trogloditi.

Il problema è che poi alcuni non maturano mai e restano dementi come i 15enni per tutta la vita: questi vanno dietro a personaggi come Trump, Salvini e vari personaggi da betola.

**Modificato dall'autore il 24.03.2021 18:30**

> si ma preferirei emigrare

Te pareva. Come ti si apre una possibilità di lavoro la eviti accuratamente con una scusa.

Il governo italiano ha diviso l'Italia in tre zone:
- Zone nere: molti operatori telefonici in concorrenza hanno investito nel territorio e quindi si ha la migliore connettività (per esempio Milano)

- Zone grigie, ovvero a parziale fallimento di mercato: un solo operatore ha investito nel territorio. La connettività c'è ma è un monopolio

- Zone bianche, ovvero a fallimento di mercato: nessun operatore ha investito nella banda larga.

Così lo stato italiano, nel 2015, ha affidato alla società oOpenFiber il compito di portare la banda larga nelle zone bianche.

Poiché lo stato ha speso finora 2 miliardi (ed è solo l'inizio), ma solo il 2% delle abitazioni che hanno beneficiato dell'investimento hanno attualmente un abbonamento internet di banda larga, il canale LiberiOltre sostiene che ci sia stato uno spreco di soldi pubblici.
Per stimolare la domanda sono stati dati dei voucher ma anche questi non sono serviti.

In politica c'è chi vorrebbe la rete unica monopolistica (da quel che ho capito, tra questi il M5S) e parla addirittura di 5G di stato, allo scopo di avere un servizio universale e uguale su tutto il territorio.

Qui potete vedere la mappa dei lavori in corso: https://bandaultralarga.italia.it/

Il canale LiberOltre (di orientamento liberista, che ospita spesso Michele Boldrin) si scaglia contro OpenFiber e contro le teorie del monopolio statale.





**Modificato dall'autore il 24.03.2021 05:10**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > Bhe, speriamo che funzionino queste cose.
> > > > >
> > > > > Io no perché le società offshore non servono solo a evadere e a riciclare denaro proveniente da attività criminali, ma anche a condurre affari in riservatezza, a fare cose che nel tuo paese non sono possibili tramite una giurisdizione in cui lo sono, fornire servizi tipo hosting anonimo, VPN e così via.
> > > >
> > > > Se gli "affari in riservatezza" sono legali non hai nulla da temere nei confronti dello stato. Se invece si parla di affarri illegali... bhe, non esiste il diritto all'illegalità.
> > >
> > > Prendi come esempio le attività di Assange...
> > >
> >
> > Metti che Assange vada al potere (che è l'unico modo che avrebbe per cambiare realmente le cose) ma che abbia le mani legate perché ci sono leggi che proteggono la riservatezza di quei malafarristi che Assange combatte...
> >
> > Ed ecco quindi che si arriva a una semplice conclusione: la strada giusta da seguire è la trasparenza delle attività statali e anche la trasparenza delle società private. Altrimenti non fai altro che spostare il malaffare dagli enti statali alle società private.
> >
> > Io non credo nell'anarchia, ma gli anarchici hanno da sempre giustamente spiegato che la tirannia del potere si esprime sia attraverso lo stato che attraverso le società private. Se abolisci lo stato come suggeriscono gli anarchici poi però il malaffare privato è libero di agire.
> > Quindi la soluzione più razionale è migliorare lo stato per combattere sia la tirannia statale che quella privata.
> >
> > Può essere utopistico, ma è comunque meno utopistico rispetto all'anarchia.
>
> Non saprei se un mondo in cui ciascuno deve cagare davanti a tutti sia preferibile a uno in cui ognuno può cagare fra i cespugli.

No, sarebbe ideale un mondo in cui nessuno caga né fra i cespugli né in pubblico, semplicemente. Ci sarà sempre qualcuno che lo farà, ma la trasparenza è un forte deterrente a farlo. Infatti tu non fai lo yogurt di condomini per paura delle conseguenze.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Bhe, speriamo che funzionino queste cose.
> > >
> > > Io no perché le società offshore non servono solo a evadere e a riciclare denaro proveniente da attività criminali, ma anche a condurre affari in riservatezza, a fare cose che nel tuo paese non sono possibili tramite una giurisdizione in cui lo sono, fornire servizi tipo hosting anonimo, VPN e così via.
> >
> > Se gli "affari in riservatezza" sono legali non hai nulla da temere nei confronti dello stato. Se invece si parla di affarri illegali... bhe, non esiste il diritto all'illegalità.
>
> Prendi come esempio le attività di Assange...
>

Metti che Assange vada al potere (che è l'unico modo che avrebbe per cambiare realmente le cose) ma che abbia le mani legate perché ci sono leggi che proteggono la riservatezza di quei malafarristi che Assange combatte...

Ed ecco quindi che si arriva a una semplice conclusione: la strada giusta da seguire è la trasparenza delle attività statali e anche la trasparenza delle società private. Altrimenti non fai altro che spostare il malaffare dagli enti statali alle società private.

Io non credo nell'anarchia, ma gli anarchici hanno da sempre giustamente spiegato che la tirannia del potere si esprime sia attraverso lo stato che attraverso le società private. Se abolisci lo stato come suggeriscono gli anarchici poi però il malaffare privato è libero di agire.
Quindi la soluzione più razionale è migliorare lo stato per combattere sia la tirannia statale che quella privata.

Può essere utopistico, ma è comunque meno utopistico rispetto all'anarchia.

> > quanti anni hai?
> >
> >
> > Se meno di 66 puoi fare il concorso ATA.
> >
> > Io conosco persone già avanti con gli anni che lo hanno fatto.
>
> Cos'è? Una sigla che c'entra con i dischi fissi?

https://www.miur.gov.it/diventare-personale-a.t.a .

Minchia no, nemmeno per sogno, io i ggiovani non li sopporto, a formare branchi con ste pettinature stupide, rispetto per nulla e il chiamare razzista chiunque faccia una qualche distinzione di qualche tipo.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Bhe, speriamo che funzionino queste cose.
> >
> > Io no perché le società offshore non servono solo a evadere e a riciclare denaro proveniente da attività criminali, ma anche a condurre affari in riservatezza, a fare cose che nel tuo paese non sono possibili tramite una giurisdizione in cui lo sono, fornire servizi tipo hosting anonimo, VPN e così via.
>
> Se gli "affari in riservatezza" sono legali non hai nulla da temere nei confronti dello stato. Se invece si parla di affarri illegali... bhe, non esiste il diritto all'illegalità.

Ma anche no perché sempre più lo stato vuol comunque sapere cosa fai e rende illegale non farglielo sapere. Io ritengo invece di aver diritto a che lo stato non sappia se faccio cose fuori dai suoi confini.

> Se ci sono reati illiberali che non hanno ragione d'esistere allora bisogna toglierli, ma non è che la soluzione sia impedire allo stato di tracciare mafiosi, terroristi, colletti bianchi ladri ed evasori.

L'uomo non appartiene allo stato. Al di fuori dei propri confini lo stato non deve avere poteri di tracciare nessuno, e accordi internazionali in tal senso è meglio che non esistano a meno di attività che sono reato nei vari paesi.
Voglio dire: fino a qualche tempo fa certe attività in Svizzera non erano reato quando commesse da uno straniero tramite una società svizzera, ma la "comunità internazionale" insiste per imporre alla Svizzera il proprio punto di vista.

> La VPN protegge l'anonimato nei confronti dei cittadini privati, ma lo stato può risalire alla tua identità perché lo scopo di una VPN dal punto di vista dello stato non può essere quello di commettere reati.

Per fortuna che c'è Tor che unito ad altri strumenti diviene ragionevolmente anonimo. L'unico inconveniente è che questo anonimato non durerà per sempre perché gli algoritmi di cifratura che oggi sono imbattibili domani non lo saranno, e certamente l'NSA registra tutto il traffico per decifrarlo in seguito.
Gli unici a restare anonimi con Tor saranno gli scagnozzi dello stato protetti dallo stato stesso, le cui operazioni segrete non verranno mai svelate, probabilmente nemmeno memorizzate. Infatti Tor è stato creato dalla marina USA e Putin darebbe un rene per potervi spiare.

> La questione assomiglia molto alla questione del burqa in Svizzera: lo stato aveva emanato un controprogetto che avrebbe previsto che solo le autorità ti potevano chiedere di mostrare il volto (l'opzione che preferivo io) anziché obbligarti a mostrare pubblicamente il volto.
> Questi sono appunto i giusti compromessi che fa uno stato liberale per creare un compromesso tra il diritto all'anonimato e il non permettere che i criminali possano usare l'anonimato per agire impunemente, cosa che sarebbe un forte incentivo al crimine.
>
> > Se io ho una società estera che uso per evadere, è compito del fisco del mio paese controllare che io faccia le cose in regola, non del cantone dei Grigioni. Altrimenti abbiamo il governo mondiale.
>
> Però gli stati sovrani possono fare accordi del tipo "io ti dò questo in cambio di quello". Per esempio, se tu mi aiuti a catturare i miei ricercati io ti aiuto a trovare i tuoi.

Possono, ma così diventano di fatto membri di un solo governo mondiale e non più realmente sovrani.

> Se non fosse per lo scambio chiaramente uno stato non avrebbe nulla da guadgnarci nell'aiutare altri stati, perché dovrebbe spendere soldi e tempo per fare cose che non lo riguardano.
>
> In questo caso però la questione è diversa, perché non è che la Svizzera si preoccupi di queste cose per conto dell'Italia, ma perché non vuole che la mafia si infiltri in Svizzera.

Lo stato dovrebbe investigare sull'attività della singola società, non colpirle tutte.

> Poi queste società bucalettere dei Grigioni, come spiega il servizio, spesso hanno uffici in Ticino, motivo per cui il Ticino ha un interesse sovrano a capire che cazzo sta succedendo.

e i Grigioni interesse a non farlo capire

> Quando parlo di italiani infatti mi riferisco non a italiani che fanno affari loschi in Italia, ma a italiani che scambiano la Svizzera per il paese del malaffare, cosa che se permetti riguarda noi svizzeri.
>
> > P.S. Tutti nella loro vita dovrebbero almeno una volta aprire artita IVA, apre gli occhi, dovrebbero renderlo obbligatorio come la scuola media e il militare
>
> Il militare non deve essere obbligatorio, invece l'obbligo di aprire una partita IVA potrebbe essere interessante, perché al momento attuale poterlo fare è un privilegio.

Ero ironico. Una volta aperta una partita IVA (in ITALIA non in Svizzera) non vedrai mai più il mondo con gli ochi ingenui di prima.

> L'unico settore in cui praticamente chiunque può aprire una partita IVA è quello dello sviluppo software perché il costo dell'investimento è basso,

COFF COFF spero che parli della Svizzera. In Italia i contributi obbligatori ti fanno chiudere prima che tu abbia messo insieme abbastanza clienti per pagarli.

> ma molte altre professionalità non potrebbere mai fare concorrenza al loro datore di lavoro. Quindi l'idea liberista che non sei obbligato a fare il lavoratore dipendente perché puoi fare concorrenza all'azienda in cui lavori tanto per cambiare è una puttanata gigantesca, anche perché poi le aziende spesso mettono nel contratto che non puoi fare concorrenza per almeno X anni. Questa clausola contrattuale lega le mani anche ai programmatori che realisticamente potrebbero mettersi in proprio: sì, se stanno diversi anni senza lavorare poi possono fare impresa.

Lo so, quando abbiamo venduto il provider siamo stati soggetti a una disposizione simile.