Forum libero

In questa intervista la Direttrice dell'Istituto forense della Svuzzera orientale FORIO) Monika Egli-Alge risponde in modo abbastanza obbiettivo sui pedofili.
https://www.swissinfo.ch/ita/curare-la-disfunzione...

alcune sue affermazioni:
"Allo stato attuale delle ricerche la scienza non è in grado di spiegare perché qualcuno sia o diventi pedofilo. Non è chiaro se questo orientamento sessuale sia innato o se si sviluppi nel corso della prima fase di sviluppo sessuale del bambino e dell’adolescente. È sempre una questione molto individuale. Non tutte le persone pedofile sono vittime di abusi. Non c’è prova di una correlazione"

"Ci sono anche persone che hanno questa inclinazione sessuale ma non compiono mai aggressioni sessuali. Non consumano, né producono o distribuiscono materiale pornografico e neppure compiono abusi fisici.
Ci sono state delle ricerche, ma non è stato provato che esista un percorso che conduce dal consumo di pornografia all’atto. Non si può dire che chi consuma pedopornografia finirà più tardi per abusare di bambini. Non c’è una correlazione diretta"

"Si può dire che brancoliamo nel buio. In termini più prettamente psicologici si direbbe che bisogna considerare ogni situazione, ogni caso, ogni persona individualmente"

"la sessualità può cambiare nel tempo. Ma per i pedofili non è così, perché si tratta di un orientamento, di una disfunzione della preferenza sessuale. Se i 15enni sono attratti da 15enni e i 50enni da 50enni, allora va bene. Ma qui abbiamo a che fare con adulti che sono attratti dai bambini e questa è una cosa che non si può cambiare. Lo dobbiamo accettare e sviluppare meccanismi per affrontare il problema."

Leggete tutta l'intervista e le domande. Direi che è una persona che fa un ritratto un po' diverso da come il pedofilo viene presentato dagli stereotipi....

Tutto è destinato a cambiare. E' nelle leggi naturali..Può darsi che in un futuro prossimo i pedofili prendano il potere e allora saranno cazzi amari per chi ha costruito e fomentato la caccia alle streghe che si vede oggi contro di noi.......

Scritto da:
> > Pillon non è che non voglia il DDL Zan in questa forma per motivi liberali, ma perché per lui se sei omosessuale in fondo te lo meriti di subire un po' di odio, perché l'omofobia educa all'eterosessualità.
>
> È un punto che andrebbe indagato da un punto di vista scientifico, perché potrebbe anche essere vero. Molti vogliono tenere i pedofili lontano dai bambini perché pensano "mi fa venire il figlio frocio". Se è vero, come dicono certi, che il bambino è inizialmente "un perverso polimorfo" (non so da dove venga questo concetto, ma l'ho letto su questo forum) potrebbe anche darsi che il primo che lo avvia al sesso mentre si trova ancora in questa fase gli dà un'impronta. Quindi i genitori ritengono che 1) l'avvio al sesso avvanga più tardi possibile, in modo da esser sicuri che sia uscito da quella fase e 2) avvenga in modo eterosessuale.
> Non ho idea se tutto ciò sia corretto e andrebbe studiato scientificamente, ma a me pare che la vox populi sia questa. In attesa di una risposta da parte della scienza, i figli li terrei ben lontani da tentazioni polimorfe.

Bisognerebbe fare un esperimento con due bambini gemelli: una viene accoppiato con una donna, l'altro con un uomo. Naturalmente tutti i quattro soggetti vengono pagati bene perché mi servono soldi.

Poi si vede se la differente esperienza sessuale nell'infanzia ha influito o meno sull'orientamento sessuale nell'età adulta.

Naturalmente l'esperimento deve essere ripetuto molte volte, così posso chiamare mia madre e dirle che ho trovato il posto fisso e una volta in pensione potrò dire che è come se non avessi mai lavorato un giorno in vita mia. O magari sarò uno di quelli che non vorrà andare in pensione perché "poi non so cosa fare".


Comunque la ricerca di questa risposta è fine a sé stessa, perché dal punto di vista politico che l'orientamento sessuale sia nature o nurture non importa una sega.
Infatti dal punto di vista liberale la questione non è se una preferenza è o meno innata, ma se una determinata scelta implichi o meno la violenza contro altri.

Se l'omosessualità fosse nurture cosa importerebbe dal punto di vista liberale? Non c'è nessun motivo per reprimerla visto che non crea danno alcuno.
Questo significa anche che è del tutto irrilevante se un bambino diventerà eterosessuale o omosessuale: se dovesse diventare omosessuale non ci sarebbe nulla di negativo né per lui né per la società, quindi che motivo c'è di reprimere la libertà?

Ovviamente un aspetto negativo c'è nell'essere omosessuale, ma è una cosa esterna alla condizione: l'omofobia. Quindi il problema è l'omofobia e non l'omosessualità: una volta che non ci sarà più omofobia non ci sarà più nessun aspetto negativo nell'essere omosessuali.

Un genitore può anche tenere lontano i propri figli da tentazioni omosessuali ma solo a patto che il suo intervento non sia eccessivamente invasivo.
Tipo, se devi comprare a tuo figlio un cartone per natale ed eviti di scegliere quello in cui c'è un personaggio omosessuale non fai niente di male.
Se invece tuo figlio ha l'amichetto e non l'amichetta e tu gli vieti di frequentarlo allora il tuo intervento diventa invasivo e vengono lesi i suoi diritti.

L'autorità parentale deve essere sottoposta a una costituzione a tutela dei diritti dei bambini allo stesso modo in cui lo è l'autorità statale a tutela dei diritti dei cittadini. Un genitore non può comportarsi da dittatore perché i figli non sono una proprietà.



Per concludere, rispondo a questo post.

Invece la parola "odio" è fondamentale nella legge, perché il punto è proprio che la violenza motivata dall'odio è la forma di violenza più grave che si possa commettere, in quanto si tratta di un reato contro la società e non contro il singolo individuo.
Infatti se un omosessuale viene insultato o pestato tutti gli altri omosessuali ricevono il messaggio "meglio che non ti fai vedere in giro".
Se i vegani lanciano le uova ai clienti di una bisteccheria mandano a chi mangia carne il messaggio "meglio che non ti fai vedere in giro a mangiare carne" e soprattutto "meglio che non ti fai vedere in quella bisteccheria".

Questi comportamenti producono un elevato danno sociale perché se aspiriamo a essere una società libera non basta che lo stato non reprima la libertà, ma le persone devono anche sentirsi libere di essere sé stesse e di fare libere scelte.
Se lanci le uova ai clienti della bisteccheria perché esercitano la loro legittima libertà i suoi clienti non si sentono più liberi e anche il proprietario viene danneggiato se i clienti non vanno più.

In generale tirare una sberla o lanciare un uovo a qualcuno non è che sia una cosa gravissima, ma se la motivazione è l'odio allora queste azioni diventano molto gravi per i motivi appena spiegati, motivo per cui non solo ci deve essere una pena molto severa, ma il reato deve essere perseguito d'ufficio.

**Modificato dall'autore il 03.08.2021 19:09**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
>
> >
> > Guarda che i gusti sessuali sono istintivi, non è che puoi convertire uno solo mostrandogli immagini.
> >
> > Se no allora potresti anche dire che se uno mettesse immagini gay nel forum gli utenti diventerebbero tutti gay, alimentando l'argomento conservatore secondo cui l'orientamento sessuale deriva dall'educazione e non dall'istinto.
>
> no perché gay non si diventa
> o lo sei o non lo sei
> l'orientamento sessuale è come il colore degli occhi non puoi modificarlo
>
> essere attratti dai bambini non è un orientamento sessuale perché sono tutti attratti dai bambini
> altrimenti nessuno vorrebbe allevare dei mocciosi che spaccano tutto
> chi te lo farebbe fare
>
> ma la pedofilia è una malattia che porta a indirizzare questa attrazione verso pratiche moralmente sbagliate e convincersi che ai bambini piacciono
>
> è una forma di sociopatia delirante
>
> gli shotacon devono diventare illegali perché la visione di queste immagini può portare a concepire queste pratiche come normali e a volerle provare
>
> per il bene dei bambini il taboo morale non deve essere infranto
> bisogna educare le persone a indirizzare l'attrazione verso i bambini in cose positive cioè allevarli e amarli

Non so perché io non posso entrare nella testa dei non pedoni, ma presumo che l'attrazione dei non pedoni nei confronti dei bambini sia quel tipo di attrazione che si ha per gli animali e che non c'entra nulla con l'attrazione sessuale.

Tu da come parli sempre un pedone represso, cioè uno che scaccia pensieri sessuali sui bambini dalla propria mente per motivi puramente morali. Chi non è pedone non ha proprio attrazione per le fattezze fisiche dei bambini.

Scritto da:
> grafica da urlo
> rubare e guidare macchine fighe
> scopare le troie
> ammazzare gente
>
> e tanto altro
>
> tutto questo lo potete fare con gta 5
>
> un gioco per veri uomini altro che i giochi per pedofili di merda di mattia
> ambientato in una moderna e gigantesca metropoli e non nello schifo medievale
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Chiamato anche "niggaz simulator".

Dici che gli shotacon devono essere resi illegali perché incitano a fare sesso con i bambini, ma allora per coerenza dovresti voler rendere illegale questi giochi perché incitano a omicidi e furti.

Cos'è, sei a favore dell'omicidio?

Scritto da:
> grafica da urlo
> rubare e guidare macchine fighe
> scopare le troie
> ammazzare gente
>
> e tanto altro
>
> tutto questo lo potete fare con gta 5
>
> un gioco per veri uomini altro che i giochi per pedofili di merda di mattia
> ambientato in una moderna e gigantesca metropoli e non nello schifo medievale
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

ma ai froci non piacciono i giochi violenti

Scritto da: Mattia
> Leggete i commenti di questo video.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Un tizio ha scritto: "I know this is 4 years ago but....Shotacon on the premise".
>
> Io: "shotacon are the best!"
>
> Lui: "In what Regard?"
>
> Io: "Nothing is better than a prepubescent boy. Younk link is the sexiest carachter of videogames. His only defect is that he is not a real Kokiri and so he grews up."
>
> **Modificato dall'autore il 03.08.2021 02:13**

o sono tutti cloni di wakko oppure la vostra perversione di sta diffondendo a macchia d'olio

ecco perché bisogna rendere illegali gli shotacon e l'apologia
dare il tso a chi considera i bambini come possibili partner sessuali

quando i pedofili saranno la maggioranza lo stupro dei bambini verrà legalizzato

capite coglioni?

Scritto da:
> > volevi provocarmi brutto figlio di puttana
> >
> > ho chiuso gli occhi appena l'ho vista
>
> Attento che è rimasta nel tuo computer. Lo metterei a bagno per qualche ora nell'ammoniaca.

tanto non sono illegali

ma devono diventarlo così non le vediamo più nei forum

no.forse perché le cose illogiche, ingiuste, etc non esistono.

Sono solo illusioni nella testolina degli uomini.

non buonissima

la questione è che l onnipotenza non è assoluta ma relativa al campo di esistenza del non assurdo, ergo è omni-logo-potenza

Dio può fare solo cose non assurde, logiche, giuste, reciproche, simmetriche, equanimi etc