Forum libero

bisogna farsene una ragione

- Scritto da: Suor Dannata
> All'inclusione nell'oggetto normativo di
> partner impuberi che acconsentano a forme di
> rapporto non lesive o potenzialmente tali,
> come anche agli animali, per cui dovrebbe
> valere lo stesso, forse ci si arriverà con
> l'emancipazione sociale.

Solo se chi lotta per quell'emancipazione non si batte lui per primo per escludere le altre forme di emancipazione.
Faccio un esempio. Io non ho nulla in contrario se si costruissero moschee in tutte le città italiane. Discorso diverso se la popolazione musulmana pretendesse che tutti diventassero musulmani, distruggendo le altre religioni ed attaccando anche chi, come me, è ateo. Io ho fatto una scelta, non la impongo agli altri e non voglio che nessuno mi imponga la sua. Se i musulmani si battono per avere la moschea io li appoggio. Come appoggerei buddisti, ebrei, induisti o qualunque altro popolo che nel mio Paese sia una minoranza. Se però questa minoranza comincia a remarmi contro, allora non li appoggio più.
Ci sono omosessuali per bene che mi rispettano pur sapendo che sono pedofilo. E io li rispetto e li appoggio. Ma ci sono altri che si comportano con quelli come me proprio come alcuni etero omofobi farebbero con loro, se non anche peggio. E quelli non li rispetto e non li appoggio, perché sono persone di merda ancora prima che omosessuali. Se però come sta succedendo è il MOVIMENTO omosessuale a prendere questa piega, allora sarà il MOVIMENTO omosessuale a non essere più appoggiato dal sottoscritto, mentre continuerò ad appoggiare i SINGOLI omosessuali che non prendano posizioni negative nei confronti dei pedofili.
Non vedo perché dovrei continuare ad appoggiare, magari anche con i miei soldi, chi usa le risorse che ha per remare contro i miei interessi. Il mio interesse è l'emancipazione, e vale per gli omosessuali come per i pedofili. Se questo è un pensiero comune, ben venga; altrimenti che combattano la LORO battaglia, visto che io e quelli come me per LORO scelta non ne facciamo parte.

> Ma per raggiungere la meta, non si può
> scannarcisi tra minoranze,

Dovresti dirlo a certi omosessuali. Non tutti, ripeto. Alcuni. Alcuni "che contano", però. Magari che hanno pure la faccia tosta di dimenticarsi che quando avevano 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 anni avrebbero voluto (e magari hanno pure avuto) un amico grande che gli facesse certe cose.

> perchè tra TUTTE LE PARTI salta
> comunque fuori l'imbecille che vorrebbe
> legittimarsi squalificando chi è diverso da
> se,

Di imbecilli ce ne sono parecchi, ma io parlavo di movimento non di singoli. Se sui siti istituzionali omosessuali si prendono posizioni nette contro i pedofili, allora mi girano.

> e
> allora per ripicca si finisce col fare
> altrettanto arrivando a generalizzazioni poco
> sensate.

Ripeto, le persone che mi rispettano io le rispetto e le stimo. Quelli che non mi rispettano non vedo perché debba rispettarle o stimarle. Non sono così masochista da stimare qualcuno che mi riempie di insulti tutto il giorno. Tu riusciresti a stimare uno stronzone come frassi? Certe uscite che ho letto sono a dir poco frassiane, e chi le ha fatte, e chi lo appoggia, non si merita il mio rispetto, e men che meno la mia stima. Se poi tu sei masochista al punto da sopportare lo stesso, è un tuo problema. Ma poi dovrei chiederti perché ce l'hai tanto con la chiesa visto che a conti fatti su di noi hanno detto meno cattiverie loro che il movimento omosessuale. Io sono ateo, ma non ce l'ho con tutta la chiesa. Solo con alcuni esponenti di spicco. Molti di quelli che vanno in chiesa, molti dei preti (e non parlo nel caso specifico di pedofilia, parlo in generale, quindi anche i preti non pedofili) sono brave persone.
Non tutti i preti, per esempio, ce l'hanno con gli omosessuali, e men che meno con chi usa il preservativo: forse dentro di loro pensano che sbagliano, ma non li condannano come fa il cane lupo col pitale in testa e le scarpette di Prada alle zampe. Certo, credono in una divinità che non hanno mai visto, non ti nego che li trovo stupidi e per certi versi mi fanno pena, ma se loro sono contenti così buon per loro. Io credo all'evidenza, non c'è nessuna divinità e tutto quello che loro sostengono sia opera di un dio è tutto spiegabile scientificamente, e se anche non lo fosse oggi lo sarà comunque in futuro.

- Scritto da: Troll pedone
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da: Mr Bill Gates Malattia
> >
> > > BLABLABLA
> >
> > Solito inutile flame, trito e ritrito.
>
> Ha ragione, invece.
> Se la pedofilia è una patologia, allora lo è
> anche
> l'omosessualità.
> Se l'omosessualità è una normale variazione
> dell'orientamento sessuale, allora lo è anche la
> pedofilia.
> Una volta anche l'ILGA la pensava così, poi per
> motivi politici (restare nell'ONU) buttò fuori il
> NAMBLA dall'ILGA e cambiò idea
> all'improvviso.
> Ma i più famosi psichiatri (non psicologi,
> psichiatri) che dicevano che l'omosessualità era
> una patologia davano le stesse motivazioni per la
> pedofilia.
> E i più famosi filosofi che dicevano che
> l'omosessualità era un orientamento davano le
> stesse motivazioni per la
> pedofilia.
> Entrambe sono presenti in natura.
> Entrambe si discostano dall'eterosessualità.
> In natura le percentuali sono analoghe.
> Io penso che entrambe le cose (sia pedofilia sia
> omosessualità) siano orientamenti al pari
> dell'eterosessualità. Tanto più che capita sempre
> più spesso che il confine tra pedofilia e
> teliofilia (attrazione per gli adulti) sia non
> così netto ma sfumato visto che la stessa
> psichiatria dice che la pedofilia è l'essere
> attratti da persone prima, e/o DURANTE, e/o
> SUBITO DOPO la pubertà. E sia il DURANTE sia il
> SUBITO DOPO sono in comune ai
> teliofili.
> Un 12enne può essere pubere come no.
> E una 11enne potrebbe anche essere pubere.
> E una 14enne può essere pubere da poco.
> E ci sono state 14enni a Miss Italia.
>
> Quindi, in buona sostanza, se ci sono omosessuali
> che attaccano i pedofili questi omosessuali sono
> solo dei grandi ipocriti (come disse
> qualcuno in merito alla pagliuzza e alla trave) e
> QUEGLI omosessuali che ci attaccano la società fa
> bene a
> discriminarli.
> Contro gli omosessuali che non ci attaccano e non
> ci discriminano (e ci sono) non ho nulla, anzi
> sono solidale con
> loro.
> --------------------------------------------------
> Modificato dall' autore il 08 giugno 2011 17.00
> ------------------------------------------------

I thread di Malattia sono fatti con lo stampino. Dell'argomento Omosessualità Vs Pedofilia se ne è già ampiamente discusso, e non mi sembra affatto che il suo apporto contribuisca in qualche maniera ad un edificante dialogo tra le parti, quanto più all'esarcerbare gli animi (di chi perlomeno ancora gli presta ascolto).
Il mio punto di vista l'ho già esposto e motivato più che a sufficienza.

La psicologia non è una scienza esatta, pertanto può fissare dei criteri pressochè arbitrari per solcare la linea tra ciò che può "a parer d'esperti" definirsi una patologia e quello che invece dovrebbe esser riconducibile a normale variante.
Il semplice fatto che si sia arrivati negli anni a riclassificare le due spinte orientative sulla base di pressioni esterne e giudizi di valore, dovrebbe bastare a far intendere l'attendibilità dei manuali diagnostici su cui molti poi si basano.    
Uno dei criteri con cui si è voluto relegare la pedofilia tra le devianze piuttosto che non includerla tra gli orientamenti, è la (presunzione di) non piena capacità d'intendere e di volere del soggetto verso cui si tende.
Infatti, se ci fai caso, tra le devianze parafiliache d'oggetto, dove vi è una surrogazione dell'oggetto normativo (o uno spostamento della meta), sono state inserite il frotteurismo (ovvero il bisogno o il comportamento che porta a toccare o palpeggiare il corpo di una persona non consenziente), la gerontofilia, l'acrotomofilia (l'attrazione nei confronti di persone affette da handicap) e la maniafilia (attrazione per soggetti disturbati)...
All'inclusione nell'oggetto normativo di partner impuberi che acconsentano a forme di rapporto non lesive o potenzialmente tali, come anche agli animali, per cui dovrebbe valere lo stesso, forse ci si arriverà con l'emancipazione sociale. Ma per raggiungere la meta, non si può scannarcisi tra minoranze, perchè tra TUTTE LE PARTI salta comunque fuori l'imbecille che vorrebbe legittimarsi squalificando chi è diverso da se, e allora per ripicca si finisce col fare altrettanto arrivando a generalizzazioni poco sensate.

- Scritto da: Dead Ringer
>
> i know how it feels

i know how it feels

- Scritto dal Testa di Cazzo:

>

PERChe' uno che si vanta di aver eliminato il 40% dell'utenza di un sito a suon di offese una diffida se la meriterebbe da qualunque procura

- Scritto da:
>
> > Quando poi la sagoma umana fa parte del tuo
> > target sessuale, il cervello sviluppa lo stimolo
> > sessuale. La chiave di tutto sono i tratti
> > fisici.
> >
>
> ops, forse è meglio che riprendi a studiare

Spiegamelo te come funziona l'attrazione sessuale, Einstein!

E in base a cosa il tuo cervello fa scattare il meccanismo dell'eccitazione sessuale?
Non è forse un sistema di tipo: stimolo ---> eccitazione?
L'eccitazione parte dall'immaginazione(pensiero) oppure da una percezione, sei d'accordo o no?
E come percepisci il mondo esterno? Con i cinque sensi!
E come immagini? Riportando alla mente ciò che hai immagazzinato durante tutta la vita grazie a cinque sensi!
Quanto ti spari una sega pensando a una donna, non fai altro che rievocare i tuoi cinque sensi!

In sostanza i cinque sensi sono responsabili dell'attrazione sessuale. Se hai una teoria migliore, spara! Non saltare fuori con i ferormoni, please. Quelli hanno un ruolo preponderante negli isnetti!

- Scritto da:
>
> la definizione di comportamento psicologico
> patologico è legato ad un criterio di
> accettabilità
> sociale.
> L'accettabilità sociale dell'omosessualità è
> evidente, quella della pedofilia no.
> Fine.
> Ergo, il primo è un comportamento

Questa è una grandissima cagata!
Allora uno che passa le giornate a girare per le strade a cercare stronzi di cane da mangiare non avrebbe un comportamento patologico perché il suo comportamento non nuoce a nessuno?

Per definire la normalità si prende innanzitutto un modello di normalità; nel nostro caso sono gli uomini etero.

Poi si vede quanto le variabili non normali si avvicinano al modello di normalità.
I pedofili hanno una sessualità pIù simile agli etero di quella che hanno gli omosessuali, quindi i pedofili sono più normali.
Infatti le bambine sono future donne e i bambini per lo meno la barba non se la fanno!