Forum libero

- Scritto da: Troll pedone
>
> Beh sì, però io non potrei mai anche solo
> immaginare di fare qualcosa di sessuale con una
> bambina perché per me "fare qualcosa di sessuale"
> significherebbe succhiargli il pisellino e
> sentirlo
> godere.

Ho capito, ma non avrai solo quella come fantasia sessuale, no?
La mia parte del corpo preferita è il culetto, ma se incontrassi un bambino che mi piace che per qualche strana malformazione genetica fosse nato senza culo (ovviamente è un'assurdità, ma è per far capire) non è che butterei via tutto il resto!
La cosa che mi eccita di più sicuramente è il sesso anale, o comunque tutto ciò che si può fare con un culetto, ma anche leccargli l'ombelico o le gambe o qualsiasi altra parte del corpo mi ecciterebbe, per dire.
Di un bel corpicino non si butta via niente!


>
> E il buco?
> Ah già, tu preferisci i buchi. Allora per te non
> fa
> differenza.

Ci sono buchi e buchi!
A me piace il culetto in tutto il suo insieme, soprattutto il buco, ma questo non significa che mi piaccia la figa. Tra figa e culo c'è una bella differenza!
A dirti la verità la figa (sia sviluppata che non) non mi dice nulla!
Alle bambine guardo il culo, del buco davanti non mi frega nulla.

Ti dirò che io da piccolo, fino ai 12 anni, ero prevalentemente etero o GL (non so quali delle due: mi piacevano le ragazzine della mia età, ma a differenza dei miei coetanei delle donne non mi fregava niente) eppure la figa non mi piaceva, proprio per niente.
Mi interessava il retro!

Poi all'età di 13 anni mi sono scoperto BL e, seppure la mia parte preferita fosse sempre il retro, devo ammettere che nei bambini apprezzavo e apprezzo anche il davanti, mentre con le femmine il davanti lo ignoravo completamente!

Come vedi non si può schematizzare la sessualità in questo modo: preferisco l'ano al pisellino, ma preferisco il pisellino alla figa.

La cosa mi imbarazza un po', ma devo ammettere che il fatto che mi piaccia il culetto non è del tutto slegato dalla sua funzione fisiologica.
Da piccolo ero un po' coprofilo: mi ricordo che entravo in bagno per guardare mia sorella mentre cagava.
E così, proprio per quel motivo, mi appassionai anche ai culetti.
Con il tempo la mia passione per i culetti si è sempre più slegata dalla coprofilia, e adesso ritengo di non essere più un coprofilo.
In pratica non mi frega più quasi niente della merda, però sono rimasto legato ai culetti.

Adesso il culetto e l'ano mi piacciono proprio per un fatto estetico, ma se nel momento in cui penetrassi l'ano di un bambino pensassi "da qui passano gli stronzi" mi ecciterei doppiamente. Insomma, non è più legato direttamente alla coprofilia, però quel tipo di pensiero rimane comunque un ulteriore incentivo.
E sinceramente non mi dispiacerebbe se mi ritrovassi il dito o l'uccello un po' marrone quando lo tiro fuori. Ma se invece fosse tutto perfettamente pulito mi ecciterebbe uguale.

Sui miei preferiti di youtube ho tipo una ventina di video di bambini al cesso. Mi piacciono non solo perché si vedono i bambini mezzi nudi (e talvolta si vede MOLTO), ma anche perché mi piace ascoltare il suono. Non mi eccita la merda in sé, ma mi eccita l'atto: mi vedo il loro buchetto che si allarga per rilasciare la materia fecale.

Un esempio:

Insomma, ora come ora la mia coprofilia è più una conseguenza che una causa.
Probabilmente a te che piace il pisellino non ti dispiacerebbe se mentre fai una sega a un bambino esce una goccia di pipì... sbaglio?
E magari anche sentire o vedere un bambino che fa pipì ti potrebbe piacere, proprio perché esce dal pisellino.

Stessa cosa per me con il culetto.



>
> Quindi il pisellino ti fa schifo?
> Restando nel mondo ideale, se per ipotesi un
> bambino te lo mostrasse e ti chiedesse di
> baciarglielo tu non lo
> faresti?

No, non mi fa schifo, mi piace! Ma mi piace allo stesso modo in cui mi piacciono anche i piedini, e tutte le altri parti del corpo.

A me piace tutto il pacchetto, ma la parte più eccelsa di questo pacchetto è il culetto; tutto il resto bene o male si pareggia.

Se mi chiedesse di baciargli o leccargli il pisello, io gli chiederei "perché solo il pisello?", e gli leccherei tutto il corpo, pisello compreso.

Insomma, per me nulla è da buttare... e francamente non riesco a capire perché tu butteresti via il culetto. Voglio dire, capisco che non sia la tua parte preferita, ma fa pur sempre parte del pacchetto. Io non butterei via nemmeno un millimetro quadrato del corpo.

Se ti piacciono veramente i bambini dovresti eccitarti con tutto, dalla A alla Z: non capisco il tuo ragionamento... che se un bambino volesse essere penetrato gli daresti un vibratore.

Comunque, torniamo al succo del discorso.
Il pisello è appunto l'unica cosa legata alla maschilità che posso tollerare. In pratica posso tollerare i caratteri sessuali primari maschili, ma non quelli secondari.
Ecco perché mi piacciono i bambini: hanno il pisello (carattere sessuale primario maschile), ma non la barba, i muscoli, la voce bassa, eccettera (caratteri sessuali secondari maschili).

Si può dire che ciò che mi piace dei bambini è l'intersezione dei caratteri infantili con i caratteri culturali maschili (anche detti: caratteri sessuali TERZIARI, ovvero: quelli legati alla cultura e non alla biologia). Mi piaciono i bambini in generale, e poi li preferisco delineati al maschile... ma non tanto per un fatto biologico, ma per il loro look tipico da maschietti.

Il sesso a livello puramente biologico, come dico, non ha grande importanza... anzi, lo considero quasi un difetto, perché bambino maschio significa futuro uomo: il progetto finale dei cromosomi XY non mi piace.
È un po' come se l'uomo futuro ammazzasse il bambino presente.
Un progetto che inizia bene, ma che finisce male!

Cioè: non è che quando vedo un uomo, vedo un mostro. Anche gli uomini hanno una loro bellezza... ma io mi riferisco all'ambito sessuale!

- Scritto da:
> PS
>
> Ho dimenticato una cosa... a proposito degli
> uomini che si comportano come bambini.

Pure donne eh

> Cosa intendi dire?

Esattamente quello che ho detto.
http://www.google.com/search?q=Adult+Baby
diciamo che questo è un caso estremo che in effetti non piace a molti, ma ci sono altri casi molto meno estremi

> Cioè, se tu evdi un uomo che gioca con la
> wii, si sta comportando da bambino?

No pensavo a comportamenti più infantili, giocare con la wii lo fa pure Panariello...

> Perché per me comportarsi da bambino va ben
> al di là del gioccherellare o giocare, quella
> è una cosa che fanno anche gli adulti, visto
> che non sono computer ma esseri umani.

Non è il giocare in sé, ma il modo di vivere la vita, chiaramente non sempre perché gli adulti sono costretti dalla società a comportarsi in un certo modo. Diciamo quando tornano a casa.
Uno disse che una volta (adulto) comprò un cono gelato e gli venne l'impulso di mangiarlo come quando lo mangiava da bambino cioè di tuffarsi dentro... col risultato di avere la faccia tutta sporca... ma in quel momento si è sentito libero.
Vedi, non è il semplice gioco, è qualcosa di più, è il buttare alle ortiche questi schemi sociali.
Non sto parlando di soggetti malati o ritardati ma di persone che hanno una vita sociale normale e appagante.
E' difficile da spiegare a parole, devi aver conosciuto persone del genere per poter capire fino in fondo come la pensano.

> Ma il comportamento e atteggiamento da
> bambino se mai sta soprattutto
> nell'ingenuità, la curiosità, e il modo di
> porsi: tu conosci uomini che vengono a farti
> domande tipo: "ma il cielo di cosa è fatto?",
> "sai contare fino all'infinito?"

Sulla prima posso capire ma la seconda non la trovo una frase da bambino, o almeno io da bambino non l'ho mai detta e non mi ricordo di bambini che l'abbiano detta. Più che altro perché nel momento in cui hai appreso il concetto matematico di "infinito", capisci anche che non si può contare fino all'infinito, quindi capisci che è una domanda che non può avere che una risposta ovvia "Non si può fare". Ma a quel punto, ripeto, già è difficile che sei un bambino, al massimo sarai un ragazzino. Di solito questi concetti si assimiliano negli ultimi anni delle elementari o, più spesso, alle medie.

> e che
> quando vogliono giocare alla wii ti dicono:
> "Vuoi giocare un po' con me? Dai dai dai!"
> (occhi dolci).

Anche.

> Direi che un uomo, a meno che non abbia una
> handicap mentale, non si comporta in questo
> modo.

Si chiama gioco di ruolo, è un modo come un altro per evadere dal grigiore quotidiano e dalle responsabilità che la vita pone di fronte.
C'è chi va in giro per i sotterranei a cercare tesori e mostri da sconfiggere, c'è chi va per le galassie a sfidare specie aliene, e c'è chi si libera facendo il bambino, da solo stringendo un orsacchiotto o giocando con un trenino, o anche con qualcun altro.

> Gioca e giocherella, ma lo fa in modo diverso
> rispetto a un bambino: lo fa con
> consapevolezza, sapendo di essere tra
> virgolette "ridicolo", e non con ingenuità di
> un bambino: sarebbe grave se lo facesse!

Ti sbagli, nel momento in cui si sentisse ridicolo finirebbe il senso di liberazione e seguirebbe la frustrazione. E se è qualcun altro che li trova ridicoli è meglio se evita di averci a che fare.
Io ho giocato per anni a Dungeons & Dragons (anche da adulto) e con tutti quelli che ho ammazzato o derubato m'avrebbero dato qualche migliaio di ergastoli. E' un modo per sfogarsi e per fare quello che nel mondo reale non puoi fare. Ripeto, chi va in giro a ammazzare mostri, chi immagina di essere un bambino. A ciascuno il suo. Non fanno male a nessuno e aiutano anche me a immaginarmi come sarebbe stare in compagnia di un bambino, visto che di bambini "veri" non se ne parla proprio in questo mondo di merda.

- Scritto da:
> Allora, la storia è così...
> Per me anche il comportamento conta, ma il
> requisito indispensabile è l'aspetto.
> Posso tollerare un comportamento che non mi
> piace su un corpo che mi piace, ma non un
> aspetto che non mi piace accompagnato da un
> comportamento che mi piace.
>
> In realtà però non è proprio così....
> Se trovassi un bambino che non è tanto bello
> ma molto affettuoso è probabile che me ne
> innamorerei.
> Ma questo perché comunque anche se non è il
> massimo di aspetto è pur sempre un bambino e
> quindi ha caratteristiche fisiche da bambino,
> ovvero quelle indispensabili per
> l'attrazione.

Ok chiarissimo, per me le due cose hanno un ordine esattamente contrario. Nel senso che viene prima il comportamento e poi l'aspetto. L'aspetto è comunque importante, ma viene dopo. Considera che anche in un mondo ideale dove fare sesso tra adulti e bambini fosse non solo legale ma anche moralmente consentito e persino incoraggiato, difficilmente riuscirei a farlo con un bambino che mi piaccia fisicamente ma che abbia comportamenti che non mi piacciono. Anzi sono abbastanza pignolo su questo aspetto. Posso provare attrazione fisica ma per decidere di farci qualcosa (in quel mondo ideale) io devo essere innamorato. E per essere innamorato devo conoscerlo e sapere come si comporta, che giochi vuole fare, "che idee ha".

> È dievrso se si parla di un uomo: un uomo,
> bello o brutto che sia, non ha quelle
> caratteristiche fisiche indispensabili per
> attrarmi, e quindi
> qualsiasi atteggiamento/comportamento abbia
> non potrà mai risultarmi attraente, e se si
> comportasse in maniera affettuosa con me non
> percepirei la cosa come "dolce", ma come
> "strana" e "innaturale".

Anche qui sono esattamente opposto a te. Di un uomo che si comportasse in maniera affettuosa potrei facilmente innamorarmi. Certo non deve FARMI SCHIFO. Ad esempio difficilmente riuscirei a innamorarmi di un uomo molto peloso.

> In un bambino invece, per quanto brutto possa
> essere, riuscirò sempre a trovare qualcosa di
> bello e di attraente.
> Anche se nei bambini obesi faccio una gran
> fatica sinceramente.

Qui è più facile che possa innamorarmi perché c'è anche la componente fisica però la componente psicologica è fondamentale. Senza di questa ci può stare attrazione sessuale ma è un'altra cosa.

> Il primo è quello più importante, il terzo
> conta molto, e il secondo non conta
> niente.

Il terzo è il più importante, poi il primo e poi il secondo. Ma primo e secondo sono quasi a pari merito.

> Il fatto che portino i pantaloni e non la gonna,
> i capelli corti e non le treccine.
> Fondamentalmente se preferisco i bambini alle
> bambine è legato a tutte quelle cose culturali
> (non biologiche) che differenziano i bambini
> dalle bambine.

Beh sì, però io non potrei mai anche solo immaginare di fare qualcosa di sessuale con una bambina perché per me "fare qualcosa di sessuale" significherebbe succhiargli il pisellino e sentirlo godere.
Una bambina con pantaloni corti e capelli corti potrebbe pure attirarmi (se non sapessi che è una bambina) ma scoperta la verità di fronte a quel buco non riuscirei mai ad andare avanti, mi fa troppo senso.

> Ultimamente mi sono accorto che seppure non mi
> piacciano le bambine per strada vestite, mi
> piacciono però quando sono nude o seminude,
> occasioni nelle quali si può ammirare il loro
> corpo spogliato dai caratteri culturali.

E il buco?
Ah già, tu preferisci i buchi. Allora per te non fa differenza.

> Tornando agli shota: essendomi stufato di
> trovarmi solo shota con bambini in gonnelline
> eccetera

Allora non guardare mai Po-Ju

> ho cominciato a guardare i lolicon:
> preferisco guardarmi una bambina nuda
> piuttosto che un bambino vestito e acconciato
> da bambina.

In parte persino condivisibile. Meglio quelli della Jun Mitsui, quelli sono maschietti al 100%.

> Ora mi soffermo sul fattore numero due: il
> sesso a livello puramente biologico non solo
> non è quello che mi rende attraenti i
> bambini, ma addirittura, in un certo senso,
> lo considero un difetto,

?

> che però posso tollerare rispetto a
> tutto il resto.
> Lo posso tollerare perché a quell'età il sesso
> biologico non ha ancora raggiunto la sua
> massima "espressione": è un po' come un
> progetto scritto nel DNA, che però non è
> ancora stato completato.

Quindi il pisellino ti fa schifo?
Restando nel mondo ideale, se per ipotesi un bambino te lo mostrasse e ti chiedesse di baciarglielo tu non lo faresti?

> Vabbé, basta con le figure retoriche: in altre
> parole il loro essere maschi biologicamente lo
> posso tollerare, perché comporta il fatto che
> abbiano il pisello (che in quella fase di
> costruzione non da fastidio, ma anzi, è bello
> tenero)

Ne parli come se nel caso di cui sopra lo guarderesti e basta. O lo faresti solo per farlo contento e non perché piacerebbe farlo anche a te.

ANCH'IO HO APERTO UN FORUM: «PEDOFILO EVITA IL LINCIAGGIO". Ma vorrei chiarire alcune cose:
a) la violenza sarebbe presunta o sospetta, quindi nulla ci certo che non giustifica questa reazione immediata delle persone
b) il ragazzo era 16enne e vi ricordo che a quest'età si è ABBONDANTEMENTE nell'età del consenso.
c) sembra poi che tutto in questo casino la pedofilia sia solo un pretesto per una vendetta nei confronti del 60enne.
In definitiva: posso dire che tutto questo isterismo è la logica conseguenza dell'accanimento mediatico sui casi di pedofilia-violenza all'infanzia. Infatti i media non hanno dato grande importanza a questo fatto forse perchè hanno la coscienza sporca....

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > 02 13 03 13 13 13 13 03 03 02 13 03 03 13 03 03
> > 13 03 02 13 13 13 03 13 03 13 03 02 13 13 03 03
> > 03 13 13 03 02 03 03 03 13 03 13 13 03 02 03 13
> > 03 13 03 03 13 03 02 13 13 03 03 13 13 03 03 02
> > 13 03 03 13 13 03 13 03 02 13 13 13 13 03 13 13
> > 03 02 03 03 13 03 03 13 13 03 02 13 03 13 13 03
> > 13 13 03 02 03 13 03 13 13 03 13 03 02 13 13 13
> > 03 03 13 13 03 02 13 13 13 03 03 13 13 03 02 13
> > 13 13 13 03 03 13 03 02 13 03 03 13 03 03 13 03
> > 02 03 13 03 03 13 13 03 03 02 03 13 13 03 03 03
> > 13 03 02 13 03 13 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03
> > 03 13 13 03 02 03 13 13 03 13 13 13 03 02 03 03
> > 03 03 13 13 13 03 02 03 13 13 13 03 13 13 03 02
> > 03 13 03 03 03 13 13 03 02 03 13 13 03 13 13 13
> > 03 02 03 13 03 03 03 03 13 03 02 13 03 03 13 03
> > 13 13 03 02 03 03 13 03 03 13 13 03 02 13 03 03
> > 13 13 13 13 03 02 03 13 13 03 03 03 13 03 02 03
> > 03 03 13 03 03 13 03 02 13 03 03 13 03 03 13 03
> > 02 13 03 03 13 03 13 13 03 02 03 13 13 03 03 03
> > 13 03 02 13 03 13 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03
> > 03 13 13 03 02 13 03 13 03 13 13 03 03 02 03 03
> > 13 13 03 13 13 03 02 03 13 13 13 03 13 13 03 02
> > 13 13 03 03 03 13 13 03 02 13 03 13 13 03 13 13
> > 03 02 03 13 03 13 13 03 13 03 02 13 13 03 03 13
> > 13 03 03 02 13 03 03 13 13 03 13 03 02 13 13 13
> > 03 03 13 13 03 02 13 13 03 13 03 13 13 03 02 03
> > 13 13 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03 03 13 13
> > 03
>
> "Sono una merda pedofila e stasera mi sparo"
>
> Bravo

Sbagliato. Non ci sei riuscito. Ah ah ah ah

02 13 03 13 13 13 13 03 03 02 13 03 03 13 03 03 13 03 02 13 13 13 03 13 03 13 03 02 13 13 03 03 03 13 13 03 02 03 03 03 13 03 13 13 03 02 03 13 03 13 03 03 13 03 02 13 13 03 03 13 13 03 03 02 13 03 03 13 13 03 13 03 02 13 13 13 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03 03 13 13 03 02 13 03 13 13 03 13 13 03 02 03 13 03 13 13 03 13 03 02 13 13 13 03 03 13 13 03 02 13 13 13 03 03 13 13 03 02 13 13 13 13 03 03 13 03 02 13 03 03 13 03 03 13 03 02 03 13 03 03 13 13 03 03 02 03 13 13 03 03 03 13 03 02 13 03 13 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03 03 13 13 03 02 03 13 13 03 13 13 13 03 02 03 03 03 03 13 13 13 03 02 03 13 13 13 03 13 13 03 02 03 13 03 03 03 13 13 03 02 03 13 13 03 13 13 13 03 02 03 13 03 03 03 03 13 03 02 13 03 03 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03 03 13 13 03 02 13 03 03 13 13 13 13 03 02 03 13 13 03 03 03 13 03 02 03 03 03 13 03 03 13 03 02 13 03 03 13 03 03 13 03 02 13 03 03 13 03 13 13 03 02 03 13 13 03 03 03 13 03 02 13 03 13 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03 03 13 13 03 02 13 03 13 03 13 13 03 03 02 03 03 13 13 03 13 13 03 02 03 13 13 13 03 13 13 03 02 13 13 03 03 03 13 13 03 02 13 03 13 13 03 13 13 03 02 03 13 03 13 13 03 13 03 02 13 13 03 03 13 13 03 03 02 13 03 03 13 13 03 13 03 02 13 13 13 03 03 13 13 03 02 13 13 03 13 03 13 13 03 02 03 13 13 13 03 13 13 03 02 03 03 13 03 03 13 13 03

PARTE 1

Rispondo soltanto a questo, in quanto nell'altro tuo post non ho niente da controbattere o da precisare.


- Scritto da: Troll pedone
>
> - Scritto da:
> > No, e non vedo il senso... è un po' come
> > chiedere a un etero se gli paicciono gli
> > uomini effemminati. "comportarsi come..." non
> > vuol dire "essere", è ben diverso! Quindi la
> > risposta è no: un uomo che si comporta come
> > un bambino, non è un bambino, è un uomo... e
> > quindi non mi attrae.
>
> Quindi per te conta più l'aspetto esteriore del
> comportamento. Per me è esattamente il
> contrario.
> Un bambino che si comportasse come un uomo, ad
> esempio un bambino genio di quelli che si
> laureano a 9 anni, ti
> attira?

Allora, la storia è così...
Per me anche il comportamento conta, ma il requisito indispensabile è l'aspetto.
Posso tollerare un comportamento che non mi piace su un corpo che mi piace, ma non un aspetto che non mi piace accompagnato da un comportamento che mi piace.

In realtà però non è proprio così....
Se trovassi un bambino che non è tanto bello ma molto affettuoso è probabile che me ne innamorerei.
Ma questo perché comunque anche se non è il massimo di aspetto è pur sempre un bambino e quindi ha caratteristiche fisiche da bambino, ovvero quelle indispensabili per l'attrazione.

È dievrso se si parla di un uomo: un uomo, bello o brutto che sia, non ha quelle caratteristiche fisiche indispensabili per attrarmi, e quindi qualsiasi atteggiamento/comportamento abbia non potrà mai risultarmi attraente, e se si comportasse in maniera affettuosa con me non percepirei la cosa come "dolce", ma come "strana" e "innaturale".

In un bambino invece, per quanto brutto possa essere, riuscirò sempre a trovare qualcosa di bello e di attraente.
Anche se nei bambini obesi faccio una gran fatica sinceramente.


>
> Un bambino di solito (lasciamo stare il caso dei
> geni di sopra) è formato da tre parametri (da
> tanti in realtà, ma questi due
> sempre)
> - dall'essere bambino (parametro dell'età)
> - dall'essere maschietto (parametro genetico)
> - dal comportarsi (/vestirsi/fare attività/ecc)
> da bambino e da bambino maschietto (parametro
> cultural-comportamentale direttamente legato ai
> due
> precedenti)
> Per te tutti e tre questi parametri sono
> indispensabili?

Il primo è quello più importante, il terzo conta molto, e il secondo non conta niente.

Io sono attratto prima di tutto dall'infantilità (fisicamente: bassa statura, assenza di peli, pelle liscia, occhi grandi, "piccolezza" di tutte le parti del corpo, voce di tonalità alta, e a livello psicologico: vivacità, giocosità, curiosità, ingenuità, spontaneità e fragilità) , e quindi preferisco i bambini di qualsiasi sesso rispetto agli adulti di qualsiasi sesso.

Poi però subentra il terzo fattore, secondario rispetto al primo, che è quello che mi fa preferire i bambini alle bambine.

Il fatto che portino i pantaloni e non la gonna, i capelli corti e non le treccine. Fondamentalmente se preferisco i bambini alle bambine è legato a tutte quelle cose culturali (non biologiche) che differenziano i bambini dalle bambine.

La differenza biologica invece non è così importante: infatti i genitali non contano per me, e le caratteristiche infantili che mi piacciono (che hanno ovviamente a che fare con la biologia) ce le hanno sia i bambini che le bambine. Probabilmente se le bambine portassero i capelli corti e i pantaloni, sarebbero... non dico attraenti allo stesso identico livello dei bambini, ma ci andrebbero vicine.
E rispettivamente se i bambini si vestissero da bambine perderebbero attrattività: infatti nei giorni scorsi ho perso un po' la pazienza nel mentre cercavo shota e trovavo solo bambini conciati come bambine (crossdressing).


Ultimamente mi sono accorto che seppure non mi piacciano le bambine per strada vestite, mi piacciono però quando sono nude o seminude, occasioni nelle quali si può ammirare il loro corpo spogliato dai caratteri culturali.
Se poi si taglissero anche i capelli... bhe, ancora meglio!
Tornando agli shota: essendomi stufato di trovarmi solo shota con bambini in gonnelline eccetera, ho cominciato a guardare i lolicon: preferisco guardarmi una bambina nuda piuttosto che un bambino vestito e acconciato da bambina.

Ora mi soffermo sul fattore numero due: il sesso a livello puramente biologico non solo non è quello che mi rende attraenti i bambini, ma addirittura, in un certo senso, lo considero un difetto, che però posso tollerare rispetto a tutto il resto.
Lo posso tollerare perché a quell'età il sesso biologico non ha ancora raggiunto la sua massima "espressione": è un po' come un progetto scritto nel DNA, che però non è ancora stato completato. Gli ormoni sessuali sono gli operai, che per tutto il periodo della crescita lavorano per portare a termine il progetto scritto nel DNA. Il progesterone segue un progetto, il testosterone ne segue un altro.

A me il progetto finale degli operai del team "testosterone" non mi piace, lo preferisco quando è ancora alla fase iniziale; quando ci sono già le fondamenta, ma non ancora il cemento.
IL palazzo, una volta cementato non mi piacerà più, ma ora, che ha solo le fondamenta, è ancora una struttura perfetta.
Ma il difetto di queste fondamenta è che purtroppo sono solo una fase di transizione, e sono destinate a diventare un palazzo, che quando sara completato o quasi completato, avrà perso tutta la sua bellezza.

Vabbé, basta con le figure retoriche: in altre parole il loro essere maschi biologicamente lo posso tollerare, perché comporta il fatto che abbiano il pisello (che in quella fase di costruzione non da fastidio, ma anzi, è bello tenero) ma non comporta ANCORA il fatto che abbiano la barba, i peli il vocione, i muscoli, ecc....
Ma anche a livello di look c'è differenza tra uomini e bambini: hanno in comune il fatto di non portare la gonna, ma poi per un bambino vestirsi da maschio significa mettere la maglietta di spiderman, mentre per un uomo magari significa vestirsi in giacca e cravatta.
Inoltre del look di un uomo fa parte anche la barba (tagliata, incolta, baffi, pizzetto, basette, barba da boscaiolo, ecc...), cosa che ovviamente un bambino non ha. Il fatto di avere la barba non solo comporta una differenza biologica, ma anche proprio a livello di look.

In questo senso bambine e donne sono più simili: entrambe portano la gonna, anche se le prime le portano di rosa e a fiori, mentre le donne tendenzialmente adottano uno stile e dei colori meno da principesse e più da zoccole.

- Scritto da:
> Queste sono le risposte che ti ho dato...
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2601139&m_
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2601134&m_
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2601131&m_
>
> Il secondo e il terzo sono due pezzi di una sola
> risposta... ho dato invio per sbaglio, prima di
> finire la risposta, e così ho dovuto scrivere il
> resto nel secondo
> post.

M'aspettavo risposte anche al resto, non le hai date, pazienza, ti ho risposto ora.

- Scritto da:
> > Credo che su un forum del genere ci siano
> > anche molte ragazzE etero, sbaglio?
>
> Si, ma io mi riferisco ai maschi.

Era solo una dimostrazione en passant per il solito idiota ("donne etero, certo, come no, povero stronzo..." vero Godai? ) che ci sono molte ragazze etero che apprezzano gli shota.

> Bhe, ma anche se è medico non vuol dire che
> tutto ciò che dice è oro colato. Che
> esperienza ha lui nel campo?

In teoria avrebbe studiato per saperlo.

> Riguardo alla maggiore presenza di BL... non
> saprei! Sei stato tu stesso a dire che il
> movimento BL è più sviluppato di quello GL, e
> di conseguenza ci sono più forum e spazi BL
> che GL!

Il movimento BL più sviluppato può essere una conseguenza anche del fatto che ci siano più BL.

> Ma poi a guardare i "cani sciolti" per la rete
> abbondano anche i GL!

Difficile contare i cani sciolti, se tu hai un modo per farlo sei il benvenuto. Io credo che i cani sciolti siano equivalenti tra BL e GL. C'è un motivo per cui non dovrebbe essere così? Oggi non ci sarebbe. 12-13 anni fa quando i GL su internet non esistevano (o meglio non erano organizzati) poteva anche essere. Oggi non sarebbe più credibile. Se ci sono GL "cani sciolti" più dei BL, il motivo non può (più) essere questo.

> Io su un libro avevo letto che i bambini sono
> più facilmente consenzienti al rapporto con
> un uomo rispetto alle bambine.

E' un insieme di fattori.
Da un lato i bambini sono più facilmente consenzienti (e quindi ci sono meno probabilità che si arrivi a una denuncia) e dall'altro potrebbe essere che le bambine, in percentuale, sono violentate più spesso. Questo può significare, però, anche che i GL siano più propensi (mediamente) alla violenza rispetto ai BL. Come va comunque tenuto conto che i bambini violentati potrebbero vergognarsi di più e quindi denunciare di meno (ma non perché consenzienti ma perché si vergognano).
Io credo sia un insieme di tanti fattori, non c'è una risposta unica. Il problema è riuscire a soppesare tutti questi fattori con un criterio obiettivo e scevro da preconcetti (in un senso e nell'altro).
Un modo per farlo sarebbe andare a pescare nelle statistiche fatte negli anni 70, ma anche in quel caso ci sarebbe il fatto che la cultura era diversa e anche qui i fattori che influenza sono diversi: da un lato c'era maggiore apertura al sesso in generale e meno critica sui pedofili, dall'altro i bambini erano più intraprendenti e anche messi meno sotto chiave rispetto ad oggi.
Credo che fare un'analisi seria e obiettiva sulla situazione attuale sia impossibile, perlomeno in Italia.

> Quindi magari la questione è che i bambini
> stanno bene e non denunciano, mentre le
> bambine sono violentate.

E' sicuramente una delle cause, ma non l'unica. Vedi sopra.

(preti che vanno coi bambini)
> Perché, invece con i bambini possono?

Hanno più occasioni.
E l'occasione fa l'uomo ladro.
Anche qui ci sono due fattori in contrapposizione: ci sono quelli che sono pedofili che fanno i preti (i pediatri, i maestri, gli allenatori giovanili...) per stare vicini ai bambini e avere più possibilità; ma ci sono anche quelli che pur non essendo pedofili (o perlomeno non essendolo a livello cosciente) finisce che la compagnia dei bambini li attira. I bambini sono seduttivi verso gli adulti e lo sono a prescindere. Specie quelli dalla preadolescenza (8-9 anni) in poi.

- Scritto da:
(parte 1)
> Questa è una cavolata, diciamocelo
> chiaramente!

No, non lo è.

> Un conto è dire che tutti hanno nel corso
> della vita fantasie omosessuali o pedofile,

Ed è quello che ho detto

> un altro è
> dire che tutti gli uomini si masturbano
> regolarmente pensando a bambine, bambini o
> uomini.

"Regolarmente" ce l'hai messo tu

> Questa è la fantasia di omosessuali e pedofili
> che vogliono sentirsi normali.

Non è questione di normalità o meno (sai quanto me ne frega) ma di vedere la realtà.
Il fatto che gli capiti (e capita a tutti, e i primi sono quelli che si sbrigano a dire che a loro non è mai successo) non vuol dire che sia la sessualità primaria.

> Dici che noi umani siamo perversi polimorfi?

Tutti NASCIAMO perversi polimorfi. Non lo dico io, lo dice un certo Sigmund Freud.

> È vero, nel senso che un individuo
> POTENZIALMENTE può sviluppare qualsiasi tipo
> di attrazione, ma questo non significa che
> tutti si scoperebbero qualsiasi cosa.

Non significa neanche che un'attrazione sia peggiore di un'altra.

> Bastiamo io e te per caprie questo semplice
> concetto.
> Io sono piuttosto di ampie venute: sono
> principalmente BL, ma poi anche un po' GL e
> riesco ad accitarmi legegrmente anche con le
> donne.
> Ma ti assicuro che non farei mai sesso con
> uomini, animali o vecchi. Non solo non mi
> attirano queste cose, ma mi fanno schifo.

Scusa, ma seguendo questo ragionamento vuol dire che tu ti fai schifo da solo

> Te provi probabilmente la stessa cosa per le
> bambine.

Non le capisco, non mi piacciono i loro giochi, non mi piace come si comportano, come si vestono, come portano i capelli e non mi piace come vengono educate e trattate. E non mi piace quel buco che hanno in mezzo alle gambe. Quindi no, non mi piacciono.
Con alcune donne riesco anche ad avere una discussione su qualche argomento. Con le bambine assolutamente no. Per averci anche solo una conversazione dovrebbe essere un maschiaccio stile Lady Oscar e non me ne sono mai capitate.
Così come mi danno fastidio i maschi effemminati. Vale per i bambini come per gli uomini. Un bambino che voglia giocare con le bambole piuttosto che a pallone preferirei convincerlo a giocare a pallone, e se non ci riuscissi, detto proprio francamente, mi farebbe pena. Non susciterebbe nessuna attrazione, se non forse dal punto di vista fisico (e sempre ammesso che non si vesta anche da femmina).

> Quindi non siamo perversi polimorfi!

Sbagli

> Ed è stupido pensare che lo siano gli
> eterosessuali o gli omsoessuali, che da quello
> che dici te sarebbero attratto dai
> bambini.

Lo siamo tutti, dalla nascita. Riguardo l'attrazione per i bambini, ripeto, molti la sublimano in affetto genitoriale o simile, ma alla fine di quella si tratta. Non lo riconoscono, non lo ammettono, ma quella è.

> Comuqnue la fallometria su etero e
> omosessuali ha rilevato che solo una
> ristretta minoranza di essi si eccita con le
> immagini di bambini nudi.

Ci sono più uomini etero attratti da bambine (e in minor parte da bambini) che uomini gay attratti da bambini (e in parte moooolto minore da bambine).

> Poi tu dici: gli uomini etero con le bambine
> e i gay con i bambini.

Le percentuali maggiori sono queste.

> Ma non potrebbe essere anche che un uomo
> etero si eccita con un bambino o un uomo gay
> con una bambina?

Certo, ma sono di meno.

> D'accordo, il secondo caso è empiricamente
> rarissimo, ma gli uomini etero che reagiscono
> positivamente ai bambini di sesso maschile ce
> ne sono, e sono più frequenti degli etero che
> reagiscono positivamente evrso gli
> uomini.

Quindi almeno per gli uomini etero ammetti che siano perversi polimorfi
Poi comunque considera che i test fallometrici
1) non si applicano alle donne, e sarebbe interessante fare un test simile a patto di trovare qualcosa da misurare (tipo lubrificazione della vagina)
2) non vengono fatti mostrando bambini semplicemente "nudi" ma viene mostrata vera e propria pedopornografia (o almeno così si dice, io non l'ho mai fatto)

> Nella falloemtria è statio rilevato che quando
> gli etero reagiscono positivamente verso
> maschi, è quasi sempre verso bambini impuberi
> di 9-11 anni. I gay invece, qualora reagiscono
> positivamente verso minorenni, è verso
> adolescenti, quasi mai bambini impuberi.

Conosco diversi BL (attratti da bambini impuberi *E* da preadolescenti) che sono *anche* (quindi *secondariamente*) gay.

> E cosa c'entra? Quindi la sessualità umana si
> limita a: "mi piacciono i maschi", "mi
> piacciono le femmine"?

La sessualità umana non è schematizzabile perché ci sono infinite sfumature. Io se dovessi descriverti tutto quello che può attrarmi sessualmente non mi basterebbero i 7000 caratteri e sono sicuro che lascerei fuori ancora qualcosa.
Le terminologie quindi non possono che esser considerate in modo generico. La sessualità umana non è una cosa binaria. A te i maschi adulti fanno schifo ma fin dove arriva la tua pedofilia? Poniamo che arriva a 14 anni, quindi per te un 15enne è adulto, ma se incontrassi un 15enne dai tratti infantili? Non esistono schematizzazioni precise nella sessualità. Lo dimostra il fatto che stiamo tutti criticando la legge sull'AoC e uno dei motivi è proprio perché è la sintesi di questo (pre)concetto.

> Come dire che i gusti alimentari sono solo
> "carnivoro" e "vegetariano", tralasciando
> tutte le numerose sfaccettature.

Se uno dice che è gay può significare tutto e niente. Marrazzo andava solo con trans però se lo faceva mettere dietro: è gay? Un altro va solo con 16-18enni: è gay? Allora anche un BL può esser considerato gay, perché ala fine, se andiamo a esaminarlo, il termine gay non indica un età, significa semplicemente maschio omosessuale quindi maschio attratto da altri maschi. Poi può essere un gay pedofilo (e allora sarà un BL), può essere un gay gerontofilo (e allora starà coi vecchi), può essere uno che va a trans (e allora si chiama Marrazzo) ecc.
BL già è un sottoinsieme, ma come ho già detto precedentemente, ci sono alcuni gay attratti dagli adolescenti e ci sono alcuni BL attratti dagli adolescenti, il confine non è netto.
Se dobbiamo proprio categorizzare, almeno facciamolo bene.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 01 luglio 2011 05.25
-----------------------------------------------------------