Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-05-02 19:09:22.0 alle 2017-05-02 19:09:22.0
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Young professional woman and busy mom.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-05-02 18:30:11.0 alle 2017-05-02 18:30:11.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: ::1
> > > > > >
http://www.corriere.it/politica/17_aprile_29/cospi... 
> > > > >
> > > > >
> > > > > Fammi indovinare: chi ha fatto il sondaggio non è nè di destra nè del M5S vero?
> > > >
> > > > Le persone intelligenti si fanno i cazzi loro e campano 100 anni.
> > > > Non amano l'autoritarismo e le restrizioni immotivate.
> > >
> > > È per decidere quali siano le restrizioni motivate che ci si scanna nel teatrino della politica.
> > >
> > > Ti propongo l'esempio che ha messo in crisi il libertarismo gattoselvatico: il parco nazionale del Gran Paradiso è stato per anni visto come un'imposizione e odiato dalle popolazioni locali, ma...
> > >
> > >
> > >
> > > ... indovina dove passa il confine del parco?
> >
> > Non è di questo che sto parlando.
> >
> > In politica ci sono delle cose da decidere e ci sarà sempre chi è contento e chi no.
> >
> > Con "restrizioni immotivate" intendo dire quelle parti del codice penale che tolgono la libertà alle persone in maniera immotivata, solo per il gusto di farlo.
> >
> > Per esempio:
Re: Quando ti va a monte la fappata
> >
> > Tra quelli di destra ci sono un sacco di autoritaristi che ragionano in questa maniera: una cosa non mi piace? La vieto.
>
> A ch aveva terreni nel parco è stata tolta la libertà di arricchire presto e facile costruendo villette come tutti gli altri italiani del boom economico. Secondo me bisognava fortemente regolamentarlo pure per gli altri, ed è con questo che il libertarianismo entra in crisi.
Stiamo parlando di cose diverse.
L'esempio che hai fatto tu è un esempio palese di diritto che giustamente deve essere pubblico: il suolo pubblico è di tutti, quindi bisogna mettersi d'accordo su come gestirlo.
Invece il mio terreno non è di tutti, è mio! Quindi ci faccio quello che voglio.
Quando io parlo di "restrizioni della libertà" mi riferisco alla libertà individuale e cioè quelle decisioni che riguardano me stesso e non gli altri.
Cioè, se una foresta viene distrutta e tu ti lamenti, non è che ti possono dire "fatti i cazzi tuoi", perché se distruggono una foresta sono anche cazzi tuoi logicamente.
Se invece mi rompi i coglioni perché nel mio terreno abbatto una pianta, allora si che posso legittimamente dirti di farti i cazzi tuoi.
>
> > Io invece sono per una tecno-democrazia in cui ogni restrizione della libertà (e quindi articolo del codice penale) debba essere logicamente/scientificamente motivato.
> > Nei casi più palesi basta la logica, mentre ad altri articoli andrebbe allegata una ricerca scientifica.
>
> È una visione ingenua, perché la maggior parte delle cose su cui si discute in etica e in politica riguardano il mondo come vorremmo che fosse e non c'è una base scientifica per volere un mondo o un altro.
Questo è appunto quello che io critico.
Non si deve poter togliere libertà individuali agli altri sulla base di capricci.
Per ogni libertà individuale sulla quale si pongono restrizioni occorre quindi dimostrare logicamente (ed eventualmente scientificamente) in che modo l'esercizio di quella determinata libertà individuale potrebbe recare fastidi/danni oggettivi ad altre persone.
Torniamo all'esempio del mio terreno...
Se pianto dei tulipani sono cavoli miei, mentre se faccio il barbecue il fumo arriva anche al terreno dei vicini.
In generale quando un'azione ha degli effetti che riguardano non solo me ma anche gli altri, occorrono regole di convivenza, mentre per tutto il resto non devono esistere regole.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: ::1
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Fammi indovinare: chi ha fatto il sondaggio non è nè di destra nè del M5S vero?
> > > >
> > > > Le persone intelligenti si fanno i cazzi loro e campano 100 anni.
> > > > Non amano l'autoritarismo e le restrizioni immotivate.
> > >
> > > È per decidere quali siano le restrizioni motivate che ci si scanna nel teatrino della politica.
> > >
> > > Ti propongo l'esempio che ha messo in crisi il libertarismo gattoselvatico: il parco nazionale del Gran Paradiso è stato per anni visto come un'imposizione e odiato dalle popolazioni locali, ma...
> > >
> > >
> > >
> > > ... indovina dove passa il confine del parco?
> >
> > Non è di questo che sto parlando.
> >
> > In politica ci sono delle cose da decidere e ci sarà sempre chi è contento e chi no.
> >
> > Con "restrizioni immotivate" intendo dire quelle parti del codice penale che tolgono la libertà alle persone in maniera immotivata, solo per il gusto di farlo.
> >
> > Per esempio:
> >
> > Tra quelli di destra ci sono un sacco di autoritaristi che ragionano in questa maniera: una cosa non mi piace? La vieto.
>
> A ch aveva terreni nel parco è stata tolta la libertà di arricchire presto e facile costruendo villette come tutti gli altri italiani del boom economico. Secondo me bisognava fortemente regolamentarlo pure per gli altri, ed è con questo che il libertarianismo entra in crisi.
Stiamo parlando di cose diverse.
L'esempio che hai fatto tu è un esempio palese di diritto che giustamente deve essere pubblico: il suolo pubblico è di tutti, quindi bisogna mettersi d'accordo su come gestirlo.
Invece il mio terreno non è di tutti, è mio! Quindi ci faccio quello che voglio.
Quando io parlo di "restrizioni della libertà" mi riferisco alla libertà individuale e cioè quelle decisioni che riguardano me stesso e non gli altri.
Cioè, se una foresta viene distrutta e tu ti lamenti, non è che ti possono dire "fatti i cazzi tuoi", perché se distruggono una foresta sono anche cazzi tuoi logicamente.
Se invece mi rompi i coglioni perché nel mio terreno abbatto una pianta, allora si che posso legittimamente dirti di farti i cazzi tuoi.
>
> > Io invece sono per una tecno-democrazia in cui ogni restrizione della libertà (e quindi articolo del codice penale) debba essere logicamente/scientificamente motivato.
> > Nei casi più palesi basta la logica, mentre ad altri articoli andrebbe allegata una ricerca scientifica.
>
> È una visione ingenua, perché la maggior parte delle cose su cui si discute in etica e in politica riguardano il mondo come vorremmo che fosse e non c'è una base scientifica per volere un mondo o un altro.
Questo è appunto quello che io critico.
Non si deve poter togliere libertà individuali agli altri sulla base di capricci.
Per ogni libertà individuale sulla quale si pongono restrizioni occorre quindi dimostrare logicamente (ed eventualmente scientificamente) in che modo l'esercizio di quella determinata libertà individuale potrebbe recare fastidi/danni oggettivi ad altre persone.
Torniamo all'esempio del mio terreno...
Se pianto dei tulipani sono cavoli miei, mentre se faccio il barbecue il fumo arriva anche al terreno dei vicini.
In generale quando un'azione ha degli effetti che riguardano non solo me ma anche gli altri, occorrono regole di convivenza, mentre per tutto il resto non devono esistere regole.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-05-02 14:50:11.0 alle 2017-05-02 14:50:11.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
> > >
> > > Non vedo nulla del genere nella legge.
> >
> > Non so in Italia, ma ho controllato sul codice penale svizzero e ho constatato che in effetti le leggi contro la pedopornografia valgono fondamentalmente per le rappresentazioni di atti sessuali con minorenni... e se poi si tratta di un atto sessuale reale, la pena passa da 1 anno a 3 anni.
> >
> > Credo che questa cazzata sia arrivata di recente (nel 2014) con la Convenzione di Lanzarote.
> >
> > Per come la vedo gli antipedofili di merda hanno superato i limiti e le cose diventeranno sempre peggio, se i pedoni non si decidono a fare una rivoluzione.
>
> Dar l'assalto al Palazzo d'Inverno in quatto gatti è impossibile.
È appunto per questo che i pedoni si devono svegliare.
L'ho fatto notare diversi anni fa: i pedoni sono affetti da zerbinismo, cioè tendono a comprendere e a giustificare gli antipedofili.
Quando feci notare le esternazioni che vengono fatte da parte di molti gay sui pedoni, mi dissero che i gay poverini bla bla bla....
Come disse qualcuno in questo forum: "quelli di sinistra sono bravi ad analizzare le cause, ma poi fanno fatica a capire che poi una volta capite bisogna anche intervenire"
Ecco, i pedoni sono così: perdono tempo ad analizzare... ma poi invece che intervenire, utilizzano l'analisi per giustificare gli antipedofili di merda.
>
> > Ogni tanto mi sembra di essere l'unico che tira fuori gli artigli contro gli antipedofili. Io non posso lottare da solo contro 1'000 persone... svegliatevi pedoni!!
>
> Secondo me sovrastimi il numero dei pedoni.
Secondo me invece è chi crede che i pedoni siano pochi che sottostima il numero.
Anni fa creai un sondaggio in un sito web (fatto apposta per creare sondaggi). Il sondaggio chiedeva verso quale categoria fossero primariamente diretti i tuoi interessi sessuali. Tra le scelte c'erano uomini, donne, bambini, animali...
Feci in modo di fare girare il link solo in spazi web di carattere generale (ovviamente non lo linkai in forum pedoni, gay o zoo).
Risultato? Nel giro di poco tempo nei risultati figuravano già una manciata di pedoni, sia girllovers che boylovers.
Ti sembra inverosimile?
Allora dai un'occhiata a questi dati:Il 35% degli uomini sono pedoni
"Secondo le stime una donna su quattro e un uomo su dieci in Svizzera hanno subito abusi sessuali durante la loro infanzia. La cifra include avvenimenti unici e abusi senza contatto fisico, come l'esibizionismo"
Vabbé, i ricercatori dicono che non tutti quelli che fanno sesso con bambini sono pedoni (perché una parte di essi sono primariamente attratti dagli adulti), quindi magari è azzardato affermare che il 35% degli uomini sono pedoni.
Scremando però dall'insieme i non-veri-pedoni, possiamo stimare che ogni 100 persone ci sia una manciata di pedoni.
Un ricercatore stimava che i pedoni fossero il 4% della popolazione. Non so che calcoli abbia fatto.
Comunque alla protesta/rivoluzione sollevata dai pedoni si dovrebbero aggiungere che i liberali... quelli veri. Un liberale si dovrebbe incazzarsi tanto quanto i pedoni.
Io per esempio mi incazzo ogni volta che vengono fatte leggi antiliberali, come quella che vieta di presentare tesi negazioniste.
I quei politici li prenderai a calci sui denti e poi li priverei di cure dentistiche.
> Scritto da:
> > Scritto da: Wakko Warner
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
> > >
> > > Non vedo nulla del genere nella legge.
> >
> > Non so in Italia, ma ho controllato sul codice penale svizzero e ho constatato che in effetti le leggi contro la pedopornografia valgono fondamentalmente per le rappresentazioni di atti sessuali con minorenni... e se poi si tratta di un atto sessuale reale, la pena passa da 1 anno a 3 anni.
> >
> > Credo che questa cazzata sia arrivata di recente (nel 2014) con la Convenzione di Lanzarote.
> >
> > Per come la vedo gli antipedofili di merda hanno superato i limiti e le cose diventeranno sempre peggio, se i pedoni non si decidono a fare una rivoluzione.
>
> Dar l'assalto al Palazzo d'Inverno in quatto gatti è impossibile.
È appunto per questo che i pedoni si devono svegliare.
L'ho fatto notare diversi anni fa: i pedoni sono affetti da zerbinismo, cioè tendono a comprendere e a giustificare gli antipedofili.
Quando feci notare le esternazioni che vengono fatte da parte di molti gay sui pedoni, mi dissero che i gay poverini bla bla bla....
Come disse qualcuno in questo forum: "quelli di sinistra sono bravi ad analizzare le cause, ma poi fanno fatica a capire che poi una volta capite bisogna anche intervenire"
Ecco, i pedoni sono così: perdono tempo ad analizzare... ma poi invece che intervenire, utilizzano l'analisi per giustificare gli antipedofili di merda.
>
> > Ogni tanto mi sembra di essere l'unico che tira fuori gli artigli contro gli antipedofili. Io non posso lottare da solo contro 1'000 persone... svegliatevi pedoni!!
>
> Secondo me sovrastimi il numero dei pedoni.
Secondo me invece è chi crede che i pedoni siano pochi che sottostima il numero.
Anni fa creai un sondaggio in un sito web (fatto apposta per creare sondaggi). Il sondaggio chiedeva verso quale categoria fossero primariamente diretti i tuoi interessi sessuali. Tra le scelte c'erano uomini, donne, bambini, animali...
Feci in modo di fare girare il link solo in spazi web di carattere generale (ovviamente non lo linkai in forum pedoni, gay o zoo).
Risultato? Nel giro di poco tempo nei risultati figuravano già una manciata di pedoni, sia girllovers che boylovers.
Ti sembra inverosimile?
Allora dai un'occhiata a questi dati:
"Secondo le stime una donna su quattro e un uomo su dieci in Svizzera hanno subito abusi sessuali durante la loro infanzia. La cifra include avvenimenti unici e abusi senza contatto fisico, come l'esibizionismo"
Vabbé, i ricercatori dicono che non tutti quelli che fanno sesso con bambini sono pedoni (perché una parte di essi sono primariamente attratti dagli adulti), quindi magari è azzardato affermare che il 35% degli uomini sono pedoni.
Scremando però dall'insieme i non-veri-pedoni, possiamo stimare che ogni 100 persone ci sia una manciata di pedoni.
Un ricercatore stimava che i pedoni fossero il 4% della popolazione. Non so che calcoli abbia fatto.
Comunque alla protesta/rivoluzione sollevata dai pedoni si dovrebbero aggiungere che i liberali... quelli veri. Un liberale si dovrebbe incazzarsi tanto quanto i pedoni.
Io per esempio mi incazzo ogni volta che vengono fatte leggi antiliberali, come quella che vieta di presentare tesi negazioniste.
I quei politici li prenderai a calci sui denti e poi li priverei di cure dentistiche.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-05-02 14:36:52.0 alle 2017-05-02 14:36:52.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: ::1
> > > > >http://www.corriere.it/politica/17_aprile_29/cospi...
> > > >
> > > >
> > > > Fammi indovinare: chi ha fatto il sondaggio non è nè di destra nè del M5S vero?
> > >
> > > Le persone intelligenti si fanno i cazzi loro e campano 100 anni.
> > > Non amano l'autoritarismo e le restrizioni immotivate.
> >
> > È per decidere quali siano le restrizioni motivate che ci si scanna nel teatrino della politica.
> >
> > Ti propongo l'esempio che ha messo in crisi il libertarismo gattoselvatico: il parco nazionale del Gran Paradiso è stato per anni visto come un'imposizione e odiato dalle popolazioni locali, ma...
> >
> >
> >
> > ... indovina dove passa il confine del parco?
>
> Non è di questo che sto parlando.
>
> In politica ci sono delle cose da decidere e ci sarà sempre chi è contento e chi no.
>
> Con "restrizioni immotivate" intendo dire quelle parti del codice penale che tolgono la libertà alle persone in maniera immotivata, solo per il gusto di farlo.
>
> Per esempio:Re: Quando ti va a monte la fappata
>
> Tra quelli di destra ci sono un sacco di autoritaristi che ragionano in questa maniera: una cosa non mi piace? La vieto.
A ch aveva terreni nel parco è stata tolta la libertà di arricchire presto e facile costruendo villette come tutti gli altri italiani del boom economico. Secondo me bisognava fortemente regolamentarlo pure per gli altri, ed è con questo che il libertarianismo entra in crisi.
> Io invece sono per una tecno-democrazia in cui ogni restrizione della libertà (e quindi articolo del codice penale) debba essere logicamente/scientificamente motivato.
> Nei casi più palesi basta la logica, mentre ad altri articoli andrebbe allegata una ricerca scientifica.
È una visione ingenua, perché la maggior parte delle cose su cui si discute in etica e in politica riguardano il mondo come vorremmo che fosse e non c'è una base scientifica per volere un mondo o un altro.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: ::1
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Fammi indovinare: chi ha fatto il sondaggio non è nè di destra nè del M5S vero?
> > >
> > > Le persone intelligenti si fanno i cazzi loro e campano 100 anni.
> > > Non amano l'autoritarismo e le restrizioni immotivate.
> >
> > È per decidere quali siano le restrizioni motivate che ci si scanna nel teatrino della politica.
> >
> > Ti propongo l'esempio che ha messo in crisi il libertarismo gattoselvatico: il parco nazionale del Gran Paradiso è stato per anni visto come un'imposizione e odiato dalle popolazioni locali, ma...
> >
> >
> >
> > ... indovina dove passa il confine del parco?
>
> Non è di questo che sto parlando.
>
> In politica ci sono delle cose da decidere e ci sarà sempre chi è contento e chi no.
>
> Con "restrizioni immotivate" intendo dire quelle parti del codice penale che tolgono la libertà alle persone in maniera immotivata, solo per il gusto di farlo.
>
> Per esempio:
>
> Tra quelli di destra ci sono un sacco di autoritaristi che ragionano in questa maniera: una cosa non mi piace? La vieto.
A ch aveva terreni nel parco è stata tolta la libertà di arricchire presto e facile costruendo villette come tutti gli altri italiani del boom economico. Secondo me bisognava fortemente regolamentarlo pure per gli altri, ed è con questo che il libertarianismo entra in crisi.
> Io invece sono per una tecno-democrazia in cui ogni restrizione della libertà (e quindi articolo del codice penale) debba essere logicamente/scientificamente motivato.
> Nei casi più palesi basta la logica, mentre ad altri articoli andrebbe allegata una ricerca scientifica.
È una visione ingenua, perché la maggior parte delle cose su cui si discute in etica e in politica riguardano il mondo come vorremmo che fosse e non c'è una base scientifica per volere un mondo o un altro.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-05-02 14:26:19.0 alle 2017-05-02 14:26:19.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: ::1
> > > >http://www.corriere.it/politica/17_aprile_29/cospi...
> > >
> > >
> > > Fammi indovinare: chi ha fatto il sondaggio non è nè di destra nè del M5S vero?
> >
> > Le persone intelligenti si fanno i cazzi loro e campano 100 anni.
> > Non amano l'autoritarismo e le restrizioni immotivate.
>
> È per decidere quali siano le restrizioni motivate che ci si scanna nel teatrino della politica.
>
> Ti propongo l'esempio che ha messo in crisi il libertarismo gattoselvatico: il parco nazionale del Gran Paradiso è stato per anni visto come un'imposizione e odiato dalle popolazioni locali, ma...
>
>
>
> ... indovina dove passa il confine del parco?
Non è di questo che sto parlando.
In politica ci sono delle cose da decidere e ci sarà sempre chi è contento e chi no.
Con "restrizioni immotivate" intendo dire quelle parti del codice penale che tolgono la libertà alle persone in maniera immotivata, solo per il gusto di farlo.
Per esempio:Re: Quando ti va a monte la fappata
Tra quelli di destra ci sono un sacco di autoritaristi che ragionano in questa maniera: una cosa non mi piace? La vieto.
Io invece sono per una tecno-democrazia in cui ogni restrizione della libertà (e quindi articolo del codice penale) debba essere logicamente/scientificamente motivato.
Nei casi più palesi basta la logica, mentre ad altri articoli andrebbe allegata una ricerca scientifica.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: ::1
> > > >
> > >
> > >
> > > Fammi indovinare: chi ha fatto il sondaggio non è nè di destra nè del M5S vero?
> >
> > Le persone intelligenti si fanno i cazzi loro e campano 100 anni.
> > Non amano l'autoritarismo e le restrizioni immotivate.
>
> È per decidere quali siano le restrizioni motivate che ci si scanna nel teatrino della politica.
>
> Ti propongo l'esempio che ha messo in crisi il libertarismo gattoselvatico: il parco nazionale del Gran Paradiso è stato per anni visto come un'imposizione e odiato dalle popolazioni locali, ma...
>
>
>
> ... indovina dove passa il confine del parco?
Non è di questo che sto parlando.
In politica ci sono delle cose da decidere e ci sarà sempre chi è contento e chi no.
Con "restrizioni immotivate" intendo dire quelle parti del codice penale che tolgono la libertà alle persone in maniera immotivata, solo per il gusto di farlo.
Per esempio:
Tra quelli di destra ci sono un sacco di autoritaristi che ragionano in questa maniera: una cosa non mi piace? La vieto.
Io invece sono per una tecno-democrazia in cui ogni restrizione della libertà (e quindi articolo del codice penale) debba essere logicamente/scientificamente motivato.
Nei casi più palesi basta la logica, mentre ad altri articoli andrebbe allegata una ricerca scientifica.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-05-02 14:00:49.0 alle 2017-05-02 14:00:49.0
Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
> >
> > Non vedo nulla del genere nella legge.
>
> Non so in Italia, ma ho controllato sul codice penale svizzero e ho constatato che in effetti le leggi contro la pedopornografia valgono fondamentalmente per le rappresentazioni di atti sessuali con minorenni... e se poi si tratta di un atto sessuale reale, la pena passa da 1 anno a 3 anni.
>
> Credo che questa cazzata sia arrivata di recente (nel 2014) con la Convenzione di Lanzarote.
>
> Per come la vedo gli antipedofili di merda hanno superato i limiti e le cose diventeranno sempre peggio, se i pedoni non si decidono a fare una rivoluzione.
Dar l'assalto al Palazzo d'Inverno in quatto gatti è impossibile.
> Ogni tanto mi sembra di essere l'unico che tira fuori gli artigli contro gli antipedofili. Io non posso lottare da solo contro 1'000 persone... svegliatevi pedoni!!
Secondo me sovrastimi il numero dei pedoni.
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
> >
> > Non vedo nulla del genere nella legge.
>
> Non so in Italia, ma ho controllato sul codice penale svizzero e ho constatato che in effetti le leggi contro la pedopornografia valgono fondamentalmente per le rappresentazioni di atti sessuali con minorenni... e se poi si tratta di un atto sessuale reale, la pena passa da 1 anno a 3 anni.
>
> Credo che questa cazzata sia arrivata di recente (nel 2014) con la Convenzione di Lanzarote.
>
> Per come la vedo gli antipedofili di merda hanno superato i limiti e le cose diventeranno sempre peggio, se i pedoni non si decidono a fare una rivoluzione.
Dar l'assalto al Palazzo d'Inverno in quatto gatti è impossibile.
> Ogni tanto mi sembra di essere l'unico che tira fuori gli artigli contro gli antipedofili. Io non posso lottare da solo contro 1'000 persone... svegliatevi pedoni!!
Secondo me sovrastimi il numero dei pedoni.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-05-02 13:56:27.0 alle 2017-05-02 13:56:27.0
Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da: SAMURAI
> > Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
>
> Non vedo nulla del genere nella legge.
Non so in Italia, ma ho controllato sul codice penale svizzero e ho constatato che in effetti le leggi contro la pedopornografia valgono fondamentalmente per le rappresentazioni di atti sessuali con minorenni... e se poi si tratta di un atto sessuale reale, la pena passa da 1 anno a 3 anni.
Credo che questa cazzata sia arrivata di recente (nel 2014) con la Convenzione di Lanzarote.
Per come la vedo gli antipedofili di merda hanno superato i limiti e le cose diventeranno sempre peggio, se i pedoni non si decidono a fare una rivoluzione.
Ogni tanto mi sembra di essere l'unico che tira fuori gli artigli contro gli antipedofili. Io non posso lottare da solo contro 1'000 persone... svegliatevi pedoni!!
> Scritto da: SAMURAI
> > Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
>
> Non vedo nulla del genere nella legge.
Non so in Italia, ma ho controllato sul codice penale svizzero e ho constatato che in effetti le leggi contro la pedopornografia valgono fondamentalmente per le rappresentazioni di atti sessuali con minorenni... e se poi si tratta di un atto sessuale reale, la pena passa da 1 anno a 3 anni.
Credo che questa cazzata sia arrivata di recente (nel 2014) con la Convenzione di Lanzarote.
Per come la vedo gli antipedofili di merda hanno superato i limiti e le cose diventeranno sempre peggio, se i pedoni non si decidono a fare una rivoluzione.
Ogni tanto mi sembra di essere l'unico che tira fuori gli artigli contro gli antipedofili. Io non posso lottare da solo contro 1'000 persone... svegliatevi pedoni!!
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2017-05-02 13:27:13.0 alle 2017-05-02 13:27:13.0
Trollate totali: 6492
☺
Proc di Catania
Scritto da
Wakko Warner
Wakkus Horribilis
il 2017-04-30 17:58:53.0 alle 2017-04-30 17:58:53.0
Trollate totali: 6779
Scritto da: SAMURAI
> Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
Non vedo nulla del genere nella legge.
> Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
Non vedo nulla del genere nella legge.
Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2017-04-30 17:36:36.0 alle 2017-04-30 17:36:36.0
Trollate totali: 6492
Purtroppo no. La legge (almeno quella italiana) non fa distinzioni fra immagine pedopornografche reali o quelle disegnate con una matita o fatte al computer. E questo è secondo me una stronzata! Nelle immagini virtuali non c'è "il corpo del reato" perchè in realtà il bambino non esiste ma è stato solo disegnato. Ma i legislatori non hanno fatto dei distinguo. Ecco perché scaricare immagini virtuali pedoporno è comunque illegale.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Wakko Warner
Wakkus Horribilis
il 2017-04-29 19:30:31.0 alle 2017-04-29 19:30:31.0
Trollate totali: 6779
Scritto da: SAMURAI
> Sono immagini create al computer. Ma è comunque illegale scaricarle o solamente guardarle...
Non mi risulta sia illegale fintanto che l'immagine non è realistica al punto da essere difficile da distinguere dalla realtà (il che è una stupidaggine ma purtroppo è quello che richiede la legge che io sappia).
**Modificato dall'autore il 29.04.2017 19:30**
> Sono immagini create al computer. Ma è comunque illegale scaricarle o solamente guardarle...
Non mi risulta sia illegale fintanto che l'immagine non è realistica al punto da essere difficile da distinguere dalla realtà (il che è una stupidaggine ma purtroppo è quello che richiede la legge che io sappia).
**Modificato dall'autore il 29.04.2017 19:30**
Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2017-04-29 19:23:28.0 alle 2017-04-29 19:23:28.0
Trollate totali: 6492
Sono immagini create al computer. Ma è comunque illegale scaricarle o solamente guardarle...
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-04-29 19:21:58.0 alle 2017-04-29 19:21:58.0
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2017-04-29 19:20:13.0 alle 2017-04-29 19:20:13.0
Trollate totali: 6492
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2017-04-29 19:15:20.0 alle 2017-04-29 19:15:20.0
Trollate totali: 6492
Il problema è che ognuno trova sempre più "giusta2 l'interpretazione che gli fa più comoda. Io non commento ma credo che il bambino sia stato attratto dall'immagine. E così ha sbattuto contro la vetrina. Ma è accaduto anche coi cartelloni pubblicitari sulle autostrade che hanno distratto gli automobilisti che vedevano pubblicità con donne scollacciate.... 
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-04-29 15:32:39.0 alle 2017-04-29 15:32:39.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Questi stronzi fanno pagare i download
> > >
> > > http://premiumhentai.club/rent-boys-stories-1-wild...
> > >
> > > Perché è così difficile trovare il 3D?
> > >
> > > Conoscete altri siti come questo?
> >
> > Cazzo l'ho aperto, adesso che faccio?
>
> E che problema c'è?
> Scritto da:
> > > Questi stronzi fanno pagare i download
> > >
> > > http://premiumhentai.club/rent-boys-stories-1-wild...
> > >
> > > Perché è così difficile trovare il 3D?
> > >
> > > Conoscete altri siti come questo?
> >
> > Cazzo l'ho aperto, adesso che faccio?
>
> E che problema c'è?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-04-29 14:29:13.0 alle 2017-04-29 14:29:13.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-04-29 14:28:52.0 alle 2017-04-29 14:28:52.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2017-04-29 14:03:38.0 alle 2017-04-29 14:03:38.0
Scritto da:
> Questi stronzi fanno pagare i download
>
> http://premiumhentai.club/rent-boys-stories-1-wild...
>
> Perché è così difficile trovare il 3D?
>
> Conoscete altri siti come questo?
uppete
Conoscete altri siti?
> Questi stronzi fanno pagare i download
>
> http://premiumhentai.club/rent-boys-stories-1-wild...
>
> Perché è così difficile trovare il 3D?
>
> Conoscete altri siti come questo?
uppete
Conoscete altri siti?