Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 20:45:55.0 alle 2012-02-26 20:45:55.0
>
> Perché la verità ê che la prima cosa da fare per accettarsi in quanto a pedoni è entrare in sintonia con la propria sessualità, una sorta di processo di identificazione che voi non fate altro che alterare con le vostre stronzate di merda!
>
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 20:35:02.0 alle 2012-02-26 20:35:02.0
Scritto da:
> > > Sto prendendo in giro il cazzo di modo come ragioni.
> >
> > Esplicita please.
> >
> > Cosa ci sarebbe di sbagliato nel vedere la pedofilia come orientamento sessuale?
>
> Non quello, che è il contenuto del tuo ragionamento, ma il modo, il metodo, che consiste nel fabbricarsi categorie partendo da zero, senza tener conto di ciò che fa la letteratura scientifica. A volte può anche andar bene, ma in genere costruire categorie sulla base dell'"a me pare" non è un buon metodo. Tutto questo rigido categorizzare i vari orientamenti o gusti di cui sembra tu non possa fare a meno. Tirando in causa la percezione gestaltica, e vedendo che avevi capito di che si tratta, credevo di portarti dalla parte opposta, invece insisti con il categorizzare. Evidentemente a te pare che categorizzare costituisca una base di ragionamento scientifico, ma le categorie che costruisci appaiono scientifiche solo a te.
>
Ma per diamine, ma cosa cavolo ci vuole a capire il discorso che ho fatto?
Non ho costruito nessuna categoria.
Sono categorie che DI FATTO esistono.
Poi è ovvio che tendono a interesacarsi e sfumarsi tra loro, ma altresì si presentano anche in forma esclusiva.
A me la gente che gira intorno e non arriva mai al punto mi fa innevorsire.
Perciò adesso basta stagioni e mica stagioni, e discorsi ridondanti vari.
Te lo chiedo per l'ultima volta: per che cazzo noi boylover non potremmo identificarci l'uno con l'altro a livello della sessualità, e considerare il nostro un orientamento sessuale?
Secondo te ha più senso quello che diceva Lich?
Io, boylover, dovrei andare a fare carnevale al gay pride coi froci? Persone con le quali non identifico assolutamente nulla sul piano della sessualità?
Belle parole quelle che hai scritto sulla pedofilia, sono contento di vedere che c'è chi è aperto di mente a riguardo.
Ma non vedo altrettanta apertura verso i pedoni in sé... nel senso che vuoi negarci il diritto di esistere, di identificarci con uno specifico orientamento sessuale.
Questo è ciò di cui abbiamo più bisogno, e la gente che continua a menarla con ste stronzate che la pedofilia è una parafilia e bla bla bla e che gli orientamenti sessuali sono due commette verso di noi peggiore violenza di quella che potrebbe fare qualsiasi azione legale.
Perché la verità ê che la prima cosa da fare per accettarsi in quanto a pedoni è entrare in sintonia con la propria sessualità, una sorta di processo di identificazione che voi non fate altro che alterare con le vostre stronzate di merda!
> > > Sto prendendo in giro il cazzo di modo come ragioni.
> >
> > Esplicita please.
> >
> > Cosa ci sarebbe di sbagliato nel vedere la pedofilia come orientamento sessuale?
>
> Non quello, che è il contenuto del tuo ragionamento, ma il modo, il metodo, che consiste nel fabbricarsi categorie partendo da zero, senza tener conto di ciò che fa la letteratura scientifica. A volte può anche andar bene, ma in genere costruire categorie sulla base dell'"a me pare" non è un buon metodo. Tutto questo rigido categorizzare i vari orientamenti o gusti di cui sembra tu non possa fare a meno. Tirando in causa la percezione gestaltica, e vedendo che avevi capito di che si tratta, credevo di portarti dalla parte opposta, invece insisti con il categorizzare. Evidentemente a te pare che categorizzare costituisca una base di ragionamento scientifico, ma le categorie che costruisci appaiono scientifiche solo a te.
>
Ma per diamine, ma cosa cavolo ci vuole a capire il discorso che ho fatto?
Non ho costruito nessuna categoria.
Sono categorie che DI FATTO esistono.
Poi è ovvio che tendono a interesacarsi e sfumarsi tra loro, ma altresì si presentano anche in forma esclusiva.
A me la gente che gira intorno e non arriva mai al punto mi fa innevorsire.
Perciò adesso basta stagioni e mica stagioni, e discorsi ridondanti vari.
Te lo chiedo per l'ultima volta: per che cazzo noi boylover non potremmo identificarci l'uno con l'altro a livello della sessualità, e considerare il nostro un orientamento sessuale?
Secondo te ha più senso quello che diceva Lich?
Io, boylover, dovrei andare a fare carnevale al gay pride coi froci? Persone con le quali non identifico assolutamente nulla sul piano della sessualità?
Belle parole quelle che hai scritto sulla pedofilia, sono contento di vedere che c'è chi è aperto di mente a riguardo.
Ma non vedo altrettanta apertura verso i pedoni in sé... nel senso che vuoi negarci il diritto di esistere, di identificarci con uno specifico orientamento sessuale.
Questo è ciò di cui abbiamo più bisogno, e la gente che continua a menarla con ste stronzate che la pedofilia è una parafilia e bla bla bla e che gli orientamenti sessuali sono due commette verso di noi peggiore violenza di quella che potrebbe fare qualsiasi azione legale.
Perché la verità ê che la prima cosa da fare per accettarsi in quanto a pedoni è entrare in sintonia con la propria sessualità, una sorta di processo di identificazione che voi non fate altro che alterare con le vostre stronzate di merda!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 20:10:41.0 alle 2012-02-26 20:10:41.0
> > Sto prendendo in giro il cazzo di modo come ragioni.
>
> Esplicita please.
>
> Cosa ci sarebbe di sbagliato nel vedere la pedofilia come orientamento sessuale?
Non quello, che è il contenuto del tuo ragionamento, ma il modo, il metodo, che consiste nel fabbricarsi categorie partendo da zero, senza tener conto di ciò che fa la letteratura scientifica. A volte può anche andar bene, ma in genere costruire categorie sulla base dell'"a me pare" non è un buon metodo. Tutto questo rigido categorizzare i vari orientamenti o gusti di cui sembra tu non possa fare a meno. Tirando in causa la percezione gestaltica, e vedendo che avevi capito di che si tratta, credevo di portarti dalla parte opposta, invece insisti con il categorizzare. Evidentemente a te pare che categorizzare costituisca una base di ragionamento scientifico, ma le categorie che costruisci appaiono scientifiche solo a te.
Hai inoltre offeso certi utenti che potevano essere interessati a seguire la discussione molto più di me e magari potevano esserti d'aiuto.
>
> Esplicita please.
>
> Cosa ci sarebbe di sbagliato nel vedere la pedofilia come orientamento sessuale?
Non quello, che è il contenuto del tuo ragionamento, ma il modo, il metodo, che consiste nel fabbricarsi categorie partendo da zero, senza tener conto di ciò che fa la letteratura scientifica. A volte può anche andar bene, ma in genere costruire categorie sulla base dell'"a me pare" non è un buon metodo. Tutto questo rigido categorizzare i vari orientamenti o gusti di cui sembra tu non possa fare a meno. Tirando in causa la percezione gestaltica, e vedendo che avevi capito di che si tratta, credevo di portarti dalla parte opposta, invece insisti con il categorizzare. Evidentemente a te pare che categorizzare costituisca una base di ragionamento scientifico, ma le categorie che costruisci appaiono scientifiche solo a te.
Hai inoltre offeso certi utenti che potevano essere interessati a seguire la discussione molto più di me e magari potevano esserti d'aiuto.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 19:56:39.0 alle 2012-02-26 19:56:39.0
Scritto da:
> > > > > > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
> > >
> > > I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
> >
> >
> > Ma che cazzo stai dicendo?
>
> Sto prendendo in giro il cazzo di modo come ragioni.
Esplicita please.
Cosa ci sarebbe di sbagliato nel vedere la pedofilia come orientamento sessuale?
> > > > > > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
> > >
> > > I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
> >
> >
> > Ma che cazzo stai dicendo?
>
> Sto prendendo in giro il cazzo di modo come ragioni.
Esplicita please.
Cosa ci sarebbe di sbagliato nel vedere la pedofilia come orientamento sessuale?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 18:36:20.0 alle 2012-02-26 18:36:20.0
> > > > > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
> >
> > I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
>
>
> Ma che cazzo stai dicendo?
Sto prendendo in giro il cazzo di modo come ragioni.
> >
> > I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
>
>
> Ma che cazzo stai dicendo?
Sto prendendo in giro il cazzo di modo come ragioni.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 17:58:50.0 alle 2012-02-26 17:58:50.0
Scritto da:
> > > >
> > > > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
>
> I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
Ma che cazzo stai dicendo?
Cosa diamine c'entrano le stagioni??
Almeno cerca di spiegarti a parole concrete!
Il ragionamento è chiaro. L'ho spiegato e non ho più voglia di ribadirlo.
Vogliamo creare definizioni, categorie? Ok, ma allora facciamolo in modo sensato, oppure non lo facciamo del tutto e mi sta bene.
>
> > > Vedi che schematizzi nello stesso modo degli altri cotro di te?
> >
> >
>
> CVD "rifiutare categoricamente ogni argomento contro i suoi argomenti, reagendo come se si trattasse di attacchi personali"
>
Re: Wakko e il Forum Dei Troll
>
Scusa, ma non c'è modo di accettare gli argomenti che vengono solitamente proposti nel Fdt.
Capisci, non c'0è modo di accettare la visione Licchionica della sessualità, o i contro argomenti di Giambo sul sesso pedofilo.
Sono ridicoli. Punto. Per me è come se uno mi venisse a dire che l'acqua del mare è dolce. Perché mai dovrei accettare una cosa palesemente sbagliata?
> > > >
> > > > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
>
> I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
Ma che cazzo stai dicendo?
Cosa diamine c'entrano le stagioni??
Almeno cerca di spiegarti a parole concrete!
Il ragionamento è chiaro. L'ho spiegato e non ho più voglia di ribadirlo.
Vogliamo creare definizioni, categorie? Ok, ma allora facciamolo in modo sensato, oppure non lo facciamo del tutto e mi sta bene.
>
> > > Vedi che schematizzi nello stesso modo degli altri cotro di te?
> >
> >
>
> CVD "rifiutare categoricamente ogni argomento contro i suoi argomenti, reagendo come se si trattasse di attacchi personali"
>
>
Scusa, ma non c'è modo di accettare gli argomenti che vengono solitamente proposti nel Fdt.
Capisci, non c'0è modo di accettare la visione Licchionica della sessualità, o i contro argomenti di Giambo sul sesso pedofilo.
Sono ridicoli. Punto. Per me è come se uno mi venisse a dire che l'acqua del mare è dolce. Perché mai dovrei accettare una cosa palesemente sbagliata?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 17:04:37.0 alle 2012-02-26 17:04:37.0
> > > > > In poche parole, io categorizzo l'orientamento sessuale in base a "maschi/femmine" e "puberi/impuberi", perché queste due cose definiscono le basilari forme e o basilari lineamenti del corpo.
> > > >
> > > > Bene. Dunque abbiamo le combinazioni:
> > > > maschi puberi
> > > > femmine puberi
> > > > maschi impuberi
> > > > femmine impuberi.
> > >
> > >
> > > Si esatto.
> > >
> > > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
> > Vedi che schematizzi nello stesso modo degli altri cotro di te?
>
>
CVD "rifiutare categoricamente ogni argomento contro i suoi argomenti, reagendo come se si trattasse di attacchi personali"
Re: Wakko e il Forum Dei Troll
> Il discorso mi sembra piuttosto semplice, e basta una normalissima situazione quotidiana per spiegarlo.
>
> Due pedofili al bar che si bevono una birra insieme possono condividere i loro feeling di livello sessuale.
>
> Due uomini etero pure.
>
> Due uomini gay pure.
>
> Un boylover e un finocchio? Forse possono condividere altre cose, altre passioni, ma di sicuro niente di livello sessuale.
> Io personalmente non vorrei proprio sapere niente delle sue esperienze sessuali, e lui magari penserebbe lo stesso di me.
>
> Ergo, spero di ripetere per l'ultima volta questa banalissima spiegazione.
>
> Le categorizzazioni di Lich non hanno senso. Hanno senso finché parlando di omosessuali si parla di uomini attratti da uomini, che quindi condividono gli stessi gusti sessuali.
>
> Non ha senso invece parlare di una macrocategoria che metta in relazione due gusti sessuali completamente diversi, come ad esempio boylover a gay.
>
> Lo scopo delle mia categorizzazioni non è quello di creare "categorie di persone", ma piuttosto di "gusti sessuali".
>
> Due pedoni potrebbero essere completamente diversi come persone, ma hanno in comune il fatto di essere attratti dai bambini, e quindi c'è un intesa di livellos essuale tra loro. Tutto qui.
>
> E porcoiddio, non mi sembra tanto difficile da capire, e dire che io sono come Lich è una puttanata... i miei discorsi hanno senso, i suoi no (vedi situazione al bar). Sono solo categorizzazioni astratte le sue.
>
> Poi naturalmente all'interno dei quattro macro gusti sessuali ci sono delle divargenze individuali: ad esempio ci sono pedoni a cui piacciono i bambini in carne, a me piacciono belli magri e fini.
> Però riesco pur sempre a capire meglio un pedone attratto dai bambini in carne piuttosto che un finocchio attratto da uomini magri.
> Questo perché il discrimine Adulti Vs Bambini è un discrimine di primo livello, esattamente come la preferenza di sesso.
>
> > La piccola Lupe come la categorizzi? E il tipo dietro cui dada sbava?
>
> La Lupe non so cosa sia.
>
> Il tipo androgino che piace a Dada? Se ti piacciono uomini di quel genere, direi che i tuoi gusti sono un ibrido tra etero e gay.
> Nessuno dice che non ci possano essere delle sfumature fra i quattro orientamenti sessuali!
>
> Poi ripeto: per me le categorizzazioni sono solo definizioni.
> Per me possiamo anche eliminarle, ma se io devo eliminare i pedoni dalle macrocategorie, allora pretendo che anche la distinzione tra omsoessuali e eterosessuali venga cancellata, dato che non ha maggiore ragione di esistere di quanto ce l'abbia la definizione dei pedosessuali.
>
> > > >
> > > > Bene. Dunque abbiamo le combinazioni:
> > > > maschi puberi
> > > > femmine puberi
> > > > maschi impuberi
> > > > femmine impuberi.
> > >
> > >
> > > Si esatto.
> > >
> > > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
I tipi di corpo sono quattro, come i punti cardinali e le stagioni; i chakra sette come i giorni della settimana e le meravigliedel mondo. Questo modo di classificare è superato.
> > Vedi che schematizzi nello stesso modo degli altri cotro di te?
>
>
CVD "rifiutare categoricamente ogni argomento contro i suoi argomenti, reagendo come se si trattasse di attacchi personali"
> Il discorso mi sembra piuttosto semplice, e basta una normalissima situazione quotidiana per spiegarlo.
>
> Due pedofili al bar che si bevono una birra insieme possono condividere i loro feeling di livello sessuale.
>
> Due uomini etero pure.
>
> Due uomini gay pure.
>
> Un boylover e un finocchio? Forse possono condividere altre cose, altre passioni, ma di sicuro niente di livello sessuale.
> Io personalmente non vorrei proprio sapere niente delle sue esperienze sessuali, e lui magari penserebbe lo stesso di me.
>
> Ergo, spero di ripetere per l'ultima volta questa banalissima spiegazione.
>
> Le categorizzazioni di Lich non hanno senso. Hanno senso finché parlando di omosessuali si parla di uomini attratti da uomini, che quindi condividono gli stessi gusti sessuali.
>
> Non ha senso invece parlare di una macrocategoria che metta in relazione due gusti sessuali completamente diversi, come ad esempio boylover a gay.
>
> Lo scopo delle mia categorizzazioni non è quello di creare "categorie di persone", ma piuttosto di "gusti sessuali".
>
> Due pedoni potrebbero essere completamente diversi come persone, ma hanno in comune il fatto di essere attratti dai bambini, e quindi c'è un intesa di livellos essuale tra loro. Tutto qui.
>
> E porcoiddio, non mi sembra tanto difficile da capire, e dire che io sono come Lich è una puttanata... i miei discorsi hanno senso, i suoi no (vedi situazione al bar). Sono solo categorizzazioni astratte le sue.
>
> Poi naturalmente all'interno dei quattro macro gusti sessuali ci sono delle divargenze individuali: ad esempio ci sono pedoni a cui piacciono i bambini in carne, a me piacciono belli magri e fini.
> Però riesco pur sempre a capire meglio un pedone attratto dai bambini in carne piuttosto che un finocchio attratto da uomini magri.
> Questo perché il discrimine Adulti Vs Bambini è un discrimine di primo livello, esattamente come la preferenza di sesso.
>
> > La piccola Lupe come la categorizzi? E il tipo dietro cui dada sbava?
>
> La Lupe non so cosa sia.
>
> Il tipo androgino che piace a Dada? Se ti piacciono uomini di quel genere, direi che i tuoi gusti sono un ibrido tra etero e gay.
> Nessuno dice che non ci possano essere delle sfumature fra i quattro orientamenti sessuali!
>
> Poi ripeto: per me le categorizzazioni sono solo definizioni.
> Per me possiamo anche eliminarle, ma se io devo eliminare i pedoni dalle macrocategorie, allora pretendo che anche la distinzione tra omsoessuali e eterosessuali venga cancellata, dato che non ha maggiore ragione di esistere di quanto ce l'abbia la definizione dei pedosessuali.
>
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 14:43:41.0 alle 2012-02-26 14:43:41.0
Scritto da:
> > > > In poche parole, io categorizzo l'orientamento sessuale in base a "maschi/femmine" e "puberi/impuberi", perché queste due cose definiscono le basilari forme e o basilari lineamenti del corpo.
> > >
> > > Bene. Dunque abbiamo le combinazioni:
> > > maschi puberi
> > > femmine puberi
> > > maschi impuberi
> > > femmine impuberi.
> >
> >
> > Si esatto.
> >
> > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
>
> Vedi che schematizzi nello stesso modo degli altri cotro di te?
Il discorso mi sembra piuttosto semplice, e basta una normalissima situazione quotidiana per spiegarlo.
Due pedofili al bar che si bevono una birra insieme possono condividere i loro feeling di livello sessuale.
Due uomini etero pure.
Due uomini gay pure.
Un boylover e un finocchio? Forse possono condividere altre cose, altre passioni, ma di sicuro niente di livello sessuale.
Io personalmente non vorrei proprio sapere niente delle sue esperienze sessuali, e lui magari penserebbe lo stesso di me.
Ergo, spero di ripetere per l'ultima volta questa banalissima spiegazione.
Le categorizzazioni di Lich non hanno senso. Hanno senso finché parlando di omosessuali si parla di uomini attratti da uomini, che quindi condividono gli stessi gusti sessuali.
Non ha senso invece parlare di una macrocategoria che metta in relazione due gusti sessuali completamente diversi, come ad esempio boylover a gay.
Lo scopo delle mia categorizzazioni non è quello di creare "categorie di persone", ma piuttosto di "gusti sessuali".
Due pedoni potrebbero essere completamente diversi come persone, ma hanno in comune il fatto di essere attratti dai bambini, e quindi c'è un intesa di livellos essuale tra loro. Tutto qui.
E porcoiddio, non mi sembra tanto difficile da capire, e dire che io sono come Lich è una puttanata... i miei discorsi hanno senso, i suoi no (vedi situazione al bar). Sono solo categorizzazioni astratte le sue.
Poi naturalmente all'interno dei quattro macro gusti sessuali ci sono delle divargenze individuali: ad esempio ci sono pedoni a cui piacciono i bambini in carne, a me piacciono belli magri e fini.
Però riesco pur sempre a capire meglio un pedone attratto dai bambini in carne piuttosto che un finocchio attratto da uomini magri.
Questo perché il discrimine Adulti Vs Bambini è un discrimine di primo livello, esattamente come la preferenza di sesso.
> La piccola Lupe come la categorizzi? E il tipo dietro cui dada sbava?
La Lupe non so cosa sia.
Il tipo androgino che piace a Dada? Se ti piacciono uomini di quel genere, direi che i tuoi gusti sono un ibrido tra etero e gay.
Nessuno dice che non ci possano essere delle sfumature fra i quattro orientamenti sessuali!
Poi ripeto: per me le categorizzazioni sono solo definizioni.
Per me possiamo anche eliminarle, ma se io devo eliminare i pedoni dalle macrocategorie, allora pretendo che anche la distinzione tra omsoessuali e eterosessuali venga cancellata, dato che non ha maggiore ragione di esistere di quanto ce l'abbia la definizione dei pedosessuali.
> > > > In poche parole, io categorizzo l'orientamento sessuale in base a "maschi/femmine" e "puberi/impuberi", perché queste due cose definiscono le basilari forme e o basilari lineamenti del corpo.
> > >
> > > Bene. Dunque abbiamo le combinazioni:
> > > maschi puberi
> > > femmine puberi
> > > maschi impuberi
> > > femmine impuberi.
> >
> >
> > Si esatto.
> >
> > In pratica sono i quattro "tipi di corpo" della specie umana, e ogni attrazione verso uno di questi corpi costituisce un orientamento sessuale a sé.
>
> Vedi che schematizzi nello stesso modo degli altri cotro di te?
Il discorso mi sembra piuttosto semplice, e basta una normalissima situazione quotidiana per spiegarlo.
Due pedofili al bar che si bevono una birra insieme possono condividere i loro feeling di livello sessuale.
Due uomini etero pure.
Due uomini gay pure.
Un boylover e un finocchio? Forse possono condividere altre cose, altre passioni, ma di sicuro niente di livello sessuale.
Io personalmente non vorrei proprio sapere niente delle sue esperienze sessuali, e lui magari penserebbe lo stesso di me.
Ergo, spero di ripetere per l'ultima volta questa banalissima spiegazione.
Le categorizzazioni di Lich non hanno senso. Hanno senso finché parlando di omosessuali si parla di uomini attratti da uomini, che quindi condividono gli stessi gusti sessuali.
Non ha senso invece parlare di una macrocategoria che metta in relazione due gusti sessuali completamente diversi, come ad esempio boylover a gay.
Lo scopo delle mia categorizzazioni non è quello di creare "categorie di persone", ma piuttosto di "gusti sessuali".
Due pedoni potrebbero essere completamente diversi come persone, ma hanno in comune il fatto di essere attratti dai bambini, e quindi c'è un intesa di livellos essuale tra loro. Tutto qui.
E porcoiddio, non mi sembra tanto difficile da capire, e dire che io sono come Lich è una puttanata... i miei discorsi hanno senso, i suoi no (vedi situazione al bar). Sono solo categorizzazioni astratte le sue.
Poi naturalmente all'interno dei quattro macro gusti sessuali ci sono delle divargenze individuali: ad esempio ci sono pedoni a cui piacciono i bambini in carne, a me piacciono belli magri e fini.
Però riesco pur sempre a capire meglio un pedone attratto dai bambini in carne piuttosto che un finocchio attratto da uomini magri.
Questo perché il discrimine Adulti Vs Bambini è un discrimine di primo livello, esattamente come la preferenza di sesso.
> La piccola Lupe come la categorizzi? E il tipo dietro cui dada sbava?
La Lupe non so cosa sia.
Il tipo androgino che piace a Dada? Se ti piacciono uomini di quel genere, direi che i tuoi gusti sono un ibrido tra etero e gay.
Nessuno dice che non ci possano essere delle sfumature fra i quattro orientamenti sessuali!
Poi ripeto: per me le categorizzazioni sono solo definizioni.
Per me possiamo anche eliminarle, ma se io devo eliminare i pedoni dalle macrocategorie, allora pretendo che anche la distinzione tra omsoessuali e eterosessuali venga cancellata, dato che non ha maggiore ragione di esistere di quanto ce l'abbia la definizione dei pedosessuali.
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2012-02-26 13:11:54.0 alle 2012-02-26 13:11:54.0
Trollate totali: 6492
La sessualità si può schematizzare in 4 categorie: gli etero, i gay, i pedofili e i gerontofili. Poi ci sono delle sottocategorie: i trans, i bisex, gli ermafroditi, etc. ma le 4 categorie principali sono quelle sopra elencate e su questo Giovanardi ci ha "azzeccato". 
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2012-02-26 13:09:27.0 alle 2012-02-26 13:09:27.0
Trollate totali: 6492
L'amore verso gli "efebi" o ragazzini nell'antica Roma era quasi una cosa scontata. Nessuno si scandalizzava più di tanto come oggi non ci si scandalizza se uno è gay. Ovviamente anche in quell'epoca bisognava essere un po' discreti ma le occasioni per scopare con ragazzini erano moltissime e non creavano allarme sociale come invece si fa oggi quando si parla di pedofilia.....
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 12:24:52.0 alle 2012-02-26 12:24:52.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 12:00:53.0 alle 2012-02-26 12:00:53.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 11:37:16.0 alle 2012-02-26 11:37:16.0
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Io sono intelligentissimo
> Potrei anche presentare i miei ragionamenti a una commissione scientifica.
E qui ti sei bruciato, non sei il vero Malattia, stai trollando
...
**Modificato dall'autore il 26.02.2012 10:17**
> Io sono intelligentissimo
> Potrei anche presentare i miei ragionamenti a una commissione scientifica.
E qui ti sei bruciato, non sei il vero Malattia, stai trollando
...**Modificato dall'autore il 26.02.2012 10:17**
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 10:12:26.0 alle 2012-02-26 10:12:26.0
Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > Basta che sei in grado di argomentare in modo sensato come ho fatto io nei centomila interventi nel Fdt.
>
>
> Stiamo raggiungendo l'apoteosi !
>
Io sono intelligentissimo, non pretendo che dei poveri superstiziosi capiscano.
Se non riesci a seguire i miei discorsi... bhe, non ci trovo nulla di strano.
Tanto i superstiziosi sono tali perché rifiutano ogni forma di razionalità.
Per quanto concerne l'argomento specifico, ovvero che i pedofili sono più normali dei froci, mi pare di aver già spiegato molte volte che lo faccio più che altro per trollare.
I froci fanno la stessa cosa con i pedoni.
Io ricambio facendo lo stesso tipo di discorso, solo argomentato a differenza del loro.
Poi in questo senso non pretendo di star facendo un discorso scientifico, basta manadare affanculo i froci.
Quello che invece considero assolutamente pertinente è considerare la pedofilia come sfaccettatura dell'orientamento sessuale.
Di questo sono assolutamente convinto. Potrei anche presentare i miei ragionamenti a una commissione scientifica.
> Scritto da:
>
> > Basta che sei in grado di argomentare in modo sensato come ho fatto io nei centomila interventi nel Fdt.
>
>
> Stiamo raggiungendo l'apoteosi !
>
Io sono intelligentissimo, non pretendo che dei poveri superstiziosi capiscano.
Se non riesci a seguire i miei discorsi... bhe, non ci trovo nulla di strano.
Tanto i superstiziosi sono tali perché rifiutano ogni forma di razionalità.
Per quanto concerne l'argomento specifico, ovvero che i pedofili sono più normali dei froci, mi pare di aver già spiegato molte volte che lo faccio più che altro per trollare.
I froci fanno la stessa cosa con i pedoni.
Io ricambio facendo lo stesso tipo di discorso, solo argomentato a differenza del loro.
Poi in questo senso non pretendo di star facendo un discorso scientifico, basta manadare affanculo i froci.
Quello che invece considero assolutamente pertinente è considerare la pedofilia come sfaccettatura dell'orientamento sessuale.
Di questo sono assolutamente convinto. Potrei anche presentare i miei ragionamenti a una commissione scientifica.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Basta che sei in grado di argomentare in modo sensato come ho fatto io nei centomila interventi nel Fdt.
Stiamo raggiungendo l'apoteosi !
> Basta che sei in grado di argomentare in modo sensato come ho fatto io nei centomila interventi nel Fdt.
Stiamo raggiungendo l'apoteosi !
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-26 02:09:47.0 alle 2012-02-26 02:09:47.0
Scritto da: dada216
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > >
> > >
> > > ok allora categorizza me:
> > > donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
> > >
> > > uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
> > >
> > >
> > >
> > > uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
> > >
> >
> >
> > Il tuo è un perfetto esempio di perfezione perfetta e imperfettibile
>
> qvoto, tutto il resto invece no.
>
> > Ovvero: due gusti sessuali che convivono pacificamente insieme.
> >
> > È bisessuale anche uno che va con bambini maschi e uomini, per esempio.
> >
> > Se poi uno ha tre orientamenti sessuali (esempio: uomini, donne, bambini) allora sarà trisessuale e così via.
>
> eppoi rompevi il cazzo a lich per le schematizzazioni, tu fai 1+1 con la sessualità, non dureresti un attimo in una seria discussione sulla sessualità, indipendentemente dal fatto di ammettere o meno di essere pedofilo, tu hai delle idee in merito che nemmeno io ho mai sentito.
Cosa trovi di sbagliato nel mio discorso?
Io sicuramente sono meno schematico di Lich, in quanto considero più sfaccettature, più orientamenti sessuali.
Vuoi migliorare la mia versione?
Prego, fallo! Basta che sei in grado di argomentare in modo sensato come ho fatto io nei centomila interventi nel Fdt.
In poche parole, io categorizzo l'orientamento sessuale in base a "maschi/femmine" e "puberi/impuberi", perché queste due cose definiscono le basilari forme e o basilari lineamenti del corpo.
Se hai qualcosa in più da proporre fatti avanti!
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > >
> > >
> > > ok allora categorizza me:
> > > donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
> > >
> > > uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
> > >
> > >
> > >
> > > uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
> > >
> >
> >
> > Il tuo è un perfetto esempio di perfezione perfetta e imperfettibile
>
> qvoto, tutto il resto invece no.
>
> > Ovvero: due gusti sessuali che convivono pacificamente insieme.
> >
> > È bisessuale anche uno che va con bambini maschi e uomini, per esempio.
> >
> > Se poi uno ha tre orientamenti sessuali (esempio: uomini, donne, bambini) allora sarà trisessuale e così via.
>
> eppoi rompevi il cazzo a lich per le schematizzazioni, tu fai 1+1 con la sessualità, non dureresti un attimo in una seria discussione sulla sessualità, indipendentemente dal fatto di ammettere o meno di essere pedofilo, tu hai delle idee in merito che nemmeno io ho mai sentito.
Cosa trovi di sbagliato nel mio discorso?
Io sicuramente sono meno schematico di Lich, in quanto considero più sfaccettature, più orientamenti sessuali.
Vuoi migliorare la mia versione?
Prego, fallo! Basta che sei in grado di argomentare in modo sensato come ho fatto io nei centomila interventi nel Fdt.
In poche parole, io categorizzo l'orientamento sessuale in base a "maschi/femmine" e "puberi/impuberi", perché queste due cose definiscono le basilari forme e o basilari lineamenti del corpo.
Se hai qualcosa in più da proporre fatti avanti!
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> >
> >
> > ok allora categorizza me:
> > donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
> >
> > uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
> >
> >
> >
> > uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
> >
>
>
> Il tuo è un perfetto esempio di perfezione perfetta e imperfettibile
qvoto, tutto il resto invece no.
> Ovvero: due gusti sessuali che convivono pacificamente insieme.
>
> È bisessuale anche uno che va con bambini maschi e uomini, per esempio.
>
> Se poi uno ha tre orientamenti sessuali (esempio: uomini, donne, bambini) allora sarà trisessuale e così via.
eppoi rompevi il cazzo a lich per le schematizzazioni, tu fai 1+1 con la sessualità, non dureresti un attimo in una seria discussione sulla sessualità, indipendentemente dal fatto di ammettere o meno di essere pedofilo, tu hai delle idee in merito che nemmeno io ho mai sentito.
> Scritto da: dada216
> >
> >
> > ok allora categorizza me:
> > donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
> >
> > uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
> >
> >
> >
> > uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
> >
>
>
> Il tuo è un perfetto esempio di perfezione perfetta e imperfettibile
qvoto, tutto il resto invece no.
> Ovvero: due gusti sessuali che convivono pacificamente insieme.
>
> È bisessuale anche uno che va con bambini maschi e uomini, per esempio.
>
> Se poi uno ha tre orientamenti sessuali (esempio: uomini, donne, bambini) allora sarà trisessuale e così via.
eppoi rompevi il cazzo a lich per le schematizzazioni, tu fai 1+1 con la sessualità, non dureresti un attimo in una seria discussione sulla sessualità, indipendentemente dal fatto di ammettere o meno di essere pedofilo, tu hai delle idee in merito che nemmeno io ho mai sentito.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-02-25 19:57:43.0 alle 2012-02-25 19:57:43.0
Scritto da: dada216
>
>
> ok allora categorizza me:
> donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
>
> uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
>
>
>
> uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
>
Il tuo è un perfetto esempio di bisessualità.
Ovvero: due gusti sessuali che convivono pacificamente insieme.
È bisessuale anche uno che va con bambini maschi e uomini, per esempio.
Se poi uno ha tre orientamenti sessuali (esempio: uomini, donne, bambini) allora sarà trisessuale e così via.
Due sessualitâ possono convivere pacificamente insieme senza esclduersi l'una con l'altra.
E la cosa interessante, da capire, è che un bisessuale non cerca mai le stesse cose nei suoi diversi target sessuali.
Se cercasse la stessa cosa, allora non sarebbe un vero bisessuale, ma solo un "gay/etero/pedone" esteso.
Esempio: uno che è attratto da uomini e bambini maschi.
È attratto principalmente dagli uomini ma ha anche un'attrazione secondaria verso bambini maschi.
In questo caso potrebbe essere che è talmente malato di cazzi che non fa discrimine per età, e non si può quindi parlare di una vera e propria bisessualità.
Altro esempio...
Uno che è attratto ugualmente da uomini e bambini maschi: negli uomini apprezza la virilità e nei bambini l'innocenza e altre cose ---------> perfetto esempio di bisessualità.
Anche un ipotetico uomo che si scopa sia donne che uomini per il discorso "un buco è sempre un buco" non lo ritengo perfettamente bisessuale.
La bisessualità è una questione di due percorsi psico-sessuologici che convivono.
Ritengo che l'orientamento sessuale, come già detto, è l'effetto e non la causa, perciò a me interessa di più sapere il percorso psico-sessuologico che porta una persona a un dato target sessuale.
È da questo che si capisce realmente l'orientamento sessuale di una persona.
Uno può essere attratto dai bambini, ma se non è attratto da loro in quanto tali, in quanto a bambini, non si può definire pedofilo.
Se un frocio, per esempio, si scopasse un bambino maschio per il solo fatto che ha un pisello, e se ne fottesse delle caratteristiche fisiche in sé, o comunque le caratteristiche globali del bambino non rappresentassero un discrimine, allora io non lo definirei pedofilo.
Soltanto un frocio flessibile.
>
> conta quanto la tua, io conosco donne intorno ai 50 che hanno il marito alla abatantuono (ma con più corna), ricco, che offre stabilità e tranquillità ma si scopano, perchè non si puo certo dire che si fanno scopare anche se vengono penetrate, "ragazzini"
> come me, sono pedone? sono efebofile?
Ma dai, che discorsi sono?
Stai mischiando giovani uomini con bambini, le arance con i sassi.
Ma secondo te una puttana di 50 anni che si scopa un 20enne è pedofila?
No, nemmeno se si scopa un 14enne.
Un pedofilo ê attratto dai bambini. Impuberi. Non esiste un'altra definizione.
Tutto ciò che va al di fuori dei bambini impuberi, rientra in una semplice attrazione gay o etero, con tutte le loro sfaccettature.
>
> per me donne pedone ci sono eccome solo che per complesse ragioni culturali e psicologiche risaltano meno di voi maschi pedoni che volete encularvi i pampini sul vasino
Tutti i dati suggeriscono che le donne sono meno.
Poi si può stare qui finché vuole a discutere sul sesso degli angeli, la vita nell'universo, l'oltretomba, e tante altre cose su cui si possono SOLO fare ipotesi.
Dici che le donne pedofile sono tante quanto gli uomini? Bhe, io non le vedo e non le ho viste. Ne ho viste una ristretta minoranza.
La tua è solo un'ipotesi che per quanto mi riguarda non ha nessuna fondatezza.
>
>
> ok allora categorizza me:
> donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
>
> uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
>
>
>
> uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
>
Il tuo è un perfetto esempio di bisessualità.
Ovvero: due gusti sessuali che convivono pacificamente insieme.
È bisessuale anche uno che va con bambini maschi e uomini, per esempio.
Se poi uno ha tre orientamenti sessuali (esempio: uomini, donne, bambini) allora sarà trisessuale e così via.
Due sessualitâ possono convivere pacificamente insieme senza esclduersi l'una con l'altra.
E la cosa interessante, da capire, è che un bisessuale non cerca mai le stesse cose nei suoi diversi target sessuali.
Se cercasse la stessa cosa, allora non sarebbe un vero bisessuale, ma solo un "gay/etero/pedone" esteso.
Esempio: uno che è attratto da uomini e bambini maschi.
È attratto principalmente dagli uomini ma ha anche un'attrazione secondaria verso bambini maschi.
In questo caso potrebbe essere che è talmente malato di cazzi che non fa discrimine per età, e non si può quindi parlare di una vera e propria bisessualità.
Altro esempio...
Uno che è attratto ugualmente da uomini e bambini maschi: negli uomini apprezza la virilità e nei bambini l'innocenza e altre cose ---------> perfetto esempio di bisessualità.
Anche un ipotetico uomo che si scopa sia donne che uomini per il discorso "un buco è sempre un buco" non lo ritengo perfettamente bisessuale.
La bisessualità è una questione di due percorsi psico-sessuologici che convivono.
Ritengo che l'orientamento sessuale, come già detto, è l'effetto e non la causa, perciò a me interessa di più sapere il percorso psico-sessuologico che porta una persona a un dato target sessuale.
È da questo che si capisce realmente l'orientamento sessuale di una persona.
Uno può essere attratto dai bambini, ma se non è attratto da loro in quanto tali, in quanto a bambini, non si può definire pedofilo.
Se un frocio, per esempio, si scopasse un bambino maschio per il solo fatto che ha un pisello, e se ne fottesse delle caratteristiche fisiche in sé, o comunque le caratteristiche globali del bambino non rappresentassero un discrimine, allora io non lo definirei pedofilo.
Soltanto un frocio flessibile.
>
> conta quanto la tua, io conosco donne intorno ai 50 che hanno il marito alla abatantuono (ma con più corna), ricco, che offre stabilità e tranquillità ma si scopano, perchè non si puo certo dire che si fanno scopare anche se vengono penetrate, "ragazzini"
> come me, sono pedone? sono efebofile?
Ma dai, che discorsi sono?
Stai mischiando giovani uomini con bambini, le arance con i sassi.
Ma secondo te una puttana di 50 anni che si scopa un 20enne è pedofila?
No, nemmeno se si scopa un 14enne.
Un pedofilo ê attratto dai bambini. Impuberi. Non esiste un'altra definizione.
Tutto ciò che va al di fuori dei bambini impuberi, rientra in una semplice attrazione gay o etero, con tutte le loro sfaccettature.
>
> per me donne pedone ci sono eccome solo che per complesse ragioni culturali e psicologiche risaltano meno di voi maschi pedoni che volete encularvi i pampini sul vasino
Tutti i dati suggeriscono che le donne sono meno.
Poi si può stare qui finché vuole a discutere sul sesso degli angeli, la vita nell'universo, l'oltretomba, e tante altre cose su cui si possono SOLO fare ipotesi.
Dici che le donne pedofile sono tante quanto gli uomini? Bhe, io non le vedo e non le ho viste. Ne ho viste una ristretta minoranza.
La tua è solo un'ipotesi che per quanto mi riguarda non ha nessuna fondatezza.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> >
> > ad ogni modo: ti ricordi quando accusavi lich di schematizzazione, ecco, tu dici, i froci sono questo e questo, i pedofili sono questo e questo, ma non ti viene in mente che in realtà questa è una schematizzazione ancora peggiore di quelle che faceva il licchione?
>
>
> Ma anche no.
> Il discorso di Lich si basava su delle categorie astratte.
come il tuo
>
> Io boylover attratto da bambini maschi non ho niente in comune con i frocioni che si scopano gli omoni, eppure Lich voleva creare delle macrocategorie che mettesse in comune me con loro.
>
> Lo spiego in due parole perché è una categorizzazione astratta: perché se io mi metto al bar con un frocione a bermi una birretta magari posso condividere con lui alcun cose, ma NULLA che abbia a che fare con la sessualità.
> Io non capisco lui, lui non capisce me.
e nessuno capisce te.
>
> Ergo il discorso che l'umanità si divide in due macrocategorie, omosessuali e eterosessuali, e che i pedofili sono subcategorie di queste due è un discorso campato in aria, perché per quanto mi concerne il discrimine puberi Vs impuberi è tanto importante quanto quello maschi Vs femmine, e costituisce una variabile dell'orientamento sessuale.
>
> Le mie categorizzazioni su qualcosa di concreto si basano.
sulla definizione di concreto avrei qualcosa da ridire
>
> Stesso scenario di prima: mi metto a bere una birretta al bar con un pedone. Può essere che non abbiamo assolutamente nulla da condividere in quanto a persone. Magari siamo due persone diametralmente opposte.
> Però abbiamo una cosa da condividere: siamo entrambi attratti dai bambini.
> Quindi di fatto apparteniamo a una stessa categoria di orientamento sessuale.
> E non è una categorizzazione astratta come quella di Lich: io e questo tizio ci intendiamo in fatto di gusti. Possiamo fare commenti sui bambini che passano.
> Con un frocio che cazzo dovrei condividere inq uesto senso?
>
> Poi io in sostanza l'ho sempre detto che non bisognerebbe parlare della sessualitâ in termini di categorie.
>
> Io infatti credo che l'orientamento sessuale così definito sia il risultato di una moltitudine di variabili, di preferenze personali, di percezione gestaltica, che ti portano a definrie il tuo target sessuale.
> E questo è un percorso individuale, ognuno ha il suo.
>
> In altre parole penso che l'orientamento sessuale sia una conseguenza e non una causa: sei attratto dalle donne perché ti paicciono le qualitâ fisiche femminili, e non viceversa.
> Sei attratto dagli uomini perché ti piacciono le qualitâ fisiche maschili, e non viceversa.
> Sei attratto dai bambini perché ti piacciono la qualitâ fisiche infantili, e non viceversa.
ok allora categorizza me:
donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
>
> Pertanto mi permetto di categorizzare i boylover, i girllover, gli etero e i gay, per il semplice fatto che a livello sessuale due boylover hanno seguito un percorso simile. Si sentivano attratti da date qualità, e queste qualitâ le hanno trovate nei bambini.
ok quindi io sono pedone perchè mi piacciono le donne alte un metro e un cazzo?
>
> È chiaro invece che unf rocio e un boylover hanno seguito due percorsi diversi, ecco perché il discorso di Lich non regge per un cazzo mentre il mio si.
tu stavi dicendo: il pedone è un maschio eterosessuale "amplificato", il frocio no.
1) ci sono millemila tipi di frocio, quindi la categorizzazione non regge per quello
2) si basa solo sugli aspetti estetici dell'apprezzamento sessuale, che se tu avessi qualche esperienza in merito avresti capito essere molto meno importante degli aspetti psicologici di relazione con una persona, la mia mezza tipa di ora fisicamente è tutto il contrario di quello che ho appena descritto, è pure più alta di me, ma mi è piaciuta psicologicamente.
quindi al solito è un tuo delirio
>
>
>
> >
> > >
> > > Dimmi: perché cazzo la pedofilia è quasi esclusivamente maschile?
> >
> > avrei qualcosa da ridire sulla base della mia esperienza personale.
>
>
> La tua esperienza personale non conta una sega rispetto alla mia.
conta quanto la tua, io conosco donne intorno ai 50 che hanno il marito alla abatantuono (ma con più corna), ricco, che offre stabilità e tranquillità ma si scopano, perchè non si puo certo dire che si fanno scopare anche se vengono penetrate, "ragazzini"
come me, sono pedone? sono efebofile?
>
> Sono stato in ambienti pedoni di tutti i generi.
i forum?
io sono stato in ambienti froci di tutti i tipi, cioè, di qualche tipo, dai locali gay di londra a quelli di genova roma e milano.
non ce ne sono due uguali di froci, così come non ce ne sono due uguali di etero e immagino anche di pedoni, 7mlrd siamo, 7 mlrd di sessualità diverse ci sono.
>
> Nei forum girllover il 16% dell'utenza era femminile, e in quelli boylover il 3-4%.
>
> Su tutti i fronti, negli ambienti pedoni le donne sono una ristretta minoranza: vedi anche reati, oltre che ciò che ti ho appena detto sui forum.
per me donne pedone ci sono eccome solo che per complesse ragioni culturali e psicologiche risaltano meno di voi maschi pedoni che volete encularvi i pampini sul vasino
> Scritto da: dada216
> >
> > ad ogni modo: ti ricordi quando accusavi lich di schematizzazione, ecco, tu dici, i froci sono questo e questo, i pedofili sono questo e questo, ma non ti viene in mente che in realtà questa è una schematizzazione ancora peggiore di quelle che faceva il licchione?
>
>
> Ma anche no.
> Il discorso di Lich si basava su delle categorie astratte.
come il tuo
>
> Io boylover attratto da bambini maschi non ho niente in comune con i frocioni che si scopano gli omoni, eppure Lich voleva creare delle macrocategorie che mettesse in comune me con loro.
>
> Lo spiego in due parole perché è una categorizzazione astratta: perché se io mi metto al bar con un frocione a bermi una birretta magari posso condividere con lui alcun cose, ma NULLA che abbia a che fare con la sessualità.
> Io non capisco lui, lui non capisce me.
e nessuno capisce te.
>
> Ergo il discorso che l'umanità si divide in due macrocategorie, omosessuali e eterosessuali, e che i pedofili sono subcategorie di queste due è un discorso campato in aria, perché per quanto mi concerne il discrimine puberi Vs impuberi è tanto importante quanto quello maschi Vs femmine, e costituisce una variabile dell'orientamento sessuale.
>
> Le mie categorizzazioni su qualcosa di concreto si basano.
sulla definizione di concreto avrei qualcosa da ridire
>
> Stesso scenario di prima: mi metto a bere una birretta al bar con un pedone. Può essere che non abbiamo assolutamente nulla da condividere in quanto a persone. Magari siamo due persone diametralmente opposte.
> Però abbiamo una cosa da condividere: siamo entrambi attratti dai bambini.
> Quindi di fatto apparteniamo a una stessa categoria di orientamento sessuale.
> E non è una categorizzazione astratta come quella di Lich: io e questo tizio ci intendiamo in fatto di gusti. Possiamo fare commenti sui bambini che passano.
> Con un frocio che cazzo dovrei condividere inq uesto senso?
>
> Poi io in sostanza l'ho sempre detto che non bisognerebbe parlare della sessualitâ in termini di categorie.
>
> Io infatti credo che l'orientamento sessuale così definito sia il risultato di una moltitudine di variabili, di preferenze personali, di percezione gestaltica, che ti portano a definrie il tuo target sessuale.
> E questo è un percorso individuale, ognuno ha il suo.
>
> In altre parole penso che l'orientamento sessuale sia una conseguenza e non una causa: sei attratto dalle donne perché ti paicciono le qualitâ fisiche femminili, e non viceversa.
> Sei attratto dagli uomini perché ti piacciono le qualitâ fisiche maschili, e non viceversa.
> Sei attratto dai bambini perché ti piacciono la qualitâ fisiche infantili, e non viceversa.
ok allora categorizza me:
donne: mi piacciono piccole di statura, anche le tette piccole, caratteristiche psicologiche: indipendenti, lussuriose, sensuali e solari, è molto importante che siano piccole di statura, perchè? me lo spieghi?
uomini da cui mi faccio scopare: mi piaccciono muscolosi, grossi e sicuri di se, ma non necessariamente muscolosi, se un po più grandicelli, 40 o over, mi fare volentieri scopare da un abatantuono degli ultimi anni, questo qua, che anche se ha il panzone sprizza fascino da tutti i pori IMO, ed è tutto sommato vicino ad un classico "bear"
uomini che mi scopo: mi piacciono quelli così
>
> Pertanto mi permetto di categorizzare i boylover, i girllover, gli etero e i gay, per il semplice fatto che a livello sessuale due boylover hanno seguito un percorso simile. Si sentivano attratti da date qualità, e queste qualitâ le hanno trovate nei bambini.
ok quindi io sono pedone perchè mi piacciono le donne alte un metro e un cazzo?
>
> È chiaro invece che unf rocio e un boylover hanno seguito due percorsi diversi, ecco perché il discorso di Lich non regge per un cazzo mentre il mio si.
tu stavi dicendo: il pedone è un maschio eterosessuale "amplificato", il frocio no.
1) ci sono millemila tipi di frocio, quindi la categorizzazione non regge per quello
2) si basa solo sugli aspetti estetici dell'apprezzamento sessuale, che se tu avessi qualche esperienza in merito avresti capito essere molto meno importante degli aspetti psicologici di relazione con una persona, la mia mezza tipa di ora fisicamente è tutto il contrario di quello che ho appena descritto, è pure più alta di me, ma mi è piaciuta psicologicamente.
quindi al solito è un tuo delirio
>
>
>
> >
> > >
> > > Dimmi: perché cazzo la pedofilia è quasi esclusivamente maschile?
> >
> > avrei qualcosa da ridire sulla base della mia esperienza personale.
>
>
> La tua esperienza personale non conta una sega rispetto alla mia.
conta quanto la tua, io conosco donne intorno ai 50 che hanno il marito alla abatantuono (ma con più corna), ricco, che offre stabilità e tranquillità ma si scopano, perchè non si puo certo dire che si fanno scopare anche se vengono penetrate, "ragazzini"
come me, sono pedone? sono efebofile?
>
> Sono stato in ambienti pedoni di tutti i generi.
i forum?
io sono stato in ambienti froci di tutti i tipi, cioè, di qualche tipo, dai locali gay di londra a quelli di genova roma e milano.
non ce ne sono due uguali di froci, così come non ce ne sono due uguali di etero e immagino anche di pedoni, 7mlrd siamo, 7 mlrd di sessualità diverse ci sono.
>
> Nei forum girllover il 16% dell'utenza era femminile, e in quelli boylover il 3-4%.
>
> Su tutti i fronti, negli ambienti pedoni le donne sono una ristretta minoranza: vedi anche reati, oltre che ciò che ti ho appena detto sui forum.
per me donne pedone ci sono eccome solo che per complesse ragioni culturali e psicologiche risaltano meno di voi maschi pedoni che volete encularvi i pampini sul vasino
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!