Forum libero

Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da:
> > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > Scritto da:
> > > > ma se vedi una donna nuda non ti si rizza il pene?
> > >
> > > Dipende.
> >
> > cioè potrebbe capitare?
>
> Secondo te come ho fatto a fare sesso con la mia ex?
> Ma hai letto quello che ho scritto qui sopra? Io sono bi, anche se

si che l'ho letto ma non era chiaro non puoi controllare razionalmente il cazzo che ti diventa duro, questa per me è la discriminante.

Ad esempio a me non viene duro vedendo cazzi o chiappe villose.









PS: INB4: tanto lo prendi in culo

Scritto da:

> Con le vostre cazzate siete irrispettosi verso i girllovers, in quanto sminuite la loro sofferenza.

Per minimizzare la sofferenza, basta tenere gli ingranaggi ben ingrassati, e la lama ben affilata

Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da:
> > ma se vedi una donna nuda non ti si rizza il pene?
>
> Dipende.

cioè potrebbe capitare?

>
> > se vedi un cazzo invece?
>
> Dipende.
>
> > sempre dando per scontato che tu non sia impotente
>
> Non lo sono.

Scritto da:
> ma se vedi una donna nuda non ti si rizza il pene?

Dipende.

> se vedi un cazzo invece?

Dipende.

> sempre dando per scontato che tu non sia impotente

Non lo sono.

Scritto da: Daisuke Niwa
> Ma è una teoria, che è buona come le altre, visto che nessuno ha un manuale con su scritto come funzioniamo davvero.

ma se vedi una donna nuda non ti si rizza il pene?
se vedi un cazzo invece?

sempre dando per scontato che tu non sia impotente

Scritto da: altg
> > Resta da stabilire se l'orientamento sessuale è collegato a motivazioni di tipo genetico. Non liquiderei la cosa con una battuta come cerchi di fare tu.
>
> Ma secondo te cos'e` piu` probabile?
> Che sia selezione naturale o culturale?

Secondo me è la prima.

Non vedo in che modo ci possano essere influenze culturali nell'orientamento sessuale di un individuo se non molto marginali.
Se proprio devo fare una "scommessa" ad occhi chiusi, senza sapere né leggere né scrivere, direi che è molto più probabile che l'orientamento sessuale dipenda da ragioni genetiche piuttosto che culturali.

D'altra parte basta che poni a te stesso la domanda: "io sono etero perché qualcuno mi ha convinto che lo sono? e se sì, chi è stato e come? e come mai non ha 'funzionato' per gli omosessuali o per i pedoni?"

Pensi per esempio che i miei genitori, o professori, o amici mi abbiano fatto diventare un gaio-pederasta?

Ritieni possibile che la tua attrazione verso le femmine dipenda da mere influenze culturali? Ritieni possibile che se fossi stato cresciuto in altro modo ora ti piacerebbero i maschi o i bambini?
Io non so te, ma dal mio punto di vista sono piuttosto sicuro che non è così. Fin dalle medie sono stato attratto dai miei compagni di classe, e parzialmente anche da alcune compagne, ma l'attrazione verso i maschi è sempre stata predominante in me fin da quando ne ho memoria. Essendo io un "bi", ovvero piacendomi in parte anche le femmine, la cosa è ancora più confusa nel mio caso, ma sono certo di una cosa... i sogni erotici, le mie fantasie quando mi segavo, ecc... sono quasi sempre state orientate verso i maschi.

Non ritengo, a mia memoria e in tutta onestà, che ci sia mai stata alcuna influenza esterna in questa cosa. Non ho il benché minimo ricordo di nessun approccio sessuale di qualcuno nei miei confronti durante l'infanzia o l'adolescenza (il contrario si, ma durante l'adolescenza). Non ho il benché minimo ricordo di alcun fattore che possa avermi fatto tendere verso il mio orientamento sessuale.

E allora come è successo? Chiaramente a questo punto la spiegazione deve essere un'altra. Ma se non è culturale... allora resta quella genetica, a meno che non ci siano altre possibili cause che sono ad oggi sconosciute e ignorate.

Ripeto, in tutti i miei ricordi io sono sempre stato attratto verso i maschi. E ti posso pure confermare la cosa con un ricordo molto preciso che ho...

Ero alle medie, e mi ero reso conto che ero attratto per lo più dai miei compagni di classe (non dagli adulti, gli adulti non mi sono mai interessati, non quelli più vecchi di me ad ogni modo). Così andai a cercare informazioni sull'enciclopedia che avevamo in casa. Trovai un paragrafo che parlava appunto del fatto che gli adolescenti a volte provano attrazione di tipo omosessuale ma che il più delle volte questa scompare crescendo. Pensai che fosse quello il mio caso e chiusi la cosa lì. Bé, non era quello il mio caso. Questo ricordo, preciso e netto e senza possibilità di errore, dimostra che già allora ero attratto verso gli adolescenti maschi, più che verso le adolescenti femmine.

Se dovessi dare una percentuale, direi che al 70-80% mi piacciono i maschi, il 30-20% le femmine. Parlo da un punto di vista fisico. Da un punto di vista mentale (del modo di ragionare) allora sono al 100% per i maschi.

Quello che penso succeda io è che nasciamo predisposti verso un sesso o verso l'altro (o verso altre varianti) ma non si tratta di un interruttore binario, bensì di un "potenziometro". Qualcosa che è impostata di fabbrica su un determinato valore (nel mio caso ad esempio 70-80% maschio, 30-20% femmina), poi ci sono i condizionamenti culturali, che ti fanno propendere per l'una o l'altra parte, ma in genere i condizionamenti sociali sono verso l'eterosessualità, non verso il resto... perciò è più probabile che un maschio "nativamente" orientata verso il 60% maschio-40% femmina possa essere spinta a rifiutare quel 60% e dirsi e atteggiarsi come fosse 100% etero (cosa che IMO è una rarità).

Ma è una teoria, che è buona come le altre, visto che nessuno ha un manuale con su scritto come funzioniamo davvero.

Scritto da:
> Scritto da:
> > La butto lì...
> >
> > Forse la pedofilia ha un senso da un punto di vista evolutivo...
> >
> > Ovvero...
> >
> > I maschi adulti sono la componente più forte della specie umana.
> >
> > I bambini quella più debole.
> >
> > La parte debole necessita della protezione di quella più forte.
> >
> > Se un certo numero di individui adulti di sesso maschile ha una forte attrazione verso i bambini, allora tenderà a circondarsi di bambini, e quindi può proteggerli quando necessario.
> >
> > Questa sarebbe una delle possibili spiegazioni sul perché la pedoneria è più frequente negli uomini e rara nelle donne.
> >
> > La antura ha necessita di pedofili uomini, non donne, poiché più forti fisicamente e migliori difensori degli indifesi.
> >
> >
>
> La cura dei piccoli in molti gruppi di animali viene fatto in maniera collettiva, tutto il branco protegge i piccoli e a volte vengono tenuti anche da altre femmine del branco. A loro modo hanno la loro socialità affettiva. Il che non c'entra nulla con la pedofilia, il pedofilo ha un'attrazione sessuale verso il bambino e se lo vuole inculare non proteggere..
>
> Al solito racconti solo stronzate..

Come al solito vedi tutto in funzione della tua fobia.
In molti gruppi animali i piccoli che restano da soli muoiono. Non c'è nessun gruppo che li protegge. Anzi, quando un maschio adulto prende il posto di un altro maschio adulto spesso si mangia pure la prole del maschio precedente.

L'attrazione sessuale verso una categoria di persone è meramente il modo in cui ci si assicura che quelle persone stiano assieme. È vero per gli etero, è vero per gli omosessuali ed è vero per i pedofili.

Partendo dalle stronzate che hai detto, potremmo facilmente concludere infatti che il maschio etero vuole solo incularsi le femmine. Se questo è vero per una minoranza, non è vero per la gran parte degli individui. Ma naturalmente nel tuo piccolo cervelletto bacato questo non vale per i pedofili.

> Resta da stabilire se l'orientamento sessuale è collegato a motivazioni di tipo genetico. Non liquiderei la cosa con una battuta come cerchi di fare tu.

Ma secondo te cos'e` piu` probabile?
Che sia selezione naturale o culturale?

Scritto da: altg
> Quelli che si segano sugli incidenti stradali dipenderanno da un istinto di morte dovuto alla sovrappopolazione? I feticisti saranno guidati da un istinto che li porta a contatto con roba ad alto contenuto batterico per stimolare il sistema immunitario?


Come al solito mischi entità biologiche con oggetti artificiali.

Partiamo cercando di capire cosa sta alla base della comune eterosessualità.

Per fare ciò, introduco il concetto di percezione gestaltica: "il modo in cui una persona vede il mondo".

Ogni persona ha una sua singola "visione del mondo".

Tuttavia, esiste una MEDIA che accomuna alcuni gruppi di persone.

Ovvero, si possono individuare dei generi nella specie umana, che condividono tra loro la struttura base del cervello.

Questi generi sono il risultato di un incrocio fra le variabili: maschio/femmina, adulto/bambino.

I maschi hanno un cervello strutturalmente diverso dalle femmine, e i bambini hanno un cervello diverso rispetto agli adulti.

Quindi si può dire che abbiamo due tipi di cervello (maschile e femminile), con le rispettive fasi di sviluppo.

Ergo, si possono individuare diversi poli nella MEDIA della percezione gestaltica, e per capire cosa sta alla base della comune eterosessualità, mi soffermerò sui poli che caratterizzano uomini e donne, e cioè maschi e femmine adulti.

L'evoluzione ha fatto sì che il cervello delle donne, e quindi la percezione gestaltica delle donne, le portasse a trovare attraenti, sensuali, le caratteristiche psico-fisiche degli uomini, e viceversa gli uomini con le donne.

L'evoluzione ha selezionato questa caratteristica, perché è stata quella che, per ovvi motivi, ha portato avanti la specie.


Ora arriviamo alla seconda tappa del discorso...

Perché esiste l'omosessualità? Non è questo un fattore anti evolutivo?

Per rispondere alla prima domanda: l'omosessualità esiste perché il mondo non è perfetto, e così esistono maschi la cui percezione gestaltica si avvicina più a quella femminile che a quella maschile.

Da quello che dice dada (avrei voluto approfondire il discorso ma si è ritirato) sarebbe proprio stato dimostrato scientificamente, grazie a più studi, che gli omosessuali hanno un cervello strutturato al femminile, che risponde in modo femminile a dati input.

E secondo un altro studio, l'omosessualità potrebbe non essere necessariamente una feature anti evolutiva, in quanto con un algoritmo matematico si è riusciti a dimostrare che potrebbe essere un fattore neutro dell'evoluzione: se per ogni omosessuale, esistesse una femmina iperfertile, le due cose si compenserebbero vicendevolmente, e pare che esistano delle basi per poter ipotizzare che per ogni maschio omosessuale c'è una femmina iperfertile.


Quindi finora abbiamo individuato un fattore evolutivo, l'eterosessualità, e un fattore neutro, l'omosessualità.


Ora nel discorso rimane un qualcosa di scoperto: i bambini. Nessuno li caga? Può l'attrazione di un adulto verso i bambini, e eventualmente l'accoppiamento, avere dei benefici nell'evoluzione? O magari risultare come fattore neutro?

Pensiamoci un attimo: come si preserva una specie?

Sopravvivenza e riproduzione.

La riproduzione nell'ambito della sessualità è coperta dall'eterosessualità...

La sopravvivenza potrebbe essere coperta dalla pedofilia: individui forti (gli uomini) che hanno attrazione verso i bambini (i più deboli della specie).

Mi viene in mente il mio amico pedone che quando va in campeggio con gli amici si porta sempre 2-3 bambini, che dormono con lui in tenda. (lol)

Se fosse stato l'uomo di Neanderthal, nel caso di un attacco da parte di qualche belva feroce avrebbe potuto difenderli.

La cosa interessante poi è che sono sempre bambini con genitori divorziati, e quindi ai quali manca la protezione paterna.

Probabilmente il padre di un bambino Neanderthaliano non avrebbe accettato che un altro uomo si fosse avvicinato al figlio.

Ma se per qualche disgrazia il padre viene a mancare, il pedone può infiltrarsi.

E uno potrebbe dire che il meccanismo dell'eterosessualità già da solo dovrebbe sopperire a questa mancanza, legando le madri sole con altri uomini.
D'accordo, ma a questi uomini quanto importerebbe dei figli? Non sarebbe lui il padre: probabilmente, anzi, i bambini sarebbero un intralcio.
E sempre ammesso che riconosca il bambino come figlio suo, si dedicherebbe solo a quello.

Invece un pedone si occupa dei bambini in modo diretto, e quindi sopperisce alla mancanza di più bambini rimasti senza padre, e inoltre può allacciarsi anche a bambini che sono rimasti del tutto soli, quindi che non hanno più nemmeno la madre e quindi nulla che li allacci con gli uomini.



Lascia perdere le automobili che sono oggetti artificiali, e che esistendo da solo un secolo non possono ancora aver avuto nessun impatto sull' evoluzione.

E adesso dimmi pure che sono intollerante verso le altre tendenze sessuali per averti fatto notare la fallacia della tua osservazione...


A proposito: ma tu su questi amanti degli incidenti stradali ti sei documentato, oppure li citi così tanto per...??

Quale percentuale delle popolazione costituiscono?

Se vado a setacciare ogni singola persona del globo troverò di tutto e di più, ma poi bisogna vedere quali sono costanti all'interno della specie umana.

La pedofilia ha una diffusione dell'ordine del 3-9% degli individui della popolazione: un livello di diffusione che segna una fetta importante della specie umana, e che quindi appartiene alla specie umana in quanto tale.

Un'altra cosa: dall'attrazione verso i bambini ci passano tutti... quando siamo noi stessi bambini, mentre dagli incidenti stradali ci passano dei casi isolati, la cui percentuale, scommetto non saprai portare.




Se fosse stato l'uomo di Neanderthal










Prima cosa: le automobili sono oggetti artificiali.

Seconda cosa: da quanto esistono le automobili? Da un secolo circa? Da quanto esiste l'essere umano? Da milioni di anni?

Lo sai solo tu come una cosa vecchia di solo un secolo, e per di più artificiale, possa aver avuto un impatto sull'evoluzione.

Probabilmente lo avrà in altri milioni di anni.
Forse l'essere umano perderà sempre più la capacità di fare lunghe camminate.

Ma questo non sarà una conseguenza dell'esistenza delle automobili, ma piuttosto del fatto di camminare poco.





E io sto sveglio la notte perche` l'evoluzione mi ha selezionato come sentinella di quelli che dormono, oppure perche` sono poco socievole e ho dei periodi in cui preferisco stare da solo nel silenzio della notte in cui mi sento piu` libero? E quando passeggio in un posto solitario piuttosto che lungo una strada affollata lo faccio perche` la selezione naturale mi guida lontano da possibili patogeni biocompatibili dispersi dalle altre persone o perche` la presenza di altre persone mi fa sentire giudicabile e mi da` fastidio?
>
> Le butto li`...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > http://www.leggo.it/archivio.php?id=55497
> > > > >
> > > > > La dottoressa si dice contraria ai matrimoni in giovanissima età, perchè «oltre ai rischi legati a gravidanze, le spose bambine non possono svolgere i loro compiti relativi alle richieste dei loro mariti»
> > > > >
> > > > > Ennesima contraddizione di wakko
> > > > >
> > > >
> > > > Quale contraddizione?
> > >
> > > l'ennesima. Sapendo il numero potrei essere più preciso.
> >
> > Insomma non sai rispondere.
>
> no, non tengo il conto.

capisco. la prossima volta riporta la contraddizione o rischi di passare da cazzaro come è successo questa volta.