Forum libero

Gatto, iniziamo col dire che se un ricercatore storico riesce a dimostrare che una cosa è scientificamente impossibile che possa accadere la testimonianza che afferma il contrario ha come valore zero. Se riesco a dimostrarti che le camere a gas non sono mai esistite come strumento di sterminio e ti porto delle prove scientifiche tu puoi fare 2 cose: o cerchi di confutare queste mie tesi con qualcosa di altrettanto scientifico o altrimenti stai zitto e non me la meni con i testimoni. La scienza scavalca qualsiasi tipo e numero di testimonianze, fossero anche 3 miliardi che dicono la stessa cosa.

sì, sostituisci tutte le occorrenze della parola "emozioni" con la parola "arrapamento" e direi che il tuo discorso fila.

ma se il tuo ideale di bellezza è il bambino, il fatto che tu ti stia progressivamente incanutendo ti turba molto? Ti fa sentire brutto?

>
> <-----soprattutto questa foto mette i brividi
>
> con quella di un GL
>
>
>
>
> guardate bene la foto del gay e giudicatela e SIATE SINCERI CON VOI STESSI,ha qualcosa di malato nella sua aurea ,di insano ,lo si percespisce chiaramente
> ed è distinguibile
>
> il pedone non ha nulla di anormale
> nè di distinguibile

Figuriamoci, in realtà quello che si note è che il frocione è una persona inoffensiva mentre l'altro è un predatore

Scritto da: Learjet45
> Scritto da:
> > Scritto da: Learjet45
> > > Scritto da:
> > > > riprendendo questo discorso che non è affatto errato
> > > >
> > > > riprendo un discorso che avevo introdotto io e che poi era stato ripreso da Mattia
> > > >
> > > >
> > > > ovvero che i pedoni sarebbero meno deviati dei gay
> > > >
> > > >
> > > > spesso si sente dire
> > > >
> > > > il pedofilo spesso è un INSOSPETTABILE
> > > >
> > > > una volta sentii dire " nessuno di noi riuscirebbe a riconoscere un pedofilo"
> > > >
> > > > chissà perchè ma la stessa cosa non si può dire coi gay ,io li riconosco ,sono spesso effeminati ,hanno un certo modo di parlare di attegiarsi
> > > >
> > > >
> > > > cosa significa ciò? che la natura dimostra che quando si devia dal corso naturale si hanno degli effetti esterni
> > > >
> > > > quando non si hanno effetti evidentemente non si è poi così deviati
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > anche quando criticano la Chiesa per non respingere i pedoni al mittente quando cercano di farsi preti ,ciò è semplicemente ridicolo
> > > > che caratteristiche esterne avrebbero mai di riconoscibili?
> > > >
> > > > mettiamo a confronto
> > > >
> > > > la foto di un gay
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > <-----soprattutto questa foto mette i brividi
> > > >
> > > > con quella di un GL
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > guardate bene la foto del gay e giudicatela e SIATE SINCERI CON VOI STESSI,ha qualcosa di malato nella sua aurea ,di insano ,lo si percespisce chiaramente
> > > > ed è distinguibile
> > > >
> > > > il pedone non ha nulla di anormale
> > > > nè di distinguibile
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Yoda, trollate a parte, Ricky Martin non mi sembra come quelli sopra, ma più come il secondo.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Bastava dire che i froci sono attratti dagli uomini pelosi, mentre i pedoni da splendidi bambini, ed era fatta per dimostrare quanto i pedoni siano più sani.
> >
> > Tu sano non sei di certo, e puta caso t'azzardassi anche solo a sfiorare uno dei tuoi splendidi bambini, ti ritroveresti in men che non si dica dimezzato... in senso letterale.
> >
>
>
> Chi te lo dice?

Lo sai bene tu per primo

> Tanti pedoni trombano felicemente.

Non è il tuo caso, povero malato senza una vita.

> > > > > > > > > «quindi non essendoci stato nessuno sterminio omosessuale automaticamente non c'è stato nemmeno nessuno sterminio pedofilo»
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ha già..dimenticavo che voi "revisionisti" negate le uccisioni e i massacri di ebrei, zingari, omosessuali-pedosessuali etc. Allora devo ritenere che i campi come Auschwitz erano solo luoghi di svago. I forni crematori servivano solo per smaltire i rifiuti tossici e i lampadari fatti con pelle umana erano fatti in realtà con pelle sintetica. Ovviamente tutti quelli che hanno perso genitori, parenti e amici nei campi di concentramento erano tutti bugiardi. Ma se in questi campi non avveniva nessun massacro o sterminio di massa: A CHE COSA SERVIVANO???
> > > > > > > >
> > > > > > > > Alcuni revisionisti sostengono che si trattasse di semplici campi di lavoro nei quali però, guarda caso, le condizioni erano così inumane che i prigionieri morivano a centinaia di migliaia per malattie infettive varie. Ordine Reich aderisce a tale interpretazione. Peccato però che né lui né i revisionisti ci siano mai stati, mentre i superstiti han sempre parlato chiaramente di sterminio pianificato.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Però ora Ordine Reich dirà che le testimonianze dei superstiti non sono affidabili perché si tratta di ebrei.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Sicuramente non era un hotel, ma va detto che le condizioni sono peggiorate anche a causa dei bombardamenti degli Alleati in periodo di guerra. E poi non è che stessero tutti nelle stesse condizioni, c'erano anche quelli che avevano privilegi, ad esempio ci sono foto che dimostrano come alcuni potevano praticare sport nei campi o suonare strumenti, recitare nei teatri e altre attività culturali.
> > > > > > >
> > > > > > > Riguardo sti cazzo di testimoni che ogni volta continuate a citare, su stormfront abbiamo aperto un thread che raccoglie appunto tutte queste cosiddette testimonianze e sono state demolite una dopo l'altra.
> > > > > > >
> > > > > > > http://www.stormfront.org/forum/t884400/
> > > > > > >
> > > > > > > Ma gli sterminazionisti non rispondono, anzi, sperano in una legge per tapparci la bocca...
> > > > > >
> > > > > > Ho letto la prima pagina del thread. Ovviamente non ho letto le testimonianze originali che vi vengono criticate, ma la mia impressione è che i ricordi di chi ha subito una tragedia possano essere confusi, e che ad esperienze vissute in prima persona possano sovrapporsi ricordi di dicerie che circolavano nei campi. Prima di stasera non avevo mai letto nulla su pavimenti metallici, solo di monossido di carbonio poi sostituito con zyklon-B; né mi risulta che tali pavimenti siano stati trovati. Potrebbero essere fantasie legate alle dicerie di cui sopra, o potrebbero essere fantasie diramate dagli autori dei post su Stormfront in modo da poterle facilmente smontare.
> > > > > > Non ho nessun motivo di dubitare delle testimonianze dei sopravvissuti. D'altra parte, è passato del tempo non penso si possano più cercare e trovare nuove prove. I soli documenti a disposizione sono le testimonianze, gli interrogatori delle ex guardie catturate dagli alleati, i documenti del reich.
> > > > > >
> > > > > > In ogni caso non sono d'accordo su chi impone un tabù ad ogni revisione storica della verità ufficiale, sarebbe piuttosto meglio discuterne apertamente e che ciascuno possa presentare le proprie tesi senza venire demonizzato o incarcerato com'è successo a Irving.
> > > > > > Mi sono già posto il problema: io credo alla versione dei sopravvissuti, cioè campi di sterminio camere a gas e forni crematori, ma essenzialmente ci credo perché è la prima versione che mi è stata presentata e non ho motivo di dubitarne (e anche perché chi l'ha sostenuta era persona degna di fiducia). Se fossi venuto a contatto prima con la versione negazionista magari crederei a quella. Come tutti credo e non credo in versioni dei fatti di seconda e terza mano, e non avrei nessun argomento per confutare un negazionista.
> > > > >
> > > > > https://www.google.com/search?hl=it&q=campi+di+ste...
> > > > >
> > > > > Non serve credere a nessuno. Puoi prenderti su in qualsiasi momento e andare a verificare l'esistenza dei campi di concentramento di persona. Puoi vedere dove dormivano. Dove lavoravano. Puoi vedere il filo spinato che li teneva dentro come in un recinto per animali. Puoi vedere i forni crematori. Puoi vedere le docce. Probabilmente puoi anche accedere al materiale che quegli assassini hanno lasciato in giro fra cui foto, documenti scritti, ecc. Probabilmente puoi pure vedere i loro vestiti e i loro miseri averi ancora ammucchiati da qualche parte quando sono stati condotti nelle docce per essere gassati.
> > > > >
> > > > > Pensare poi che migliaia di persone che non si conoscono fra loro (fra cui pure i soldati che nei campi di concentramento li hanno trovati, quindi gente non ebrea e di eserciti di nazioni diverse) si siano messe d'accordo circa il raccontare una storiella inventata comune rasenta il ridicolo.
> > > >
> > > > Sì ma supponi di avere un figlio che per prima cosa ha letto la versione di Stormfront e dubita di quella ufficiale. Gli fai vedere le foto delle pile di cadaveri e risponde che sono morti di malattia. Gli mostri il filo spinato e dice "ovvio, era una prigione" lo porti a visitare i forni e sostiene che vi bruciavano i cadaveri morti per malattia di cui sopra. O magari risponde che i campi sono stati costruiti dagli alleati dopo la guerra per screditare gli avversari.
> > > >
> > > > Alla fin fine non è affatto semplice dimostrare cosa è avvenuto e cosa non è avvenuto. L'unica cosa è affidarsi a mezzi euristici come quello della plausibilità che hai appena detto, per cui è difficile che migliaia di persone si siano messe d'accordo su un'unica versione.
> > >
> > >
> > > E' un tema complesso, ci vorrebbero davvero pagine e pagine per smontare tutto e visto che dai commenti che ho letto mi par di capire che non avete letto nulla di revisionismo e non mi pare sapete tutto nemmeno sulla versione ufficiale (vedi commento idiota di Samurai sui paralumi) è inutile discutere, sarebbe uno scontro impari.
> >
> > Anch'io ho sempre letto dei paralumi, poi ho anche letto la smentita ufficiale.
> >
> > > Ci tengo però a sottolineare una cosa: non esiste la versione di stormfront, esiste la versione di numerosi storici che col nazismo non hanno nulla a che fare, alcuni dei quali sono in carcere per aver dubitato di questo OLODOGMA.
> >
> > Infatti impedire a qualcuno di parlare e punirlo con il carcere non è un modo per cercare la verità. In Germania esiste una legge per cui è vietato dire "cose false", il che già di per sé è una boiata, ma non mi risulta sia usata contro tutto ciò che non si può dimostrare, ad esempio la religione cristiana.
> >
> > > Anche io all'inizio ero come voi e non riuscivo a credere che fosse una balla, ma poi mi sono informato, ho letto testi revisionisti, ho visto le reazioni degli ebrei che vogliono far la legge apposta per il loro presunto genocidio. Ma soprattutto ho letto biomirko! Hai letto solo la prima pagina? Hai fatto malissimo, l'utente che ha aperto quel thread è appunto biomirko , un uomo coi controcazzi che ha letto tutte le testimonianze di questi sopravvissuti (ma proprio tutte tutte eh), ha letto tutte le versioni ufficiali possibili immaginabili confutandole tutte ed ha pure seguito il consiglio del pederasta qua sopra, è andato nei campi di concentramento.
> >
> > E cos'ha visto che non collima con la versione ufficiale?
> >
> > > Ancora oggi gira nel web sui forum israeliani tipo focusisrael a chiedere spiegazioni. Naturalmente una volta messi alle strette i sionisti regolarmente lo bannano. Lui è un pò come Mattia quando parla di pedofilia, non molla l'osso finchè l'avversario non cede.
> >
> > Adesso capisco perché lo bannano.
> >
> > > In tutte le discussioni che ho letto non ha mai perso il confronto. Ho grande stima di lui, è grazie a lui che ho inziato ad interessarmi dell'argomento e ho trovato le risposte che cercavo: l'olocausto inteso come sterminio sistematico e programmato tramite camere a gas non è mai avvenuto. Ne sono convinto.
> >
> > Io no. Vedi sotto.
> >
> > > Naturalmente biomirko non è un revisionista, è semplicemente un lettore completo di tutta le opere sterminazioniste e di conseguenza revisioniste, tra queste ultime sicuramente le più importanti sono quelle di Carlo Mattogno, nello specifico quello sulle camere gas, un mattone di non so quante pagine che prima o poi dovrò avere il coraggio di leggermi.
> >
> > Lo stesso problema si pone per la verità scientifica. Leggiamo sui libri che un certo esperimento conferma una tale teoria, nel senso che esclude una teoria avversaria, e prendiamo per buona tale versione. In linea di principio l'esperimento sarebbe ripetibile, ma nessuno lo fa e nessuno studente ha mai visto ripetere uno degli esperimenti chiave.
> >
> > Nel caso della verità storica, non si può neppure fare esperimenti ma occorre attenersi a testimonianze e valutarne l'attendibilità con vari criteri.
> > Ad esempio ciò che so sullo sterminio degli ebrei proviene da ciò che si insegna a scuola e dalle analisi e testimonianze contenute nei libri di Primo Levi, che per me resta una persona di fiducia perché scienziato oltre che conterraneo e fautore di idee che condivido. Perché Primo Levi dovrebbe avere mentito? Perché uno che viene catturato e spedito in un campo da cui sono usciti pochi, il che basta a fare dell'esistenza di questi campi un'atrocità e un crimine di guerra, dovrebbe ricamare sul racconto e inventarsi la storia dello sterminio, delle camere a gas, dei forni crematori, una versione così straordinaria da risultare quasi incredibile, quando invece dire semplicemente di essere stato imprigionato in condizioni di vita disumane che hanno lasciato pochi superstiti sarebbe credibile senza sollevare scetticismi?
> > E come sarebbe possibile che migliaia di superstiti si siano messi d'accordo per raccontare di camere a gas e sterminio pianificato?
> >
> > Che fine avrebbero fatto i vecchi, i bambini e i malati di cui si perdevano le tracce immediatamente dopo l'arrivo al campo?
> >
> > Su Stormfront ho anche letto le critiche a versioni che parlano di pavimenti elettrificati, e ci sono rimasto basito perché di queste versioni non ho mai sentito parlare. Per cui ipotizzo che chi le ha raccontate (e bisognerebbe vedere quando) abbia riportato cose che si sentivano dire nel campo.
> >
> > Tra l'altro, ma quelli che scrivono sulla sezione italiana di Stormfront sono in contatto con quelli della sezione americana? Perché gli italiani mi sembrano tutti un po' sbiellati, o quantomeno esasperati, mentre nella sezione americana c'è anche gente che esprime idee libertarian.
>
>
> Su SF america ci sono più libertarian semplicemente perchè Duke è libertarian. L'Italia invece avendo vissuto il fascismo è fisiologico abbia più fascisti e nazionalsocialisti nelle sue schiere.

Questa IMO è una tara.

> Cmq per libertatian ti assicuro non s'intende niente per nulla avvicinabile a Pannella, è un concetto un pò diverso.

È un concetto molto ampio e molto vago. Ad esempio ci sono libertarian ambientalisti, ed altri che detestano gli ambientalisti perché l'ambientalismo pone vincoli. I libertarian americani sono in genere fautori del liberismo economico, il sottoscritto non lo è perché il liberismo favorisce lo sviluppo di strutture che si rivelano dannose dell'individuo, che dovrebbe essere al centro di ogni ideologia libertaria.

> MI chiedi poi perchè Primo Levi dovrebbe aver mentito, per la stessa ragione per cui ha mentito quell'altro come ho dimostrato sopra: perchè è un ebreo che ha tutto l'interesse di mentire! Qui cmq se n'è parlato
> http://www.stormfront.org/forum/t884400-3/#post102...

Primo Levi non ha mai fatto parte di alcuna lobby particolare, ideologicamente è stato per certi versi scomodo, non credo proprio che avesse interesse a sostenere una menzogna di qualsiasi tipo.

> Vedo che poi hai ammesso che la storia dei paralumi è falsa. Eppure sul sito delle comunità ebraiche italiane la spacciano ancora per vera
> http://www.ucei.it/giornodellamemoria/?cat=5&pag=3...

Non è da molto che ho letto la smentita.

> Allora se mentono qui perchè non dovrebbero mentire anche sulle altre cose??

Tu non hai mai mentito in vita tua? Se hai mentito in una certa circostanza, ciò implica che menti sempre?

Scritto da:
> Scritto da: Learjet45
> > Scritto da:
> > > Scritto da: SAMURAI
> > > > Il pedofilo etero sicuramente farebbe l'amore con questa ninfetta. Invece gli eterosessuali "normali" lo sognano ma non avrebbero mai il coraggio di ammetterlo. Chissà quanti etero antipedo scoperebbero una 13enne come questa...O forse anche più piccola...
> > >
> > > Ossignur, quella bambina avra si e no 7-8 anni, semmai ce ne fosse ancora bisogno questa è la prova definitiva che a quelli come te bisogna solo che spappolare il cranio e fargli uscire tutta la merda, altre possibilità non ce ne sono
> > >
> >
> > Si ha 7 o 8 anni. Un'etá perfetta!
> >
> > Le tirerei giù quel costumino e leccherei il culetto dentro e fuori, e poi un bel dito anale!
>
> Sei malato, curati.


Malato in questo caso significa avere buon gusto.

Lunga vita ai bei culetti sexy under 11.

Scritto da:
>
> E se a uno (non faccio nomi) piacciono gli adolescenti, non disdegna gli adulti con aspetto adolescenziale e s rifà gli occhi pure con i preadolescenti come lo classifichi?

E tu come classifichi uno che è attratto sia da uomini che da donne? (stesso paragone)

Il fatto che esistano gli individui con cui più orientamenti sessuali, non significa che non ci sia una tracciabilità tra un orientamento sessuale e l'altro.

E che ne dici di questo esempio, forse più frequente di quello da te proposto: uno che è attratto da bambini maschi e donne, ma non da uomini e bambine.

Oppure: uno che preferisce i bambini alle bambine, ma preferisce le bambine agli uomini. Molto frequente.


>
> > Tutta qui per ma la questione.
> >
> >
> > Se mai a essere fissati con le categorie sono quelli che definisco gay i boylovers: soltanto una persona con delle idee strane in testa, che si è creato i suoi bei schemini astratti in testa, può arrivare a una conclusione tanto deleteria.
> >
> > Un conto è aprire il vocabolario e dire... "però, la parola omosessuale calza per un boylover."
> >
> > Un altro è voler estendere il discorso alla SOSTANZA.
>
> Sì questo l'ho detto io. Ma tu pretendi che la sostanza oggettiva, in altre parole la realtà, cada a pennello sulle TUE definizioni.


La realtà è quella che illustro io.

Ho già detto mille volte che le mie affermazioni non si basano solo su me stesso, ma su centinaia di boylovers e pedoni in generale.

Il fatto è questo: se si studiano i boylopvers, non si può trovare nessuna traccibilità sensata in quanto alle definizioni "etero" e "omsoessuale", mentre rimane sempre chiaro e tondo il fatto che i pedofili in generale sono attratti dai BAMMBINI in quanto tali... e che questa attrazione verso i bambini, pu`?o combinarsi con qualsiasi tipo di attrazione (in modo del tutto casuale) con quella verso gli adulti.
>
> > Chi pensa che gay e boylovers condividano sostanzialmente i gusti sessuali, è soggiogato dalle categorizzazioni sociali.... che invece riesce scorgere l'enorme differenza, non lo è.
> >
> > Io la differenza la scorgo. Dici che sono io quello con la fissa delle categorizzazioni?
>
> Tutto il forum lo pensa.

> > > > > > > «quindi non essendoci stato nessuno sterminio omosessuale automaticamente non c'è stato nemmeno nessuno sterminio pedofilo»
> > > > > > >
> > > > > > > Ha già..dimenticavo che voi "revisionisti" negate le uccisioni e i massacri di ebrei, zingari, omosessuali-pedosessuali etc. Allora devo ritenere che i campi come Auschwitz erano solo luoghi di svago. I forni crematori servivano solo per smaltire i rifiuti tossici e i lampadari fatti con pelle umana erano fatti in realtà con pelle sintetica. Ovviamente tutti quelli che hanno perso genitori, parenti e amici nei campi di concentramento erano tutti bugiardi. Ma se in questi campi non avveniva nessun massacro o sterminio di massa: A CHE COSA SERVIVANO???
> > > > > >
> > > > > > Alcuni revisionisti sostengono che si trattasse di semplici campi di lavoro nei quali però, guarda caso, le condizioni erano così inumane che i prigionieri morivano a centinaia di migliaia per malattie infettive varie. Ordine Reich aderisce a tale interpretazione. Peccato però che né lui né i revisionisti ci siano mai stati, mentre i superstiti han sempre parlato chiaramente di sterminio pianificato.
> > > > > >
> > > > > > Però ora Ordine Reich dirà che le testimonianze dei superstiti non sono affidabili perché si tratta di ebrei.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Sicuramente non era un hotel, ma va detto che le condizioni sono peggiorate anche a causa dei bombardamenti degli Alleati in periodo di guerra. E poi non è che stessero tutti nelle stesse condizioni, c'erano anche quelli che avevano privilegi, ad esempio ci sono foto che dimostrano come alcuni potevano praticare sport nei campi o suonare strumenti, recitare nei teatri e altre attività culturali.
> > > > >
> > > > > Riguardo sti cazzo di testimoni che ogni volta continuate a citare, su stormfront abbiamo aperto un thread che raccoglie appunto tutte queste cosiddette testimonianze e sono state demolite una dopo l'altra.
> > > > >
> > > > > http://www.stormfront.org/forum/t884400/
> > > > >
> > > > > Ma gli sterminazionisti non rispondono, anzi, sperano in una legge per tapparci la bocca...
> > > >
> > > > Ho letto la prima pagina del thread. Ovviamente non ho letto le testimonianze originali che vi vengono criticate, ma la mia impressione è che i ricordi di chi ha subito una tragedia possano essere confusi, e che ad esperienze vissute in prima persona possano sovrapporsi ricordi di dicerie che circolavano nei campi. Prima di stasera non avevo mai letto nulla su pavimenti metallici, solo di monossido di carbonio poi sostituito con zyklon-B; né mi risulta che tali pavimenti siano stati trovati. Potrebbero essere fantasie legate alle dicerie di cui sopra, o potrebbero essere fantasie diramate dagli autori dei post su Stormfront in modo da poterle facilmente smontare.
> > > > Non ho nessun motivo di dubitare delle testimonianze dei sopravvissuti. D'altra parte, è passato del tempo non penso si possano più cercare e trovare nuove prove. I soli documenti a disposizione sono le testimonianze, gli interrogatori delle ex guardie catturate dagli alleati, i documenti del reich.
> > > >
> > > > In ogni caso non sono d'accordo su chi impone un tabù ad ogni revisione storica della verità ufficiale, sarebbe piuttosto meglio discuterne apertamente e che ciascuno possa presentare le proprie tesi senza venire demonizzato o incarcerato com'è successo a Irving.
> > > > Mi sono già posto il problema: io credo alla versione dei sopravvissuti, cioè campi di sterminio camere a gas e forni crematori, ma essenzialmente ci credo perché è la prima versione che mi è stata presentata e non ho motivo di dubitarne (e anche perché chi l'ha sostenuta era persona degna di fiducia). Se fossi venuto a contatto prima con la versione negazionista magari crederei a quella. Come tutti credo e non credo in versioni dei fatti di seconda e terza mano, e non avrei nessun argomento per confutare un negazionista.
> > >
> > > https://www.google.com/search?hl=it&q=campi+di+ste...
> > >
> > > Non serve credere a nessuno. Puoi prenderti su in qualsiasi momento e andare a verificare l'esistenza dei campi di concentramento di persona. Puoi vedere dove dormivano. Dove lavoravano. Puoi vedere il filo spinato che li teneva dentro come in un recinto per animali. Puoi vedere i forni crematori. Puoi vedere le docce. Probabilmente puoi anche accedere al materiale che quegli assassini hanno lasciato in giro fra cui foto, documenti scritti, ecc. Probabilmente puoi pure vedere i loro vestiti e i loro miseri averi ancora ammucchiati da qualche parte quando sono stati condotti nelle docce per essere gassati.
> > >
> > > Pensare poi che migliaia di persone che non si conoscono fra loro (fra cui pure i soldati che nei campi di concentramento li hanno trovati, quindi gente non ebrea e di eserciti di nazioni diverse) si siano messe d'accordo circa il raccontare una storiella inventata comune rasenta il ridicolo.
> >
> > Sì ma supponi di avere un figlio che per prima cosa ha letto la versione di Stormfront e dubita di quella ufficiale. Gli fai vedere le foto delle pile di cadaveri e risponde che sono morti di malattia. Gli mostri il filo spinato e dice "ovvio, era una prigione" lo porti a visitare i forni e sostiene che vi bruciavano i cadaveri morti per malattia di cui sopra. O magari risponde che i campi sono stati costruiti dagli alleati dopo la guerra per screditare gli avversari.
> >
> > Alla fin fine non è affatto semplice dimostrare cosa è avvenuto e cosa non è avvenuto. L'unica cosa è affidarsi a mezzi euristici come quello della plausibilità che hai appena detto, per cui è difficile che migliaia di persone si siano messe d'accordo su un'unica versione.
>
>
> E' un tema complesso, ci vorrebbero davvero pagine e pagine per smontare tutto e visto che dai commenti che ho letto mi par di capire che non avete letto nulla di revisionismo e non mi pare sapete tutto nemmeno sulla versione ufficiale (vedi commento idiota di Samurai sui paralumi) è inutile discutere, sarebbe uno scontro impari.

Anch'io ho sempre letto dei paralumi, poi ho anche letto la smentita ufficiale.

> Ci tengo però a sottolineare una cosa: non esiste la versione di stormfront, esiste la versione di numerosi storici che col nazismo non hanno nulla a che fare, alcuni dei quali sono in carcere per aver dubitato di questo OLODOGMA.

Infatti impedire a qualcuno di parlare e punirlo con il carcere non è un modo per cercare la verità. In Germania esiste una legge per cui è vietato dire "cose false", il che già di per sé è una boiata, ma non mi risulta sia usata contro tutto ciò che non si può dimostrare, ad esempio la religione cristiana.

> Anche io all'inizio ero come voi e non riuscivo a credere che fosse una balla, ma poi mi sono informato, ho letto testi revisionisti, ho visto le reazioni degli ebrei che vogliono far la legge apposta per il loro presunto genocidio. Ma soprattutto ho letto biomirko! Hai letto solo la prima pagina? Hai fatto malissimo, l'utente che ha aperto quel thread è appunto biomirko , un uomo coi controcazzi che ha letto tutte le testimonianze di questi sopravvissuti (ma proprio tutte tutte eh), ha letto tutte le versioni ufficiali possibili immaginabili confutandole tutte ed ha pure seguito il consiglio del pederasta qua sopra, è andato nei campi di concentramento.

E cos'ha visto che non collima con la versione ufficiale?

> Ancora oggi gira nel web sui forum israeliani tipo focusisrael a chiedere spiegazioni. Naturalmente una volta messi alle strette i sionisti regolarmente lo bannano. Lui è un pò come Mattia quando parla di pedofilia, non molla l'osso finchè l'avversario non cede.

Adesso capisco perché lo bannano.

> In tutte le discussioni che ho letto non ha mai perso il confronto. Ho grande stima di lui, è grazie a lui che ho inziato ad interessarmi dell'argomento e ho trovato le risposte che cercavo: l'olocausto inteso come sterminio sistematico e programmato tramite camere a gas non è mai avvenuto. Ne sono convinto.

Io no. Vedi sotto.

> Naturalmente biomirko non è un revisionista, è semplicemente un lettore completo di tutta le opere sterminazioniste e di conseguenza revisioniste, tra queste ultime sicuramente le più importanti sono quelle di Carlo Mattogno, nello specifico quello sulle camere gas, un mattone di non so quante pagine che prima o poi dovrò avere il coraggio di leggermi.

Lo stesso problema si pone per la verità scientifica. Leggiamo sui libri che un certo esperimento conferma una tale teoria, nel senso che esclude una teoria avversaria, e prendiamo per buona tale versione. In linea di principio l'esperimento sarebbe ripetibile, ma nessuno lo fa e nessuno studente ha mai visto ripetere uno degli esperimenti chiave.

Nel caso della verità storica, non si può neppure fare esperimenti ma occorre attenersi a testimonianze e valutarne l'attendibilità con vari criteri.
Ad esempio ciò che so sullo sterminio degli ebrei proviene da ciò che si insegna a scuola e dalle analisi e testimonianze contenute nei libri di Primo Levi, che per me resta una persona di fiducia perché scienziato oltre che conterraneo e fautore di idee che condivido. Perché Primo Levi dovrebbe avere mentito? Perché uno che viene catturato e spedito in un campo da cui sono usciti pochi, il che basta a fare dell'esistenza di questi campi un'atrocità e un crimine di guerra, dovrebbe ricamare sul racconto e inventarsi la storia dello sterminio, delle camere a gas, dei forni crematori, una versione così straordinaria da risultare quasi incredibile, quando invece dire semplicemente di essere stato imprigionato in condizioni di vita disumane che hanno lasciato pochi superstiti sarebbe credibile senza sollevare scetticismi?
E come sarebbe possibile che migliaia di superstiti si siano messi d'accordo per raccontare di camere a gas e sterminio pianificato?

Che fine avrebbero fatto i vecchi, i bambini e i malati di cui si perdevano le tracce immediatamente dopo l'arrivo al campo?

Su Stormfront ho anche letto le critiche a versioni che parlano di pavimenti elettrificati, e ci sono rimasto basito perché di queste versioni non ho mai sentito parlare. Per cui ipotizzo che chi le ha raccontate (e bisognerebbe vedere quando) abbia riportato cose che si sentivano dire nel campo.

Tra l'altro, ma quelli che scrivono sulla sezione italiana di Stormfront sono in contatto con quelli della sezione americana? Perché gli italiani mi sembrano tutti un po' sbiellati, o quantomeno esasperati, mentre nella sezione americana c'è anche gente che esprime idee libertarian.

Scritto da:
> > riprendendo questo discorso che non è affatto errato
> >
> > riprendo un discorso che avevo introdotto io e che poi era stato ripreso da Mattia
> >
> >
> > ovvero che i pedoni sarebbero meno deviati dei gay
> >
> >
> > spesso si sente dire
> >
> > il pedofilo spesso è un INSOSPETTABILE
> >
> > una volta sentii dire " nessuno di noi riuscirebbe a riconoscere un pedofilo"
> >
> > chissà perchè ma la stessa cosa non si può dire coi gay ,io li riconosco ,sono spesso effeminati ,hanno un certo modo di parlare di attegiarsi
> >
> >
> > cosa significa ciò? che la natura dimostra che quando si devia dal corso naturale si hanno degli effetti esterni
> >
> > quando non si hanno effetti evidentemente non si è poi così deviati
> >
> >
> >
> >
> > anche quando criticano la Chiesa per non respingere i pedoni al mittente quando cercano di farsi preti ,ciò è semplicemente ridicolo
> > che caratteristiche esterne avrebbero mai di riconoscibili?
> >
> > mettiamo a confronto
> >
> > la foto di un gay
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > <-----soprattutto questa foto mette i brividi
> >
> > con quella di un GL
> >
> >
> >
> >
> > guardate bene la foto del gay e giudicatela e SIATE SINCERI CON VOI STESSI,ha qualcosa di malato nella sua aurea ,di insano ,lo si percespisce chiaramente
> > ed è distinguibile
> >
> > il pedone non ha nulla di anormale
> > nè di distinguibile
>
> Mah, se io vedessi la faccia di quel GL vicino a mia figlia sparerei a vista.

col post sopra volevo dimostrare che ci sono cose buone in se e altre no

se vuoi negare una cosa buona in se a tua figlia e che anche lei desidera c'è qualcosa che non va