Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2013-03-07 16:51:52.0 alle 2013-03-07 16:51:52.0
http://abcnews.go.com/Health/w_MindBodyResource/10... 
http://www.mentalhealthy.co.uk/news/712-thylane-le...
http://autymn.buzznet.com/user/journal/11319621/10...
http://www.heymiss.info/2011/09/style-icon-thylane...
http://www.businessinsider.com/french-model-thylan...
http://episodebackstage.blogspot.it/2011/08/vogue-...
http://jezebel.com/Vogue-Enfants/
cavolo che carina
http://www.mentalhealthy.co.uk/news/712-thylane-le...
http://autymn.buzznet.com/user/journal/11319621/10...
http://www.heymiss.info/2011/09/style-icon-thylane...
http://www.businessinsider.com/french-model-thylan...
http://episodebackstage.blogspot.it/2011/08/vogue-... 
http://jezebel.com/Vogue-Enfants/
cavolo che carina
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2013-03-07 02:26:13.0 alle 2013-03-07 02:26:13.0
Trollate totali: 4147
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Cazzo vuol dire petting?
> >
> >
http://it.wikipedia.org/wiki/Petting
> >
> >
>
> S'inizia sempre così per poi arrivare ad altro.
E se lo dice un esperto del tuo calibro, allora...
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Cazzo vuol dire petting?
> >
> >
> >
> >
>
> S'inizia sempre così per poi arrivare ad altro.
E se lo dice un esperto del tuo calibro, allora...
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2013-03-07 02:20:01.0 alle 2013-03-07 02:20:01.0
Trollate totali: 4147
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > > > >
> > > > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > > > > >
> > > > > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > > > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
> > > >
> > > > Con una legge applicata rigorosamente?
> > > >
> > > > > Come fai? E' impossibile.
> > > >
> > > > E chi lo sa!
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> > > >
> > > > E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> > > >
> > >
> > > I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti
> >
> > 1 - Nonostante le leggi draconiane in vigore nella maggior parte degli stati occidentali, continuano ad avvenire.
> >
>
> Sono una minoranza.
Avvengono.
> > 2 - La legge deve contrastare le condotte criminose, indipendentemente dalla facilità del compito. O ritieni piuttosto che sia giusto tutelare (o danneggiare, a seconda dei punti di vista) tizio ma non caio, a seconda dell'agevolezza d'intervento?
> >
>
> Qua non si tratta di facile o difficile, si tratta di IMPOSSIBILE.
No. Si tratta di tutelare CHIUNQUE da possibili abusi.
Se i rapporti sessuali intraspecie vengono dichiarati illegali, pur non cessassero di verificarsi (così come continua ad avvenire per i rapporti intergenerazionali), la legge, allo scopo di prevenire ogni possibile abuso di siffatta natura, dovrà perseguire CHIUNQUE infranga la suddetta regola.
> E inoltre parliamo di un istinto naturale dell'essere umano indispensabile x sopravvivere,
Tu sei sopravvissuto benissimo in tutti questi anni provvedendo da te al soddisfacimento delle tue feticistiche fantasie, o sbaglio?
> quello dell'accoppiamento.
E' troppo rischioso!
> Non puoi vietarlo,
Che ne è del piccolo Ordine ducetto?
> puoi anche aggrapparti alle nuove tecniche mediche artificiali
Sopperiscono benissimo al "bisogno" di riprodursi.
> ma il significato che da Madre Natura alle cose non lo puoi cambiare.
Ariecco Madre Natura strattonata per il bavero!
> > > cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
> >
> > Attaccati alla speranza e tira forte.
> >
> > > > > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > > >
> > > > > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > > > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Non io,
> > > >
> > > > Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> > > >
> > > > > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> > > >
> > > > Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
> > >
> > > E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
> >
> > Questa si che è obiettività!
> > Ma almeno la conosci la normativa nostrana in materia?
> >
>
> Alla perfezione.
"Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne."
La tua perfezione è assai perfettibile!
> > > > Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
> > >
> > > Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
> >
> >
> >
> > > > non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
> > >
> > > Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
> >
> > No pirla, perfino la pubertà VARIA di caso in caso, di periodo in periodo. Si possono esclusivamente tracciare delle medie elaborando i dati empirici raccolti. Ma cosa vuoi che ne sappia in fondo di indagini scientifiche una nazi-capra?
> >
>
> E' quello che ho detto io, la scienza ti stabilisce quando uno è pubere o meno, poi si "sceglie" l'età MEDIA della pubertà basandosi sui tuoi cazzo di dati empirici raccolti la quale a sua volta coincide con l'età del consenso che è quella con MEDIAMENTE il minor rischio.
Più vai avanti, più dimostri di parlare a vanvera.
Lo sai cos'è la pubertà?
> Fare caso per caso diventa molto caotico perchè metti che tizio si sviluppa prima di 1 anno, non è detto che anche il suo sviluppo cognitivo sia in anticipo di 1 anno. Si fa una media e via...
Quindi è relativo. E infatti ->
> > > > Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
> > > Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
> > La logica si conferma sempre il tuo forte!
> >
> > SE non DIMOSTRI che un rapporto sessuale IN OGNI SUA FORMA tra un adulto e un bambino (altri termini da CONTESTUALIZZARE) comporti SEMPRE E COMUNQUE delle ricadute negative, allora il tuo criterio NON lo puoi considerare a prova di relativizzabilità manco per il pene. Così ti è più chiaro, mentecatto?
> >
>
> A prova di relativizzabilità?? Chi l'ha mai detto? Se invece ridere sopra ti fossi degnato di leggere bene ho scritto:
>
> Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
>
"Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio"
> minimo possibile non vuol dire ricadute negative SEMPRE e COMUNQUE
> **Modificato dall'autore il 07.03.2013 01:21**
Che sia "minimo", è relativo fintanto che non ne dai una dimostrazione comparata.
E comunque sbaglio o la soglia di rischio accettabile avrebbero dovuto stabilirla degli esperti?
Sia come sia, di fondo resterebbe pur sempre un giudizio di merito...
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > > > >
> > > > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > > > > >
> > > > > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > > > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
> > > >
> > > > Con una legge applicata rigorosamente?
> > > >
> > > > > Come fai? E' impossibile.
> > > >
> > > > E chi lo sa!
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> > > >
> > > > E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> > > >
> > >
> > > I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti
> >
> > 1 - Nonostante le leggi draconiane in vigore nella maggior parte degli stati occidentali, continuano ad avvenire.
> >
>
> Sono una minoranza.
Avvengono.
> > 2 - La legge deve contrastare le condotte criminose, indipendentemente dalla facilità del compito. O ritieni piuttosto che sia giusto tutelare (o danneggiare, a seconda dei punti di vista) tizio ma non caio, a seconda dell'agevolezza d'intervento?
> >
>
> Qua non si tratta di facile o difficile, si tratta di IMPOSSIBILE.
No. Si tratta di tutelare CHIUNQUE da possibili abusi.
Se i rapporti sessuali intraspecie vengono dichiarati illegali, pur non cessassero di verificarsi (così come continua ad avvenire per i rapporti intergenerazionali), la legge, allo scopo di prevenire ogni possibile abuso di siffatta natura, dovrà perseguire CHIUNQUE infranga la suddetta regola.
> E inoltre parliamo di un istinto naturale dell'essere umano indispensabile x sopravvivere,
Tu sei sopravvissuto benissimo in tutti questi anni provvedendo da te al soddisfacimento delle tue feticistiche fantasie, o sbaglio?
> quello dell'accoppiamento.
E' troppo rischioso!
> Non puoi vietarlo,
Che ne è del piccolo Ordine ducetto?
> puoi anche aggrapparti alle nuove tecniche mediche artificiali
Sopperiscono benissimo al "bisogno" di riprodursi.
> ma il significato che da Madre Natura alle cose non lo puoi cambiare.
Ariecco Madre Natura strattonata per il bavero!
> > > cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
> >
> > Attaccati alla speranza e tira forte.
> >
> > > > > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > > >
> > > > > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > > > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Non io,
> > > >
> > > > Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> > > >
> > > > > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> > > >
> > > > Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
> > >
> > > E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
> >
> > Questa si che è obiettività!
> > Ma almeno la conosci la normativa nostrana in materia?
> >
>
> Alla perfezione.
"Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne."
La tua perfezione è assai perfettibile!
> > > > Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
> > >
> > > Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
> >
> >
> >
> > > > non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
> > >
> > > Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
> >
> > No pirla, perfino la pubertà VARIA di caso in caso, di periodo in periodo. Si possono esclusivamente tracciare delle medie elaborando i dati empirici raccolti. Ma cosa vuoi che ne sappia in fondo di indagini scientifiche una nazi-capra?
> >
>
> E' quello che ho detto io, la scienza ti stabilisce quando uno è pubere o meno, poi si "sceglie" l'età MEDIA della pubertà basandosi sui tuoi cazzo di dati empirici raccolti la quale a sua volta coincide con l'età del consenso che è quella con MEDIAMENTE il minor rischio.
Più vai avanti, più dimostri di parlare a vanvera.
Lo sai cos'è la pubertà?
> Fare caso per caso diventa molto caotico perchè metti che tizio si sviluppa prima di 1 anno, non è detto che anche il suo sviluppo cognitivo sia in anticipo di 1 anno. Si fa una media e via...
Quindi è relativo. E infatti ->
> > > > Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
> > > Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
> > La logica si conferma sempre il tuo forte!
> >
> > SE non DIMOSTRI che un rapporto sessuale IN OGNI SUA FORMA tra un adulto e un bambino (altri termini da CONTESTUALIZZARE) comporti SEMPRE E COMUNQUE delle ricadute negative, allora il tuo criterio NON lo puoi considerare a prova di relativizzabilità manco per il pene. Così ti è più chiaro, mentecatto?
> >
>
> A prova di relativizzabilità?? Chi l'ha mai detto? Se invece ridere sopra ti fossi degnato di leggere bene ho scritto:
>
> Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
>
"Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio"
> minimo possibile non vuol dire ricadute negative SEMPRE e COMUNQUE
> **Modificato dall'autore il 07.03.2013 01:21**
Che sia "minimo", è relativo fintanto che non ne dai una dimostrazione comparata.
E comunque sbaglio o la soglia di rischio accettabile avrebbero dovuto stabilirla degli esperti?
Sia come sia, di fondo resterebbe pur sempre un giudizio di merito...
☺
Proc di Catania
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > > >
> > > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > > > >
> > > > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > > > >
> > > >
> > > > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
> > >
> > > Con una legge applicata rigorosamente?
> > >
> > > > Come fai? E' impossibile.
> > >
> > > E chi lo sa!
> > >
> > >
> > >
> > > > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> > >
> > > E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> > >
> >
> > I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti
>
> 1 - Nonostante le leggi draconiane in vigore nella maggior parte degli stati occidentali, continuano ad avvenire.
>
Sono una minoranza.
> 2 - La legge deve contrastare le condotte criminose, indipendentemente dalla facilità del compito. O ritieni piuttosto che sia giusto tutelare (o danneggiare, a seconda dei punti di vista) tizio ma non caio, a seconda dell'agevolezza d'intervento?
>
Qua non si tratta di facile o difficile, si tratta di IMPOSSIBILE. E inoltre parliamo di un istinto naturale dell'essere umano indispensabile x sopravvivere, quello dell'accoppiamento. Non puoi vietarlo, puoi anche aggrapparti alle nuove tecniche mediche artificiali ma il significato che da Madre Natura alle cose non lo puoi cambiare.
> > cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
>
> Attaccati alla speranza e tira forte.
>
> > > > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > >
> > > > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > > > >
> > > >
> > > > Non io,
> > >
> > > Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> > >
> > > > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> > >
> > > Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
> >
> > E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
>
> Questa si che è obiettività!
> Ma almeno la conosci la normativa nostrana in materia?
>
Alla perfezione.
> > > Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
> >
> > Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
>
>
>
> > > non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
> >
> > Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
>
> No pirla, perfino la pubertà VARIA di caso in caso, di periodo in periodo. Si possono esclusivamente tracciare delle medie elaborando i dati empirici raccolti. Ma cosa vuoi che ne sappia in fondo di indagini scientifiche una nazi-capra?
>
E' quello che ho detto io, la scienza ti stabilisce quando uno è pubere o meno, poi si "sceglie" l'età MEDIA della pubertà basandosi sui tuoi cazzo di dati empirici raccolti la quale a sua volta coincide con l'età del consenso che è quella con MEDIAMENTE il minor rischio. Fare caso per caso diventa molto caotico perchè metti che tizio si sviluppa prima di 1 anno, non è detto che anche il suo sviluppo cognitivo sia in anticipo di 1 anno. Si fa una media e via...
> > > Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
> >
> > Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
>
> La logica si conferma sempre il tuo forte!
>
> SE non DIMOSTRI che un rapporto sessuale IN OGNI SUA FORMA tra un adulto e un bambino (altri termini da CONTESTUALIZZARE) comporti SEMPRE E COMUNQUE delle ricadute negative, allora il tuo criterio NON lo puoi considerare a prova di relativizzabilità manco per il pene. Così ti è più chiaro, mentecatto?
>
A prova di relativizzabilità?? Chi l'ha mai detto? Se invece ridere sopra ti fossi degnato di leggere bene ho scritto:
Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
minimo possibile non vuol dire ricadute negative SEMPRE e COMUNQUE
**Modificato dall'autore il 07.03.2013 01:21**
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > > >
> > > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > > > >
> > > > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > > > >
> > > >
> > > > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
> > >
> > > Con una legge applicata rigorosamente?
> > >
> > > > Come fai? E' impossibile.
> > >
> > > E chi lo sa!
> > >
> > >
> > >
> > > > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> > >
> > > E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> > >
> >
> > I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti
>
> 1 - Nonostante le leggi draconiane in vigore nella maggior parte degli stati occidentali, continuano ad avvenire.
>
Sono una minoranza.
> 2 - La legge deve contrastare le condotte criminose, indipendentemente dalla facilità del compito. O ritieni piuttosto che sia giusto tutelare (o danneggiare, a seconda dei punti di vista) tizio ma non caio, a seconda dell'agevolezza d'intervento?
>
Qua non si tratta di facile o difficile, si tratta di IMPOSSIBILE. E inoltre parliamo di un istinto naturale dell'essere umano indispensabile x sopravvivere, quello dell'accoppiamento. Non puoi vietarlo, puoi anche aggrapparti alle nuove tecniche mediche artificiali ma il significato che da Madre Natura alle cose non lo puoi cambiare.
> > cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
>
> Attaccati alla speranza e tira forte.
>
> > > > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > >
> > > > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > > > >
> > > >
> > > > Non io,
> > >
> > > Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> > >
> > > > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> > >
> > > Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
> >
> > E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
>
> Questa si che è obiettività!
> Ma almeno la conosci la normativa nostrana in materia?
>
Alla perfezione.
> > > Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
> >
> > Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
>
>
>
> > > non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
> >
> > Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
>
> No pirla, perfino la pubertà VARIA di caso in caso, di periodo in periodo. Si possono esclusivamente tracciare delle medie elaborando i dati empirici raccolti. Ma cosa vuoi che ne sappia in fondo di indagini scientifiche una nazi-capra?
>
E' quello che ho detto io, la scienza ti stabilisce quando uno è pubere o meno, poi si "sceglie" l'età MEDIA della pubertà basandosi sui tuoi cazzo di dati empirici raccolti la quale a sua volta coincide con l'età del consenso che è quella con MEDIAMENTE il minor rischio. Fare caso per caso diventa molto caotico perchè metti che tizio si sviluppa prima di 1 anno, non è detto che anche il suo sviluppo cognitivo sia in anticipo di 1 anno. Si fa una media e via...
> > > Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
> >
> > Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
>
> La logica si conferma sempre il tuo forte!
>
> SE non DIMOSTRI che un rapporto sessuale IN OGNI SUA FORMA tra un adulto e un bambino (altri termini da CONTESTUALIZZARE) comporti SEMPRE E COMUNQUE delle ricadute negative, allora il tuo criterio NON lo puoi considerare a prova di relativizzabilità manco per il pene. Così ti è più chiaro, mentecatto?
>
A prova di relativizzabilità?? Chi l'ha mai detto? Se invece ridere sopra ti fossi degnato di leggere bene ho scritto:
Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
minimo possibile non vuol dire ricadute negative SEMPRE e COMUNQUE
**Modificato dall'autore il 07.03.2013 01:21**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Cazzo vuol dire petting?
>
>http://it.wikipedia.org/wiki/Petting
>
>
S'inizia sempre così per poi arrivare ad altro.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Cazzo vuol dire petting?
>
>
>
>
S'inizia sempre così per poi arrivare ad altro.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2013-03-06 22:09:10.0 alle 2013-03-06 22:09:10.0
Trollate totali: 4147
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2013-03-06 21:59:26.0 alle 2013-03-06 21:59:26.0
Trollate totali: 4147
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > >
> > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > > >
> > > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > > >
> > >
> > > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
> >
> > Con una legge applicata rigorosamente?
> >
> > > Come fai? E' impossibile.
> >
> > E chi lo sa!
> >
> >
> >
> > > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> >
> > E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> >
>
> I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti
1 - Nonostante le leggi draconiane in vigore nella maggior parte degli stati occidentali, continuano ad avvenire.
2 - La legge deve contrastare le condotte criminose, indipendentemente dalla facilità del compito. O ritieni piuttosto che sia giusto tutelare (o danneggiare, a seconda dei punti di vista) tizio ma non caio, a seconda dell'agevolezza d'intervento?
> cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
Attaccati alla speranza e tira forte.
> > > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > >
> > > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > > >
> > >
> > > Non io,
> >
> > Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> >
> > > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> >
> > Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
>
> E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
Questa si che è obiettività!
Ma almeno la conosci la normativa nostrana in materia?
> > Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
>
> Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
> > non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
>
> Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
No pirla, perfino la pubertà VARIA di caso in caso, di periodo in periodo. Si possono esclusivamente tracciare delle medie elaborando i dati empirici raccolti. Ma cosa vuoi che ne sappia in fondo di indagini scientifiche una nazi-capra?
> > Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
>
> Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
La logica si conferma sempre il tuo forte!
SE non DIMOSTRI che un rapporto sessuale IN OGNI SUA FORMA tra un adulto e un bambino (altri termini da CONTESTUALIZZARE) comporti SEMPRE E COMUNQUE delle ricadute negative, allora il tuo criterio NON lo puoi considerare a prova di relativizzabilità manco per il pene. Così ti è più chiaro, mentecatto?
> > Resta il fatto che SE si sceglie d'imboccare la strada dell'ipergarantismo, allora nel dubbio(non fugabile), TUTTI debbono astenersi dal rapportarsi sessualmente con gli altri membri della propria specie, indistintamente da età anagarafica e mentale, estrazione sociale, sesso ed etnia.
> >
>
> Aridaje, ci rinuncio
Per te è cosa facile ad esempio. Non si renderebbe neppure necessaria una legge simile!
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > >
> > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > > >
> > > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > > >
> > >
> > > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
> >
> > Con una legge applicata rigorosamente?
> >
> > > Come fai? E' impossibile.
> >
> > E chi lo sa!
> >
> >
> >
> > > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> >
> > E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> >
>
> I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti
1 - Nonostante le leggi draconiane in vigore nella maggior parte degli stati occidentali, continuano ad avvenire.
2 - La legge deve contrastare le condotte criminose, indipendentemente dalla facilità del compito. O ritieni piuttosto che sia giusto tutelare (o danneggiare, a seconda dei punti di vista) tizio ma non caio, a seconda dell'agevolezza d'intervento?
> cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
Attaccati alla speranza e tira forte.
> > > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > >
> > > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > > >
> > >
> > > Non io,
> >
> > Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> >
> > > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> >
> > Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
>
> E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
Questa si che è obiettività!
Ma almeno la conosci la normativa nostrana in materia?
> > Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
>
> Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
> > non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
>
> Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
No pirla, perfino la pubertà VARIA di caso in caso, di periodo in periodo. Si possono esclusivamente tracciare delle medie elaborando i dati empirici raccolti. Ma cosa vuoi che ne sappia in fondo di indagini scientifiche una nazi-capra?
> > Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
>
> Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
La logica si conferma sempre il tuo forte!
SE non DIMOSTRI che un rapporto sessuale IN OGNI SUA FORMA tra un adulto e un bambino (altri termini da CONTESTUALIZZARE) comporti SEMPRE E COMUNQUE delle ricadute negative, allora il tuo criterio NON lo puoi considerare a prova di relativizzabilità manco per il pene. Così ti è più chiaro, mentecatto?
> > Resta il fatto che SE si sceglie d'imboccare la strada dell'ipergarantismo, allora nel dubbio(non fugabile), TUTTI debbono astenersi dal rapportarsi sessualmente con gli altri membri della propria specie, indistintamente da età anagarafica e mentale, estrazione sociale, sesso ed etnia.
> >
>
> Aridaje, ci rinuncio
Per te è cosa facile ad esempio. Non si renderebbe neppure necessaria una legge simile!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2013-03-06 21:46:14.0 alle 2013-03-06 21:46:14.0
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2013-03-06 21:29:01.0 alle 2013-03-06 21:29:01.0
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > > > > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
> > > >
> > > > secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
> > > >
> > > > nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> > > > nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
> > > >
> > > > si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
> > > >
> > > >
> > >
> > > Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
> >
> > nelle femmine si ha già capacità procreativa e desiderio relativo
> > i maschi sono ancora pubescenti (hanno i primi cambiamenti puberali) e hanno anche desideri
> >
> > la maturità cognitiva si raggiunge a 11-12 anni
> >
http://punto-informatico.it/PIForum/b.aspx?i=21455...
>
> I primi cambiamenti non gli ultimi.
ai primi si può iniziare a fare petting alla fine del ciclo i rapporti completi a fini procreativi
> E nel tuo link c'è anche
scritto che è a 14 che i maschi completano il ciclo e sono sessualmente maturi , mentre le femmine a 12. Ma infatti io sopra ho scritto che sulle femmine possiamo discutere, poi però subentrerebbero altri tipi di problemi legislativi, ad esempio quello della discriminazione dei sessi. Che fai i maschi li fai >scopare dopo e le femmine prima?
per avere una legge giusta si deve discriminare ma la trappola formale del liberalismo non lo permette
> E quest'ultime con chi? Aggiungiamo il fatto che per la legge italiana una 13enne potrebbe benissimo scopare con un minorenne. Insomma alla fine è solo 1 anno che balla, poca roba... tanto vale far iniziare entrambi i sessi a 14 e fine delle fiere. Ci scusino tanto le tredicenne tettone se aspetteranno un anno in più
sono 3 anni che ballano a 11 anni le femmine potrebbero fare petting con un consenso maturo a 12 rapporti i maschi a 12 petting e a 13-14 i primi rapporti sempre nella logica liberale
sennò si potrebbe anche scendere a 9-10 anni per le femmine che hanno desideri sessuali anche a quell'età
> Riguardo alla maturità cognitiva, beh alla fine è opinabile come tutte le scienze cognitive. Sono certo che andando a spulciare qua e là per la rete si troverà qualcuno che afferma un età diversa un pò più avanzata. Lo sviluppo fisico invece non è opinabile.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 06.03.2013 20:31**
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > > > > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
> > > >
> > > > secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
> > > >
> > > > nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> > > > nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
> > > >
> > > > si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
> > > >
> > > >
> > >
> > > Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
> >
> > nelle femmine si ha già capacità procreativa e desiderio relativo
> > i maschi sono ancora pubescenti (hanno i primi cambiamenti puberali) e hanno anche desideri
> >
> > la maturità cognitiva si raggiunge a 11-12 anni
> >
>
> I primi cambiamenti non gli ultimi.
ai primi si può iniziare a fare petting alla fine del ciclo i rapporti completi a fini procreativi
> E nel tuo link c'è anche
scritto che è a 14 che i maschi completano il ciclo e sono sessualmente maturi , mentre le femmine a 12. Ma infatti io sopra ho scritto che sulle femmine possiamo discutere, poi però subentrerebbero altri tipi di problemi legislativi, ad esempio quello della discriminazione dei sessi. Che fai i maschi li fai >scopare dopo e le femmine prima?
per avere una legge giusta si deve discriminare ma la trappola formale del liberalismo non lo permette
> E quest'ultime con chi? Aggiungiamo il fatto che per la legge italiana una 13enne potrebbe benissimo scopare con un minorenne. Insomma alla fine è solo 1 anno che balla, poca roba... tanto vale far iniziare entrambi i sessi a 14 e fine delle fiere. Ci scusino tanto le tredicenne tettone se aspetteranno un anno in più
sono 3 anni che ballano a 11 anni le femmine potrebbero fare petting con un consenso maturo a 12 rapporti i maschi a 12 petting e a 13-14 i primi rapporti sempre nella logica liberale
sennò si potrebbe anche scendere a 9-10 anni per le femmine che hanno desideri sessuali anche a quell'età
> Riguardo alla maturità cognitiva, beh alla fine è opinabile come tutte le scienze cognitive. Sono certo che andando a spulciare qua e là per la rete si troverà qualcuno che afferma un età diversa un pò più avanzata. Lo sviluppo fisico invece non è opinabile.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 06.03.2013 20:31**
☺
Proc di Catania
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > >
> > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > >
> > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > >
> >
> > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
>
> Con una legge applicata rigorosamente?
>
> > Come fai? E' impossibile.
>
> E chi lo sa!
>
>
>
> > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
>
> E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
>
I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
> > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > >
> > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > >
> >
> > Non io,
>
> Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
>
> > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
>
> Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
> Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
> non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
> Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
> Resta il fatto che SE si sceglie d'imboccare la strada dell'ipergarantismo, allora nel dubbio(non fugabile), TUTTI debbono astenersi dal rapportarsi sessualmente con gli altri membri della propria specie, indistintamente da età anagarafica e mentale, estrazione sociale, sesso ed etnia.
>
Aridaje, ci rinuncio
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > >
> > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> > >
> > > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> > >
> >
> > In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
>
> Con una legge applicata rigorosamente?
>
> > Come fai? E' impossibile.
>
> E chi lo sa!
>
>
>
> > Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
>
> E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
>
I bambini che hanno rapporti sessuali SERI (non le cagate tipo gioco del dottore) con adulti sono una minoranza quindi la piaga è certamente più facilmente debellabile rispetto alla proibizione di un rapporto sessuale generico tra adulti cosa che tutti o quasi hanno avuto o avranno certamente in futuro.
> > > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > >
> > > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> > >
> >
> > Non io,
>
> Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
>
> > vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
>
> Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta > coincidere con la maggiore età.
E chissenefrega, io parlo di quella italiana che secondo me è la più giusta.
> Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si > sarà comunque soggetti,
Non secondo il mio criterio (che poi è quello delle legge italiana) dove la relatività si abbassa al minimo possibile.
> non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del > gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
Si, ma la scienza può stabilire scientificamente quando uno è fisicamente pubere o meno.
> Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale > non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
Balle, è un criterio che funziona benissimo, i bambini che fanno sesso sono ancora una minoranza e se non fosse per i pedofili e le loro associazioni funzionerebbe ancor meglio.
> Resta il fatto che SE si sceglie d'imboccare la strada dell'ipergarantismo, allora nel dubbio(non fugabile), TUTTI debbono astenersi dal rapportarsi sessualmente con gli altri membri della propria specie, indistintamente da età anagarafica e mentale, estrazione sociale, sesso ed etnia.
>
Aridaje, ci rinuncio
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2013-03-06 20:44:26.0 alle 2013-03-06 20:44:26.0
Trollate totali: 4147
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > >
> > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> >
> > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> >
>
> In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
Con una legge applicata rigorosamente?
> Come fai? E' impossibile.
E chi lo sa!
> Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> >
> > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> >
>
> Non io,
Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta coincidere con la maggiore età.
Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si sarà comunque soggetti, non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
Resta il fatto che SE si sceglie d'imboccare la strada dell'ipergarantismo, allora nel dubbio(non fugabile), TUTTI debbono astenersi dal rapportarsi sessualmente con gli altri membri della propria specie, indistintamente da età anagarafica e mentale, estrazione sociale, sesso ed etnia.
> > Obiezione respinta.
>
> > R-I-T-A-R-D-A-T-O!
>
> quelli veri però
Rassegnati all'astinenza.
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > >
> > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
> >
> > Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> > A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
> >
>
> In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico.
Con una legge applicata rigorosamente?
> Come fai? E' impossibile.
E chi lo sa!
> Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
E infatti vedi come l'hanno debellata la "piaga"!
> > > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> >
> > Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> > E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
> >
>
> Non io,
Strano perchè sembrava ti fossi già sbilanciato!
> vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
Vi sono Paesi in cui attualmente l'età del consenso è basata sul raggiungimento della pubertà, altri nei quali essa viene fatta coincidere con la maggiore età.
Qualsiasi parametro si assuma, ad un certo grado di relatività si sarà comunque soggetti, non essendo la scienza stessa deputata a fornire delle risposte concernenti giudizi soggettivi di merito, influenzati, oltre che dalle conoscenze acquisite, sia pure dalla cultura e dai valori del gruppo sociale d'appartenenza, nonchè dall'epoca.
Il tuo "indizio inconfutabile" è un appiglio cedevole dal quale non puoi che ruzzolare rovinosamente nella polvere al primo peto.
Resta il fatto che SE si sceglie d'imboccare la strada dell'ipergarantismo, allora nel dubbio(non fugabile), TUTTI debbono astenersi dal rapportarsi sessualmente con gli altri membri della propria specie, indistintamente da età anagarafica e mentale, estrazione sociale, sesso ed etnia.
> > Obiezione respinta.
>
> > R-I-T-A-R-D-A-T-O!
>
> quelli veri però
Rassegnati all'astinenza.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > > > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
> > >
> > > secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
> > >
> > > nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> > > nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
> > >
> > > si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
> > >
> > >
> >
> > Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
>
> nelle femmine si ha già capacità procreativa e desiderio relativo
> i maschi sono ancora pubescenti (hanno i primi cambiamenti puberali) e hanno anche desideri
>
> la maturità cognitiva si raggiunge a 11-12 anni
>http://punto-informatico.it/PIForum/b.aspx?i=21455...
I primi cambiamenti non gli ultimi. E nel tuo link c'è anche scritto che è a 14 che i maschi completano il ciclo e sono sessualmente maturi , mentre le femmine a 12. Ma infatti io sopra ho scritto che sulle femmine possiamo discutere, poi però subentrerebbero altri tipi di problemi legislativi, ad esempio quello della discriminazione dei sessi. Che fai i maschi li fai scopare dopo e le femmine prima? E quest'ultime con chi? Aggiungiamo il fatto che per la legge italiana una 13enne potrebbe benissimo scopare con un minorenne. Insomma alla fine è solo 1 anno che balla, poca roba... tanto vale far iniziare entrambi i sessi a 14 e fine delle fiere. Ci scusino tanto le tredicenne tettone se aspetteranno un anno in più
Riguardo alla maturità cognitiva, beh alla fine è opinabile come tutte le scienze cognitive. Sono certo che andando a spulciare qua e là per la rete si troverà qualcuno che afferma un età diversa un pò più avanzata. Lo sviluppo fisico invece non è opinabile.
**Modificato dall'autore il 06.03.2013 20:31**
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > > > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
> > >
> > > secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
> > >
> > > nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> > > nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
> > >
> > > si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
> > >
> > >
> >
> > Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
>
> nelle femmine si ha già capacità procreativa e desiderio relativo
> i maschi sono ancora pubescenti (hanno i primi cambiamenti puberali) e hanno anche desideri
>
> la maturità cognitiva si raggiunge a 11-12 anni
>
I primi cambiamenti non gli ultimi. E nel tuo link c'è anche scritto che è a 14 che i maschi completano il ciclo e sono sessualmente maturi , mentre le femmine a 12. Ma infatti io sopra ho scritto che sulle femmine possiamo discutere, poi però subentrerebbero altri tipi di problemi legislativi, ad esempio quello della discriminazione dei sessi. Che fai i maschi li fai scopare dopo e le femmine prima? E quest'ultime con chi? Aggiungiamo il fatto che per la legge italiana una 13enne potrebbe benissimo scopare con un minorenne. Insomma alla fine è solo 1 anno che balla, poca roba... tanto vale far iniziare entrambi i sessi a 14 e fine delle fiere. Ci scusino tanto le tredicenne tettone se aspetteranno un anno in più
Riguardo alla maturità cognitiva, beh alla fine è opinabile come tutte le scienze cognitive. Sono certo che andando a spulciare qua e là per la rete si troverà qualcuno che afferma un età diversa un pò più avanzata. Lo sviluppo fisico invece non è opinabile.
**Modificato dall'autore il 06.03.2013 20:31**
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2013-03-06 20:07:28.0 alle 2013-03-06 20:07:28.0
Scritto da:
> > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > >
> > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi. Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > > Obiezione respinta.
> > > >
> > > > Solo 4 righe? Per prendere il posto di Wakko devi impegnarti di più.
> > >
> > > A me wakko rispondeva sempre con poche righe perchè lo smontavo sempre e non sapeva cosa replicare oltre "ritardato"
> >
> > Persino un grafomane incallito si limita a liquidare le baggianate a tua firma con poche righe. Dovresti interpretarlo come un segno della tua pochezza, non fossi tarato come sei.
> > Volendolo imitare, è a te stesso che dovresti rivolgerle quelle risposte brevi di cui anzi ti degnava, insultandoti da solo.
>
> È inutile che lo insulti, tanto non sparisce per così poco.
Veramente la povera bestiola se l'era già filata in lacrime una volta, stanco delle legnate pioventigli puntualmente addosso da ogni dove ad ogni suo nuovo post!
Per me può restarsene benissimo a portata di bastone, almeno quando ne ho voglia lo uso come antistress.
Sta poi a chi gestisce la fattoria delimitare il suo recinto.
> > > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > > >
> > > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi. Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > > Obiezione respinta.
> > > >
> > > > Solo 4 righe? Per prendere il posto di Wakko devi impegnarti di più.
> > >
> > > A me wakko rispondeva sempre con poche righe perchè lo smontavo sempre e non sapeva cosa replicare oltre "ritardato"
> >
> > Persino un grafomane incallito si limita a liquidare le baggianate a tua firma con poche righe. Dovresti interpretarlo come un segno della tua pochezza, non fossi tarato come sei.
> > Volendolo imitare, è a te stesso che dovresti rivolgerle quelle risposte brevi di cui anzi ti degnava, insultandoti da solo.
>
> È inutile che lo insulti, tanto non sparisce per così poco.
Veramente la povera bestiola se l'era già filata in lacrime una volta, stanco delle legnate pioventigli puntualmente addosso da ogni dove ad ogni suo nuovo post!
Per me può restarsene benissimo a portata di bastone, almeno quando ne ho voglia lo uso come antistress.
Sta poi a chi gestisce la fattoria delimitare il suo recinto.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2013-03-06 20:07:05.0 alle 2013-03-06 20:07:05.0
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
> >
> > secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
> >
> > nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> > nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
> >
> > si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
> >
> >
>
> Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
nelle femmine si ha già capacità procreativa e desiderio relativo
i maschi sono ancora pubescenti (hanno i primi cambiamenti puberali) e hanno anche desideri
la maturità cognitiva si raggiunge a 11-12 anni
http://punto-informatico.it/PIForum/b.aspx?i=21455...
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
> >
> > secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
> >
> > nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> > nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
> >
> > si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
> >
> >
>
> Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
nelle femmine si ha già capacità procreativa e desiderio relativo
i maschi sono ancora pubescenti (hanno i primi cambiamenti puberali) e hanno anche desideri
la maturità cognitiva si raggiunge a 11-12 anni
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> >
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
>
> secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
>
> nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
>
> si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
>
>
Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Quante storie, alla fine da quello che ho capito tutto questo casino sarebbe per abbassare l'età del consenso di 2 miseri anni, anzichè 14 a 12. Oltretutto già 13 si potrebbe scopare se l'altro è minorenne. E per 2 miseri anni che si fa tutto questo macello? Non credo sia per questo, semplicemente vogliono arrivare a 12 per poi abbassarla ulteriormente, un pò come fanno i froci che prima chiedevano i pacs, poi i matrimoni, poi le adozioni.
> > Io credo che a 12 anni in linea generale non si sia ancora completamente maturi per fare sesso, certo non escludo che esistano dei casi di 12enni che invece lo siano, ma se ben ci pensiamo tutti i limiti imposti dalla legge non rendono giustizia al 100%, ma servono per non alzare più di tanto il livello di rischio. Prendiamo ad esempio il limite delle patenti delle auto fissato attualmente a 18 anni. Io l'ho fatta a 20, molti miei coetanei invece l'hanno fatta a 18 appena hanno compiuto gli anni perchè scalpitavano per farla. Ma non è che a 18 improvvisamente nasci imparato, sicuramente molti questi erano in grado di farla anche a a 17-16 e forse anche a meno. Però io personalmente non mi sono lagnato di averla fatta a 20 e molti 18enni non si sono lagnati di non averla fatta prima, ma sono stati zitti e hanno aspettato il loro turno visto che non sono certo quei 2-3 anni di differenza a cambiarti la vita. Insomma, si mette un limite per dire questa è l'età giusta affinchè tutti in teoria possono farla, sicuramente molti sarebbero anche capaci di farla prima, ma per non rischiare meglio aspettare qualche anno in più. E un discorso analogo e ancora più valido visto che subentrano anche componenti fiso-psichiche molto labili può essere fatto appunto con l'età del consenso sessuale. Esisterà certamente qualche 12enne maturo, ma essendoci diversi casi invece di 12enni non ancora pronti perchè rischiare? Per far contento il pedofilo? Eh si perchè alla fine se ben ci pensate è così, se ad un ragazzino non cambia nulla scopare a 14 anzichè a 12, al pedofilo invece cambia eccome perchè è proprio a quell'età che cominciano a vedersi i primi tratti adulti ecco quindi che viene fuori il solito approccio EGOISTA dei pedofili. Nelle donne a dire il vero i tratti adulti cominciano 1-2 anni prima quindi semmai si potrebbe discutere se abbassare l'età x le donne ma poi bisognerebbe stabilire se a questa maturità precoce corrisponda anche una maturità psichica quindi bisognerebbe vedere caso per caso, pareri dei medici_ psicologi che cambiano, insomma...un bel macello. Meglio quindi fissare un limite valido per tutti e che accontenta tutti o quasi, meno pedofili e qualche estremo libertino sexual legalizè del cazzo.... s'intenda
> >
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 06.03.2013 13:58**
>
> secondo me se la abbassassero a 10 anni per le femmine e 12 anni per i maschi andrebbe più che bene
>
> nell'Inghilterra Vittoriana era 10 anni per le femmine
> nell'antica Grecia era 12 anni per i maschi
>
> si tratta di ripristinare una condizione già provata con successo
>
>
Secondo me hanno scelto 14 perchè hanno pensato ad un parallelismo tra sviluppo fisico e sviluppo psichico che infatti vanno quasi sempre di pari passo. In effetti la natura è così, nasci senza consenzienza per ottenerla pian piano parallelamente allo sviluppo fisico per poi riperderla nuovamente con la vecchiaia e il conseguente degradamento del corpo. A 12 anni il fisico non è ancora sviluppato del tutto.
☺
Proc di Catania
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> >
> > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
>
> Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
>
In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico. Come fai? E' impossibile. Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
>
> Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
>
Non io, vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> Obiezione respinta.
> R-I-T-A-R-D-A-T-O!
quelli veri però
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> >
> > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi.
>
> Ah già, è vero: gli "obblighi riproduttivi"!
> A parte che esistono per l'individuo ulteriori possibilità grazie ai ritrovati della scienza di ottemperare a certi "doveri biologici", se si concede ai ritardati di trasmettere i propri geni, non si corre il rischio di indebolire la razza?
>
In ogni caso, anche se fossimo nell'anno 3000 dove tutti i figli nascono con metodi artificiali non sarebbe fattibile legislativamente proibire i rapporti sessuali in senso generico. Come fai? E' impossibile. Mentre è decisamente più fattibile proibire quelli adulti-bambini.
> > Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
>
> Insomma il tuo "ipergarantismo" è inutile, anzi deleterio.
> E chiaramente vorresti stabilirla tu che sei titolato la soglia del rischio accettabile!
>
Non io, vanno fatti degli studi affinchè si trovi una media di "rischio minore" accettabile. Mi rendo conto che nel caso del sesso questi studi avrebbero un connotato scientifico di minor rilievo visto che si andrebbero a prendere soprattutto testimonianze di adulti e bambini le quali devono essere prese con le pinze sia in un senso che nell'altro (come vedete sono SEMPRE diffidente verso le testimonianze come prova d'indagine vedi Olocausto) ma accanto a questi studi più o meno parziali c'è anche un indizio inconfutabile, ovvero che una volta raggiunto il pieno sviluppo fisico si è anche in grado di intendere e di volere al 100%, salvo ovviamente casi di ritardati...
> Obiezione respinta.
> R-I-T-A-R-D-A-T-O!
quelli veri però
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2013-03-06 19:39:13.0 alle 2013-03-06 19:39:13.0
> > > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > > >
> > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi. Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > Obiezione respinta.
> > >
> > > Solo 4 righe? Per prendere il posto di Wakko devi impegnarti di più.
> >
> > A me wakko rispondeva sempre con poche righe perchè lo smontavo sempre e non sapeva cosa replicare oltre "ritardato"
>
> Persino un grafomane incallito si limita a liquidare le baggianate a tua firma con poche righe. Dovresti interpretarlo come un segno della tua pochezza, non fossi tarato come sei.
> Volendolo imitare, è a te stesso che dovresti rivolgerle quelle risposte brevi di cui anzi ti degnava, insultandoti da solo.
È inutile che lo insulti, tanto non sparisce per così poco.
> > > >
> > > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi. Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > > Obiezione respinta.
> > >
> > > Solo 4 righe? Per prendere il posto di Wakko devi impegnarti di più.
> >
> > A me wakko rispondeva sempre con poche righe perchè lo smontavo sempre e non sapeva cosa replicare oltre "ritardato"
>
> Persino un grafomane incallito si limita a liquidare le baggianate a tua firma con poche righe. Dovresti interpretarlo come un segno della tua pochezza, non fossi tarato come sei.
> Volendolo imitare, è a te stesso che dovresti rivolgerle quelle risposte brevi di cui anzi ti degnava, insultandoti da solo.
È inutile che lo insulti, tanto non sparisce per così poco.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2013-03-06 19:33:21.0 alle 2013-03-06 19:33:21.0
> > > > > > http://newsbomb.it/archives/6392
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > PRESTO, BISOGNA SALVARE IL PUCCIO DALLE GRINFIE DELLE EMPUSE DIVORA-MASCHIETTI!
> > > > >
> > > > > OK, IO SON PRONTO A SACRIFICARE LA MIA GAYEZZA PER STACCARGLI DI DOSSO QUELLA DI DESTRA...
( 
)
> > > > >
> > > > > ..CHI SI OCCUPA DELL'ALTRA!??
> > > > > WAKKO SI E' GIA SACRIFICATO ED ORMAI DI LUI NON RESTA TRACCIA!
> > > >
> > > > cavolo che carina la biondina a sinistra
> > >
> > > Meglio l'amichetta.
> > >
> > > > complimenti Goddamn per la foto
> > >
> > >
> > >
> > > > io le darei 11 anni
> > >
> > > Potrebbe...
> > >
> > > > perchè il mondo è così crudele da impedirici di apprezzare tali bellezze
> > >
> > > Accontentati di contemplarle.
> > > Forse per quando sarai rinsavito, il mondo un passo avanti l'avrà mosso verso l'accettazione dei rapporti intergenerazionali (in senso ampio), fermo restando che dei paletti è giusto rimangano a salvaguardia dei minori.
> > > Intanto comincia coll'accantonare quel ciarpame religioso di cui ti sei infarcito il cranio, smettila di soffiare sul fuoco dell'odio sociale ai danni di chi sai, riatterra in mezzo alla gente e dimostrati una persona ragionevole in grado di prendersi delle responsabilità... Lo so, è chiederti tanto, purtuttavia potresti esigere un pò di più da te stesso.
> > >
> > > > piace anche a gatto se ho capito bene
> > >
> > > Lo porterebbe ad una crisi di nervi in men che non si dica.
> >
> > Ma anche no, aspetterei buono buono l'età legale
>
> Allora un minimo di istinto di autoconservazione non ti manca..
Più che altro la mia età preferita sta intorno ai legalissimi 19 anni, anche se la mia percezione della bellezza ha uno spettro più ampio.
> > e intanto le chiederei se ha una sorella maggiore.
>
> ...ecco, come non detto!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > PRESTO, BISOGNA SALVARE IL PUCCIO DALLE GRINFIE DELLE EMPUSE DIVORA-MASCHIETTI!
> > > > >
> > > > > OK, IO SON PRONTO A SACRIFICARE LA MIA GAYEZZA PER STACCARGLI DI DOSSO QUELLA DI DESTRA...
( ) > > > > >
> > > > > ..CHI SI OCCUPA DELL'ALTRA!??
> > > > > WAKKO SI E' GIA SACRIFICATO ED ORMAI DI LUI NON RESTA TRACCIA!
> > > >
> > > > cavolo che carina la biondina a sinistra
> > >
> > > Meglio l'amichetta.
> > >
> > > > complimenti Goddamn per la foto
> > >
> > >
> > >
> > > > io le darei 11 anni
> > >
> > > Potrebbe...
> > >
> > > > perchè il mondo è così crudele da impedirici di apprezzare tali bellezze
> > >
> > > Accontentati di contemplarle.
> > > Forse per quando sarai rinsavito, il mondo un passo avanti l'avrà mosso verso l'accettazione dei rapporti intergenerazionali (in senso ampio), fermo restando che dei paletti è giusto rimangano a salvaguardia dei minori.
> > > Intanto comincia coll'accantonare quel ciarpame religioso di cui ti sei infarcito il cranio, smettila di soffiare sul fuoco dell'odio sociale ai danni di chi sai, riatterra in mezzo alla gente e dimostrati una persona ragionevole in grado di prendersi delle responsabilità... Lo so, è chiederti tanto, purtuttavia potresti esigere un pò di più da te stesso.
> > >
> > > > piace anche a gatto se ho capito bene
> > >
> > > Lo porterebbe ad una crisi di nervi in men che non si dica.
> >
> > Ma anche no, aspetterei buono buono l'età legale
>
> Allora un minimo di istinto di autoconservazione non ti manca..
Più che altro la mia età preferita sta intorno ai legalissimi 19 anni, anche se la mia percezione della bellezza ha uno spettro più ampio.
> > e intanto le chiederei se ha una sorella maggiore.
>
> ...ecco, come non detto!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2013-03-06 19:25:28.0 alle 2013-03-06 19:25:28.0
Trollate totali: 4147
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > >
> > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi. Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > Obiezione respinta.
> >
> > Solo 4 righe? Per prendere il posto di Wakko devi impegnarti di più.
>
> A me wakko rispondeva sempre con poche righe perchè lo smontavo sempre e non sapeva cosa replicare oltre "ritardato"
Persino un grafomane incallito si limita a liquidare le baggianate a tua firma con poche righe. Dovresti interpretarlo come un segno della tua pochezza, non fossi tarato come sei.
Volendolo imitare, è a te stesso che dovresti rivolgerle quelle risposte brevi di cui anzi ti degnava, insultandoti da solo.
> Scritto da:
> > > > Seguendo lo stesso "ragionamento", si prendesse a metro il tuo caso, i rapporti sessuali andrebbero dichiarati illegali in toto, onde tenere al riparo i ritardati senza speranze dai pericolosi abusi a cui sarebbero esposti a causa dell' "egoismo" dei RITARDOFILI!
> > >
> > > No perchè scopare serve tra le altre cose anche per riprodursi. Inoltre non ho detto che scegliendo un limite il rischio si azzeri del tutto.
> > > Obiezione respinta.
> >
> > Solo 4 righe? Per prendere il posto di Wakko devi impegnarti di più.
>
> A me wakko rispondeva sempre con poche righe perchè lo smontavo sempre e non sapeva cosa replicare oltre "ritardato"
Persino un grafomane incallito si limita a liquidare le baggianate a tua firma con poche righe. Dovresti interpretarlo come un segno della tua pochezza, non fossi tarato come sei.
Volendolo imitare, è a te stesso che dovresti rivolgerle quelle risposte brevi di cui anzi ti degnava, insultandoti da solo.