Forum libero

Gli antipedo trovano vere solo le testimonianze che fanno comodo a loro. Tutte le altre sono inattendibili, false, etc. Alla faccia dell'obbiettività: ecco, una cosa che manca agli antipedo è l'obbiettività: sempre e solo violenza sui minori. Senza eccezioni....

Scritto da:
> Scritto da:
> > il concetto di libertà e uguaglianza occidentali sono l'ostacolo all'accettazione della pedoneria e sono sbagliati in se
> >
> >
> > analizziamo il concetto di libertà occidentale
> >
> > è il concetto di libertà del liberalismo
> >
> > si è liberi di agire quando si viene considerati pienamente consapevoli e si darebbe il cosidetto consenso maturo e informato
> >
> > secondo il libertarismo la libertà invece è assenza di coercizione
> >
> > e la libertà di agire la si conquista da soli tramite la volontà di agire
> >
> >
> >
> > passiamo al concetto di Equality che tanto esalta Obama
> >
> > questo è sbagliato
> >
> > ad esempio la parità tra uomo e donna è sbagliata
> >
> > porre identici diritti a soggetti che non sono identici è una falsificazione
> >
> > ad esempio la donna matura prima dell'uomo , circa due anni prima
> >
> > entra nella pubertà a 9 anni ed è sessualmente matura a 12
> > il maschio entra nella pubertà a 11 anni ed è sessualmente maturo a 14
> >
> > quindi 12 e 14
> >
> > invece l'Equality di Obama di cui il mondo occidentale si vanta è un concetto contronatura e la necessità di non discriminazione degli Stati liberali impone di non accettare ciò che è naturalmente giusto nella logica di ciò che è giusto o sbagliato in sè
> >
> > per questo il diritto di sposarsi 12enni è decaduto con l'arrivo del femminismo perchè la parità impone un aoc unica non discriminante quando invece sarebbe giusto farlo,perciò l'aoc si pone negli stati civili intorno ai 14 anni? perchè sarebbe la maturità sessuale del maschio e accettare 12 anni per la femmine imporrebbe di dover accettare anche i 12 anni per il maschio che è ancora pubescente e in divenire, sempre per la logica della parità ma questa parità forza un ordine contronatura !
> >
>
> quando Obama ha commentato l'uccisione di Bin Laden ha finito annunciando che l'america così ha portato freedom and equality per tutti
> concetti errati e interpretati male come ho descritto


per questo anche la scienza è corsa in soccorso a questa ideologia dando una giustificazione pseudoscientfica a questa Equality


qui lo spiego bene
anche il DSM è liberale

il concetto di libertà e uguaglianza occidentali sono l'ostacolo all'accettazione della pedoneria e sono sbagliati in se


analizziamo il concetto di libertà occidentale

è il concetto di libertà del liberalismo

si è liberi di agire quando si viene considerati pienamente consapevoli e si darebbe il cosidetto consenso maturo e informato

secondo il libertarismo la libertà invece è assenza di coercizione

e la libertà di agire la si conquista da soli tramite la volontà di agire



passiamo al concetto di Equality che tanto esalta Obama

questo è sbagliato

ad esempio la parità tra uomo e donna è sbagliata

porre identici diritti a soggetti che non sono identici è una falsificazione

ad esempio la donna matura prima dell'uomo , circa due anni prima

entra nella pubertà a 9 anni ed è sessualmente matura a 12
il maschio entra nella pubertà a 11 anni ed è sessualmente maturo a 14

quindi 12 e 14

invece l'Equality di Obama di cui il mondo occidentale si vanta è un concetto contronatura e la necessità di non discriminazione degli Stati liberali impone di non accettare ciò che è naturalmente giusto nella logica di ciò che è giusto o sbagliato in sè

per questo il diritto di sposarsi 12enni è decaduto con l'arrivo del femminismo perchè la parità impone un aoc unica non discriminante quando invece sarebbe giusto farlo,perciò l'aoc si pone negli stati civili intorno ai 14 anni? perchè sarebbe la maturità sessuale del maschio e accettare 12 anni per la femmine imporrebbe di dover accettare anche i 12 anni per il maschio che è ancora pubescente e in divenire, sempre per la logica della parità ma questa parità forza un ordine contronatura !

Scritto da:
> - Scritto da:
> > secondo la più logica della definizioni la
> > violenza è attribuibile solo in questi casi,parlo
> > di violenza in generale anche verso adulti
> > intendo
> >
> > 1)quando viene espresso un dissenso e questo
> > dissenso viene forzato (quindi con atto
> > coercitivo)o quando il dissenso viene
> > evitato (ad esempio quando un capoufficio dà
> > una "palpata a tradimento ad una segretraia prima
> > che questa abbia tempo di esprimere un eventuale
> > dissenso)
> >
> > 2) quando vi è una incapacità ad esprimere un
> > dissenso ,ad esempio quando una donna viene
> > narcotizzata ..o quando un bambino è troppo
> > piccolo da poter esprimere un
> > dissenso
> >
> > queste sono le uniche ipotesi in cui sia
> > riconducibile il termine
> > violenza
> > non esiste alcun altro un terzo caso
> >
> > queste sono le basi logiche su cui partire
> >
> >
> > secondo la vostra tesi..non vi sarebbe differenza
> > tra un atto consensuale o meno poichè secondo la
> > vostra tesi
> >
> > l'apparente consenso dei minori non sarebbe un
> > vero consenso ma un ASSENSO INCONSAPEVOLE (senza
> > conoscenza)
> > cosa ben diversa da un CONSENSO (ASSENSO
> > CONSAPEVOLE=con
> > conoscenza)
> >
> >
> >
> >
> > quindi come ci si orienta logicamente per
> > discernere se sia un assenso inconsapevole o un
> > consenso?
> >
> > il limite è la capacità di esprimere un dissenso
> >
> > semplicemente perchè non si può dissentire da ciò
> > che non si conosce,ciò è implicito nella
> > logica..nessuno può dissentire da ciò che non
> > conosce ..non a caso anche il linguaggio ci è di
> > aiuto ,il quale fà distinzione tra assenso e
> > consenso ma non vi è alcuna distinzione tra un
> > dissenso convapevole e uno ipoteticamente
> > incosapevole ..non a caso non esiste una parola
> >
> > del tipo "disconsenso" ( dissenso consapevole )
> > perchè è implicito che sia
> > consapevole..semplicemente perchè non si può
> > dissentire da ciò che non si conosce
> >
> >
> > se ad esempio in un esempio estremo si desse in
> > mano ad un bimbo di tre anni un candelotto di
> > dinamite acceso ..lo accetterbbe necessariamente
> > e salterebbe in aria ..non dissentirebbe dal
> > riceverlo semplicemente perchè non si può
> > dissentire da ciò che non si
> > conosce
> >
> >
> >
> >
> > e su questo avrei da evidenziare il fatto che il
> > reato di TENTATIVO di violenza sia quasi
> > totalmente una raccolta di tali
> > testimonianze..ovvero in cui il minore dimostri
> > di esprimere un dissenso
> > esplicito
>
> QUALSIASI cosa non si è mai direttamente sperimentata prima, per CHIUNQUE è nuova sul piano ESPERIENZIALE; purtuttavia cio' non toglie che essa possa essere valutata in misure differenti, a partire dai dati di cui si è in possesso (analisi razionale); contribuiscono in maniera significativa all'idea che ci si fa, le sensazioni che suscita a pelle la figurazione dell'esperienza e la codificazione altrui (specie se proveniente da personaggi di riferimento a cui è attribuità autorevolezza).
> Prima di giungere alla sperimentazione diretta, il ponte sul vuoto conoscitvo si corre il rischio possa essere fatto crollare dal pregiudizio, se non proprio, di terzi.
>
> Negare che un soggetto possa comunque avere della capacità elaborative o si possa basare anche su delle sensazioni figurative, solo perchè "ci sembra piccolo", è un grosso errore.        
>
> E' chiaro che le potenzialità intellettive si svilupperanno con il passare degli anni, ma
>
> A - a prescindere dall'intelligenza, nessun sapere teorico può compensare del tutto una mancanza esperienziale;
>
> B - verso alcune esperienze si può essere naturalmente più o meno disposti (non voglio azzardare si sia pre-disposti nella stessa misura in ogni caso);
>
> C - l'esperienza non è la meta finale del percorso: essa verrà valutata ed andrà a dare concretezza all'idea inizialmente concepita (smentendola o confermandola);
>
> D - non tutte le attività sessuali sono impegnative e coinvolgenti allo stesso modo.
>
> Pertanto è nocivo il giudizio morale in quanto condizionamento esterno, poichè fuorvia in partenza non sulla base di reali pericoli e necessità il parere dell'interessato.
>
> Non esiste "l'informazione precoce" di fronte a dirette richieste di spiegazioni, così come non è innaturale nè ci si può attappare gli occhi di fronte alla curiosità propria di quei soggetti non ancora dominati dal senso di pudicizia che cercano di capire il mondo in ogni suo aspetto (come sono fatti, cosa è altro da loro, ciò che sentono ecc).
>
> Goddamn


Non sono proprio del tutto convinto che sia necessario aver sperimentato una cosa PRIMA di poter acconsentire.
Soprattutto non nella sessualità che è una cosa d'istinto.

Cioè, per esempio io non ho mai fatto sesso con un bambino, ma so che la cosa mi piacerebbe: non è che la devo provare per saperlo. Lo so per istinto.

In altri ambiti invece in effetti serve sperimentare prima: non posso sapere se una cosa da mangiare mi piaccia o meno prima di averla provata, quindi prima di firmare un contratto per avere il toblerone in fornitura per i prossimi 30 anni forse farei meglio ad assaggiarlo.

Prima di compre una macchina forse farei meglio a provarla.

Nel sesso però non è così.

Scritto da:
> L'ho scritto in risposta a una discussione, ma penso valga la pena aprirci una discussione dedicata...
>
> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> Ultimamente ho letto la testimonianza di un pedofilo che ha avuto rapporti con diversi bambini (maschi).
>
> Diceva che i bambini con cui era stato non apprezzavano se gli toccavi il buco del culo: si lasciavano toccare le natiche, questo lo gradivano, ma se gli toccava il buco del culo lo respingevano.
>
> Quindi un bambino che fa sesso con un pedofilo sceglie esattamente cosa vuole e cosa no: riesce a filtrare, non accetta tutto quanto. E il fatto che dia un dissenso su certe cose, è chiaramente indice del fatto che, d'altra parte, nel resto delle cose (quelle che accetta e non respinge) ci sia un consenso; non è che il bambino si lasci trattare come un bambola gonfiabile.

definizione di violenza

Scritto da:
> Scritto da: SAMURAI
> > Ma questa contraddizione fra "età del consenso" e essere "penalmente responsabili" si riscontra anche nei divorzi: da poco la legge ammette che se una coppia con un bambino vuole divorziare al bambino, che abbia almeno 12 anni, gli si chiede con quale genitore preferisce stare. Una volta era affidato quasi sempre alla mamma. Ma la domanda è: se a 12 anni si è incapaci di intendere e volere (volere) come può un bambino scegliere con quale genitore stare? Poi, se un bambino ha una rapporto sessuale con un adulto è violenza presunta in base all'incapacità di intendere del minore, ma davanti agli inquirenti diventa improvvisamente capace di intendere, capire, ricordare, denunciare, etc. Questo vale anche per bambini piccoli di 5-7-9 anni. Allora? Come la mettiamo? E' una palese contraddizione. Ma guai a dirlo a "difensori dell'infanzia"...
>
> Forse perché scegliere con quale genitore stare e farsi aprire il culo in 2 da un decerebrato c'è una bella differenza..

Non c'è differenza, nel senso che in entrambi i casi è una questione di scelte.

Se un minore (o qualsiasi persona) trova tanto orribile il pensiero di prenderlo nel culo o di scopare con chichessia, può semplicemente scegliere di non farlo. Alcuni bambini scelgono di farlo.

Ultimamente ho letto la testimonianza di un pedofilo che ha avuto rapporti con diversi bambini (maschi).

Diceva che i bambini con cui era stato non apprezzavano se gli toccavi il buco del culo: si lasciavano toccare le natiche, questo lo gradivano, ma se gli toccava il buco del culo lo respingevano.

Quindi un bambino che fa sesso con un pedofilo sceglie esattamente cosa vuole e cosa no: riesce a filtrare, non accetta tutto quanto. E il fatto che dia un dissenso su certe cose, è chiaramente indice del fatto che che, dâltra parte, nel resto delle cose ci sia un consenso; non è che il bambino si lasci trattare come un bambola gonfiabile.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Quanto ci impiega?
>
> perchè questo è stato messo in procura?
> ma siete rincoglioniti o cosa?
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

E mettilo a posto tu, non sei moderatore?

http://forumdeitroll.com/Misc?action=getCaptcha&v=... =
803509

Quanto ci impiega?

> Tu devi essere un po' ossessionato dal culo...! Ti svelo un segreto: dalle statistiche la pratica maggiore fra un pedofilo e un minore è la masturbazione reciproca, poi segue il bocchino dell'adulto sul minore e saltuariamente del minore sull'adulto, solo in un 2-3% dei casi c'è la sodomia che però va divisa fra: adulto che scopa il minore e minore che incula l'adulto. C'è anche il pedofilo che piace farsi infilare il cazzettino in culo dal ragazzino..Non lo sai?

... e poi la restante percentuale è Malattia.

Scritto da: SAMURAI
> Ma questa contraddizione fra "età del consenso" e essere "penalmente responsabili" si riscontra anche nei divorzi: da poco la legge ammette che se una coppia con un bambino vuole divorziare al bambino, che abbia almeno 12 anni, gli si chiede con quale genitore preferisce stare. Una volta era affidato quasi sempre alla mamma. Ma la domanda è: se a 12 anni si è incapaci di intendere e volere (volere) come può un bambino scegliere con quale genitore stare? Poi, se un bambino ha una rapporto sessuale con un adulto è violenza presunta in base all'incapacità di intendere del minore, ma davanti agli inquirenti diventa improvvisamente capace di intendere, capire, ricordare, denunciare, etc. Questo vale anche per bambini piccoli di 5-7-9 anni. Allora? Come la mettiamo? E' una palese contraddizione. Ma guai a dirlo a "difensori dell'infanzia"...

Forse perché scegliere con quale genitore stare e farsi aprire il culo in 2 da un decerebrato c'è una bella differenza..