Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > Come mai tutto quest'astio contro i froci? Non vorresti parlarne con lo psicologo di avve?
> > > >
> > > > Non sono quello a cui hai scritto, ma se molte persone sono omofobe non può essere che i gay (in particolare gli attivisti gay) se la siano in parte cercata?
> > > Raccontaci le tue esperienze negative con gl'attivisti gay.
> > >
> >
> > - Hanno sempre in bocca la parola "omofobo" che ormai utilizzano per identificare qualsiasi persona che non dia totalmente ragione a qualsiasi cosa la politica gay cerchi di propinare
> >
> > - La versione più "divertente" del punto sopra è "omosessuale represso": secondo questa versione gli omofobi non esistono, ma solo omosessuali che vivono male la loro omosessualità.
> >
> > - I due termini sopra vengono utilizzati spesso contro le persone che, pur non avendo nulla contro le unioni omosessuali, reputano che l'omosessualità non sia una cosa del tutto normale. Però poi loro definiscono "malati" tutti gli altri: incestuosi, pedofili, zoofili,...
> >
> > - Hanno necessità di sentirsi dire che sono normali, perché per loro essere "diversi dalla massa" è un insulto. Non hanno personalità. Sarà per questo che loro attaccano costantemente incestuosi, pedofili, zoofili,...?
> >
> > - In ragione del punto precedente, sentono il bisogno di arruolare membri nella categoria, e definire indebitamente omosessuali persone famose che non lo erano. Molti di coloro che prendono come miti erano in realtà pederasti, e la pederastia è un altro mondo. L'unico genio veramente omosessuale, Alan Turing, non lo nominano mai. Deve essere che Turing si è preso tutte le capacità logiche lasciando privi i suoi successori omosessuali.
> >
> > - Alcuni di loro vorrebbero rendere reato affermare delle cose che a loro non piacciono. Reati d'opinione su chi si esprime contro l'omosessualità. L'avvocato Taormina ne sa qualcosa.
> >
> > - Le loro amicizie e inemicizie sono opportunistiche. Erano contro gli psichiatri quando questi li definivano malati, ma ora invece sono loro amici, visto che secondo gli psichiatri l'omosessualità sarebbe una cosa normale, mentre tutte le altre particolarità della sessualità umana sono parafilie.
> >
> > Potrei andare avanti ma sono stufo.
>
> Questa polemica è del tutto risibile in quanto nella storia grandi imperi come quello romano e del mediterraneo la bisessualità era ampiamente praticata prima dell'avvento del cristianesimo. Consoli, imperatori, nobili, filosofi e letterati di ogni sorta praticavano la bisessualità. Era talmente comune che non esisteva neppure la parola omosessuale, l'unica cosa che interessava era il ruolo: passivo o attivo. Per il resto ognuno faceva come voleva. La critica dei pedofili comunque non ha senso, omosessualità e pedofilia sono cose ben distinte e chi le accomuna è una capra..
>

e basta con sti greci e romani ricchioni. Non si può sentire ogni volta la stessa stronzata

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Come mai tutto quest'astio contro i froci? Non vorresti parlarne con lo psicologo di avve?
> > >
> > > Non sono quello a cui hai scritto, ma se molte persone sono omofobe non può essere che i gay (in particolare gli attivisti gay) se la siano in parte cercata?
> > Raccontaci le tue esperienze negative con gl'attivisti gay.
> >
>
> - Hanno sempre in bocca la parola "omofobo" che ormai utilizzano per identificare qualsiasi persona che non dia totalmente ragione a qualsiasi cosa la politica gay cerchi di propinare
>
> - La versione più "divertente" del punto sopra è "omosessuale represso": secondo questa versione gli omofobi non esistono, ma solo omosessuali che vivono male la loro omosessualità.
>
> - I due termini sopra vengono utilizzati spesso contro le persone che, pur non avendo nulla contro le unioni omosessuali, reputano che l'omosessualità non sia una cosa del tutto normale. Però poi loro definiscono "malati" tutti gli altri: incestuosi, pedofili, zoofili,...
>
> - Hanno necessità di sentirsi dire che sono normali, perché per loro essere "diversi dalla massa" è un insulto. Non hanno personalità. Sarà per questo che loro attaccano costantemente incestuosi, pedofili, zoofili,...?
>
> - In ragione del punto precedente, sentono il bisogno di arruolare membri nella categoria, e definire indebitamente omosessuali persone famose che non lo erano. Molti di coloro che prendono come miti erano in realtà pederasti, e la pederastia è un altro mondo. L'unico genio veramente omosessuale, Alan Turing, non lo nominano mai. Deve essere che Turing si è preso tutte le capacità logiche lasciando privi i suoi successori omosessuali.
>
> - Alcuni di loro vorrebbero rendere reato affermare delle cose che a loro non piacciono. Reati d'opinione su chi si esprime contro l'omosessualità. L'avvocato Taormina ne sa qualcosa.
>
> - Le loro amicizie e inemicizie sono opportunistiche. Erano contro gli psichiatri quando questi li definivano malati, ma ora invece sono loro amici, visto che secondo gli psichiatri l'omosessualità sarebbe una cosa normale, mentre tutte le altre particolarità della sessualità umana sono parafilie.
>
> Potrei andare avanti ma sono stufo.

Questa polemica è del tutto risibile in quanto nella storia grandi imperi come quello romano e del mediterraneo la bisessualità era ampiamente praticata prima dell'avvento del cristianesimo. Consoli, imperatori, nobili, filosofi e letterati di ogni sorta praticavano la bisessualità. Era talmente comune che non esisteva neppure la parola omosessuale, l'unica cosa che interessava era il ruolo: passivo o attivo. Per il resto ognuno faceva come voleva. La critica dei pedofili comunque non ha senso, omosessualità e pedofilia sono cose ben distinte e chi le accomuna è una capra..

Nel 2011 al festival di Cannes è stato presentato il film-scandalo "Michael" (una ossessione) dove si narra la vicenda di Michael che apparentemente è un uomo come tutti gli altri: lavora, ha relazioni sociali, ha un bel appartamento. Ma ha un segreto: tiene sequestrato nello scantinato un ragazzino che è il suo "amore":
potete vedervi il film completo coi sottotitoli in spagnolo:
la locandina del film: http://www.imdb.com/title/tt1906426/

Ma, mentre questo film è inventato, anche se inquietante...Mi è venuta alla mente un altro film simile uscito nel 1989: "Steven, sette anni rapito" (io ce lo solo in vhs...) dove si narra di una storia vera: un bambino di 7 anni rapito da una persona e costretto a vivere con lui. http://it.wikipedia.org/wiki/Steven,_7_anni:_rapit...
la locandina del film: http://movieplayer.it/film/steven-sette-anni-rapit...
Mentre per Steven si tratta di una storia vera anche se incredibile, nel film Michael si tratta di una fiction. A quando si farà un film su Dutroux il mostro del Belgio che teneva segregate delle bambine nella cantina...?

Scritto da:
> Ma perché devi dire cazzate?
> Se non sai usare i siti, non sai cos'è VideoDownloadHelper o non hai neanche messo adblock non è mica colpa mia, sei tu che sei informaticamente impedito e finisci a cliccare dove evidentemente non devi.
> Questa è la prova che il mio link funziona perfettamente e permette di scaricare il video, cosa che il tuo link non permette
> http://postimg.org/image/kt3ekwxh3/

A lavare la testa al SAMURAI etc etc… ancora non impara a quotare.

Concordo. Il ragazzino che fa sesso con un adulto sicuramente stimola lo sviluppo sessuale. E' proprio questo a dar fastidio agli anti-pedo. vorrebbero i bambini eternamente innocenti, casti e puri. cioè: dei rincoglioniti!

Non sono stato io a rispondere: Sono riuscito a vederlo. Molto bello e realistico. Stupefacente l'interpretazione del ragazzino. Peccato il finale....
Un clone di Samurai?

Da qui si può anche scaricare con l'estensione VideoDownloadHelper per Firefox
http://www.rapidvideo.org/8j01q6qzebje/Alone.With....

Guarda che anche fra persone adulte non sempre c'è consapevolezza di quello che si fa. Alcuni esempi:
Una ragazza esce dalla discoteca e dice di essere stata violentata da alcuni nel locale.
la versione degli altri è: 'lei aveva bevuto molto era ubriaca ma gli piaceva scopare'.
E' stata realmente consapevole se era ubriaca? Era consenziente? In quel momento si, ma era ubriaca. Allora, chi ha ragione? Se io trovo una ragazza alticcia ma che vuole scopare e io la scopo e poi, quando lei smaltisce la sbornia dice che io l'ho "violentata". Chi ha ragione? Molti sotto l'effetto di psicofarmaci o droghe (tipo la cocaina) diventano delle furie sessuali ma dopo, smaltito l'effetto magari dicono che tu ne hai approfittato....Il consenso è totalmente un concetto. Quante volte noi acconsentiamo per forza ma non ne vorremmo mezza. Tante volte chiniamo il capo per il quieto vivere. Ma non è un consenso consapevole. E' un consenso forzato. in definitiva: io do un consenso -anche se non vorrei in coscienza- perchè MI FA COMODO, perchè ho dei vantaggi. La segretaria che scopa col principale è VERAMENTE consenziente o lo fa per interesse e per avere una mansione migliore e guadagnare di più? Così sono spesso i minorenni: spesso acconsentono a un rapporto sessuale con un adulto anche se non vorrebbero, ma però sanno che dall'adulto avranno dei vantaggi: soldi, regalini, ricariche telefoniche, magari una playstation etc. Diciamo quindi che anche se non sono consenzienti sono però consapevoli che facendo sesso hanno dei vantaggi. E i minori sono bravi a trarre vantaggi dagli adulti.........

Scritto da: SAMURAI
> Non aggiungo nulla di nuovo alla vostra discussione. Solo che per capire certi ragionamenti di Yoda o simili bisogna essere pedofili. Nessuno può capire cosa veramente prova un pedone se non un altro pedone. E' come se un gay dicesse a un etero: "che bell'uomo, che bel cazzo, come mi piacerebbe baciarlo." L'etero penserà "ma che pervertito del cazzo, con tutte queste belle fighe lui pensa ai cazzi!" Il suo pensiero-ragionamento è dettato dalla sua intrinseca natura etero. Così come a un gay fa schifo solo l'idea di leccare una figa. Vi ho chiarito il concetto? Oggi il pedofilo è la minoranza delle minoranze. Chi guarda alla questione pedofilia con un atteggiamento distaccato ed equilibrato viene subito sospettato di essere pedone. Vedi i commenti che hanno fatto su Aldo Busi che difendeva la pedofilia perché lui stesso da ragazzino andava con adulti e, pur non essendo pedofilo, capiva cosa si prova in un rapporto sessuale con un adulto e non se la sentiva di condannare i pedoni.
> Riassumendo: un non-pedone non capirà mai i ragionamenti di un pedone. E un pedone non riuscirà mai a far capire a un non-pedone i suoi pensieri. Sono due dimensioni troppo impermeabili....

La sessualità è una condivisione fra persone adulte e consapevoli. La pedofilia quindi non è un orientamento, piuttosto un disorientamento

Non aggiungo nulla di nuovo alla vostra discussione. Solo che per capire certi ragionamenti di Yoda o simili bisogna essere pedofili. Nessuno può capire cosa veramente prova un pedone se non un altro pedone. E' come se un gay dicesse a un etero: "che bell'uomo, che bel cazzo, come mi piacerebbe baciarlo." L'etero penserà "ma che pervertito del cazzo, con tutte queste belle fighe lui pensa ai cazzi!" Il suo pensiero-ragionamento è dettato dalla sua intrinseca natura etero. Così come a un gay fa schifo solo l'idea di leccare una figa. Vi ho chiarito il concetto? Oggi il pedofilo è la minoranza delle minoranze. Chi guarda alla questione pedofilia con un atteggiamento distaccato ed equilibrato viene subito sospettato di essere pedone. Vedi i commenti che hanno fatto su Aldo Busi che difendeva la pedofilia perché lui stesso da ragazzino andava con adulti e, pur non essendo pedofilo, capiva cosa si prova in un rapporto sessuale con un adulto e non se la sentiva di condannare i pedoni.
Riassumendo: un non-pedone non capirà mai i ragionamenti di un pedone. E un pedone non riuscirà mai a far capire a un non-pedone i suoi pensieri. Sono due dimensioni troppo impermeabili....