Forum libero

- Scritto da:
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2198382&m_
>
> e abbasso preti e pedoni

Squarta quando vi sposate?

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > già ma più leggo notizie più mi convinco
> che
> > > > > l'aoc non sia a 14
> > > > > anni
> > > >
> > > > L'AOC _è_ a 14 anni (salvo casi
> particolari).
> > > > (art
> > > > 609-ter)
> > > > L'articolo 530 del CP _è_ abrogato. (art 1
> > legge
> > > > 66 del 15 febbraio
> > > > 1996)
> > >
> > > si ma c'è un clima che vede la punizione di
> chi
> > > va con
> > > quattrodicenni
> > > dopotutti molto pensano che fino a 18 anni sia
> > > ancora
> > > illegale
> > >
> > >
> > >
> > > > Si tratta quindi solo dell'opinione di un
> > > > vecchietto oramai non più in grado di
> svolgere
> > > il
> > > > suo
> > > > mestiere.
> > > >
> > > > > finisci per essere considerato uno
> > > stupratore
> > > a
> > > > > norma 609 ter
> > > > > !
> > > > > con la macchia del violento !
> > > >
> > > > Infatti è quello a cui puntano i fobici.
> > > > L'equivalenza fra sesso e
> > > > violenza.
> > >
> > >
> > > si ma come ci si difende ,nel caso i genitori
> > > sotto la minaccia di qualsiasi privazione alla
> > > figlia le fanno negare il
> > > consenso?
> > >
> > > semplicemente non c'è alcun modo di
> difendersi,e
> > > in carcere passi per uno stupratore reale con
> > > relativo linciaggio
> > >
> > >
> > > l'unico modo di difendersi sarebbe girare un
> > > video magari con il cellulare sia prima che
> dopo
> > >
> > > che confermi il consenso..solo che non so se
> in
> > > un dibattimento un video del genere possa
> essere
> > > considerato
> > >
> > >
> > > e mi piacerebbe saperlo!
> > > lo avevo chiesto all'avvocato che scriveva qui
> > ma
> > > non mi ha risposto quella
> > > volta
> > >
> > >
> > > > > certo se ci fosse malafede anch'io avrei
> un
> > > > > giudizio negativo ,tipo loris
> > > > > battacchi
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > Certamente.
> > > >
> > > > > e poi che ne sapeva Licheri che ci fosse
> > > > malafede
> > > > > o meno? è solo un antico che ha ancora la
> > > > cultura
> > > > > da ventennio..in buona fede evidentemente
> ma
> > > che
> > > > > fa prevalere un giudizio morale proprio
> > sulla
> > > > > giustizia
> > > >
> > > > Appunto di questo ho appena scritto a forum
> > > > segnalando le varie imprecisioni di
> Lichieri
> e
> > > > chiedendo il riesame del caso (oltre che le
> > > scuse
> > > > pubbliche)...
> > >
> > > bravo !
> > >
> > > >sempre che le cose siano come le
> > > > hai descritte
> > > > tu.
> > >
> > >
> > > si ,vedrai il video appena lo mettono online
> > >
> > > > Ovviamente immagino che si limiteranno ad
> > > > ignorare l'email.
> > > > Vedremo.
> > >
> > > ne erano già arrivate mentre erano ancora in
> > onda
> > > che dicevano che l'amore non ha
> > > età..etc
> >
> >
> >
> > Se sei così coglionr da chiedere a wakko
> meriti
> > di essere lincialo in
> > galera..
> >
> > Non hai NESSUNA sicurezza idiota: sono
> > completamente cazzi tuoi: fattene una
> > ragione..
>
> complimenti per l'italiano
>
> e che dici dell'orca che ti ha dato una ripassata
> a 15
> anni?
>


Il punto è che tu proprio non capisci sei COGLIONE di brutto, le normative di tutela: (vedi il mio thread sull'AOC) considerano violenza ANCHE l'inganno e la pressione psicologica; IN PARTICOLARE SOTTO i 16 anni e sopra il range dei 5 anni..

E' la "violenza" il problema, ci arrivi idiota ?

Rileggiti il pacchetto sulla sicurezza al capitolo grooming.. Ma tu non capisci, sei limitato..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Chitto
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > già ma più leggo notizie più mi convinco che
> > > > l'aoc non sia a 14
> > > > anni
> > >
> > > L'AOC _è_ a 14 anni (salvo casi particolari).
> > > (art
> > > 609-ter)
> > > L'articolo 530 del CP _è_ abrogato. (art 1
> legge
> > > 66 del 15 febbraio
> > > 1996)
> >
> > si ma c'è un clima che vede la punizione di chi
> > va con
> > quattrodicenni
> > dopotutti molto pensano che fino a 18 anni sia
> > ancora
> > illegale
> >
> >
> >
> > > Si tratta quindi solo dell'opinione di un
> > > vecchietto oramai non più in grado di svolgere
> > il
> > > suo
> > > mestiere.
> > >
> > > > finisci per essere considerato uno
> > stupratore
> > a
> > > > norma 609 ter
> > > > !
> > > > con la macchia del violento !
> > >
> > > Infatti è quello a cui puntano i fobici.
> > > L'equivalenza fra sesso e
> > > violenza.
> >
> >
> > si ma come ci si difende ,nel caso i genitori
> > sotto la minaccia di qualsiasi privazione alla
> > figlia le fanno negare il
> > consenso?
> >
> > semplicemente non c'è alcun modo di difendersi,e
> > in carcere passi per uno stupratore reale con
> > relativo linciaggio
> >
> >
> > l'unico modo di difendersi sarebbe girare un
> > video magari con il cellulare sia prima che dopo
> >
> > che confermi il consenso..solo che non so se in
> > un dibattimento un video del genere possa essere
> > considerato
> >
> >
> > e mi piacerebbe saperlo!
> > lo avevo chiesto all'avvocato che scriveva qui
> ma
> > non mi ha risposto quella
> > volta
> >
> >
> > > > certo se ci fosse malafede anch'io avrei un
> > > > giudizio negativo ,tipo loris
> > > > battacchi
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Certamente.
> > >
> > > > e poi che ne sapeva Licheri che ci fosse
> > > malafede
> > > > o meno? è solo un antico che ha ancora la
> > > cultura
> > > > da ventennio..in buona fede evidentemente ma
> > che
> > > > fa prevalere un giudizio morale proprio
> sulla
> > > > giustizia
> > >
> > > Appunto di questo ho appena scritto a forum
> > > segnalando le varie imprecisioni di Lichieri e
> > > chiedendo il riesame del caso (oltre che le
> > scuse
> > > pubbliche)...
> >
> > bravo !
> >
> > >sempre che le cose siano come le
> > > hai descritte
> > > tu.
> >
> >
> > si ,vedrai il video appena lo mettono online
> >
> > > Ovviamente immagino che si limiteranno ad
> > > ignorare l'email.
> > > Vedremo.
> >
> > ne erano già arrivate mentre erano ancora in
> onda
> > che dicevano che l'amore non ha
> > età..etc
>
>
>
> Se sei così coglionr da chiedere a wakko meriti
> di essere lincialo in
> galera..
>
> Non hai NESSUNA sicurezza idiota: sono
> completamente cazzi tuoi: fattene una
> ragione..

complimenti per l'italiano

e che dici dell'orca che ti ha dato una ripassata a 15 anni?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > > già ma più leggo notizie più mi convinco che
> > > l'aoc non sia a 14
> > > anni
> >
> > L'AOC _è_ a 14 anni (salvo casi particolari).
> > (art
> > 609-ter)
> > L'articolo 530 del CP _è_ abrogato. (art 1 legge
> > 66 del 15 febbraio
> > 1996)
>
> si ma c'è un clima che vede la punizione di chi
> va con
> quattrodicenni
> dopotutti molto pensano che fino a 18 anni sia
> ancora
> illegale
>
>
>
> > Si tratta quindi solo dell'opinione di un
> > vecchietto oramai non più in grado di svolgere
> il
> > suo
> > mestiere.
> >
> > > finisci per essere considerato uno
> stupratore
> a
> > > norma 609 ter
> > > !
> > > con la macchia del violento !
> >
> > Infatti è quello a cui puntano i fobici.
> > L'equivalenza fra sesso e
> > violenza.
>
>
> si ma come ci si difende ,nel caso i genitori
> sotto la minaccia di qualsiasi privazione alla
> figlia le fanno negare il
> consenso?
>
> semplicemente non c'è alcun modo di difendersi,e
> in carcere passi per uno stupratore reale con
> relativo linciaggio
>
>
> l'unico modo di difendersi sarebbe girare un
> video magari con il cellulare sia prima che dopo
>
> che confermi il consenso..solo che non so se in
> un dibattimento un video del genere possa essere
> considerato
>
>
> e mi piacerebbe saperlo!
> lo avevo chiesto all'avvocato che scriveva qui ma
> non mi ha risposto quella
> volta
>
>
> > > certo se ci fosse malafede anch'io avrei un
> > > giudizio negativo ,tipo loris
> > > battacchi
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Certamente.
> >
> > > e poi che ne sapeva Licheri che ci fosse
> > malafede
> > > o meno? è solo un antico che ha ancora la
> > cultura
> > > da ventennio..in buona fede evidentemente ma
> che
> > > fa prevalere un giudizio morale proprio sulla
> > > giustizia
> >
> > Appunto di questo ho appena scritto a forum
> > segnalando le varie imprecisioni di Lichieri e
> > chiedendo il riesame del caso (oltre che le
> scuse
> > pubbliche)...
>
> bravo !
>
> >sempre che le cose siano come le
> > hai descritte
> > tu.
>
>
> si ,vedrai il video appena lo mettono online
>
> > Ovviamente immagino che si limiteranno ad
> > ignorare l'email.
> > Vedremo.
>
> ne erano già arrivate mentre erano ancora in onda
> che dicevano che l'amore non ha
> età..etc



Se sei così coglionr da chiedere a wakko meriti di essere lincialo in galera..

Non hai NESSUNA sicurezza idiota: sono completamente cazzi tuoi: fattene una ragione..

ciao godai

- Scritto da:
> Buona lettura..
>
>
> Per quanto riguarda invece il tema specifico
> delle violenze sessuali va sottolineato che la
> recente legge n. 66/1996 permette il superamento
> della precedente e limitata normativa ovvero del


Purtroppo i "cervelli limitati" che continuano a ragionare con il cazzo capiscono soltanto il numeretto..

A maggior "ragione" se sono pedofili..

Buona lettura..


Per quanto riguarda invece il tema specifico delle violenze sessuali va sottolineato che la recente legge n. 66/1996 permette il superamento della precedente e limitata normativa ovvero del ricorso agli articoli:
- 564 c.p. (reato di incesto);
- 519 c.p. (reato di violenza carnale);
- 521 c.p. (reato di atti di libidine violenti);
- 530 c.p. (reato di corruzione di minorenni)
Il nuovo strumento legislativo � il frutto di un lunghissimo iter che ha avuto inizio nel 1979, anno in cui furono presentati i primi progetti di riforma. La prima rilevante differenza tra vecchia e nuova normativa � costituita dalla collocazione del reato di violenza sessuale fra i delitti contro la libert� personale invece che tra quelli contro la moralit� pubblica ed il buon costume. Ci� rappresenta un cambiamento importante di significato ideologico-culturale che era gi� diffuso nella coscienza sociale ancor prima dell?approvazione definitiva della nuova legge.



In Italia la legge è stratificata ed è basata sulle possibilità che ci sia un consenso cristallino, non derivante da pressioni anche solo di natura psicologica:

- Fino ai 12 anni inclusi si tratta di pedofilia: il ragazzino non è sessualmente completamente sviluppato, quindi si tratta si una violenza al 100%, perchè non comprendendo l'azione che subisce non può essere consenziente. Inoltre in questo caso, e solo in questo, si ha a che fare con la malattia di pedofilia.
- Dai 13 ai 17 anni: il minore è tutelato con attenzione anche quando è evidente che non c'è violenza fisica, per controllare che la sua inesperienza e la psiche fragile non abbiano favorito una violenza psicologica. E' possibile quindi denunciare un tizio per presunta violenza su minore, ma può, con difficoltà se la differenza di età è di 5 anni o + per la quale c'è una sorta di attenzione ulteriore, uscirne "pulito" dopo gli accertamenti. Se sono entrambi minori e non c'è violenza fisica accertata, la cosa è molto + semplice.
- Dopo i 18 anni: La denuncia (mi pare) deve provenire dalla vittima e non da terzi.

- Scritto da:
> Troll Magistrato

Tutto ha un prezzo, tu quanto vuoi?

Vi immaginate una puntata con godai e wakko? O)

- Scritto da:
> C'era un tizio che diceva che si era appartato
> con la sua findanzata di 15 anni
>
>
> il fratello lo ha trovato in camera mentre
> amoreggiavano e lo ha buttato dalla finestra o
> qualcosa del genere
>
>
> lui si è rotto la caviglia e ha chiesto i
> risarcimenti
>
>
> c'era Santi Licheri a dirigere
>
> appena è uscita la cosa della ragazza di 15 anni
> ..già fremeva nella presentazione e gli ha detto
> "15 anni..un fiore non ancora
> sbocciato..sbocciano a 22 anni ..un fiore che va
> tratto con rispetto ..estremo rispetto!"..
> alzando il dito minacciosamente..e il ragazzo
> risponde "senza
> dubbio"
>
> poi dice che nonostante il consenso della
> bambina.. CHE NON VALE NULLA alzando la voce
> ..
>
> e dice chi si approfitta delle bambine etc etc
> compie un reato secondo l'art 530 c.p. corruzione
> di minorenne e merita la galera a lei gli è
> andata bene ..se il padre faceva una denuncia lei
> si faceva qualche mese di galera ..e si sarebbe
> reso conto che è meglio non fare della galera..e
> poi gli ha negato qualsiasi risarcimento
>
>
>
> quindi l'aoc non è a 14 anni?
> a parte la scena patetica
>
> sto art 530 ? sapete niente? non era stato
> annullato il reato di corruzione di
> minorenne?
>
-----------------------------------------------
ma sei serio?
ma veramente fai una domanda cosi nel fdt?
troppo impegno...
al massimo ti copiaincollano tutto il codice di procedura penale...
(certo che e' na battaglia mitica tra chi e' il meno autorevole tra fdt e "forum" ad affrontare certi temi...prova a chiedere a godai..)