Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-24 15:15:14.0 alle 2022-03-24 15:15:14.0
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-24 15:09:42.0 alle 2022-03-24 15:09:42.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-24 01:13:32.0 alle 2022-03-24 01:13:32.0
☺
Proc di Catania
Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da:
> > > > > «quindi non essendoci stato nessuno sterminio omosessuale automaticamente non c'è stato nemmeno nessuno sterminio pedofilo»
> > > > >
> > > > > Ha già..dimenticavo che voi "revisionisti" negate le uccisioni e i massacri di ebrei, zingari, omosessuali-pedosessuali etc. Allora devo ritenere che i campi come Auschwitz erano solo luoghi di svago. I forni crematori servivano solo per smaltire i rifiuti tossici e i lampadari fatti con pelle umana erano fatti in realtà con pelle sintetica. Ovviamente tutti quelli che hanno perso genitori, parenti e amici nei campi di concentramento erano tutti bugiardi. Ma se in questi campi non avveniva nessun massacro o sterminio di massa: A CHE COSA SERVIVANO???
> > > >
> > > > Alcuni revisionisti sostengono che si trattasse di semplici campi di lavoro nei quali però, guarda caso, le condizioni erano così inumane che i prigionieri morivano a centinaia di migliaia per malattie infettive varie. Ordine Reich aderisce a tale interpretazione. Peccato però che né lui né i revisionisti ci siano mai stati, mentre i superstiti han sempre parlato chiaramente di sterminio pianificato.
> > > >
> > > > Però ora Ordine Reich dirà che le testimonianze dei superstiti non sono affidabili perché si tratta di ebrei.
> > >
> > >
> > > Sicuramente non era un hotel, ma va detto che le condizioni sono peggiorate anche a causa dei bombardamenti degli Alleati in periodo di guerra. E poi non è che stessero tutti nelle stesse condizioni, c'erano anche quelli che avevano privilegi, ad esempio ci sono foto che dimostrano come alcuni potevano praticare sport nei campi o suonare strumenti, recitare nei teatri e altre attività culturali.
> > >
> > > Riguardo sti cazzo di testimoni che ogni volta continuate a citare, su stormfront abbiamo aperto un thread che raccoglie appunto tutte queste cosiddette testimonianze e sono state demolite una dopo l'altra.
> > >
> > > http://www.stormfront.org/forum/t884400/
> > >
> > > Ma gli sterminazionisti non rispondono, anzi, sperano in una legge per tapparci la bocca...
> >
> > Ho letto la prima pagina del thread. Ovviamente non ho letto le testimonianze originali che vi vengono criticate, ma la mia impressione è che i ricordi di chi ha subito una tragedia possano essere confusi, e che ad esperienze vissute in prima persona possano sovrapporsi ricordi di dicerie che circolavano nei campi. Prima di stasera non avevo mai letto nulla su pavimenti metallici, solo di monossido di carbonio poi sostituito con zyklon-B; né mi risulta che tali pavimenti siano stati trovati. Potrebbero essere fantasie legate alle dicerie di cui sopra, o potrebbero essere fantasie diramate dagli autori dei post su Stormfront in modo da poterle facilmente smontare.
> > Non ho nessun motivo di dubitare delle testimonianze dei sopravvissuti. D'altra parte, è passato del tempo non penso si possano più cercare e trovare nuove prove. I soli documenti a disposizione sono le testimonianze, gli interrogatori delle ex guardie catturate dagli alleati, i documenti del reich.
> >
> > In ogni caso non sono d'accordo su chi impone un tabù ad ogni revisione storica della verità ufficiale, sarebbe piuttosto meglio discuterne apertamente e che ciascuno possa presentare le proprie tesi senza venire demonizzato o incarcerato com'è successo a Irving.
> > Mi sono già posto il problema: io credo alla versione dei sopravvissuti, cioè campi di sterminio camere a gas e forni crematori, ma essenzialmente ci credo perché è la prima versione che mi è stata presentata e non ho motivo di dubitarne (e anche perché chi l'ha sostenuta era persona degna di fiducia). Se fossi venuto a contatto prima con la versione negazionista magari crederei a quella. Come tutti credo e non credo in versioni dei fatti di seconda e terza mano, e non avrei nessun argomento per confutare un negazionista.
>
>
https://www.google.com/search?hl=it&q=campi+di+ste...
>
> Non serve credere a nessuno. Puoi prenderti su in qualsiasi momento e andare a verificare l'esistenza dei campi di concentramento di persona. Puoi vedere dove dormivano. Dove lavoravano. Puoi vedere il filo spinato che li teneva dentro come in un recinto per animali. Puoi vedere i forni crematori. Puoi vedere le docce. Probabilmente puoi anche accedere al materiale che quegli assassini hanno lasciato in giro fra cui foto, documenti scritti, ecc. Probabilmente puoi pure vedere i loro vestiti e i loro miseri averi ancora ammucchiati da qualche parte quando sono stati condotti nelle docce per essere gassati.
>
> Pensare poi che migliaia di persone che non si conoscono fra loro (fra cui pure i soldati che nei campi di concentramento li hanno trovati, quindi gente non ebrea e di eserciti di nazioni diverse) si siano messe d'accordo circa il raccontare una storiella inventata comune rasenta il ridicolo.
Quando Wakko era ancora dotato di buonsenso.
> Scritto da:
> > > > > «quindi non essendoci stato nessuno sterminio omosessuale automaticamente non c'è stato nemmeno nessuno sterminio pedofilo»
> > > > >
> > > > > Ha già..dimenticavo che voi "revisionisti" negate le uccisioni e i massacri di ebrei, zingari, omosessuali-pedosessuali etc. Allora devo ritenere che i campi come Auschwitz erano solo luoghi di svago. I forni crematori servivano solo per smaltire i rifiuti tossici e i lampadari fatti con pelle umana erano fatti in realtà con pelle sintetica. Ovviamente tutti quelli che hanno perso genitori, parenti e amici nei campi di concentramento erano tutti bugiardi. Ma se in questi campi non avveniva nessun massacro o sterminio di massa: A CHE COSA SERVIVANO???
> > > >
> > > > Alcuni revisionisti sostengono che si trattasse di semplici campi di lavoro nei quali però, guarda caso, le condizioni erano così inumane che i prigionieri morivano a centinaia di migliaia per malattie infettive varie. Ordine Reich aderisce a tale interpretazione. Peccato però che né lui né i revisionisti ci siano mai stati, mentre i superstiti han sempre parlato chiaramente di sterminio pianificato.
> > > >
> > > > Però ora Ordine Reich dirà che le testimonianze dei superstiti non sono affidabili perché si tratta di ebrei.
> > >
> > >
> > > Sicuramente non era un hotel, ma va detto che le condizioni sono peggiorate anche a causa dei bombardamenti degli Alleati in periodo di guerra. E poi non è che stessero tutti nelle stesse condizioni, c'erano anche quelli che avevano privilegi, ad esempio ci sono foto che dimostrano come alcuni potevano praticare sport nei campi o suonare strumenti, recitare nei teatri e altre attività culturali.
> > >
> > > Riguardo sti cazzo di testimoni che ogni volta continuate a citare, su stormfront abbiamo aperto un thread che raccoglie appunto tutte queste cosiddette testimonianze e sono state demolite una dopo l'altra.
> > >
> > > http://www.stormfront.org/forum/t884400/
> > >
> > > Ma gli sterminazionisti non rispondono, anzi, sperano in una legge per tapparci la bocca...
> >
> > Ho letto la prima pagina del thread. Ovviamente non ho letto le testimonianze originali che vi vengono criticate, ma la mia impressione è che i ricordi di chi ha subito una tragedia possano essere confusi, e che ad esperienze vissute in prima persona possano sovrapporsi ricordi di dicerie che circolavano nei campi. Prima di stasera non avevo mai letto nulla su pavimenti metallici, solo di monossido di carbonio poi sostituito con zyklon-B; né mi risulta che tali pavimenti siano stati trovati. Potrebbero essere fantasie legate alle dicerie di cui sopra, o potrebbero essere fantasie diramate dagli autori dei post su Stormfront in modo da poterle facilmente smontare.
> > Non ho nessun motivo di dubitare delle testimonianze dei sopravvissuti. D'altra parte, è passato del tempo non penso si possano più cercare e trovare nuove prove. I soli documenti a disposizione sono le testimonianze, gli interrogatori delle ex guardie catturate dagli alleati, i documenti del reich.
> >
> > In ogni caso non sono d'accordo su chi impone un tabù ad ogni revisione storica della verità ufficiale, sarebbe piuttosto meglio discuterne apertamente e che ciascuno possa presentare le proprie tesi senza venire demonizzato o incarcerato com'è successo a Irving.
> > Mi sono già posto il problema: io credo alla versione dei sopravvissuti, cioè campi di sterminio camere a gas e forni crematori, ma essenzialmente ci credo perché è la prima versione che mi è stata presentata e non ho motivo di dubitarne (e anche perché chi l'ha sostenuta era persona degna di fiducia). Se fossi venuto a contatto prima con la versione negazionista magari crederei a quella. Come tutti credo e non credo in versioni dei fatti di seconda e terza mano, e non avrei nessun argomento per confutare un negazionista.
>
>
>
> Non serve credere a nessuno. Puoi prenderti su in qualsiasi momento e andare a verificare l'esistenza dei campi di concentramento di persona. Puoi vedere dove dormivano. Dove lavoravano. Puoi vedere il filo spinato che li teneva dentro come in un recinto per animali. Puoi vedere i forni crematori. Puoi vedere le docce. Probabilmente puoi anche accedere al materiale che quegli assassini hanno lasciato in giro fra cui foto, documenti scritti, ecc. Probabilmente puoi pure vedere i loro vestiti e i loro miseri averi ancora ammucchiati da qualche parte quando sono stati condotti nelle docce per essere gassati.
>
> Pensare poi che migliaia di persone che non si conoscono fra loro (fra cui pure i soldati che nei campi di concentramento li hanno trovati, quindi gente non ebrea e di eserciti di nazioni diverse) si siano messe d'accordo circa il raccontare una storiella inventata comune rasenta il ridicolo.
Quando Wakko era ancora dotato di buonsenso.
☺
Proc di Catania
Negli scorsi giorni ero in Croazia e per strada c'era questo cartellone pubblicitario.
Avrei voluto fare una foto al cartellone, ma non potevo stare a fare foto del genere in una strada trafficata, quindi ho fatto una foto dall'auto in movimento.
Evidentemente è uscita molto sfuocata, quindi purtroppo non riesco a leggere le scritte. Qualcuno riesce a decodificare?
Comunque, io non so come la vedano i normali questa pubblicità, ma per un pedone quella è una foto sexy. Sembra quasi che quei bambini ti invitino: "Ehi pedone, guarda che bel corpicino che ho. Sai, sono pieno di ASA nel culo: potresti fare un po' di aspirapolvere?".
Se riesco a decodificare le scritte posso cercare quella pubblicità in internet e salvarmela in una definizione decente.
P.S. se dovete andare dal dentista andate in Croazia!
**Modificato dall'autore il 06.03.2022 19:40**
Avrei voluto fare una foto al cartellone, ma non potevo stare a fare foto del genere in una strada trafficata, quindi ho fatto una foto dall'auto in movimento.
Evidentemente è uscita molto sfuocata, quindi purtroppo non riesco a leggere le scritte. Qualcuno riesce a decodificare?
Comunque, io non so come la vedano i normali questa pubblicità, ma per un pedone quella è una foto sexy. Sembra quasi che quei bambini ti invitino: "Ehi pedone, guarda che bel corpicino che ho. Sai, sono pieno di ASA nel culo: potresti fare un po' di aspirapolvere?".
Se riesco a decodificare le scritte posso cercare quella pubblicità in internet e salvarmela in una definizione decente.
P.S. se dovete andare dal dentista andate in Croazia!
**Modificato dall'autore il 06.03.2022 19:40**
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 23:05:09.0 alle 2022-02-17 23:05:09.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > beh che le donne possano provare orgasmi mentre lo fanno è un dato di fatto
>
> il massimo sarebbe trovarmi davanti a un magistrato donna e argomentare in tal senso.Sarebbe da morir dal ridere.
Dipende se da avvocato o imputato
> Scritto da:
> >
> > beh che le donne possano provare orgasmi mentre lo fanno è un dato di fatto
>
> il massimo sarebbe trovarmi davanti a un magistrato donna e argomentare in tal senso.Sarebbe da morir dal ridere.
Dipende se da avvocato o imputato
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 17:35:43.0 alle 2022-02-17 17:35:43.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Secondo voi.
> > >
> > > Seriamente.
> > >
> > > L' allattamento materno è un atto sessuale?
> > > Il bambino è consenziente?
> > >
> > > Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> > > Il seno è una zona erogena.
> > > È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
> > >
> > > Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
> > >
> > > https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
> >
> > Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
> >
> > Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
> >
> >
> > Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
> >
> > Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
> > - Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
> >
> > - Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
> >
> > - Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
> >
> >
> > Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
> >
> > Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
> >
> > **Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
>
> L'allattamento ha due aspetti.L'utilità biologica e il piacere fisico.
>
> In un certo senso sarebbe paragonali a un pediatra che usa una sua zona erogena nel visitare o apportare una terapia.
>
> Le donne che hanno avuto orgasmi allattando si sentivano in colpa. Questo perchè loro stesse nella loro mente constatano che È un atto sessuale. C' è poco da discutere.Perchè altrimenti si sarebbero sentite in colpa?Non mi parevi sia alcun movimento di opinione che gli instilli tale accusa.È un'idea che hanno maturato da sole.Ho letto varie interviste di donne che si esprimevano in tal senso.
https://www.romper.com/p/i-got-involuntarily-arous...
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Secondo voi.
> > >
> > > Seriamente.
> > >
> > > L' allattamento materno è un atto sessuale?
> > > Il bambino è consenziente?
> > >
> > > Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> > > Il seno è una zona erogena.
> > > È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
> > >
> > > Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
> > >
> > > https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
> >
> > Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
> >
> > Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
> >
> >
> > Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
> >
> > Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
> > - Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
> >
> > - Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
> >
> > - Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
> >
> >
> > Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
> >
> > Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
> >
> > **Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
>
> L'allattamento ha due aspetti.L'utilità biologica e il piacere fisico.
>
> In un certo senso sarebbe paragonali a un pediatra che usa una sua zona erogena nel visitare o apportare una terapia.
>
> Le donne che hanno avuto orgasmi allattando si sentivano in colpa. Questo perchè loro stesse nella loro mente constatano che È un atto sessuale. C' è poco da discutere.Perchè altrimenti si sarebbero sentite in colpa?Non mi parevi sia alcun movimento di opinione che gli instilli tale accusa.È un'idea che hanno maturato da sole.Ho letto varie interviste di donne che si esprimevano in tal senso.
https://www.romper.com/p/i-got-involuntarily-arous...
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 17:24:02.0 alle 2022-02-17 17:24:02.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Secondo voi.
> >
> > Seriamente.
> >
> > L' allattamento materno è un atto sessuale?
> > Il bambino è consenziente?
> >
> > Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> > Il seno è una zona erogena.
> > È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
> >
> > Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
> >
> > https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
>
> Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
>
> Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
>
>
> Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
>
> Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
> - Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
>
> - Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
>
> - Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
>
>
> Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
>
> Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
>
> **Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
L'allattamento ha due aspetti.L'utilità biologica e il piacere fisico.
In un certo senso sarebbe paragonali a un pediatra che usa una sua zona erogena nel visitare o apportare una terapia.
Le donne che hanno avuto orgasmi allattando si sentivano in colpa. Questo perchè loro stesse nella loro mente constatano che È un atto sessuale. C' è poco da discutere.Perchè altrimenti si sarebbero sentite in colpa?Non mi parevi sia alcun movimento di opinione che gli instilli tale accusa.È un'idea che hanno maturato da sole.Ho letto varie interviste di donne che si esprimevano in tal senso.
> Scritto da:
> > Secondo voi.
> >
> > Seriamente.
> >
> > L' allattamento materno è un atto sessuale?
> > Il bambino è consenziente?
> >
> > Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> > Il seno è una zona erogena.
> > È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
> >
> > Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
> >
> > https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
>
> Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
>
> Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
>
>
> Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
>
> Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
> - Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
>
> - Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
>
> - Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
>
>
> Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
>
> Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
>
> **Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
L'allattamento ha due aspetti.L'utilità biologica e il piacere fisico.
In un certo senso sarebbe paragonali a un pediatra che usa una sua zona erogena nel visitare o apportare una terapia.
Le donne che hanno avuto orgasmi allattando si sentivano in colpa. Questo perchè loro stesse nella loro mente constatano che È un atto sessuale. C' è poco da discutere.Perchè altrimenti si sarebbero sentite in colpa?Non mi parevi sia alcun movimento di opinione che gli instilli tale accusa.È un'idea che hanno maturato da sole.Ho letto varie interviste di donne che si esprimevano in tal senso.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 16:13:01.0 alle 2022-02-17 16:13:01.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 13:34:43.0 alle 2022-02-17 13:34:43.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > > Era una trollata.
> > > > >
> > > > > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
> > > >
> > > > Si lo è.
> > > >
> > > > Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> > > > Il paradosso dell' allattamento.
> > > >
> > > > Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
> > >
> > > Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
> >
> >
> > Appunto.Perchè smaschera l'ipocrisia e falsifica le loro tesi.L'unica cosa che possono fare è usare la violenza.Il rifugio di chi non ha argomenti.
>
> O più che altro perché uno che nell'allattamento vede qualcosa di avvicinabile a un atto sessuale desta qualche preoccupazione
beh che le donne possano provare orgasmi mentre lo fanno è un dato di fatto
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > > Era una trollata.
> > > > >
> > > > > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
> > > >
> > > > Si lo è.
> > > >
> > > > Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> > > > Il paradosso dell' allattamento.
> > > >
> > > > Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
> > >
> > > Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
> >
> >
> > Appunto.Perchè smaschera l'ipocrisia e falsifica le loro tesi.L'unica cosa che possono fare è usare la violenza.Il rifugio di chi non ha argomenti.
>
> O più che altro perché uno che nell'allattamento vede qualcosa di avvicinabile a un atto sessuale desta qualche preoccupazione
beh che le donne possano provare orgasmi mentre lo fanno è un dato di fatto
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 13:14:17.0 alle 2022-02-17 13:14:17.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Era una trollata.
> > > >
> > > > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
> > >
> > > Si lo è.
> > >
> > > Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> > > Il paradosso dell' allattamento.
> > >
> > > Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
> >
> > Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
>
>
> Appunto.Perchè smaschera l'ipocrisia e falsifica le loro tesi.L'unica cosa che possono fare è usare la violenza.Il rifugio di chi non ha argomenti.
O più che altro perché uno che nell'allattamento vede qualcosa di avvicinabile a un atto sessuale desta qualche preoccupazione
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Era una trollata.
> > > >
> > > > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
> > >
> > > Si lo è.
> > >
> > > Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> > > Il paradosso dell' allattamento.
> > >
> > > Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
> >
> > Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
>
>
> Appunto.Perchè smaschera l'ipocrisia e falsifica le loro tesi.L'unica cosa che possono fare è usare la violenza.Il rifugio di chi non ha argomenti.
O più che altro perché uno che nell'allattamento vede qualcosa di avvicinabile a un atto sessuale desta qualche preoccupazione
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 00:52:00.0 alle 2022-02-17 00:52:00.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Era una trollata.
> > >
> > > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
> >
> > Si lo è.
> >
> > Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> > Il paradosso dell' allattamento.
> >
> > Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
>
> Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
Appunto.Perchè smaschera l'ipocrisia e falsifica le loro tesi.L'unica cosa che possono fare è usare la violenza.Il rifugio di chi non ha argomenti.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Era una trollata.
> > >
> > > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
> >
> > Si lo è.
> >
> > Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> > Il paradosso dell' allattamento.
> >
> > Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
>
> Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
Appunto.Perchè smaschera l'ipocrisia e falsifica le loro tesi.L'unica cosa che possono fare è usare la violenza.Il rifugio di chi non ha argomenti.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-17 00:42:08.0 alle 2022-02-17 00:42:08.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Era una trollata.
> >
> > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
>
> Si lo è.
>
> Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> Il paradosso dell' allattamento.
>
> Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
> Scritto da:
> > > Era una trollata.
> >
> > Trolli su argomenti malsani anche per un troll
>
> Si lo è.
>
> Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
> Il paradosso dell' allattamento.
>
> Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
Quando tiri fuori questo paradosso qualcuno chiama la neuro.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-16 22:47:10.0 alle 2022-02-16 22:47:10.0
Scritto da:
> > Era una trollata.
>
> Trolli su argomenti malsani anche per un troll
Si lo è.
Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
Il paradosso dell' allattamento.
Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
> > Era una trollata.
>
> Trolli su argomenti malsani anche per un troll
Si lo è.
Ma perchè volevo creare un paradosso argomentativo.
Il paradosso dell' allattamento.
Quando qualcuno obietta che vi sia un deficit di consenso tiri fuori questo paradosso e il discorso si sposterá dal consenso al fatto che l'azione sia benefica o dannosa.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-16 22:01:19.0 alle 2022-02-16 22:01:19.0
> Era una trollata.
Trolli su argomenti malsani anche per un troll
Trolli su argomenti malsani anche per un troll
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-16 16:11:31.0 alle 2022-02-16 16:11:31.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Secondo voi.
> >
> > Seriamente.
> >
> > L' allattamento materno è un atto sessuale?
> > Il bambino è consenziente?
> >
> > Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> > Il seno è una zona erogena.
> > È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
> >
> > Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
> >
> > https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
>
> Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
>
> Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
>
>
> Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
>
> Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
> - Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
>
> - Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
>
> - Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
>
>
> Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
>
> Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
>
> **Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
Era una trollata.
Beh potrebbe esservi una doppia finalitá.
Anche l' allattamento maschile potrebbe avere una funzionalitá di utilitá biologica.
> Scritto da:
> > Secondo voi.
> >
> > Seriamente.
> >
> > L' allattamento materno è un atto sessuale?
> > Il bambino è consenziente?
> >
> > Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> > Il seno è una zona erogena.
> > È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
> >
> > Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
> >
> > https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
>
> Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
>
> Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
>
>
> Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
>
> Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
> - Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
>
> - Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
>
> - Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
>
>
> Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
>
> Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
>
> **Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
Era una trollata.
Beh potrebbe esservi una doppia finalitá.
Anche l' allattamento maschile potrebbe avere una funzionalitá di utilitá biologica.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Secondo voi.
>
> Seriamente.
>
> L' allattamento materno è un atto sessuale?
> Il bambino è consenziente?
>
> Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> Il seno è una zona erogena.
> È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
>
> Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
>
> https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
- Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
- Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
- Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
**Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
> Secondo voi.
>
> Seriamente.
>
> L' allattamento materno è un atto sessuale?
> Il bambino è consenziente?
>
> Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
> Il seno è una zona erogena.
> È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
>
> Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
>
> https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
Si certo, anche pulire il culo a un bambino è un atto sessuale!
Ma tu pensi di convincere qualcuno con queste assurdità? La definizione di "atto sessuale" è chiara. Se un medico ti fa l'esame della prostata non è un atto sessuale.
Io per scherzo dicevo che i pediatri sono gli unici che possono infilare cose nel culo ai bambini senza finire in galera. Già che ci sei nella tua teoria potresti infilarci: pediatra=pedofilo. Magari far passare i pedofili come pediatri funziona!
Visto che a quanto pare la definizione di atto sessuale non ti è chiara, vediamo di chiarirla:
- Se un medico si fa una sega MENTRE tocca un bambino per fini medici è un atto di esibizionismo, ed è illegale
- Se un medico si fa una sega DOPO che ha toccato un bambino per fini medici, si chiama semplicemente autoerotismo e non è fortunatamente illegale
- Se un medico ha un'erezione mentre tocca un bambino per fini medici, si chiama semplicemente "erezione" e fortunatamente anche questo non è illegale
Un atto sessuale vero e proprio si ha se il medico tocca il bambino per fini sessuali. Fintanto che il medico riesce a giustificare la cosa dal punto di vista medico è salvo, perché appunto quello che conta è il fine.
Adesso, per esercizio, prova ad applicare la logica a una donna che allatta suo figlio. Qual'è il fine dell'allattamento?
**Modificato dall'autore il 16.02.2022 13:14**
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-16 04:09:28.0 alle 2022-02-16 04:09:28.0
Secondo voi.
Seriamente.
L' allattamento materno è un atto sessuale?
Il bambino è consenziente?
Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
Il seno è una zona erogena.
È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
Seriamente.
L' allattamento materno è un atto sessuale?
Il bambino è consenziente?
Gli psicologi americani sostengono che prima dei 16 anni non si sia in grado di fare alcuna scelta.
Il seno è una zona erogena.
È scientificamente documentato che la madre possa provare ORGASMI durante l' allattamento.
Quindi? È un abuso sessuale socialmente accettato solo perchè lo attua una donna?
https://7news.com.au/lifestyle/parenting/nsw-mum-t...
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-02-11 13:02:33.0 alle 2022-02-11 13:02:33.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Per le relazioni con minori.
> > > >
> > > > Per i prepuberi la teoria della tolleranza immunitaria pre- involuzione timica.
> > > >
> > > > Ma per i puberi?
> > > >
> > > > Quando qualche femminista ostinata considera l unica aoc accettabile 18 anni.
> > > >
> > > > Vediamo.
> > > >
> > > > 1) i minori puberi maschi sono in grado di stuprare le donne adulte.
> > > > Lo legittimate?Senza conseguenze penali?
> > > > Risposta presumibile sará no.Alchè si desume che abbia involontariamente ammesso la loro consapevolezza nell' agito sessuale.Altrimenti cadrebbe in contraddizione.
> > > >
> > > > 2) i minori puberi sono in grado di stuprare/ penetrare gli infanti.
> > > > Stesso discorso di cui sopra.Con più imbarazzo. Se non li condannano ammettendo la loro consapevolezza giustificano l' estremo orrore in antitesi con i loro propositi.
> > > >
> > > > 3) Come mai quando ci sono manifestazioni pubbliche contro la violenza sulle donne o per il diritto all' aborto scendono in piazza anche le ragazzine? In tv ne ho viste anche di 12 anni in piazza.
> > > > Cioè lo statutory rape vi è, cioè si presume la violenza in modo assoluto anche senza coercizione perchè si presumono ignari sulla sessualitá, le sue dinamiche,la contraccezione, la procreazione e poi al contempo vanno in piazza informate a prendere posizione in tematiche di sessualitá? Tesi interessante.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Mi sento in colpa per non aver voglia di rispondere a questo contenuto di qualità
> >
> > prova a commentare
> > vediamo
>
> Il fatto è che i tuoi ragionamenti sono contorti, per quanto corretti nelle conclusioni.
Sono esposti in modo contorto, inoltre la presenza di parole inglesi in un ragionamento è sempre indice di roba abborracciata e approssimazione.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Per le relazioni con minori.
> > > >
> > > > Per i prepuberi la teoria della tolleranza immunitaria pre- involuzione timica.
> > > >
> > > > Ma per i puberi?
> > > >
> > > > Quando qualche femminista ostinata considera l unica aoc accettabile 18 anni.
> > > >
> > > > Vediamo.
> > > >
> > > > 1) i minori puberi maschi sono in grado di stuprare le donne adulte.
> > > > Lo legittimate?Senza conseguenze penali?
> > > > Risposta presumibile sará no.Alchè si desume che abbia involontariamente ammesso la loro consapevolezza nell' agito sessuale.Altrimenti cadrebbe in contraddizione.
> > > >
> > > > 2) i minori puberi sono in grado di stuprare/ penetrare gli infanti.
> > > > Stesso discorso di cui sopra.Con più imbarazzo. Se non li condannano ammettendo la loro consapevolezza giustificano l' estremo orrore in antitesi con i loro propositi.
> > > >
> > > > 3) Come mai quando ci sono manifestazioni pubbliche contro la violenza sulle donne o per il diritto all' aborto scendono in piazza anche le ragazzine? In tv ne ho viste anche di 12 anni in piazza.
> > > > Cioè lo statutory rape vi è, cioè si presume la violenza in modo assoluto anche senza coercizione perchè si presumono ignari sulla sessualitá, le sue dinamiche,la contraccezione, la procreazione e poi al contempo vanno in piazza informate a prendere posizione in tematiche di sessualitá? Tesi interessante.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Mi sento in colpa per non aver voglia di rispondere a questo contenuto di qualità
> >
> > prova a commentare
> > vediamo
>
> Il fatto è che i tuoi ragionamenti sono contorti, per quanto corretti nelle conclusioni.
Sono esposti in modo contorto, inoltre la presenza di parole inglesi in un ragionamento è sempre indice di roba abborracciata e approssimazione.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Per le relazioni con minori.
> > >
> > > Per i prepuberi la teoria della tolleranza immunitaria pre- involuzione timica.
> > >
> > > Ma per i puberi?
> > >
> > > Quando qualche femminista ostinata considera l unica aoc accettabile 18 anni.
> > >
> > > Vediamo.
> > >
> > > 1) i minori puberi maschi sono in grado di stuprare le donne adulte.
> > > Lo legittimate?Senza conseguenze penali?
> > > Risposta presumibile sará no.Alchè si desume che abbia involontariamente ammesso la loro consapevolezza nell' agito sessuale.Altrimenti cadrebbe in contraddizione.
> > >
> > > 2) i minori puberi sono in grado di stuprare/ penetrare gli infanti.
> > > Stesso discorso di cui sopra.Con più imbarazzo. Se non li condannano ammettendo la loro consapevolezza giustificano l' estremo orrore in antitesi con i loro propositi.
> > >
> > > 3) Come mai quando ci sono manifestazioni pubbliche contro la violenza sulle donne o per il diritto all' aborto scendono in piazza anche le ragazzine? In tv ne ho viste anche di 12 anni in piazza.
> > > Cioè lo statutory rape vi è, cioè si presume la violenza in modo assoluto anche senza coercizione perchè si presumono ignari sulla sessualitá, le sue dinamiche,la contraccezione, la procreazione e poi al contempo vanno in piazza informate a prendere posizione in tematiche di sessualitá? Tesi interessante.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Mi sento in colpa per non aver voglia di rispondere a questo contenuto di qualità
>
> prova a commentare
> vediamo
Il fatto è che i tuoi ragionamenti sono contorti, per quanto corretti nelle conclusioni.
I bambini possono essere consenzienti e c'è tutto il materiale per dimostrarlo, solo che il materiale probatorio è illegale.
Basta dire che lo stato rende impossibile dimostrare empiricamente la tesi e il discorso è bello che chiuso.
Basta osservare che le leggi contro lo stupro e l'abuso sessuale non erano sufficienti. Infatti, gli stati hanno dovuto creare la legge dell'AOC perché altrimenti c'era il rischio che qualche pedone non venisse condannato.
Per gettare ulteriore fuoco sulla benzina, si può inoltre osservare che gli stati ostacolano anche le strade che sicuramente non implicano il cosiddetto "abuso di minori", perché possiamo stare certi che quando la tecnologia permetterà di produrre finta pedopornografia in 3D ultrarealistica qualcuno salterà fuori a dire che deve essere illegale, come in Florida dove hanno reso illegali la sex doll con sembianze di bambini.
Questa è la sintesi del discorso che ho fatto io per anni. Sono stato prolisso e insistente, ma è veramente molto banale la questione. Non serve tirare in ballo strani discorsi di metafisica, considerato anche che queste sono le puttanate che usano gli antipedoni per costruire montagne di merda.
**Modificato dall'autore il 11.02.2022 02:48**
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Per le relazioni con minori.
> > >
> > > Per i prepuberi la teoria della tolleranza immunitaria pre- involuzione timica.
> > >
> > > Ma per i puberi?
> > >
> > > Quando qualche femminista ostinata considera l unica aoc accettabile 18 anni.
> > >
> > > Vediamo.
> > >
> > > 1) i minori puberi maschi sono in grado di stuprare le donne adulte.
> > > Lo legittimate?Senza conseguenze penali?
> > > Risposta presumibile sará no.Alchè si desume che abbia involontariamente ammesso la loro consapevolezza nell' agito sessuale.Altrimenti cadrebbe in contraddizione.
> > >
> > > 2) i minori puberi sono in grado di stuprare/ penetrare gli infanti.
> > > Stesso discorso di cui sopra.Con più imbarazzo. Se non li condannano ammettendo la loro consapevolezza giustificano l' estremo orrore in antitesi con i loro propositi.
> > >
> > > 3) Come mai quando ci sono manifestazioni pubbliche contro la violenza sulle donne o per il diritto all' aborto scendono in piazza anche le ragazzine? In tv ne ho viste anche di 12 anni in piazza.
> > > Cioè lo statutory rape vi è, cioè si presume la violenza in modo assoluto anche senza coercizione perchè si presumono ignari sulla sessualitá, le sue dinamiche,la contraccezione, la procreazione e poi al contempo vanno in piazza informate a prendere posizione in tematiche di sessualitá? Tesi interessante.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Mi sento in colpa per non aver voglia di rispondere a questo contenuto di qualità
>
> prova a commentare
> vediamo
Il fatto è che i tuoi ragionamenti sono contorti, per quanto corretti nelle conclusioni.
I bambini possono essere consenzienti e c'è tutto il materiale per dimostrarlo, solo che il materiale probatorio è illegale.
Basta dire che lo stato rende impossibile dimostrare empiricamente la tesi e il discorso è bello che chiuso.
Basta osservare che le leggi contro lo stupro e l'abuso sessuale non erano sufficienti. Infatti, gli stati hanno dovuto creare la legge dell'AOC perché altrimenti c'era il rischio che qualche pedone non venisse condannato.
Per gettare ulteriore fuoco sulla benzina, si può inoltre osservare che gli stati ostacolano anche le strade che sicuramente non implicano il cosiddetto "abuso di minori", perché possiamo stare certi che quando la tecnologia permetterà di produrre finta pedopornografia in 3D ultrarealistica qualcuno salterà fuori a dire che deve essere illegale, come in Florida dove hanno reso illegali la sex doll con sembianze di bambini.
Questa è la sintesi del discorso che ho fatto io per anni. Sono stato prolisso e insistente, ma è veramente molto banale la questione. Non serve tirare in ballo strani discorsi di metafisica, considerato anche che queste sono le puttanate che usano gli antipedoni per costruire montagne di merda.
**Modificato dall'autore il 11.02.2022 02:48**