Forum libero

Noi pedoni continuiamo a ribadire che essere pedoni non è una malattia, l'abbiamo deciso NOI perché solo NOI lo possiamo decidere. I NON pedoni non hanno nessun diritto sull'esprimersi a riguardo.

Come ho sempre detto: tutto è discutibile. Anche i sintomi psichiatrici sono discutibili. Infatti nelle perizie psichiatriche su detenuti spesso gli psichiatri sono in disaccordo sulla seminfermità mentale. Il perito dell'accusa e quello della difesa possono dare referti molto differenti. Ha commesso un delitto, ma era totalmente o parzialmente infermo di mente? Dispute su dispute. Il problema è che c'è una intrinseca illogicità quando si da dei 'malati' ai pedoni: se noi fossimo dei malati come mai il codice penale non lo riconosce? Come mai per un pedone in carcere non si attua un percorso terapeutico in qualche comunità di recupero? La contraddizione è che se noi facciamo sesso con un bambino che lo desidera (e di bambini che lo desiderano ne ho trovati tanti...) ci incarcerano come COMUNI delinquenti. Però per gli altri siamo dei malati. Insomma un totale paradosso. Se io sono un ladro è una cosa, se io sono un cleptomane è altra cosa. Il pedone non è ne più ne meno malato di un gay, di un esibizionista, di un frequentatore assiduo di prostitute. In tutti ci può essere una malattia mentale ma anche no. Dipende sempre da come questa persona viene percepita dalla società.

Scritto da:
> In medicina si considerano malattie quelle cose che creano disagio e sofferenza alla persona malata. Una cosa importante da capire sul concetto di "malattia" è che SEI TU che stabilisci quando hai un problema e vai dal medico per cercare di risolverlo.
>
> Se in medicina funziona così, allora non si capisce proprio perché invece in psichiatria/psicologia invece funziona diversamente: sono gli altri che vogliono venirti a dire se e quando sei malato, nonostante tu continui a ribadire che per te quella cosa è una feature e non una malattia.
> Noi pedoni continuiamo a ribadire che essere pedoni non è una malattia, l'abbiamo deciso NOI perché solo NOI lo possiamo decidere. I NON pedoni non hanno nessun diritto sull'esprimersi a riguardo.
>
> Una cosa non è una malattia perché non piace a te, ma perché non piace al malato.

Chissà quanti killer seriali o psicopatici vari non si sentono malati. La percezione di sè non può essere tutto anche perché spesso subentra l'orgoglio personale e uno dice di stare bene quando in realtà non è così

Scritto da:
> Scritto da:
> > Soffro, vorrei giocare eroticamente con un pargolo, consensenziente solo perché nessuno gli presta attenzione se non io he sono suo amico e gli faccio tanti regalini
>
> Si dai, va bene, continuiamo pure a banalizzare la realtà, anzi... neghiamola: i bambini sono assolutamente disinteressati al sesso, tutti ad esclusione di nessuno. I bambini non possono fare erezioni e orgasmi a salve, sono balle inventate dai massoni e i miei ricordi di masturbazione infantile e di desiderio alloerotico mi sono stati registrati nella mente dei massoni. .........
I bambini possono eplorarsi, ed eventualmente fare sesso con i loro COETANEI, necessitano un'educazione sessuale per evitare cose che non gli piacciono e di procreare.

> Al posto dei puntini potete aggiungere un altro paio di minchiate, così poi gli antipedofili culatoni ignoranti bastardi sono contenti.
Tu rosiki a bestia perché sei un vecchiaccio rugoso con i capelli bianchi o pelato.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Hai mai fatto caso che gli unici che parlano bene della pedofilia sono i pedoni stessi ?
> >
> > PIRLA !!
>
> La gente pensa solo a sé stessa, dei diritti degli altri non frega nulla a nessuno, a meno che non si facciano campagne nei media per portare la sofferenza di quelle persone sotto gli occhi di tutti gli altri. Guarda ad esempio gli omosessuali... sono 20 anni almeno che si cerca di spiegare alla gente l'importanza anche per loro di potersi sposare, eppure c'è ancora una buona fetta della popolazione che ci si oppone, per nessun altro motivo se non che può farlo, con scuse ridicole tipo "ci sono altre urgenze" o addiruttra menzogne vere e proprie tipo "danneggia l'istituzione del matrimonio(???)" oppure "i bambini adottati dagli omosessuali soffriranno (altra cazzata dimostratasi falsa ovunque l'adozione omosessuale sia permessa)".
>
> Hai fatto una scoperta davvero sconvolgente.
Soffro, vorrei giocare eroticamente con un pargolo, consensenziente solo perché nessuno gli presta attenzione se non io he sono suo amico e gli faccio tanti regalini, vorrei farci del sano sesso, ma tutti mi guardano come un animale egoista che se ne approffita.
Io soffro, ho sentimenti, amo quel bambino finché il suo fisico rimarrà così piccolo.
Nessuno capisce il mio dolore, i miei sentimenti, sono tutti cattivi gl'adulti: froci, malati, invidiosi.

Troll pedone sofferente

Scritto da:
> Hai mai fatto caso che gli unici che parlano bene della pedofilia sono i pedoni stessi ?
>
> PIRLA !!

Non è vero, qui nel Fdt c'è anche gatto... non è che ne parli bene, però non ne parla neanche male come voi pedofilofobi di merda.
Anche exsinistro ha parlato indirettamente bene dei pedoni, ammettendo che gli sarebbe piaciuto da bambino incontrare una donna pedona.
Che poi dopo ex sia una capra e due secondi dopo parla male dei maschi pedoni solo perché lui personalmente non avrebbe gradito le attenzioni di un uomo è un'altra questione.

E adesso che ho falsificato la tua affermazione te ne puoi andare a cagare. Ritenta, sarai più fortunato.

Exsinistro --->


"Beh il mio gioco migliore era quello del dottore. Ci ho giocato ripetutamente con 4 amichette. L'ultima avevo forse 10 anni, mica tanto bambino, una biondissima con tanto di apparecchio ai denti, poi lei si è trasferita, l'ho rivista verso i 18 anni era diventata una strafiga da copertina." (cit. exsinistro)


"Pensi che sarebbe stato un male per te fare le stesse cose con una 20enne?" (cit. Io)



"Altro che male, un bene assoluto. Purtroppo quì devo dare ragione alle pedofile." (cit. exsinistro)


Re: Allora, di cosa parliamo oggi?

Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > È difficile dirlo. Si tratta di anomalie della percezione gestaltica
>
> I pedofili non sono quelli più anormali dal punto di vista delle percezione gestaltica, sono più anormali da questo punto di vista i maschi attratti da maschi adulti e magari con caratteri sessuali secondari molto accentuati. Se è vero che i pedofili sono anormali allora a maggiore ragione lo sono i teleiofili omosessuali.

Per anomalia intendo semplicemente qualcosa di distante dalla norma. Norma che è stata stabilita dalla selezione naturale, che però non disdegna neppure l'anomalia. Mi limito a notare questa stranezza.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > In medicina si considerano malattie quelle cose che creano disagio e sofferenza alla persona malata. Una cosa importante da capire sul concetto di "malattia" è che SEI TU che stabilisci quando hai un problema e vai dal medico per cercare di risolverlo.
> >
> > Non è esatto. Una malattia è un roblema che se non curato porta alla morte o alla menomazione.
>
> Qualcuno potrebbe dire che un tumore (anche maligno) non è una malattia fintanto che non comincia a manifestare sintomi.
> Il problema dei tumori è che bisogna scovarli il prima possibile. In questa definizione quindi si tratterebbe di rimuovere il prima possibile una cosa che può diventare entro breve una grave malattia che oltre a causare sofferenza è potenzialmente fatale.
>
> > Nel caso specifico della pedoneria capisco benissimo i tuoi ragionamenti e ne riconosco la validità, eppure istintivamente non mi appare una cosa perfettamente sana, soprattutto se esclusiva.
>
> Non è vero che non ti sembra sana, semplicemente ti appare strana.
> Devi semplicemente toglierti dalla testa che una cosa che ti appare strana è una malattia. Non è così. Se si applicasse questa logica in medicina dovresti considerare malata una persona solo perché ha un naso strano, orecchie strane, gambe strane, nonostante queste non causino alcun malessere o handicap alla persona.
>
> Quello che fa la psichiatria semplicemente è discriminare i diversi: è un disegno nazista in chiave moderna, dove si idealizza l'übermensch e si considera come disturbo tutto ciò che si allontana.

È probabile che sia così, siamo programmati a farlo.

Scritto da:
> Hai mai fatto caso che gli unici che parlano bene della pedofilia sono i pedoni stessi ?
>
> PIRLA !!

La gente pensa solo a sé stessa, dei diritti degli altri non frega nulla a nessuno, a meno che non si facciano campagne nei media per portare la sofferenza di quelle persone sotto gli occhi di tutti gli altri. Guarda ad esempio gli omosessuali... sono 20 anni almeno che si cerca di spiegare alla gente l'importanza anche per loro di potersi sposare, eppure c'è ancora una buona fetta della popolazione che ci si oppone, per nessun altro motivo se non che può farlo, con scuse ridicole tipo "ci sono altre urgenze" o addiruttra menzogne vere e proprie tipo "danneggia l'istituzione del matrimonio(???)" oppure "i bambini adottati dagli omosessuali soffriranno (altra cazzata dimostratasi falsa ovunque l'adozione omosessuale sia permessa)".

Hai fatto una scoperta davvero sconvolgente.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Perché non sarebbe sana? Riprodursi non è fondamentale da un punto di vista dell'individuo, che è l'unico punto di vista che conta.
> > >
> > > Se una persona considera importante preservare la specie
> >
> > Perché mai dovrebbe?
>
> In pratica tutti se ne fregano perché riteniamo che "non sia un nostro problema" visto che molto probabilmente l'estinzione della specie umana non avverrà fintanto che noi siamo ancora in vita.
>
> Se però gli scienziati annunciassero la possibilità dell'estinzione degli umani entro tempi brevi il problema ci riguarderebbe da vicino a cercheremmo delle soluzioni per far fronte al problema. Tu potresti dire "basta che riesco a salvare la mia pellaccia", ma in pratica per salvare la tua pellaccia devi riuscire a salvare anche quella di un numero considerevole di individui, perché gli umani vivono difficilmente senza una società.
>

Quindi come vedi la cosa è un problema dell'individuo SOLO se ha una qualche rilevanza con la vita dello stesso individuo.

In altre parole quello di cui ti preoccupi non è affatto che la "specie" continui ad esistere, ma che TU possa continuare ad esistere senza grossi problemi.

Ergo, quello che accadrà all'umanità dopo la mia morte non me ne frega proprio neanche un po'.

Se, ad esempio, un giorno si scoprisse un asteroide in rotta di collisione con la Terra non mi interesserebbe affatto di, chessò, inviare qualcuno su Marte per perpetrare la specie (a meno che quel qualcuno non sia io, e anche in questo caso dovrei pensarci parecchio perché la vita su Marte sarebbe un bell'incubo).

Se l'umanità divenisse improvvisamente sterile, ancora non me ne fregherebbe nulla. Mi dispiacerebbe per i "poveri diavoli" che dovrebbero vivere in un mondo morente, ma sarebbe comunque un problema che non mi riguarda direttamente. Se dovessi agire per impedire che la cosa accada lo farei per evitare a qualcun altro di vivere in un mondo morente, ma non certo perché me ne freghi qualcosa della perpetrazione della specie.

Sono anzi più che convinto che noi siamo una specie di passaggio, che è piuttosto molto più sensato per noi PROGETTARE una specie migliore della nostra (ad esempio robot intelligenti e autocoscienti) e lasciare A LORO il compito di prendere il nostro posto e di studiare la galassia e l'universo.

Noi siamo stati progettati dalla natura, e in quanto tali abbiamo un corpo troppo fragile per questo scopo... viviamo troppo poco, non è facile ripararci, non è facile cambiare i nostri organi vitali una volta che si sono "consumati" o danneggiati, non possiamo vivere a basse temperature né in ambienti senza ossigeno o acqua o cibo, né siamo adatti a vivere per lunghi tempi da soli e abbiamo paura dell'ignoto e di quello che ci può accadere... perciò la cosa più sensata da fare è quella di capire che noi non siamo destinati a scoprire come funziona l'universo e ad esplorarlo, ma possiamo invece progettare qualcosa che lo sia.

Noi siamo un tramite, non il fine, perciò l'importanza della nostra esistenza è relativa solo a noi intesi come singoli individui. Come specie siamo solo funzionali alla creazione di una specie migliore della nostra. E non che me ne freghi granché neanche di questo... penso solo che succederà "gratis", cioè senza costare a noi individui granché se non la nostra sete di soddisfare la nostra naturale curiosità e la nostra naturale voglia di sperimentare. È persino possibile che sarà questa nuova specie a porre fine alla nostra, e sarà giusto così dopotutto.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > In medicina si considerano malattie quelle cose che creano disagio e sofferenza alla persona malata. Una cosa importante da capire sul concetto di "malattia" è che SEI TU che stabilisci quando hai un problema e vai dal medico per cercare di risolverlo.
> >
> > Non è esatto. Una malattia è un roblema che se non curato porta alla morte o alla menomazione.
>
> C'è un racconto di H.G. Wells ("The Country of the Blind") che mostra che in realtà non è così. Nel suo racconto un uomo si trova ad un certo punto sperduto in una terra sconosciuta, in questa terra tutti sono ciechi, lui è l'unico che può vedere. Questo gli provoca tutta una serie di incomprensioni e problemi sociali fra gli abitanti di questa terra che a un certo punto decidono che lui è il malato e che il suo problema sono gli occhi, tanto da arrivare a volerglieli rimuovere (se ricordo bene). Il concetto di "malattia" è dunque del tutto arbitrario, almeno così come è visto da gran parte degli stupidi lì fuori... tanto che una persona perfettamente sana, nel mezzo di una società di persone malate/menomate, può essere considerata la persona malata da tutti e persino essere obbligato a sottoporsi a pratiche "mediche" dannose che finiscono con il menomarlo.

Bisogna distinguere tra malattia oggettiva, tipo una polmonite, e malattia come la intendono le convenzioni.

Wakko ha scritto che la malattia è ciò che fa male a te, ma uno può essere portatore sano di un morbo e infettare gli altri.

> > Nel caso specifico della pedoneria capisco benissimo i tuoi ragionamenti e ne riconosco la validità, eppure istintivamente non mi appare una cosa perfettamente sana, soprattutto se esclusiva.
>
> Perché non sarebbe sana? Riprodursi non è fondamentale da un punto di vista dell'individuo, che è l'unico punto di vista che conta.

È difficile dirlo. Si tratta di anomalie della percezione gestaltica, ce ne sono moltissime e la selezione naturale non necessariamente le elimina. Se fossero caratteri sfavorevoli, per l'individuo e per la specie, sarebbero già state eliminate. Non essendo un esperto non so dire di più, ma vedo che anche gli esperti brancolano tuttora nel buio.