Forum libero

Scritto da:
> ha più a che vedere con la concezione atea cristiana tipica dell'ateo cristiano
>
> un teista puro condannerebbe la condizione come antetica alla Provvidenza divina
>
>
> invece a sentire Mattia in certe condizioni ci si trova, quindi credere in un Dio creatore omnibenevolente e la condanna della condizione non scelta è illogico
>
> diciamo che per un teista puro la condizione non può che essere scelta
>
> la condanna evenagelica poi è discutibile
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> ci sono queste opzioni logiche
>
> 1) Dio non ha creato i pedofili hanno scelto di diventarlo
>
> 2) Dio non ha creato i pedofili perchè Dio non esiste
>
> 3) Dio non ha creato i pedofili perchè Dio non ha creato nulla (tesi gnostica)
>
> 4) Dio ha creato i pedofili perchè sono utili alla creazione (la rivelazione è falsa)
>
> 5) Dio ha creato i pedofili perchè sono utili alla creazione (la rivelazione è mal interpretata)
>
> 6) Dio ha creato i pedofili e li ha condannati nella rivelazione perchè è sadico
>

7) L'evoluzione "ha creato" i pedofili perché si occupino dei bambini orfani o trascurati.

ha più a che vedere con la concezione atea cristiana tipica dell'ateo cristiano

un teista puro condannerebbe la condizione come antetica alla Provvidenza divina


invece a sentire Mattia in certe condizioni ci si trova, quindi credere in un Dio creatore omnibenevolente e la condanna della condizione non scelta è illogico

diciamo che per un teista puro la condizione non può che essere scelta

la condanna evenagelica poi è discutibile



ci sono queste opzioni logiche

1) Dio non ha creato i pedofili hanno scelto di diventarlo

2) Dio non ha creato i pedofili perchè Dio non esiste

3) Dio non ha creato i pedofili perchè Dio non ha creato nulla (tesi gnostica)

4) Dio ha creato i pedofili perchè sono utili alla creazione (la rivelazione è falsa)

5) Dio ha creato i pedofili perchè sono utili alla creazione (la rivelazione è mal interpretata)

6) Dio ha creato i pedofili e li ha condannati nella rivelazione perchè è sadico

Condivido pienamente ciò che Odifreddi ha detto che poi, è la sacrosanta verità, e cioè che la condanna o meno verso la pedofilia è frutto SOLAMENTE del contesto sociale e storico. In certe epoche e in certi Paesi la pedofilia era PERFETTAMENTE accettata e praticata. Così come lo è per l'omosessualità o la prostituzione. Il problema è che la gente ha la memoria corta.
Socrate amava Alcibiade che aveva 13 anni:
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/File:Socrate_e...

Vediamo la definizione di sesso in biologia.

http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/Bi...

Primo criterio) the fundamental distinction, found in most species of animals and plants, based on the type of gametes produced by the individual; also the category to which the individual fits on the basis of that criterion. Called also gender. See also gender identity and gender role.

----> Bocciato: un bambino non produce gameti, né maschili né femminili

Secondo criterio) chromosomal sex the sex as determined by the presence of the XX (female) or the XY (male) genotype in somatic cells, without regard to phenotypic manifestations. Called also genetic sex.

----> Passato

Terzo criterio) endocrinologic sex the phenotypic manifestations of sex determined by endocrine influences, such as development of breasts and genital organs.

----> Bocciato: i bambini hanno caratteri sessuali secondari scarsamente sviluppati e primari sebbene visibili non del tutto sviluppati

Quarto criterio) gonadal sex the sex as determined on the basis of the gonadal tissue present (ovarian or testicular).

----> Passato

Quinto criterio) sex hormones glandular secretions involved in the regulation of sexual functions. The principal sex hormone in the male is testosterone, produced by the testes. In the female the principal sex hormones are the estrogens and progesterone, produced by the ovaries. These hormones influence the secondary sex characters, such as the shape and contour of the body, the distribution of body hair, and the pitch of the voice. The male hormones stimulate production of spermatozoa in men, and the female hormones control ovulation, pregnancy, and the menstrual cycle in women.

----> Bocciato: i bambini hanno bassi livelli di testosterone


Conclusione: l'idea che un bambino sia un maschio è bocciata per 3 criteri su 5 e uno di questi criteri (il primo, relativo ai gameti) è quello considerato essere il più importante nella definizione biologica.

Adesso ho capito perché nella definizione di omosessuale non viene specificata l'età: non ce n'è bisogno per escludere i pedoni dalla definizioni, visto che la definizione di sesso da sola è già sufficiente ad escluderli.

... ma il professore di logica matematica Piergiorgo Odifreddi, piuttosto famoso in Italia anche per aver scritto un libro contro le religioni, afferma che la condanna verso la pedofilia ha delle radici puramente sociali e che sostanzialmente è una cosa relativa.

Scritto da:
> Ammazza che pistolone, ci avrai messo tutto il pomeriggio a scriverlo. Ti rivelo una cosa: quando spieghi qualcosa, qualcuno approva, qualcuno capisce, qualcun altro non capisce né approva. Ripeterla e ripeterla non la fa capire né approvare a quelli che non l'hanno capita o approvata la prima volta.

Lo scopo non è convincere, ma mettere a tappeto.

Convincere? Questo funziona solo con persone aventi una mentalità flessibile, tale per cui sono in grado di ragionare oltre le barriere culturali, sociali e i dogmi da esse imposti. Quando ti stacchi da queste cose la tua mente è libera e quindi puoi andare a finire ovunque la logica porti.
Ho un amico con il quale riesco a "vincere" praticamente ogni discussione. Lui è mentalmente flessibile e tende ad accettare come buona qualsiasi argomentazione che possieda una logica, quindi per convincerlo devi solo produrre un'argomentazione logica, più logica della sua idea precedente.

Si, queste persone sono rare. La maggior parte delle persone sono in una gabbia cognitiva, in preda ai bias cognitivi.

BTW, disseminare argomentazioni nel web ha un senso perché nel web ci sono anche ragazzini e i ragazzini devono ancora formare la loro mappa mentale e di questi, coloro che sono logici e razionali, tenderanno a farsi convincere da argomentazioni logiche e non dagli slogan populisti. Quindi produrre un'argomentazione di qualità un senso ce l'ha.

Scritto da:
> BambinO = maschio
> BambinA = femmina

Se io metto in discussione gli assiomi non ha senso ricalcare gli assiomi stessi, quello che dovresti fare è dimostrare la validità degli assiomi.

Una cosa appartiene a una categoria XY quando possiede tutti gli attributi fondamentali della categoria XY. Un bambino non possiede tutti gli attributi fondamentali della categoria "maschio" o della categoria "femmina".

Vedi esempio della casa: una casa in costruzione si può cominciare a definire "casa" quando diventa abitabile, essendo l'abitabilità lo scopo di una casa.
Analogamente una persona raggiunge l'appartenenza a un sesso quando inizia a produrre i gameti (maschili o femminili), dal momento che la ragione d'esistere dei sessi in una specie è legato alla riproduzione sessuata.

Quindi no...

BambinO =futuro maschio
BambinA = futura femmina

Scritto da:
> Visto che vi piace fare retorica utilizzando le definizioni, ho pensato che potrei iniziare a farlo anche io.
>
> Coloro che contraddicono la mia tesi, sostengono che l'attrazione verso un bambino sia omosessualità o eterosessualità, in quanto il dizionario parla di persone dello stesso sesso o del sesso opposto senza specificare l'età.
> Ovviamente questa osservazione vale soltanto se si parte dal presupposto che i bambini possano effettivamente essere definiti maschi oppure femmine ed è proprio su questo punto che rifletteremo in questo post.
> In realtà definire un bambino come maschio oppure femmina è una distorsione culturale.
>
> Il sesso, dal punto di vista genetico, è già determinato al momento della fecondazione. Possiamo perciò dire che dal punto di vista genetico un bambino è maschio oppure femmina a tutti gli effetti.
>
> Il genotipo però, durante la fase dello sviluppo, non dice come SEI, ma come DIVENTERAI. Ad esempio uno zigote potrebbe avere un genotipo che determina i capelli biondi, o magari la carnagione scura, ma è ovvio che queste caratteristiche diventano visibili soltanto quando arriverà a un certo punto dello sviluppo.
>
> Quindi il genotipo è un progetto, che ha come obbiettivo il raggiungimento di un determinato fenotipo. Quando il fenotipo si allinea con il genotipo lo sviluppo risulta completato e perciò l'individuo viene definito "adulto".
>
> L'osservazione appena fatta vale anche per il sesso: il genotipo di un bambino può per esempio essere XY e questo significa che DIVENTERÀ un maschio e non che È un maschio.
> Infatti la piena espressione fenotipica del sesso viene raggiunta soltanto in età adulta, al termine della differenziazione sessuale.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_differentiati...
>
> Ora che abbiamo messo sul tavolo qualche nozioni scientifica, possiamo partire con la retorica.
>
> Prendiamo come esempio la costruzione di una casa.
>
>
>
> Guardando il progetto di costruzione (=geni) sappiamo che è destinata a diventare una casa e sappiamo anche come sarà fatta, ma al momento possiamo già definirla "casa"? A partire da quale stadio della costruzione si può cominciare a chiamare "casa"?
> Si può chiamarla "casa" quando ci sono soltanto le fondamenta?
> Oppure bisogna aspettare che venga anche lo scheletro?
> Oppure bisogna aspettare che ci sia almeno un po' di cemento?
>
> È chiaramente una definizione piuttosto soggettiva.
> Quello che possiamo comunque dire, senza farci troppi problemi è che una casa non può essere definita "casa" nel vero senso della parola fintanto che non acquisisce tutti gli attributi di una casa.
>
> Gli attributi fondamentali di una casa sono ciò che la rendono abitabile, dal momento che lo scopo è proprio questo.
>
>
> A questo punto possiamo tornare a riflettere sulla definizione di sesso: qual'è lo scopo di "un sesso"? Perché esistono i sessi? Evidentemente i sessi hanno ragione d'esistere dal momento in cui esiste la riproduzione sessuata.
> Il loro motivo d'esistere è legato a questo e quindi, analogamente alla casa che diventa "casa" nel momento in cui acquisisce gli attributi che la rendono abitabile, potremmo dire che il sesso diventa "sesso" nel momento in cui l'individuo acquisisce il potere riproduttivo e quindi non prima della pubertà.
>
> Tralasciando il ruolo che i sessi svolgono, la loro ragione d'esistere, bisogna poi riflettere su quali siano le caratteristiche fenotipiche che rendono una persona di un sesso o dell'altro: queste vengono chiamate "caratteri sessuali".
>
> Negli umani i caratteri sessuali si suddividono in primari e secondari.
> In un bambino:
> - I caratteri sessuali primari sono ben visibili, ma non ancora del tutto sviluppati e non rilasciano gameti
> - I caratteri sessuali secondari sono scarsamente sviluppati
>
> Ora, tirando le somme possiamo dire che un bambino non solo non possiede le caratteristiche fenotipiche del suo sesso, ma non è nemmeno nella posizione per poter svolgere il ruolo per la quale i sessi hanno ragione d'esistere. Però noi li definiamo "maschi" e "femmine"??? Forse quello che intendiamo dire in realtà è FUTURI maschi e FUTURE femmine.
>
>
> Conclusa l'analisi biologica, possiamo fare quella culturale, ovvero analizzare l'aspetto definito "genere" e cioè i ruoli sociali che i sessi hanno storicamente coperto.
> Storicamente il maschio della specie umana ha avuto da un lato il ruolo del guerriero e del difensore e dall'altro quello di proteggere la propria famiglia e provvedere al sostentamento.
>
> È chiaro che un bambino con cromosomi XY è inadatto a ricoprire il ruolo del genere maschile, in quanto troppo fragile e piagnucoloso. Una femmina adulta è probabilmente più indicata.
>
> La conclusione quindi è: i boylovers non sono omosessuali, in quanto non sono attratti da maschi ma da FUTURI maschi. Lo stesso vale per i girllovers: non sono eterosessuali.
> La pedoneria è un orientamento sessuale a sé stante.

Ammazza che pistolone, ci avrai messo tutto il pomeriggio a scriverlo. Ti rivelo una cosa: quando spieghi qualcosa, qualcuno approva, qualcuno capisce, qualcun altro non capisce né approva. Ripeterla e ripeterla non la fa capire né approvare a quelli che non l'hanno capita o approvata la prima volta.

Visto che vi piace fare retorica utilizzando le definizioni, ho pensato che potrei iniziare a farlo anche io.

Coloro che contraddicono la mia tesi, sostengono che l'attrazione verso un bambino sia omosessualità o eterosessualità, in quanto il dizionario parla di persone dello stesso sesso o del sesso opposto senza specificare l'età.
Ovviamente questa osservazione vale soltanto se si parte dal presupposto che i bambini possano effettivamente essere definiti maschi oppure femmine ed è proprio su questo punto che rifletteremo in questo post.
In realtà definire un bambino come maschio oppure femmina è una distorsione culturale.

Il sesso, dal punto di vista genetico, è già determinato al momento della fecondazione. Possiamo perciò dire che dal punto di vista genetico un bambino è maschio oppure femmina a tutti gli effetti.

Il genotipo però, durante la fase dello sviluppo, non dice come SEI, ma come DIVENTERAI. Ad esempio uno zigote potrebbe avere un genotipo che determina i capelli biondi, o magari la carnagione scura, ma è ovvio che queste caratteristiche diventano visibili soltanto quando arriverà a un certo punto dello sviluppo.

Quindi il genotipo è un progetto, che ha come obbiettivo il raggiungimento di un determinato fenotipo. Quando il fenotipo si allinea con il genotipo lo sviluppo risulta completato e perciò l'individuo viene definito "adulto".

L'osservazione appena fatta vale anche per il sesso: il genotipo di un bambino può per esempio essere XY e questo significa che DIVENTERÀ un maschio e non che È un maschio.
Infatti la piena espressione fenotipica del sesso viene raggiunta soltanto in età adulta, al termine della differenziazione sessuale.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_differentiati...

Ora che abbiamo messo sul tavolo qualche nozioni scientifica, possiamo partire con la retorica.

Prendiamo come esempio la costruzione di una casa.



Guardando il progetto di costruzione (=geni) sappiamo che è destinata a diventare una casa e sappiamo anche come sarà fatta, ma al momento possiamo già definirla "casa"? A partire da quale stadio della costruzione si può cominciare a chiamare "casa"?
Si può chiamarla "casa" quando ci sono soltanto le fondamenta?
Oppure bisogna aspettare che venga anche lo scheletro?
Oppure bisogna aspettare che ci sia almeno un po' di cemento?

È chiaramente una definizione piuttosto soggettiva.
Quello che possiamo comunque dire, senza farci troppi problemi è che una casa non può essere definita "casa" nel vero senso della parola fintanto che non acquisisce tutti gli attributi di una casa.

Gli attributi fondamentali di una casa sono ciò che la rendono abitabile, dal momento che lo scopo è proprio questo.


A questo punto possiamo tornare a riflettere sulla definizione di sesso: qual'è lo scopo di "un sesso"? Perché esistono i sessi? Evidentemente i sessi hanno ragione d'esistere dal momento in cui esiste la riproduzione sessuata.
Il loro motivo d'esistere è legato a questo e quindi, analogamente alla casa che diventa "casa" nel momento in cui acquisisce gli attributi che la rendono abitabile, potremmo dire che il sesso diventa "sesso" nel momento in cui l'individuo acquisisce il potere riproduttivo e quindi non prima della pubertà.

Tralasciando il ruolo che i sessi svolgono, la loro ragione d'esistere, bisogna poi riflettere su quali siano le caratteristiche fenotipiche che rendono una persona di un sesso o dell'altro: queste vengono chiamate "caratteri sessuali".

Negli umani i caratteri sessuali si suddividono in primari e secondari.
In un bambino:
- I caratteri sessuali primari sono ben visibili, ma non ancora del tutto sviluppati e non rilasciano gameti
- I caratteri sessuali secondari sono scarsamente sviluppati

Ora, tirando le somme possiamo dire che un bambino non solo non possiede le caratteristiche fenotipiche del suo sesso, ma non è nemmeno nella posizione per poter svolgere il ruolo per la quale i sessi hanno ragione d'esistere. Però noi li definiamo "maschi" e "femmine"??? Forse quello che intendiamo dire in realtà è FUTURI maschi e FUTURE femmine.


Conclusa l'analisi biologica, possiamo fare quella culturale, ovvero analizzare l'aspetto definito "genere" e cioè i ruoli sociali che i sessi hanno storicamente coperto.
Storicamente il maschio della specie umana ha avuto da un lato il ruolo del guerriero e del difensore e dall'altro quello di proteggere la propria famiglia e provvedere al sostentamento.

È chiaro che un bambino con cromosomi XY è inadatto a ricoprire il ruolo del genere maschile, in quanto troppo fragile e piagnucoloso. Una femmina adulta è probabilmente più indicata.

La conclusione quindi è: i boylovers non sono omosessuali, in quanto non sono attratti da maschi ma da FUTURI maschi. Lo stesso vale per i girllovers: non sono eterosessuali.
La pedoneria è un orientamento sessuale a sé stante.

Si...ma è ambiguo...mi puzza..