Forum libero

Eccone uno decente.

- Scritto da:
> > > La pedofilia ritengo sia un orientamento
> > > sessuale, al pari appunto della zoofilia e
> degli
> >
> > Ma, definire orientamento la zoofilia è molto
> > vago...
>
> Ma anche no. Anche i zoofili non sono tutti
> esclusivi. Ad ogni modo preferire degli animali
> agli altri appartenenti di specie, come propri
> partner (sessuali se non pure altro), denota
> quello che si può a pieno titolo definire un
> orientamento sessuale.

Ok...
Però una cosa..
Gli zoofili si innamorano anche degli animali?

>
>
> > Ci sono miglia di specie, tutte diverse...
> >
> > Cioè, zoofilia può essere con un cane, con un
> > gatto, con una
> > gallina...
> > Animali molto diversi!
>
> E quindi?
> Il distinguo è Human / NON Human.
>
> > Se io ti dico che sono boylover, sai cosa mi
> > piace...
> > Ma se uno ti dice di essere zoofilo, cosa gli
> > piace?
>
> BL non è più esplicativo di ZOO.
> BL può essere messo in relazione a ragazzini
> puberi o anche bambini impuberi; bianchi o di
> colore; effeminati o particolarmente mascolini;
> con gusti più o meno comuni. Quindi?

Si bhe, quelle sono caratteristiche dell'individuo...
Donne, uomini, bambini e bambine si definiscono tali in base a delle caratteristiche fische comuni.

Cioè, i bambini hanno dei tratti fisici di base in comune, gli uomini pure, ecc..

Se dico di essere BL, sai che tipi di corpo mi piace.

Ma se uno dice di essere zoofilo, non sai cosa gli piace, perché di animali ce ne sono tantissimi e completamente diversi tra loro

Comunque sia non ho nessun problema a considerare la zoofilia un orientamento... è solo che rispetto a GL, BL, etero, gay, zoofilia è molto vaga!

>
> ZOO di per se indica solo una particolare
> propensione, non esaurisce il discorso, come
> nessuna etichettatura del resto.
>
>
> > Secondo me per definire gli orientamenti non
> > bisognerebbe andare al di fuori delle attrazioni
> > tra
> > umani...
>
> Non concordo. Secondo altri non bisognerebbe
> sconfinare neppure dal discrimine di genere per
> poter definire un'orientamento sessuale.

Ed è un cazzata!
Perché c'è tanta differenza tra un bambino e un uomo quanto tra una donna e un uomo.
Quindi se si suddivide la sessualità in base al sesso di attrazione, ha altrettanto senso farlo in base allo sviluppo.
E poi i bambini, a guardar bene, sono un po' come un terzo sesso, cioè hanno caratteristiche fisiche diverse da uomini e donne.

Ma il problema è che pochi conoscono la pedofilia come orientamento sessuale.. quasi tutti conoscono la pedofilia solo a livello criminologico.
Ci vorrebbe informazione!






>
> > Etero e gay non sono opposti, sono
> complementari!
> > Si può ad esempio essere etero al 95% e omo al
> > 5%, oppure etero al 80% e gay al 20%, oppure gay
> > al 50% e etero al 50%, o anche 100% gay e 0%
> > etero...
> > Insomma, tipo una sfumatura!
>
> E' solo indicativa in effetti l'etichettatura.
> Secondo Kinsey tra eterosessualità e
> omosessualità esiste una scala suddivisa in più
> livelli: si va da zero, cioè l'esclusività etero,
> al sei, cioè l'esclusività omo. I più ricadono
> nel
> mezzo.
>
> > La stessa cosa vale per pedofilia e teliofilia!
> > C'è il teliofilo e c'è il pedofilo, e poi ci
> sono
> > le sfumature
> > (efebofilo).
>
> L'efebofilia la definirei più un orientamento che
> non una sfumatura di mezzo, poichè hanno una
> specifità tracciabile i soggetti verso cui si
> sente maggiormente attratto l'interessato, e
> possono essere presi come una categoria a se
> (quella degli adolescenti
> appunto).

Bhe, ma a questo punto bisogna pure definire un orientamento per ogni gradazione di eterosessualità e omosessualità!
Voglio dire, è molto più semplice considerare i due estremi (teliofilia e pedofilia), tenendo conto delle diverse sfumature che ci possono essere in mezzo...
Voglio dire, un adolescente non è forse un parzialmente bambino e parzialmente adulto?

Più l'adolescente è giovane, e più assomiglia a un bambino.
Più è vecchio, più assomiglia a un adulto.

Quindi in sostanza è una sfumatura tra pedosessualità e etero/omosessualità.
Un adolescente è un ibrido tra bambino e adulto!

>
> > > L'unica differenza su cui si può basare
> > > un'analasi casistica è il grado d'esclusività
> > dei
> > > pedo; impelacarsi nell'affibbiamento di
> > etichette
> > > più a misura di altri casi, non è
> un'operazione
> > > fruttuosa.
> >
> > Il grado di esclusività sembra essere elevato
> tra
> > i boylover e molto più basso tra i
> > girllover!
>
> Non lo so. Non posso pronunciarmi senza dati
> precisi.
>
>
> > Vedi:
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2496674&m_
> >
> > La maggioranza dei girllover sono quelli che si
> > possono definire dei veri e propri
> > eterosessuali... cioè la maggioranza sono
> > attratti anche dalle
> > donne.
> >
> > I boylover invece sono più particolari; si
> divono
> > in tre
> > categorie:
> > - Boylover esclusivi (la maggioranza)
> >
> > - Boylover non esclusivi (minoranza), che si
> > dividono al 50%
> > tra:
> >   - Gay boylover
> >   - Etero boylover
> >
> > I girllover al contrario sono poco originali:
> > - 70% girlllover/etero
> >
> > - 30% girllover esclusivi
>
> Su quel sondaggio ho espresso già i miei dubbi.

A me pare molto chiaro.
Due domande speculari!
E i risultati sono lì da vedere!

EDIT:

> Ma anche no. Anche GLI zoofili non sono tutti
> esclusivi. Ad ogni modo preferire degli animali
> agli altri appartenenti di specie, come propri
> partner (sessuali se non pure altro), denota
> quello che si può a pieno titolo definire un
> orientamento sessuale.

Precedo il troll ebefrenico

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Ho trovato un articolo in cui un blogger riporta
> > un discorso tra lui e un suo amico
> > psicologo.
> >
> >
> http://blogcritics.org/culture/article/theres-no-s
> >
> > Il soggetto della discussione è: si può definire
> > gay o etero un pedofilo in base al sesso dei
> > bambini che
> > preferisce?
> >
> > Lo psicologo sostiene di no, in quanto, dice
> lui,
> > l'orientamento sessuale si sviluppa durante la
> > pubertà e definisce l'attrazione per il corpo
> > femminile piuttosto che quello maschile, o
> > viceversa. A un pedofilo esclusivo non piace né
> > il corpo femminile né quello maschile, bensì è
> > attratto dal corpo infantile che è ancora
> > indifferenziato.
> >
> > [Tratto e tradotto dal testo] Psicologo: "Se sei
> > pedofilo, non sei né etero né gay. Riguardo a
> > questo ci sono delle solide ricerche:
> > l'orientamento sessuale primario è quello
> > pedofilo.
> >
> > Amico: "E quindi, come definire i pedofili che
> > preferiscono i bambini piuttosto che le bambine
> o
> > viceversa?"
> >
> > Psicologo: "È un pedofilo discriminante!"
> >
> > Amico: "È un po' come preferire le bionde
> > piuttosto che le
> > more?"
> >
> > Psicologo: "Bhe, non proprio... c'è sotto un
> > discorso più chimico. Ma è qualcosa di
> > simile."
> >
> > Amico: "uhm"
> >
> > Psicologo: "Mettiamola in questo modo: metti che
> > un uomo venga sorpreso a fare sesso con un cane.
> > Il cane è maschio. Lo definiresti gay? Chiunque
> > direbbe che non c'entra un cavolo, dal momento
> > che faceva sesso con un
> > cane!
> > Lo stesso vale per un pedofilo che fa sesso con
> > un
> > bambino!"
> >
> > ---------------------------
> >
> > Cosa ne pensate?
> >
> > Trovo interessante quando dice che la pedofilia
> è
> > l' orientamento sessuale
> > primario!
>
> La pedofilia ritengo sia un orientamento
> sessuale, al pari appunto della zoofilia e degli

Ma, definire orientamento la zoofilia è molto vago...
Ci sono miglia di specie, tutte diverse...

Cioè, zoofilia può essere con un cane, con un gatto, con una gallina...
Animali molto diversi!
Se io ti dico che sono boylover, sai cosa mi piace...
Ma se uno ti dice di essere zoofilo, cosa gli piace?
Secondo me per definire gli orientamenti non bisognerebbe andare al di fuori delle attrazioni tra umani...

Comunque...
Mi chiedo se gli zoofili facciano discrimine tra un animale e l'altro...



> altri il cui discrimine è posto sul gender
> piuttosto che non sull'età o la specie. Per un
> individuo attratto per lo più da soggetti
> parzialmente sviluppati, percui dai tratti non
> troppo differenziati, la preferenza del gender
> non sarà del tutto nulla, ma neppure
> preponderante come lo è ben più spesso nel caso
> di chi invece si orienta verso partner
> adulti.

Ma, secondo me l'efebofilia è un misto tra pedofilia e teliofilia (attrazione verso adulti)

Io penso che la sessualità sia fatta di sfumature...

Etero e gay non sono opposti, sono complementari!
Si può ad esempio essere etero al 95% e omo al 5%, oppure etero al 80% e gay al 20%, oppure gay al 50% e etero al 50%, o anche 100% gay e 0% etero...
Insomma, tipo una sfumatura!

La stessa cosa vale per pedofilia e teliofilia!
C'è il teliofilo e c'è il pedofilo, e poi ci sono le sfumature (efebofilo).

> L'unica differenza su cui si può basare
> un'analasi casistica è il grado d'esclusività dei
> pedo; impelacarsi nell'affibbiamento di etichette
> più a misura di altri casi, non è un'operazione
> fruttuosa.

Il grado di esclusività sembra essere elevato tra i boylover e molto più basso tra i girllover!
Vedi:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2496674&m_...

La maggioranza dei girllover sono quelli che si possono definire dei veri e propri eterosessuali... cioè la maggioranza sono attratti anche dalle donne.

I boylover invece sono più particolari; si divono in tre categorie:
- Boylover esclusivi (la maggioranza)

- Boylover non esclusivi (minoranza), che si dividono al 50% tra:
- Gay boylover
- Etero boylover

I girllover al contrario sono poco originali:
- 70% girlllover/etero

- 30% girllover esclusivi

- Scritto da:
> - Scritto da:
> > Se a uno piace Rick Martin, non è detto che gli
> > piacciano i gemelli
> > Sprouse.
> > Se a uno piacciono i gemelli spouse, non è detto
> > che si attratto anche da Ricky
> > Martin!
>
> Premetto che non sono quello a cui hai risposto.
> A Ricky Martin preferisco (sia fisicamente sia
> proprio come cantante) Michael
> Bublè.
> Però questo non toglie che io sia innanzitutto BL.
> Ovvio Bublè non ha nulla di infantile, almeno dal
> punto di vista
> fisico.

Grazie per l'informazione!
Ma... non c'entra con la discussione!

- Scritto da:
>









ODDIO poverini Pambini

Godai & Frassi e il pretazzo saranno soddisfatti di averli salvati da quella orca satanica

- Scritto da:
> Se a uno piace Rick Martin, non è detto che gli
> piacciano i gemelli
> Sprouse.
> Se a uno piacciono i gemelli spouse, non è detto
> che si attratto anche da Ricky
> Martin!

Premetto che non sono quello a cui hai risposto.
A Ricky Martin preferisco (sia fisicamente sia proprio come cantante) Michael Bublè.
Però questo non toglie che io sia innanzitutto BL.
Ovvio Bublè non ha nulla di infantile, almeno dal punto di vista fisico.

Che cazzo, stavo navigando in internet e ho aperto un articolo sulla pedofilia... e guardate che immagine che hanno infilato dentro...

- Scritto da:
> http://corrieredelveneto.corriere.it/treviso/notiz
>
>
> chissà Godi come sarà eccitato ad aver rovinato
> la vita a questa BENEFATTRICE
>

a 15 anni avrei dato un braccio per poter palpare una tetta alla bulgari.




































































pure ora

- Scritto da:
> - Scritto da:
> > > Dico che quel tizio è ignorante.
> >
> > Uno psicologo per definizione non può essere
> > ignorante nella sua
> > materia.
>
> A parte il fatto che questo è falso. Ci sono un
> sacco di "professionisti" del tutto ignoranti
> nella loro materia, questo non solo fra
> psicologi...
> Io ho scritto che è IGNORANTE, nel senso che
> parla di cose che non conosce (che
> ignora).
>
> Ritengo la psicologia ai confini della religione,
> nemmeno parente della "scienza", e la ritengo
> tale perché ha già dimostrato in passato di
> sbagliarsi, e clamorosamente, causando un sacco
> di male a parecchie
> persone.

Ci sono dei caratteri non scientifici nella psicologia, ma anche caratteri scientifici.
I caratteri non scientifici stanno nel determinare, ad esempio, cosa è normale e cosa meno (del tipo: l'omsoessualità è normale mentre la pedofilia una malattia).

Però da un lato è anche scienitifca, nel senso che si basa comunque su numeri, ricerche, test e percentuali che portano poi allo sviluppo di un modello (quindi il metodo è scientifico, esattamente come in ogni altra scienza).

Faccio un esempio: metti caso che un ricarcatore voglia determinare se c'è una relazione tra pedofilia, omosessualità e eterosessualità...

Cosa può fare?

Prende un campione di tot persone che sono pedofile, gli chiede se sono attratte da adulti e da quale sesso sono attratti.

Una volta che si è preso in considerazioen che so... 1000 persone pedofile, si hanno dei numeri, e delle percentuali...
Ad esempio: il 60% sono attratti dai bambini maschi, il 5% attratti da uomini, e via dicendo...
E alla fine si scopre quanto pedofilia e orientamento siano correlati.


>
> Io, da pedone ed omosessuale quale sono, posso
> dire tranquillamente che il tizio, che al
> contrario mio non sa quello che sta dicendo se
> non quello che a sua volta gli è stato raccontato
> da ignoranti come lui, si sbaglia.
>
>
> Ritengo che voler categorizzare tutti all'interno
> di orientamenti sessuali sia una sciocchezza.
> Ritengo, in base a quello che conosco di me e
> quello che anche altri mi hanno detto riguardo a
> loro stessi, che l'attrazione di un individuo
> verso un altro sia dettato da molti fattori, non
> solo dal sesso e che non sia una cosa stile "vero
> o falso", "destra o sinistra", "comunisti o
> fascisti", ma una cosa graduale, come la slider
> di un volume che può trovarsi a infinite vie di
> mezzo fra massimo volume e minimo volume.
>
> È vero, ad esempio, che parecchie persone
> (maschi) si ritengono etero, eppure di fronte a
> determinati altri maschi provano attrazione pure
> loro (anche se non te lo ammetterebbero mai, ne
> va del loro amor
> proprio).
>
> > È come dire che un medico è ignorante in
> medicina!
>
> Un prete è sicuramente meno ignorante di me in
> puttanate religiose, eppure può tranquillamente
> parlare di cose che non conosce se non per
> sentito dire, proprio come questo
> psicologo.
>
> Allo stesso modo, dire che un pedone è un pedone
> e basta ed escludere categoricamente che invece
> possa essere una via di mezzo, è una sciocchezza
> colossale e lo so perché queste cose le vivo in
> prima persona quindi non ho bisogno di libri di
> testo scritti da gente che sputa teorie su teorie
> prendendole per buone senza mai preoccuparsi di
> provare
> nulla.
>
> So che ci sono maschi adulti che mi piacciono,
> basta che abbiano qualche anno (anche pochi) in
> meno di me (non provo invece alcuna attrazione
> per chi è più vecchio del sottoscritto), che si
> comportino in un certo modo, che siano persone di
> un certo tipo (persone sostanzialmente buone,
> intellettualmente stimolanti, che mi amino a loro
> volta), ecc. So anche che invece, salvo rarissimi
> casi, per le donne, siano esse adulte meno, non
> provo nulla. Non le odio, ovviamente, ma non
> trovo alcun punto in comune con
> loro.
>
> Credo quindi che questa voglia di fare di tutta
> l'erba un fascio, di rinchiudere le persone
> all'interno di gabbie fatte di definizioni che
> non portano mai a nulla di buono se non a più
> odio, più discriminazione non porti affatto alla
> verità, ma faccia molto più comodo a chi vuole
> discriminare a tutti i costi, come mi pare voglia
> fare proprio questo
> psicologo.
> Tu ti limiti ad estrapolare una sola cosa che ha
> detto, pensando che sia qualcosa di buono per te
> e quelli come te, io invece non mi lascio
> incantare dalle parole ma cerco di capire cosa ha
> in mente la gente che le esprime, e credo di non
> sbagliarmi quando affermo che questo psicologo
> non ha capito una sega di nulla. Forse non è
> ignorante in psicologia, visto che ritengo la
> psicologia allo stesso livello (visto anche il
> suo passato), ma è certamente ignorante riguardo
> ciò che è la semplice verità... di cui ho
> esperienza, io e molti altri, ogni
> giorno.



Comunque non hai confutato quanto il tizio afferma.
Lui dice chiaramente che la pedofilia è tipo un terzo orientamento... non leggo nessuna contraddizione nelle tue parole.

Un orientamento non esclude l'altro...
Gli orientamenti sono complementari!

Ad esempio, uno può essere sia gay che etero (bsx), oppure può essere boylover e gay, oppure può essere boylover e etero, o girllover e boylover... tutte le combinazioni immaginabili!
L'unica combinazione che finora non ho mai visto è girllover/gay!
Tutte le altre combinazioni invece le ho viste, e sono tutte molto frequenti!

Non capisco dunque dove stia il tuo disappunto...

Sei uno dei tanti esempi di gay/boylover.. niente di nuovo!
E di etero/boylover ce ne sono altrettanti, come anche di boylover/girllover (childrenlover).
E infine i boylover esclusivi, che sono la maggioranza!

A me sembra comprensibilissimo quello che il tizio dice..

I bambini sono diversi dagli adulti? Certo, nessun dubbio!
Quindi anche una tendenza sessuale nei confronti dei bambini è diversa da quello verso gli adulti!

A meno che tu non creda che uno che sbava guardando i gemelli Sprouse...


abbia gli stessi gusti sessuali di uno a cui piace Ricky Martin...



... allora mi sembra di poter dire che non ha propro detto una cazzata lo psicologo affermando che un orientamento sessuale verso gli adulti non ha nulla che fare con un orientamento pedosessuale!

Questo non vuol dire che uno non possa essere boylover e gay allo stesso tempo!
Semplicemente vuol dire che se uno è boylover, non è automaticamente anche gay, e se uno è gay non è automaticamente anche boylover.

Se a uno piace Rick Martin, non è detto che gli piacciano i gemelli Sprouse.
Se a uno piacciono i gemelli spouse, non è detto che si attratto anche da Ricky Martin!