Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 19:31:24.0 alle 2016-07-14 19:31:24.0
Scritto da: SAMURAI
> negli anni '70/80 nelle edicole si trovavano riviste porno di bambini e bambini. Ti dico i nomi:
> 1- Il piccolo
> 2- Lolita
> 3- David
> Filmini super 8 della COQ international: "Golden Boy", Lover boy, Lolita.
> ma c'erano anche altri titoli che adesso non ricordo ma vi assicuro che erano pornografici.
> Ora li puoi trovare se li cerchi con E-mule. Prova.
Eh sì, già è tenuto d'occhio in quanto simpatizzante di destra, se poi scarica anche quella roba...
> negli anni '70/80 nelle edicole si trovavano riviste porno di bambini e bambini. Ti dico i nomi:
> 1- Il piccolo
> 2- Lolita
> 3- David
> Filmini super 8 della COQ international: "Golden Boy", Lover boy, Lolita.
> ma c'erano anche altri titoli che adesso non ricordo ma vi assicuro che erano pornografici.
> Ora li puoi trovare se li cerchi con E-mule. Prova.

Eh sì, già è tenuto d'occhio in quanto simpatizzante di destra, se poi scarica anche quella roba...
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2016-07-14 19:20:15.0 alle 2016-07-14 19:20:15.0
Trollate totali: 6492
negli anni '70/80 nelle edicole si trovavano riviste porno di bambini e bambini. Ti dico i nomi:
1- Il piccolo
2- Lolita
3- David
Filmini super 8 della COQ international: "Golden Boy", Lover boy, Lolita.
ma c'erano anche altri titoli che adesso non ricordo ma vi assicuro che erano pornografici.
Ora li puoi trovare se li cerchi con E-mule. Prova.
1- Il piccolo
2- Lolita
3- David
Filmini super 8 della COQ international: "Golden Boy", Lover boy, Lolita.
ma c'erano anche altri titoli che adesso non ricordo ma vi assicuro che erano pornografici.
Ora li puoi trovare se li cerchi con E-mule. Prova.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 10:24:24.0 alle 2016-07-14 10:24:24.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 10:22:20.0 alle 2016-07-14 10:22:20.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 10:14:48.0 alle 2016-07-14 10:14:48.0
Scritto da: ::1
> Scritto da:
> > Hai fatto un buon esempio a sostegno di quello che dico e un cattivo esempio a sostegno di quello che dici tu: infatti Wakko si stava riferendo secondo me proprio a quel preciso aspetto della mia "filosofia", perciò rispondergli quello che ho risposto non è affatto OT.
>
> Wakko dice "a mattia piace filosofeggiare", mattia risponde filosofeggiando: questo è il succo quando dico che non sai affrontare meta-discussioni. E` un deficit cognitivo imho.
Ti sbagli, non è una critica al mio modo di pormi, ma una critica ai contenuti di ciò che scrivo. Dal momento che Wakko non è contro la pedoneria, la logica conclusione è che si riferisce ai miei discorsi sulla penetrazione, che lui a quanto pare paragona al fare la gente a pezzi.
Come ho già spiegato diverse volte, subire una penetrazione è sgradevole se non ti piace, ma gradevole se ti piace, come tutte le cose.
I pedoni che si scagliano contro la penetrazione (come Wakko) non capiscono che in sostanza riflettono le loro paure sui bambini, come fanno i pedofilofobi in generale: "per me subire una penetrazione è sgradevole" ---> "per un bambino subire una penetrazione è sgradevole".
Ora, che un bambino possa trovare gradevole la penetrazione l'ho già dimostrato portando esempi di bambini che si autosottopongono a penetrazione nell'autoerotismo: https://www.google.ae/webhp?sourceid=chrome-instan...
A te può non piacere l'idea, puoi trovarla raccapricciante, ma la tua opinione non conta assolutamente niente: è la persona che subisce la penetrazione a stabilire se è gradevole oppure no.
> Scritto da:
> > Hai fatto un buon esempio a sostegno di quello che dico e un cattivo esempio a sostegno di quello che dici tu: infatti Wakko si stava riferendo secondo me proprio a quel preciso aspetto della mia "filosofia", perciò rispondergli quello che ho risposto non è affatto OT.
>
> Wakko dice "a mattia piace filosofeggiare", mattia risponde filosofeggiando: questo è il succo quando dico che non sai affrontare meta-discussioni. E` un deficit cognitivo imho.
Ti sbagli, non è una critica al mio modo di pormi, ma una critica ai contenuti di ciò che scrivo. Dal momento che Wakko non è contro la pedoneria, la logica conclusione è che si riferisce ai miei discorsi sulla penetrazione, che lui a quanto pare paragona al fare la gente a pezzi.
Come ho già spiegato diverse volte, subire una penetrazione è sgradevole se non ti piace, ma gradevole se ti piace, come tutte le cose.
I pedoni che si scagliano contro la penetrazione (come Wakko) non capiscono che in sostanza riflettono le loro paure sui bambini, come fanno i pedofilofobi in generale: "per me subire una penetrazione è sgradevole" ---> "per un bambino subire una penetrazione è sgradevole".
Ora, che un bambino possa trovare gradevole la penetrazione l'ho già dimostrato portando esempi di bambini che si autosottopongono a penetrazione nell'autoerotismo: https://www.google.ae/webhp?sourceid=chrome-instan...

A te può non piacere l'idea, puoi trovarla raccapricciante, ma la tua opinione non conta assolutamente niente: è la persona che subisce la penetrazione a stabilire se è gradevole oppure no.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Proc di Catania
Scritto da:
> Hai fatto un buon esempio a sostegno di quello che dico e un cattivo esempio a sostegno di quello che dici tu: infatti Wakko si stava riferendo secondo me proprio a quel preciso aspetto della mia "filosofia", perciò rispondergli quello che ho risposto non è affatto OT.
Wakko dice "a mattia piace filosofeggiare", mattia risponde filosofeggiando: questo è il succo quando dico che non sai affrontare meta-discussioni. E` un deficit cognitivo imho.
> Hai fatto un buon esempio a sostegno di quello che dico e un cattivo esempio a sostegno di quello che dici tu: infatti Wakko si stava riferendo secondo me proprio a quel preciso aspetto della mia "filosofia", perciò rispondergli quello che ho risposto non è affatto OT.
Wakko dice "a mattia piace filosofeggiare", mattia risponde filosofeggiando: questo è il succo quando dico che non sai affrontare meta-discussioni. E` un deficit cognitivo imho.
Young professional woman and busy mom.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 01:24:39.0 alle 2016-07-14 01:24:39.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
> >
> > Dimostralo.
> >
>
> ti racconto di Luigi Chiatti, pensava che non obbligando un 13enne al sesso fosse tutto ok, poi iniziò a sodomizzarlo a quel punto il ragazzino iniziò a piangere, lui disse "a quel punto capii che avevo fatto male a un bambino e lì pensai ad ucciderlo"
1) Un solo caso non dimostra nulla statisticamente parlando. Molti casi dimostrano qualcosa statisticamente parlando, ma non producono una regola scientificamente esatta. Vedi anche tacchino induttivista di Russel.
https://it.wikipedia.org/wiki/Tacchino_induttivist... 
2) Il Chiatti era uno psicopatico, perché mentre un pedofilo NON stupratore avrebbe smesso accorgendosi del dolore del ragazzino e un pedofilo stupratore avrebbe continuato, lui il ragazzino l'ha addirittura ucciso
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
> >
> > Dimostralo.
> >
>
> ti racconto di Luigi Chiatti, pensava che non obbligando un 13enne al sesso fosse tutto ok, poi iniziò a sodomizzarlo a quel punto il ragazzino iniziò a piangere, lui disse "a quel punto capii che avevo fatto male a un bambino e lì pensai ad ucciderlo"
1) Un solo caso non dimostra nulla statisticamente parlando. Molti casi dimostrano qualcosa statisticamente parlando, ma non producono una regola scientificamente esatta. Vedi anche tacchino induttivista di Russel.

2) Il Chiatti era uno psicopatico, perché mentre un pedofilo NON stupratore avrebbe smesso accorgendosi del dolore del ragazzino e un pedofilo stupratore avrebbe continuato, lui il ragazzino l'ha addirittura ucciso
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 00:38:25.0 alle 2016-07-14 00:38:25.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
>
> Dimostralo.
>
ti racconto di Luigi Chiatti, pensava che non obbligando un 13enne al sesso fosse tutto ok, poi iniziò a sodomizzarlo a quel punto il ragazzino iniziò a piangere, lui disse "a quel punto capii che avevo fatto male a un bambino e lì pensai ad ucciderlo"
ora a 14 anni è già legale qui in Italia e anch'io penso lo si possa sopportare , le femmine maturano a 12, ma prima della pubertà no
> Scritto da:
> > sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
>
> Dimostralo.
>
ti racconto di Luigi Chiatti, pensava che non obbligando un 13enne al sesso fosse tutto ok, poi iniziò a sodomizzarlo a quel punto il ragazzino iniziò a piangere, lui disse "a quel punto capii che avevo fatto male a un bambino e lì pensai ad ucciderlo"
ora a 14 anni è già legale qui in Italia e anch'io penso lo si possa sopportare , le femmine maturano a 12, ma prima della pubertà no
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 00:26:46.0 alle 2016-07-14 00:26:46.0
Scritto da:
> sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
Dimostralo.
> sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
Dimostralo.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-14 00:24:37.0 alle 2016-07-14 00:24:37.0
Scritto da: ::1
> Scritto da:
> > si evolve verso l'argomento pedoneria
>
> A me pare che spingi sempre e costantemente verso l'argomento anche quando non se ne sta parlando.
Non è così. Se non sono discussioni incentrate sulla pedoneria, al massimo sono discussioni in cui parlarne non è completamente OT oppure nella discussione è stata postata una risposta alla quale non è OT parlare di pedoneria.
Se apri una discussione sulla formula 1 e ogni risposta ha a che fare con la formula 1 non è che vengo a parlare di pedoneria.
> Guarda la seconda parte del tuo post
Hai fatto un buon esempio a sostegno di quello che dico e un cattivo esempio a sostegno di quello che dici tu: infatti Wakko si stava riferendo secondo me proprio a quel preciso aspetto della mia "filosofia", perciò rispondergli quello che ho risposto non è affatto OT.
> Scritto da:
> > si evolve verso l'argomento pedoneria
>
> A me pare che spingi sempre e costantemente verso l'argomento anche quando non se ne sta parlando.
Non è così. Se non sono discussioni incentrate sulla pedoneria, al massimo sono discussioni in cui parlarne non è completamente OT oppure nella discussione è stata postata una risposta alla quale non è OT parlare di pedoneria.
Se apri una discussione sulla formula 1 e ogni risposta ha a che fare con la formula 1 non è che vengo a parlare di pedoneria.
> Guarda la seconda parte del tuo post
Hai fatto un buon esempio a sostegno di quello che dico e un cattivo esempio a sostegno di quello che dici tu: infatti Wakko si stava riferendo secondo me proprio a quel preciso aspetto della mia "filosofia", perciò rispondergli quello che ho risposto non è affatto OT.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-13 23:07:06.0 alle 2016-07-13 23:07:06.0
Scritto da: ::1
> Scritto da:
> > si evolve verso l'argomento pedoneria
>
> A me pare che spingi sempre e costantemente verso l'argomento anche quando non se ne sta parlando. Ed è questo per me l'aspetto più fastidioso.
> Guarda la seconda parte del tuo post.
https://it.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_K%C3%BCble... 
Si trova nella fase della rabbia.
> Scritto da:
> > si evolve verso l'argomento pedoneria
>
> A me pare che spingi sempre e costantemente verso l'argomento anche quando non se ne sta parlando. Ed è questo per me l'aspetto più fastidioso.
> Guarda la seconda parte del tuo post.

Si trova nella fase della rabbia.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-13 23:05:01.0 alle 2016-07-13 23:05:01.0
sapevate che le madri quando allattano possono arrivare a provare dei veri e propri orgasmi?
è un atto sessuale quindi?accettato?dove sta l'equality di Obama?
è un atto sessuale quindi?accettato?dove sta l'equality di Obama?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-13 22:56:15.0 alle 2016-07-13 22:56:15.0
Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Non capisco poi perché Mattia si ostini a postare le sue seghe mentali fuori dalla procura visto che sa di dare fastidio anche a chi comanda qui.
>
> No, le discussioni le INIZIO in procura, ma se qualcuno posta fuori dalla procura, oppure se un discorso che inizialmente non è orientato alla pedoneria (e quindi giustamente non è in procura) si evolve verso l'argomento pedoneria allora è normale che RISPONDO fuori dalla procura.
> La regola tassativa "pedoneria solo in procura a mò di ghetto" rovina la qualità delle discussione perché finisce per spezzarle in due.
>
> > IMO2 Mattia è meno peggio di quello che sembra, fa discorsi estremi perché gli piace filosofeggiare ma alla fine anche lui si rende conto che una cosa è la fantasia, una cosa diversa è la realtà. Prendi ad esempio tutti quelli che si segano su cose decisamente estreme come gente fatta a pezzi
>
> Quello che scrivo io non ha nulla a che fare con la gente fatta a pezzi. Se ti riferisci alla penetrazione, l'idea che faccia male e sia una pratica sessuale estrema che madonna ancora un po' finisci nelle cure intense è solo un pregiudizio.
> La penetrazione è dolorosa quando forzata, cosa che in un rapporto consensuale non succede. Se il bambino sente male vuol dire che non è adatto alla penetrazione e quindi il pedone, se non è un violentatore, smette subito. Se il bambino ha male e il pedone insiste allora il pedone è un child molester.
> La questione è semplice, sostanzialmente non è diverso da tutto il resto, sesso orale, masturbazione, ecc ecc... l'algoritmo è lo stesso, se al bambino piace bene se non gli piace ciao e ognuno per la sua strada.
sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
> Scritto da: Wakko Warner
> > Non capisco poi perché Mattia si ostini a postare le sue seghe mentali fuori dalla procura visto che sa di dare fastidio anche a chi comanda qui.
>
> No, le discussioni le INIZIO in procura, ma se qualcuno posta fuori dalla procura, oppure se un discorso che inizialmente non è orientato alla pedoneria (e quindi giustamente non è in procura) si evolve verso l'argomento pedoneria allora è normale che RISPONDO fuori dalla procura.
> La regola tassativa "pedoneria solo in procura a mò di ghetto" rovina la qualità delle discussione perché finisce per spezzarle in due.
>
> > IMO2 Mattia è meno peggio di quello che sembra, fa discorsi estremi perché gli piace filosofeggiare ma alla fine anche lui si rende conto che una cosa è la fantasia, una cosa diversa è la realtà. Prendi ad esempio tutti quelli che si segano su cose decisamente estreme come gente fatta a pezzi
>
> Quello che scrivo io non ha nulla a che fare con la gente fatta a pezzi. Se ti riferisci alla penetrazione, l'idea che faccia male e sia una pratica sessuale estrema che madonna ancora un po' finisci nelle cure intense è solo un pregiudizio.
> La penetrazione è dolorosa quando forzata, cosa che in un rapporto consensuale non succede. Se il bambino sente male vuol dire che non è adatto alla penetrazione e quindi il pedone, se non è un violentatore, smette subito. Se il bambino ha male e il pedone insiste allora il pedone è un child molester.
> La questione è semplice, sostanzialmente non è diverso da tutto il resto, sesso orale, masturbazione, ecc ecc... l'algoritmo è lo stesso, se al bambino piace bene se non gli piace ciao e ognuno per la sua strada.
sotto la pubertà la penetrazione vaginale e anale è fisiologicamente dannosa, non quella orale ovviamente
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da:
> si evolve verso l'argomento pedoneria
A me pare che spingi sempre e costantemente verso l'argomento anche quando non se ne sta parlando. Ed è questo per me l'aspetto più fastidioso.
Guarda la seconda parte del tuo post.
> si evolve verso l'argomento pedoneria
A me pare che spingi sempre e costantemente verso l'argomento anche quando non se ne sta parlando. Ed è questo per me l'aspetto più fastidioso.
Guarda la seconda parte del tuo post.
Young professional woman and busy mom.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-13 22:40:09.0 alle 2016-07-13 22:40:09.0
Scritto da: Wakko Warner
> Non capisco poi perché Mattia si ostini a postare le sue seghe mentali fuori dalla procura visto che sa di dare fastidio anche a chi comanda qui.
No, le discussioni le INIZIO in procura, ma se qualcuno posta fuori dalla procura, oppure se un discorso che inizialmente non è orientato alla pedoneria (e quindi giustamente non è in procura) si evolve verso l'argomento pedoneria allora è normale che RISPONDO fuori dalla procura.
La regola tassativa "pedoneria solo in procura a mò di ghetto" rovina la qualità delle discussione perché finisce per spezzarle in due.
> IMO2 Mattia è meno peggio di quello che sembra, fa discorsi estremi perché gli piace filosofeggiare ma alla fine anche lui si rende conto che una cosa è la fantasia, una cosa diversa è la realtà. Prendi ad esempio tutti quelli che si segano su cose decisamente estreme come gente fatta a pezzi
Quello che scrivo io non ha nulla a che fare con la gente fatta a pezzi. Se ti riferisci alla penetrazione, l'idea che faccia male e sia una pratica sessuale estrema che madonna ancora un po' finisci nelle cure intense è solo un pregiudizio.
La penetrazione è dolorosa quando forzata, cosa che in un rapporto consensuale non succede. Se il bambino sente male vuol dire che non è adatto alla penetrazione e quindi il pedone, se non è un violentatore, smette subito. Se il bambino ha male e il pedone insiste allora il pedone è un child molester.
La questione è semplice, sostanzialmente non è diverso da tutto il resto, sesso orale, masturbazione, ecc ecc... l'algoritmo è lo stesso, se al bambino piace bene se non gli piace ciao e ognuno per la sua strada.
> Non capisco poi perché Mattia si ostini a postare le sue seghe mentali fuori dalla procura visto che sa di dare fastidio anche a chi comanda qui.
No, le discussioni le INIZIO in procura, ma se qualcuno posta fuori dalla procura, oppure se un discorso che inizialmente non è orientato alla pedoneria (e quindi giustamente non è in procura) si evolve verso l'argomento pedoneria allora è normale che RISPONDO fuori dalla procura.
La regola tassativa "pedoneria solo in procura a mò di ghetto" rovina la qualità delle discussione perché finisce per spezzarle in due.
> IMO2 Mattia è meno peggio di quello che sembra, fa discorsi estremi perché gli piace filosofeggiare ma alla fine anche lui si rende conto che una cosa è la fantasia, una cosa diversa è la realtà. Prendi ad esempio tutti quelli che si segano su cose decisamente estreme come gente fatta a pezzi
Quello che scrivo io non ha nulla a che fare con la gente fatta a pezzi. Se ti riferisci alla penetrazione, l'idea che faccia male e sia una pratica sessuale estrema che madonna ancora un po' finisci nelle cure intense è solo un pregiudizio.
La penetrazione è dolorosa quando forzata, cosa che in un rapporto consensuale non succede. Se il bambino sente male vuol dire che non è adatto alla penetrazione e quindi il pedone, se non è un violentatore, smette subito. Se il bambino ha male e il pedone insiste allora il pedone è un child molester.
La questione è semplice, sostanzialmente non è diverso da tutto il resto, sesso orale, masturbazione, ecc ecc... l'algoritmo è lo stesso, se al bambino piace bene se non gli piace ciao e ognuno per la sua strada.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-13 22:28:55.0 alle 2016-07-13 22:28:55.0
Scritto da:
> vedi che citi spesso Susan A Clancy e il suo libro sui traumi allora mi sono premurato di chiederle via email qual'è la sua vera posizione sulla pedofilia. Questa è stata la sua risposta:
>
>
> Pedophilia is a crime. It is a crime NOT because it physically hurts the child (or is always ¨psychologically traumatic¨ when it happens), but because it is an abuse of power. Children do not understand the sexual nature of the situation they are exposed to by the pedophile (for developmental and cognitive reasons) and thus are unable to legally consent.
>
> Does this clarify?
>
> Susan
>
> Io sono d'accordo, il problema è che allora l'abuso di potere c'è in qualsiasi altra richiesta fatta dall'adulto, che mi sembra poi anche la tua argomentazione.
La risposta di Susan può essere spezzata in due:
- La prima parte è più scientifica, perché riporta dei fatti
- La seconda parte è etica/morale, che invece si basa sulle opinioni, ovvero su cosa è giusto e cosa sbagliato
L'etica e la morale secondo me dovrebbero essere lasciate fuori dal diritto penale, perché sono soggettive. Se privi una persona della libertà (che è una delle cose peggiori che tu possa a fare a un persona) deve esserci un motivo oggettivo e razionale e non una motivazione del tipo "a me non piace", altrimenti si va a finire nella logica in cui si mettono in carcere gli omosessuali o quelli che bevono la birra con la mano sinistra.
Come hai giustamente fatto notare te, un bambino, essendo un contenitore ancora da riempire (ogni doppio senso è puramente casuale) viene riempito di qualcosa per sua natura, in qualsiasi attività.
E il sesso che cos'è, a guardar bene, se non una banale stimolazione fisica? Perché fare i massaggi a un bambino è etico e il sesso invece no?
Infine, per concludere: è normale che i bambini sono scarsamente preparati sul sesso, visto che le stesse persone che hanno la fobia nei confronti della pedofilia hanno spesso una fobia nei confronti della sessualità infantile in quanto tale... persone per le quali i bambini non dovrebbero nemmeno sapere che cosa è il sesso. È un serpente che si morde la coda.
Visto che i bambini possono avere impulsi sessuali fin dalla più tenerà età, sarebbe giusto fare educazione sessuale a partire dalle scuole elementari... a quel punto il problema "i bambini non capiscono" non ci sarà più.
Un'ultima nota: godere sessualmente senza capirne il significato non è sbagliato... è un po' come dire che non puoi gustarti un gelato se non sai che cosa sono le papille gustative e se non sai spiegare a cosa serve mangiare.
> vedi che citi spesso Susan A Clancy e il suo libro sui traumi allora mi sono premurato di chiederle via email qual'è la sua vera posizione sulla pedofilia. Questa è stata la sua risposta:
>
>
> Pedophilia is a crime. It is a crime NOT because it physically hurts the child (or is always ¨psychologically traumatic¨ when it happens), but because it is an abuse of power. Children do not understand the sexual nature of the situation they are exposed to by the pedophile (for developmental and cognitive reasons) and thus are unable to legally consent.
>
> Does this clarify?
>
> Susan
>
> Io sono d'accordo, il problema è che allora l'abuso di potere c'è in qualsiasi altra richiesta fatta dall'adulto, che mi sembra poi anche la tua argomentazione.
La risposta di Susan può essere spezzata in due:
- La prima parte è più scientifica, perché riporta dei fatti
- La seconda parte è etica/morale, che invece si basa sulle opinioni, ovvero su cosa è giusto e cosa sbagliato
L'etica e la morale secondo me dovrebbero essere lasciate fuori dal diritto penale, perché sono soggettive. Se privi una persona della libertà (che è una delle cose peggiori che tu possa a fare a un persona) deve esserci un motivo oggettivo e razionale e non una motivazione del tipo "a me non piace", altrimenti si va a finire nella logica in cui si mettono in carcere gli omosessuali o quelli che bevono la birra con la mano sinistra.
Come hai giustamente fatto notare te, un bambino, essendo un contenitore ancora da riempire (ogni doppio senso è puramente casuale) viene riempito di qualcosa per sua natura, in qualsiasi attività.
E il sesso che cos'è, a guardar bene, se non una banale stimolazione fisica? Perché fare i massaggi a un bambino è etico e il sesso invece no?
Infine, per concludere: è normale che i bambini sono scarsamente preparati sul sesso, visto che le stesse persone che hanno la fobia nei confronti della pedofilia hanno spesso una fobia nei confronti della sessualità infantile in quanto tale... persone per le quali i bambini non dovrebbero nemmeno sapere che cosa è il sesso. È un serpente che si morde la coda.
Visto che i bambini possono avere impulsi sessuali fin dalla più tenerà età, sarebbe giusto fare educazione sessuale a partire dalle scuole elementari... a quel punto il problema "i bambini non capiscono" non ci sarà più.
Un'ultima nota: godere sessualmente senza capirne il significato non è sbagliato... è un po' come dire che non puoi gustarti un gelato se non sai che cosa sono le papille gustative e se non sai spiegare a cosa serve mangiare.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-13 22:06:10.0 alle 2016-07-13 22:06:10.0
Scritto da:
> vedi che citi spesso Susan A Clancy e il suo libro sui traumi allora mi sono premurato di chiederle via email qual'è la sua vera posizione sulla pedofilia. Questa è stata la sua risposta:
>
>
> Pedophilia is a crime. It is a crime NOT because it physically hurts the child (or is always ¨psychologically traumatic¨ when it happens), but because it is an abuse of power. Children do not understand the sexual nature of the situation they are exposed to by the pedophile (for developmental and cognitive reasons)
qualcuno le spieghi il potenziamento cognitivo
> and thus are unable to legally consent.
>
> Does this clarify?
sì , ma se la pensa così dovrebbe pensare che non sia grave quanto si afferma, cioè è immorale ma non dannoso secondo lei? non sono Mattia ma ho risposto comunque
>
> Susan
>
> Io sono d'accordo, il problema è che allora l'abuso di potere c'è in qualsiasi altra richiesta fatta dall'adulto, che mi sembra poi anche la tua argomentazione.
> vedi che citi spesso Susan A Clancy e il suo libro sui traumi allora mi sono premurato di chiederle via email qual'è la sua vera posizione sulla pedofilia. Questa è stata la sua risposta:
>
>
> Pedophilia is a crime. It is a crime NOT because it physically hurts the child (or is always ¨psychologically traumatic¨ when it happens), but because it is an abuse of power. Children do not understand the sexual nature of the situation they are exposed to by the pedophile (for developmental and cognitive reasons)
qualcuno le spieghi il potenziamento cognitivo
> and thus are unable to legally consent.
>
> Does this clarify?
sì , ma se la pensa così dovrebbe pensare che non sia grave quanto si afferma, cioè è immorale ma non dannoso secondo lei? non sono Mattia ma ho risposto comunque
>
> Susan
>
> Io sono d'accordo, il problema è che allora l'abuso di potere c'è in qualsiasi altra richiesta fatta dall'adulto, che mi sembra poi anche la tua argomentazione.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2016-07-13 21:51:56.0 alle 2016-07-13 21:51:56.0
vedi che citi spesso Susan A Clancy e il suo libro sui traumi allora mi sono premurato di chiederle via email qual'è la sua vera posizione sulla pedofilia. Questa è stata la sua risposta:
Pedophilia is a crime. It is a crime NOT because it physically hurts the child (or is always ¨psychologically traumatic¨ when it happens), but because it is an abuse of power. Children do not understand the sexual nature of the situation they are exposed to by the pedophile (for developmental and cognitive reasons) and thus are unable to legally consent.
Does this clarify?
Susan
Io sono d'accordo, il problema è che allora l'abuso di potere c'è in qualsiasi altra richiesta fatta dall'adulto, che mi sembra poi anche la tua argomentazione.
Pedophilia is a crime. It is a crime NOT because it physically hurts the child (or is always ¨psychologically traumatic¨ when it happens), but because it is an abuse of power. Children do not understand the sexual nature of the situation they are exposed to by the pedophile (for developmental and cognitive reasons) and thus are unable to legally consent.
Does this clarify?
Susan
Io sono d'accordo, il problema è che allora l'abuso di potere c'è in qualsiasi altra richiesta fatta dall'adulto, che mi sembra poi anche la tua argomentazione.
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> Io ricordo che nelle edicole, nei sexy shop trovavi filmini super 8 o vhs con bambini che scopavano fra di loro o con adulti e bambine che facevano altrettanto. EErano venduti regolarmente.
Ma che cazzo dici?
> Io ricordo che nelle edicole, nei sexy shop trovavi filmini super 8 o vhs con bambini che scopavano fra di loro o con adulti e bambine che facevano altrettanto. EErano venduti regolarmente.
Ma che cazzo dici?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2016-07-13 18:20:13.0 alle 2016-07-13 18:20:13.0
Trollate totali: 6492
ma sono stato io a dirlo per primo: oggi fi pedofilia: o non se ne parla o se ne parla male. Tutto il resto è censurato. Negli anni '70 era in corso la rivoluzione sessuale e la pedofilia non era vista come una tragedia come viene vista oggi. Io ricordo che nelle edicole, nei sexy shop trovavi filmini super 8 o vhs con bambini che scopavano fra di loro o con adulti e bambine che facevano altrettanto. EErano venduti regolarmente. Oggi invece tutto tabù. Ma quei filmati e quelle riviste oggi si trovano in rete.

