Forum libero

Scritto da: ::1
> Chi di voi è /u/osidovich su reddit?
> https://www.reddit.com/r/VPN/comments/20jrw7/free_...
> Chissà perché queste risposte mi suonano familiari, oltre alla fissa per un certo argomento qui caro nelle risposte ai threads...

Io lo conosco.

Scritto da: ::1
> Scritto da:
> >

> > if(test)
> > {
> >    doSomething();
> > }
> > 
> > else
> > {
> >    doSomethingElse();
> > }
> > 
> > 

>
> Tre spazi per indent, parentesi K&R, camel case alla javascript/java: .

Io avrei scritto

if(test) {
    doSomething();
} else {
    doSomethingElse();
}

oppure

if(test) {
    do_something();
} else {
    do_something_else();
}

se PHP.

> Buon riassunto. Esistono bambini interessati al sesso, con coetanei e anche con adulti, ma si tratta di casi non numerosi come i pedofili vogliono immaginare

Ho estrapolato questa frase da un post di gatto (presumo) e la prendo come spunto per aprire una nuova discussione/riflessione.

Tralasciando il fatto che nessuno sa quanti siano i bambini interessati al sesso con adulti o coetanei (vorrei chiedere a gatto se ha statistiche in merito), questa vuota retorica non giustificazione la persecuzione penale sistematica della pedofilia.

La legge deve essere scritta in modo da tenere conto di quei casi ipotetici in cui il bambino è consenziente. Mettersi a improvvisare statistiche su quanti bambini possano essere consenzienti è solo vuota retorica che serve solo a girare intorno al problema.

Quando un programmatore scrive codice di questo tipo

if(test)
{
   doSomething();
}

else
{
  doSomethingElse();
}

normalmente non ha nessun interesse a sapere quante volte il codice passer effettivamente da un ramo o dall'altro... l'unica cosa che gli interessa sapere è che se una determinata condizione dovesse verificarsi, il programma la affronta correttamente.

Il fatto poi che quella condizione abbia una probabilità infinitesimale di verificarsi (tipo, tutti i pianeti allineati con il sole) non è una scusa per non considerare e prevedere il caso.

Questo modo di ragionare mi fa materializzare in testa questo esempio: si supponga che in una città il 99% dei guidatori passino con il rosso. Ebbene, secondo la logica esposta da gatto bisognerebbe dare la multa a tutti i guidatori ogni volta che passano da un semaforo.
Non sarebbe magari meglio sanzionare solo quelli che passano con il rosso e lasciare in pace quelli che passano con il verde? O dite che mi manca il buonsenso?
E se il buonsenso non mi manca per il caso dei semafori, allora spiegatemi perché dovrei sbagliarmi quando faccio lo stesso ragionamento sul tema "pedofilia"...

Adesso basta produrre vuota retorica per giustificare un persecuzione legalizzata di innocenti! Per me gli antipedofili sono degli imbecilli ignoranti da distruggere con ogni mezzo possibile!

https://books.google.it/books?id=3IINsbI8zXIC&pg=P...

Beh..Diciamo che pedofilo al 100% andrebbe solo coi bambini max fino agli 11 anni..Ma nessuno è solo pedofilo e ci si può spinegere anche sui ragazzi di 13-14 anni. Pasolini era primariamente pederasta ma ebbe comunque delle denunce per essere stato con un ragazzino di 12 anni...Socrate andava con Alcibiade di 13 e Leonardo con Salai che aveva 10 o 11 anni.

oggetto = target dell'attrazione sessuale

soggetto = persona che trova attrazione per l'oggetto


I genitali (caratteri sessuali primari) ha senso utilizzarli per categorizzare l'oggetto, ma non per categorizzare il soggetto.
Per l'oggetto infatti l'avere i genitali maschili o femminili è un dettaglio importante, ma non è necessariamente detto che lo debba essere per il soggetto.

I genitali sono di "consumo facoltativo" (ci sono diverse pratiche sessuali che coinvolgono i genitali del soggetto ma non quelli dell'oggetto") e comunque per molte persone i genitali diventano un dettaglio trascurabile nel momento in cui le caratteristiche morfologiche dell'oggetto sono attraenti: ad esempio un mio amico eterosessuale (uno di quelli che è sempre a caccia di donne) che non è affatto attratto dagli uomini, dice che con un un trans male to female ci potrebbe andare, sebbene abbia il pisello. Di eterosessuali che si fanno tentare dai trans mtf, ma che non sono assolutamente attratti dagli uomini, ce ne sono tanti.

Per il soggetto a essere importanti sono i caratteri sessuali secondari, perché questi caratterizzano l'individuo nella sua interezza e perciò non sono di "consumo facoltativo".

Ecco quindi la definizione corretta di eterosessualità e omosessualità.


Eterosessuale: una persona attratta da persone con caratteri sessuali secondari del sesso opposto.

Omosessuale: una persona attratta da persone con caratteri sessuali secondari del suo stesso sesso.


Affermare che la definizione data dal dizionario è quella giusta perché è quella ufficiale significa incappare in un argomento ad populum: il popolo è sessuologicamente ignorantissimo, è ovvio che che le parole da esso utilizzate hanno poco senso dal punto di vista scientifico.

Visto che le due definizioni sopra lasciano giustamente scoperti i bambini, si rende necessaria poi una terza definizione:

pedosessuale: persona attratta da bambini che non hanno ancora sviluppato i caratteri sessuali secondari

Scritto da:
> Non so che cazzo sia la semiologia pediatrica, ma il loro lavoro mi ispira parecchio.
>
> Al minuto 25:00 fa praticamente una sega al bambino.
>
> A 25:30 lo scappella.
>
> A 26:22 gli pare il culo.
>
>
>
> Alla bambina invece: a 26:00 le apre la figa e a 22:50 si vede il suo bel culetto.

Basta vedere dei bambini e diventi subito poeta.

Non so che cazzo sia la semiologia pediatrica, ma il loro lavoro mi ispira parecchio.

Al minuto 25:00 fa praticamente una sega al bambino.

A 25:30 lo scappella.

A 26:22 gli pare il culo.



Alla bambina invece: a 26:00 le apre la figa e a 22:50 si vede il suo bel culetto.

Scritto da: Rocco
> Non so... Credo che sia difficile essere razionali in determinate circostanze,

Non lo è. Lo è quando ti sei lasciato convincere che una certa pratica sia dannosa a prescindere, come traspare da quello che segue nella tua risposta.

Non c'è alcuna prova che una relazione affettiva o anche fisica sia dannosa per chiunque, per qualunque età (salvo pratiche oggettivamente pericolose), là dove non sia imposta con la forza. Allo stesso modo non esiste alcuna prova che il sesso (che come ho detto non necessariamente include la penetrazione [lo ripeto perché di solito quando gli etero si immaginano il sesso pensano a questo]) faccia del male a qualcuno, a qualunque età.

Eppure, nonostante non esistano prove del genere, si sono tutti (comodamente) convinti che sia un male.

Di solito chi vuole convincerti che siano situazioni pericolose ti porta esempi di stupro, che è come se io usassi esempi di donne (adulte) stuprate per convincerti che i rapporti etero sono dannosi.

> è ovvio che nel rapporto bambino/adulto sia quest'ultimo a fare da guida

Come in qualsiasi attività adulto-bambino. È piuttosto strano che spesso si dica "il sesso i bambini lo devono sperimentare solo con coetanei" quando in qualsiasi altra attività adulto-bambino l'esperienza dell'adulto viene vista come una cosa positiva, non negativa. Permetteresti per esempio ad un bambino di 9 anni di mostrare ad un coetaneo come si usano i fornelli di cucina (è il primo esempio che mi viene in mente)? O è meglio che sia un adulto che ha più esperienza ad occuparsene e mostrare al bambino che certe cose sono dannose e pericolose?

> ed è anche ovvio, almeno per me, che a 9 anni un bambino non pensa al sesso o comunque non ci pensi nel modo che vorremmo noi (intesi come adulti.

Se è per quello un bambino non pensa nemmeno a studiare, eppure siamo abbastanza convinti (almeno io) che insegnare cose ai bambini sia una cosa positiva, non negativa. I bambini imparano le cose con l'esperienza, spesso osservando gli adulti e partecipando con essi nelle varie attività. È compito dell'adulto, in qualunque di queste attività, assicurarsi che al bambino non succeda nulla di male.

> Io cercherei di fare in modo che mio figlio di 9 anni abbia un'infanzia e non che entri nel mondo degli adulti così presto...

Questa è un'altra cosa del tutto irrazionale ed assurda che viene buttata lì come un fatto. In che modo farsi una sega assieme trasformerebbe in un adulto chicchessia o "deruberebbe" dell'infanzia qualcuno?

> Mi sembra che i pedofili vogliano vedere situazioni intriganti anche dove non ci sono, mi sembra che travisino la realta a favore dei loro bisogni...

O forse è il contrario, vedi i casi che ti ho contestato qui sopra. Vedo molte convinzioni, ma poche ragioni razionali per sostenerle. Molte di queste convinzioni derivano dalla società in cui vivi, se tu ad esempio fossi nato e cresciuto nell'antica grecia probabilmente non vedresti in modo così negativo la cosa (idem se tu fossi nato in una comunità di musulmani in medio-oriente oggigiorno).

> Non lo posso dire con certezza perchè non appartengo a quel mondo e quindi non sono sensibile a determinate situazioni. Però posso dire con certezza che a 9 anni io ero incuriosito dalle riviste porno che allora si trovavano magari gettate in strada...

Ne eri incuriosito perché non capivi quello che le persone ritratte stavano facendo, era lo stesso per me. Ma questo è vero per qualunque esperienza. Magari sei incuriosito dal provare la marijuana ma non avendola ancora provata non capisci appieno perché le persone che ne fanno uso ne sono così attratti. Magari sei incuriosito da altri tipi di esperienza, ma non avendole mai fatte non capisci appieno in cosa queste esperienze consistono e/o perché provocano piacere.

> Ma ero incuriosito e basta, sono felice di non aver subito attenzioni particolari da parte di adulti.

E ne sei felice perché, come ti spiegavo sopra, sei inconsciamente convinto che il sesso sia il diavolo, in grado di danneggiarti in modo perenne ed irreparabile, e persino di "trasformarti" in qualcos'altro. È una visione piuttosto mistica del sesso, visto come un punto di passaggio anziché per quello che obiettivamente è: un gioco piacevole fra uno, due o più individui che non cambia proprio nulla ma può servire come legante fra due o più persone.

Personalmente non ho mai avuto esperienze del genere da bambino, ma credo che se ce le avessi avute, con adulti che mi vogliono bene e che rispettano i miei desideri, sarei cresciuto con meno fobie nei riguardi del sesso; fobie che ho impiegato molti anni per eliminare (e nemmeno del tutto). In questo senso, l'educazione cattolica che ho ricevuto, è stata di certo più devastante di qualsiasi esperienza (non forzata contro il mio volere) che chiunque avrebbe potuto farmi fare.

> Che un genitore agisca secondo il suo istinto che è di proteggere il figlio lo capisco.

C'è però differenza fra agire per proteggere una persona e agire per proteggere una proprietà privata. La differenza è che quella persona, a prescindere da quanto sia giovane, ha una mente sua e sentimenti suoi, che dovrebbero essere tenuti in gran conto se il tuo obiettivo è veramente quello di "proteggerla". Inoltre, come dicevo, agire in modo impulsivo anziché razionale porta più spesso che no a situazioni disastrose da cui è difficile uscire.

Separeresti due persone che si vogliono bene e che NON si stanno facendo del male a vicenda? Immagino di no, lo vedresti come un abuso da parte tua. Stranamente però quando si tratta dei propri figli questa cosa, per alcuni, diventa accettabile.

> Che un adulto rischi di di "rovinare" un bambino non lo capisco...

Rovinare in che modo? [Ripeto, non stiamo parlando di pratiche oggettivamente dannose]

> Poi forse esisteranno casi in cui sia il bambino che cerca determinate situazioni ma sicuramente esistono adulti che manifestano disagi e turbe per essere stati molestati da bambini...

Non è necessario che il bambino CERCHI delle situazioni per poi apprezzarle. Ti faccio un esempio, un bambino che non ha mai visto nessuno andare in bicicletta non CERCA una bicicletta, ma se glie la regali e gli insegni come usarla poi sarà quasi certamente contento dell'esperienza fatta. Un altro esempio... finché non hai assaggiato qualcosa non sai se ti piace o meno. Potrebbe non piacerti, nel qual caso ne assaggi un boccone e poi dici "basta", ma potrebbe anche piacerti. Quando fai assaggiare qualcosa ad un bambino lo fai per ampliare il suo portafoglio di esperienze, ma quell'esperienza potrebbe anche non piacergli, in quel caso è compito tuo fermarti.

Essere molestati è una cosa diversa, la molestia implica una situazione di disagio e costrizione che non deve esserci. Di certo un bambino, anche piccolo, è in grado di dirti di no quando l'esperienza che sta facendo è spiacevole, figurarsi una persona più grande. [Purtroppo con il termine "bambino" si intende spesso un range di età molto ampio con età molto diverse fra loro... un bambino di 3 anni non è la stessa cosa dello stesso bambino a 10].

Non so... Credo che sia difficile essere razionali in determinate circostanze, è ovvio che nel rapporto bambino/adulto sia quest'ultimo a fare da guida ed è anche ovvio, almeno per me, che a 9 anni un bambino non pensa al sesso o comunque non ci pensi nel modo che vorremmo noi (intesi come adulti.
Io cercherei di fare in modo che mio figlio di 9 anni abbia un'infanzia e non che entri nel mondo degli adulti così presto... Mi sembra che i pedofili vogliano vedere situazioni intriganti anche dove non ci sono, mi sembra che travisino la realta a favore dei loro bisogni...

Non lo posso dire con certezza perchè non appartengo a quel mondo e quindi non sono sensibile a determinate situazioni. Però posso dire con certezza che a 9 anni io ero incuriosito dalle riviste porno che allora si trovavano magari gettate in strada... Ma ero incuriosito e basta, sono felice di non aver subito attenzioni particolari da parte di adulti.

Che un genitore agisca secondo il suo istinto che è di proteggere il figlio lo capisco.
Che un adulto rischi di di "rovinare" un bambino non lo capisco...
Poi forse esisteranno casi in cui sia il bambino che cerca determinate situazioni ma sicuramente esistono adulti che manifestano disagi e turbe per essere stati molestati da bambini...

Quindi il punto è... ma davvero si trovano bambini di 9/10 anni che cercano un rapporto sessuale? Non è che un pedofilo voglia credere a questo per legittimarsi?




Scritto da: Wakko Warner
>
> Non so lui, ma se fosse legale (ovvero non rischiassi di diventare complice di un crimine), vorrei innanzitutto sapere che tipo è questo qui. Perché al mondo c'è un sacco di gente strana e non tutti sono persone raccomandabili... visto che il bene di quella persona (mio figlio) è affidato a me vorrei appunto poter valutare la cosa, dopotutto se questa persona è importante per mio figlio penso sia giusto che la conosca pure io.
>
> Detto questo, se questa persona dimostra di essere una persona responsabile, di tenere al bene di mio figlio e quindi proteggerlo anche da sé stesso, di provare affetto per mio figlio e di non volerlo semplicemente usare come un giocattolo (cosa che finirebbe per far star male mio figlio) allora non vedrei proprio alcun motivo per mettermi di mezzo. Una persona che prova affetto per qualcun altro NON vuole il male di quella persona, non le fa del male, non la costringe a fare cose che non vuole fare.
>
> Quindi tutto sta nel capire che razza di persona è questa, ma non lo puoi fare se affronti la cosa in modo irrazionale ed impulsivo, anzi, direi _geloso_, finiresti per fare del male sia a questa persona che a tuo figlio. Il sesso (che non necessariamente include la penetrazione o altre pratiche che potrebbero essere dannose prima di una certa età) è qualcosa che si fa per stare bene con sé stessi e con il proprio partner, non un atto di violenza. Lo diventa nel momento in cui è imposto e non ritengo che l'età c'entri qualcosa in questo.
>
> **Modificato dall'autore il 21.09.2016 16:05**