Forum libero

il bambino brasiliano non è mica tanto povero ha la playstation 2

io non ho mai avuto la playstation, non ho mai avuto i soldi per comprarmela (ho avuto altre console o computer però)

In questo video viene intervistato un bambino italiano e un bambino nero.



E allora nei commenti arriva l'utente marzio bergagna che scrive

"Tutti a sapravvalutare quel negro, perchè NEGRO!!! Te lo dico io... QUELLO contro 10 teppisti milanesi (e per milanesi intendo BIANCHI) si china per terra e comincia ad apprendere il mestiere del succhiacazzi, altrochè!!!"

Io invece scrivo

"Io però mi scoperei il bambino milanese: ha un visino più sexy."

Ed ecco che l'utente Marzio Bergagna mi risponde

"Pedofilo di merda e schifoso... ti auguro di finire con i coglioni ed il cazzo strappati a morsi da un branco di cani feroci!!! Quelli come te vanno soppressi e basta, va!!!"

Avete capito chi sono sti antipedofili merda?
Gente che prima incita alla violenza contro i bambini e poi fanno le prediche alle persone che con i bambini suono BUONE.

Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > Tu e la Campesina poi è meglio che non parlate, perché in quanto a vedere le cose in bianco e nero vi caratterizza fortemente quando si tratta di pedoneria.
> >
> > Non e' vero, io credo che Malattia sia un pedone pericoloso e che debba essere fermato
>
> Ti sbagli.
>
> Prima di tutto perché non sono uno che viola le leggi, quindi non cerco sesso con bambini.
>
> E poi perché, in ogni caso, per me i bambini sono come dei pulcini, belli e carini e io ai pulcini non torco nemmeno una piuma.

Ma se al pulcino esce merda dal culoooohhhhmmmghhhRRRRRAAAAAHH!

> Per me la cosa più importante sarebbe dare calore al mio pulcino, poi verebbe tutto il resto... e questo resto non deve togliere il calore.
>
> > Wakko non e' pericoloso e Yoda e' un inetto.
>
> Non era a questo che mi riferivo, ma al fatto che per te la sessualità e l'affettività tra un adulto e un bambino sono una cosa sempre negativa. La vedi e la giudichi come una cosa in blocco, come fa Wakko con gli islamici, mentre la cosa più logica e più saggia è giudicare caso per caso... e questo non lo si può fare con le leggi che abbiamo.
>

Scritto da:
> > di definizioni se ne possono creare migliaia, ma quante di queste avrebbero un senso rispetto al funzionamento della realtà?
>
> Quotissimo. I nomi che si diffondono nell'uso comune son quelli che corrispondono a qualcosa di reale.

Non mi sembra.

Se così fosse la classificazione delle preferenze sessuali si baserebbe sui caratteri sessuali secondari e non sui primari (genitali), dal momento che nel mondo reale le preferenze sessuali negli umani si basano soprattutto sulle caratteristiche morfologiche e più precisamente su quelle caratteristiche morfologiche che riguardano la variazione dei caratteri sessuali secondari.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20848175

Infatti l'omosessualità, intesa come attrazione verso persone che hanno i propri stessi genitali, non esiste, perché non c'è continuità, per esempio, tra i boylovers e i gay: i boylovers molto spesso preferiscono le femmine piuttosto che i maschi adulti (io, per esempio), quindi l'esempio dei neosessuali calza molto bene: non c'è un filo logico solido, una continuità, nella categoria degli omosessuali così come è concepita da Giambo & co, e quindi l'omosessualità è sostanzialmente una fantasia. Se invece per omosessualità si intende ciò che intendo io, e cioè una persona che ha attrazione per la morfologia del proprio sesso, allora il termine ha senso.

Ho inventato tre nuovi orientamenti sessuali

- Neosessuale: persona attratta da persone che hanno più di 10 nei
- !Neosessuale: persona attratta da persone che hanno meno di 10 nei
- Bi-neosessuale: persone che sono attratte sia da persone che hanno più di 10 nei che da persone che hanno meno di 10 nei

Senza dubbio, io potrei piazzare ogni persona non asessuale e attratta dagli umani in una di queste tre categorie.

Eppure... scommetto che se andassi da qualcuno a dirgli "tu sei un neosessuale" mi riderebbe in faccia e il motivo è piuttosto semplice: i nei solitamente non giocano alcun ruolo nell'attrazione sessuale (al massimo un ruolo molto ridotto... se sono veramente tanti magari possono dar fastidio), quindi verosimilmente il tizio potrebbe rispondermi: "ma io il numero di nei delle mia partner nemmeno lo sapevo".

Quello dei neosessuali è un esempio (estremo, lo ammetto) per far capire che di definizioni se ne possono creare migliaia, ma quante di queste avrebbero un senso rispetto al funzionamento della realtà?

Quando voi (Giambo in particolare) mi dite "sei omosessuale" la mia reazione è la stessa del tizio che si vede definire "neosessuale": il motivo per cui a me piacciono i bambini perché mi piacciono le caratteristiche morfologiche infantili e non perché hanno i genitali maschili o femminili.
Potreste inventare 20 nuovi tipi di genitali (picche, fiori, cuori, diamanti,...) e quindi 20 nuovi sessi... a me piacerebbero tutti i 20 sessi purché le persone abbiano caratteristiche morfologiche infantili.
Anzi, anche una persona asessuata (priva dei genitali) mi piacerebbe... basta che abbia caratteristiche morfologiche infantili.

Ecco perché io quando definito omosessuale ho la sensazione di avere a che fare con delle persone che non mi capiscono... come quello che viene etichettato neosessuale.

Centinaia di migliaia di persone. Poco più delle persone che in epoca sovietica leggevano i samizdat, fogli clandestini con appelli, saggi politici, cronache di eventi come i processi ai dissidenti, ma anche poesie e letteratura proibita, Nabokov, Brodsky, e le canzoni di Visotsky. E la storia dei fruitori di questa 'letteratura non ufficiale' è ancora da fare, da ricostruire il loro numero, il loro l'ambiente sociale, da creare "una banca dati dei gruppi di amici più o meno direttamente legati all'ambiente del dissenso, dei partecipanti a seminari domestici, mostre non ufficiali, serate creative di vario genere", come suggerisce Belenkin presentando la mostra, organizzata da Memorial Mosca e dalla Biblioteca Statale di Storia della Federazione Russa.
http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2016/10/02/r...

purtroppo l'ideologia è imperante

ciò che vuole o non vuole un minore è totalmente ininfluente


qua Bertone gridava allo scandalo perchè avrebbero sequestrato per 9 ore dei vescovi senza avere nè mangiare nè bere



alchè alla fine dice "non sono mica dei bambini"

ah beh se fossero dei bambini perchè andrebbe bene sequestrarli contro la loro volontà per 9 ore senza mangiare nè bere?

evidentemente per loro è così, una volta un mio compagno ha detto io vado rispettato perchè non sono un ragazzino, quindi?

con sta cosa della maggiore età si pensa

un MINORE (che già a me la parola minore infastidisce perchè sembra la parola minorato)non è pienamente maturo quindi non può decidere per se stesso..quindi perchè non sequestrarlo per 9 ore? dopotutto l'obbligio scolastico cos'è?se non sequestrare degli esseri umani?

bisognerebbe abolire la maggiore età per fare entrare nel cerebro che anche i giovanissimi vanno rispettati

Scritto da: avvelenato
> è un falso argomento

Credevo di essere stato chiaro: la retorica mi ha esaurito. È da 10 anni che leggo stronzate scritte da persone che pretendono di poter privare le persone della cosa più importante che hanno (la libertà) sulla base di montagne di letame retoriche.

Ti ho posto una domanda molto chiara

> Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?

E tutto ciò che ho avuto in risposta è stato solo un altro mucchio di letame, che si aggiunge alla montagna di letame che mi sono sorbito in 10 anni.


> lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo

Esatto, anche l'omicidio consensuale (o suicidio assistito, in qualunque modo lo si voglia chiamare) dovrebbe essere legale.
Naturalmente la differenza tra la pedofilia consensuale e questo tipo di cose è che mentre la seconda è un'esperienza di morte, la prima è un'esperienza di vita gratificante.

Il fatto che tu abbia scelto un esempio così cupo mi fa dubitare della tua buona fede rispetto all'argomento discusso.


> Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.

Io sono convinto di poterti dimostrare che la terra è piatta, ma non ho voglia di farlo.


> > Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
>
> E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale.

È un po' come ribattere a chi dice che l'omosessualità debba essere depenalizzata nei 78 paesi in cui è ancora illegale dicendo che i rapporti con il sesso opposto sono legali, e quindi perché lamentarsi? La possibilità di trombare legalmente c'è per tutti.

> La legge italiana è particolarmente attenta sul tema

L'Italia, come un grande numero di stati, non è attenta proprio a un beneamato cazzo, in quanto persegue penalmente sia la pedofilia che l'incesto tra adulti. Leggi vergognose, che si sommano alla persecuzione legale dell'omosessualità in ben 78 paesi e alla persecuzione legale degli omosessuali che venivano fatte in Europa fino a qualche decennio fa e che hanno obbligato il grande Alan Turing alla castrazione chimica.


> Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.

Questo è quello che ti ho chiesto di dimostrare e che tu non hai minimamente dimostrato.

Posso avere questa cazzo di dimostrazione, madonna puttanazza, o devo considerare questa tua affermazione come una sorta di 11esimo comandamento, alla stregua di un dogma del tipo "è così e non fare domande"?

Questo tuo modo di fare non mi sorprende affatto: gli antipedofili ci sono sempre quanto si tratta di produrre montagne di merdosa retorica, ma ogni volta che chiedi le prove o spariscono o ci girano intorno, perché gli antipedofili sono in generale soltanto dei merdosi cazzari superstiziosi con la merda al posto del cervello, talmente schifosi e merdosi che si permettono di privare le persone della cosa più importante che hanno (la libertà) senza nemmeno essere in grado di spiegare il perché.

Scritto da: RUGANTINO
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > >
> > > Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
> > >
> > > Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
> > >
> > > Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
> > >
> > > Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
> > >
> >
> > è un falso argomento, lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo; il fatto è che le regole pro-pedofilia che invochi verrebbero a vantaggio di una maggioranza di persone incapaci di definire validamente la consensualità di un rapporto.
> >
> > Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
> > Questo perché quando entriamo nel mondo reale esistono delle situazioni in cui le regole non vengono rispettate. Non possono esserlo.
> >
> > > Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
> > > Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
> > >
> > > Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.
> >
> > E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale. La legge italiana è particolarmente attenta sul tema, consentendo persino rapporti tra 11 enni e 14 enni. Oltre che tra 14enni e 90enni. Ed essendo i minori di anni 12 (o 14, non ricordo bene ma fa poca differenza) non imputabili, possono far sesso fra di loro tranquillamente. 6 anni con 10 anni. La cosa può destare l'interesse dei servizi sociali per la sua particolarità, però in questi casi si dice "male non fare, paura non avere". Se due bambini hanno una sessualità talmente spinta da condurli a questo genere di attività così precocemente, buon per loro.
> >
> > Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
> > Sono d'accordo che il rischio del sesso è inferiore ad altre cose, non significa che sia da sottovalutare.
> > Se una persona non riesce a controllarsi tanto da non riuscire ad accontentarsi di 14 enni (sapendo bene che esistono molti 14enni che hanno sembianze ben più giovanili), evidentemente quello che punta è a rapporti monodirezionali, quindi ha dei problemi.
> >
> > >
> > >
> > > Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
> > > L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
> > >
> > > Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
> > >
> > > Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
> > >
> > > L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
> > >
> > >
> >
> > Ma infatti sarei d'accordo sul sollevare un'eccezione a riguardo della pedofilia nel caso di un bambino teleiofilo malato terminale.
> > Me lo trovi un caso così? Sarà accaduto una volta nel mondo di un bambino che voleva fare sesso con un adulto prima di morire?
> >
> >
>
> A cagnetto,
>
> ma che cazzo te devo dì? te quoto come se nun ce fosse un domani
>
> bella storia, davero eh.

Povero Mattia, nessuno lo capisce.

Scritto da:
>
> Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
>
> Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
>
> Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
>
> Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
>

è un falso argomento, lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo; il fatto è che le regole pro-pedofilia che invochi verrebbero a vantaggio di una maggioranza di persone incapaci di definire validamente la consensualità di un rapporto.

Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
Questo perché quando entriamo nel mondo reale esistono delle situazioni in cui le regole non vengono rispettate. Non possono esserlo.

> Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
> Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
>
> Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.

E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale. La legge italiana è particolarmente attenta sul tema, consentendo persino rapporti tra 11 enni e 14 enni. Oltre che tra 14enni e 90enni. Ed essendo i minori di anni 12 (o 14, non ricordo bene ma fa poca differenza) non imputabili, possono far sesso fra di loro tranquillamente. 6 anni con 10 anni. La cosa può destare l'interesse dei servizi sociali per la sua particolarità, però in questi casi si dice "male non fare, paura non avere". Se due bambini hanno una sessualità talmente spinta da condurli a questo genere di attività così precocemente, buon per loro.

Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
Sono d'accordo che il rischio del sesso è inferiore ad altre cose, non significa che sia da sottovalutare.
Se una persona non riesce a controllarsi tanto da non riuscire ad accontentarsi di 14 enni (sapendo bene che esistono molti 14enni che hanno sembianze ben più giovanili), evidentemente quello che punta è a rapporti monodirezionali, quindi ha dei problemi.

>
>
> Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
> L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
>
> Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
>
> Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
>
> L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
>
>

Ma infatti sarei d'accordo sul sollevare un'eccezione a riguardo della pedofilia nel caso di un bambino teleiofilo malato terminale.
Me lo trovi un caso così? Sarà accaduto una volta nel mondo di un bambino che voleva fare sesso con un adulto prima di morire?