☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-12 04:48:00.0 alle 2010-12-12 04:48:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Goatboy
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > ... se un pedone tocca un bambino e al
> bambino
> > > > piace?
> > > > Il punto di vista dei genitori ecc ecc.. non
> > > > conta uan
> > > > sega.
> > > > Argomentare riguardo a cosa ci sia di male
> dal
> > > > punto di vista del bambino. Se a lui paice,
> > può
> > > > essere definita
> > > > violenza??
> > >
> > > dipende secondo l'etica libertaria c'è da
> > > chiedersi se sia in grado di sottrarsi alla
> > > proposta se si e non lo fa non vi sarebbe
> > > aggressione
> > > /violenza
> > >
> > > secondo l'etica liberale si prende come
> scusante
> > > il consenso maturo e informato ..con la
> speranza
> > > che non sia determinabile scientificamente e
> con
> > > questa scusa si possono sparare età del
> consenso
> > > fuori da ogni logica come 18 anni
> > > tipo
> >
> > Ma perchè fai le domande, e ti rispondi da
> > solo???
> >
>
> Confondi me con Yoda, come ha fatto Goddamn più
> volte, e ancora hai il coraggio di affermare di
> non essere
> Goddamn?
> O vale il detto del "chi si assomiglia si piglia"
> oppure tu sei veramente
> Goddamn!
Ottima argomentazione, hai convinto tutti!
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-12 04:45:00.0 alle 2010-12-12 04:45:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da: Pedone
>
> - Scritto da: Goatboy
> >
> > è meraviglioso da scalare!
> > Così giovine magari è troppo "basso"...ma è
> > meraviglioso...cari i miei BL e i miei
> > Finocchielli...non sapete cosa vi
> > perdete!
> >
>
> Cazzate. Sei te che non sai cosa ti perdi!
> Femmine ok, ma solo
> bambine!
Ma certo trombador!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-12 04:38:00.0 alle 2010-12-12 04:38:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da: Daisuke Niwa
> Goddamn ha ragione, tu torto. Goddamn argomenta
> bene, tu spari cazzate nel tentativo di
> giustificare la tua
> omofobia.
>
> Ora, a rigor della tua "logica", io sono Goddamn.
>
>
>
> Tieni, ti aggiungo anche qualche faccina così non
> hai più alcun
> dubbio.
>
Se hai voglia di farti quattro risate, prova a scorrerti anche gli altri thread.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-12 04:37:00.0 alle 2010-12-12 04:37:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> "Se lo dici te, deve essere senz'altro così"
>
= non hai argomentazioni per sostenere quanto affermi, al di fuori delle tue impressioni o le storielle che racconti, percui deve senz'altro essere così.
> Ma da non dimenticarsi nemmeno:
> "
"= hai scritto una bella cazzatona, mi faccio una bella risata.
> E pensare che Goatboy ha affermato: "io
> simpatizzo con questo Goddamn semplciemente
> perché argomenta
> bene"
>
> Dopo quell'immensa cazzata no ho più avuto nessun
> dubbio: Goatboy è o Goddamn stesso che si
> moltiplica e si da ragione da solo, oppure suoi
> amici che accorrono qui nel Fdt per leccargli il
> culo con tarzanelli
> compresi.
Nooo, sono sicuramente più solide le tue "argomentazioni" delle mie!
Come quella appunto con cui hai "provato" che sarei io a moltiplicarmi, o in alternativa che avrei chiamato a raccolta i miei amici per coadiuvarmi nell'impresa di legnarti!
A proposito, perchè continui a frignare, se hai rassicurato tutti che non ti sfiorano certe basse invettive?
> Cioè... ma come fa uno ad argomentare bene senza
> argomentazioni??
Magari con le impressioni o le storielle?
> blablabla
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-12 04:19:00.0 alle 2010-12-12 04:19:00.0
Trollate totali: 4147
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-12 03:57:00.0 alle 2010-12-12 03:57:00.0
Trollate totali: 4147
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-12 03:47:00.0 alle 2010-12-12 03:47:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Ah adesso il discorso sulla "normalità" è
> > sparito!
> >
>
> E chi l'ha detto che un uomo etero che si fa
> inculare dalla sua tipa è
> normale?
>
> Normale significa "conforme alla massa". E quelli
> non lo
> sono.
L'uomo, avendo il pene, è "NORMALE" che penetri!
E se lo riceve, non prova piacere!
"È un po' difficile afrsi penetrare il pene. La sua forma è tale da penetrare, e quindi ecco che l'uomo è portato a penetrare."
"Quindi per un semplice discorso biologico l'uomo penetra e la donna si fa penetrare."
"Ecco perché un uomo è portato a penetrare e una donna a farsi penetrare"
"Telefona a DIO echiedigli di cambiare le cose!"
Ancora che provi a girarti la frittata?
> > > È
> > > una visione che non ti eccita, a meno che non
> > sei
> > > attratto dagli uomini e quindi non sei etero
> > puro
> > > ma bisex o
> > > gay.
> >
> > E perchè se un ETERO ha di queste fantasie e le
> > mette in pratica con la propria compagna, non
> > dovrebbe eccitarsi di fronte ad un video o un
> > fumetto che le mostra?
>
> Perché se non sei gay la visione del culo peloso
> di un uomo aperto e infarcito è una visione non
> solo non eccitante, ma pure schifosa. Tu sei
> pansessuale e non capisci...ti sfugge il concetto
> della "non attrazione", perché a te piacciono gli
> umani indistintamente e anche gli animali. Perciò
> questa cosa forse non la potrai mai
> capire.
Fortuna che ci sei tu che capisci tutto, pur non avendo mai scopato!
> Un conto è godere a farsi infilare cose nel
> proprio culo da una persona facente parte della
> categoria che ti attrae (se sei etero, da una
> donna, se sei BL, da un bambino, se sei GL, da
> una bambina) e un altro conto è eccitarsi vedendo
> il culo di UN ALTRO
> uomo.
E certo, SICURAMENTE è così!
> Se non sei gay il nudo maschile lo puoi tollerare
> fino a dei lvielli moderati.
"livelli moderati di nudo"
Un uomo a novanta
> che viene sodomizzato va oltre il "nudo
> moderato". È la pornificazione dell'uomo, che può
> eccitare solo e soltanto un
> gay.
Certo, perchè il focus lo dfetermina il ruolo!
> > E perchè ad un BL non potrebbe piacere assumere
> > un ruolo passivo relazionandosi col proprio
> > giovane partner?
> >
>
> Chi l'ha detto?
> Se è un BL puro semplicemente non gli può piacere
> vedere un uomo a novanta. È un'immagine
> disturbante. Ma te sei pansessuale e forse il
> concetto ti
> sfugge.
Chiedi all'altro BL puro e vedi cosa ti risponde, signor Bill Gates Malattia!
> > Perchè un BL esclusivo, non può prediligere un
> > rapporto passivo, o eccitarsi di fronte ad una
> > scena che lo mostra/illustra?
> >
> >
>
> NOn lo può eccitare vedere il culo di UN ALTRO
> UOMO che viene sodomizzato.
> Semplicemente.
Certo, perchè tutto il resto sarebbe come non ci fosse: conta solo chi viene piazzato a 90!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-12 02:06:00.0 alle 2010-12-12 02:06:00.0
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-12 02:03:00.0 alle 2010-12-12 02:03:00.0
- Scritto da: Dead Ringer
> "i gay sono tutti ostili ai pedofili"
Non tutti, ovviamente! Ma la maggior parte si! E Goddamn sotiene invece che la maggior parte non discriminino i pedofili. Dalla mia esperienza, è una cavolata: infatti di gay che non sparano merda sui pedofili ne ho letti e sentiti ben pochi finora!
, "i
> pedofili sono tutti attivi",
FAIL!
Io ho detto che un uomo che non è minimamente gay non si eccita vedendo uomini sodomizzati.
Poi se a un etero gli piace farsi penetrare dalla tipa in qualsiasi modo, o a un BL piace farsi penetrare dal bambino, non ho nessun problema a dire che il primo è assolutamente etero nel momento in cui attratto solo dalle donne, e il BL è solo pedone finché attratto unicamente dai bambini.
La storia cambia quando un tipo si eccita vedendo un uomo che viene sodomizzato: in quel caso è chiaro che un po' gay lo è!
Infatti il "fare"/"farsi fare" è bem dioverso dal vedere il "fare"/"farsi fare" da parte di terzi.
A tutti gli uomini piace farsi le seghe. Ma pensi che a tutti gli uomini piacerebbe vedere un altro uomo mentre si fa una sega?
Ci sono uomini che si mettono dita o ogetti in culo... ma questo vuol dire che si eccitano vedendo un altro uomo che lo fa?
Se si eccitano a vedere un altro uomo, è perché consapevolmente o meno sono gay!
"i pedofili sono
> migliori dei gay"
E questa in sostanza è la risposta ai gay che si considerano dei pedofili...
, "i pedofili "puri" sono quelli
> esclusivi".
Questa più che teoria mia, è la teoria di Goddamn! È lui che ha affermato più volte che se un BL non è attratto solo dai bambini, non è puramente BL.
e in questo senso, la saga del
> rapporto Kinsey, conclusa con la teoria dei
> pedoni che in massa beffano Kinsey facendosi
> passare per gay, sfiora davvero il leggendario
>
).Non c'era alcun bisogno di beffarem nel caso in cui Kinsey non abbia separato pedofili e teliofili.
Se qualcuno riesce a provare che Kinsey nelle sue ricerche abbia filtrato i pedofili (e quindi li abbia separato GL da etero e BL da GAY) bene, ne prendo atto!
Altrimenti BL/GAY e GL/ETERO fino a prova contraria sono tutti nello stesso calderone.
>
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-12 01:45:00.0 alle 2010-12-12 01:45:00.0
- Scritto da: Goatboy
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > ... se un pedone tocca un bambino e al bambino
> > > piace?
> > > Il punto di vista dei genitori ecc ecc.. non
> > > conta uan
> > > sega.
> > > Argomentare riguardo a cosa ci sia di male dal
> > > punto di vista del bambino. Se a lui paice,
> può
> > > essere definita
> > > violenza??
> >
> > dipende secondo l'etica libertaria c'è da
> > chiedersi se sia in grado di sottrarsi alla
> > proposta se si e non lo fa non vi sarebbe
> > aggressione
> > /violenza
> >
> > secondo l'etica liberale si prende come scusante
> > il consenso maturo e informato ..con la speranza
> > che non sia determinabile scientificamente e con
> > questa scusa si possono sparare età del consenso
> > fuori da ogni logica come 18 anni
> > tipo
>
> Ma perchè fai le domande, e ti rispondi da
> solo???
>
Confondi me con Yoda, come ha fatto Goddamn più volte, e ancora hai il coraggio di affermare di non essere Goddamn?
O vale il detto del "chi si assomiglia si piglia" oppure tu sei veramente Goddamn!
☺
Proc di Catania
- Scritto da:
> "Se lo dici te, deve essere senz'altro così"
>
> = non ho argomentazioni per risponderti, e quindi
> affermo semplciemente che ciò che hai detto è una
> cazzata, che stai delirando e non sai quello che
> dici
>
> Ma da non dimenticarsi nemmeno:
> ""
>
> =non ho argomentazioni per risponderti, e quidni
> ti derido per screditarti. Se ti scredito, le tue
> affermazioni perdono validità, e quindi non devo
> più argomentare contro di esse. Oppure....
> siccome non riesco ad accanirmi contro la tua
> tesi per mancanza di argomentazioni, mi accanisco
> contro di te e ti derido. Siccome non hoa
> rgomentazioni per intimorirti, tento di farlo
> prendendoti in giro/usando il
> sarcasmo.
>
>
> E pensare che Goatboy ha affermato: "io
> simpatizzo con questo Goddamn semplciemente
> perché argomenta
> bene"
>
> Dopo quell'immensa cazzata no ho più avuto nessun
> dubbio: Goatboy è o Goddamn stesso che si
> moltiplica e si da ragione da solo, oppure suoi
> amici che accorrono qui nel Fdt per leccargli il
> culo con tarzanelli
> compresi.
>
> Cioè... ma come fa uno ad argomentare bene senza
> argomentazioni??
>
> È come dire che uno che non ha la macchina gudia
> bene.
>
> Certo, a meno che le due riportate sopra non si
> considerino
> argomentazioni...
>
>
>
>
>
A me sembra, da quello che ho letto e da quel pò che ho partecipato, che fin dalle primissime battute di questa contesa ti siano state date la maggior parte delle argomentazioni utili, alle quale in genere non hai risposto continuando invece a ripetere cose già dette.
Il succo delle argomentazioni, in generale, credo sia questo: per raggiungere verità assolute, ammesso che sia possibile, non basta partire da qualche presupposto considerato valido e far fare il resto all'intenzione, specie se le conclusioni sono già di per se discutibili quali ad esempio: "i gay sono tutti ostili ai pedofili", "i pedofili sono tutti attivi", "i pedofili sono migliori dei gay", "i pedofili "puri" sono quelli esclusivi".
A me sembra chiaro che tu abbia dei presupposti che vuoi in qualche modo confermare a te stesso, o veder confermare da altri, con trovate che ti sembrano corrette e inossidabili, ma che a conti fatti non si allontanano più tanto dal livello di supposizione (e in questo senso, la saga del rapporto Kinsey, conclusa con la teoria dei pedoni che in massa beffano Kinsey facendosi passare per gay, sfiora davvero il leggendario).
Questa per me, è la migliore argomentazione che in generale ti si può dare. Poi, è naturale che rimani libero di discutere e ragionare come meglio credi.
> "Se lo dici te, deve essere senz'altro così"
>
> = non ho argomentazioni per risponderti, e quindi
> affermo semplciemente che ciò che hai detto è una
> cazzata, che stai delirando e non sai quello che
> dici
>
> Ma da non dimenticarsi nemmeno:
> "
">
> =non ho argomentazioni per risponderti, e quidni
> ti derido per screditarti. Se ti scredito, le tue
> affermazioni perdono validità, e quindi non devo
> più argomentare contro di esse. Oppure....
> siccome non riesco ad accanirmi contro la tua
> tesi per mancanza di argomentazioni, mi accanisco
> contro di te e ti derido. Siccome non hoa
> rgomentazioni per intimorirti, tento di farlo
> prendendoti in giro/usando il
> sarcasmo.
>
>
> E pensare che Goatboy ha affermato: "io
> simpatizzo con questo Goddamn semplciemente
> perché argomenta
> bene"
>
> Dopo quell'immensa cazzata no ho più avuto nessun
> dubbio: Goatboy è o Goddamn stesso che si
> moltiplica e si da ragione da solo, oppure suoi
> amici che accorrono qui nel Fdt per leccargli il
> culo con tarzanelli
> compresi.
>
> Cioè... ma come fa uno ad argomentare bene senza
> argomentazioni??
>
> È come dire che uno che non ha la macchina gudia
> bene.
>
> Certo, a meno che le due riportate sopra non si
> considerino
> argomentazioni...
>
>
>
>
>
A me sembra, da quello che ho letto e da quel pò che ho partecipato, che fin dalle primissime battute di questa contesa ti siano state date la maggior parte delle argomentazioni utili, alle quale in genere non hai risposto continuando invece a ripetere cose già dette.
Il succo delle argomentazioni, in generale, credo sia questo: per raggiungere verità assolute, ammesso che sia possibile, non basta partire da qualche presupposto considerato valido e far fare il resto all'intenzione, specie se le conclusioni sono già di per se discutibili quali ad esempio: "i gay sono tutti ostili ai pedofili", "i pedofili sono tutti attivi", "i pedofili sono migliori dei gay", "i pedofili "puri" sono quelli esclusivi".
A me sembra chiaro che tu abbia dei presupposti che vuoi in qualche modo confermare a te stesso, o veder confermare da altri, con trovate che ti sembrano corrette e inossidabili, ma che a conti fatti non si allontanano più tanto dal livello di supposizione (e in questo senso, la saga del rapporto Kinsey, conclusa con la teoria dei pedoni che in massa beffano Kinsey facendosi passare per gay, sfiora davvero il leggendario
).Questa per me, è la migliore argomentazione che in generale ti si può dare. Poi, è naturale che rimani libero di discutere e ragionare come meglio credi.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-11 22:58:00.0 alle 2010-12-11 22:58:00.0
Trollate totali: 4147
IO ti ho spiegato quello che è il concetto riconosciuto di omofobia e quella che è la diretta conseguenza di cosa accadrebbe all'aumentare della stessa in un QUADRO CONTESTUALE ben precisto, ovvero il nostrano.
Adesso continua a contorcerti e ad arrampicarti pure sugli specchi.
> E io ti ho spiegato che l'omofobia pura non è per
> niente
> diffusa.
> Cioè... nel tuo caso specifico il discorso fila,
> in quanto sei attratto dagli adolescenti. È
> chiaro che un TEEN girllover è più accettato di
> un TEEN
> boylover.
>
> Ma lo stesso discorso non si può fare sui pedoni
> puri!
1 - Allora come fa il mio ad essere "vittimismo"?
2 - Se lo dici te, dev'essere senz'altro così!
> Persino Nathan, che è apertamente omofobo,
> riguardo a BL e GL aveva detto: "Nessuna
> discriminazione tra gli uni e gli altri. Sono da
> appendere alla stessa
> corda!"
Perchè lo considera un crimine senza distinzioni tra chi va con i maschi e chi con le femmine, mentre l'omosessualità NO.
> A quanto pare l'omofobia non necessariamente va a
> ripercuotersi su un differente giudizio riguardo
> a GL e BL.
Ah bè, lo hai appena dimostrato con questo esempio!
> Se mai gli omofobi cercano di dimostrare che
> GAY=BL, di modo da trascinare i gay nella melma
> insieme ai
> pedoni.
>
> Non perché fanno differenza tra i BL e i GL, ma
> perché vogliono screditare i
> gay.
No idiota: AUTOGOL
Tentano gli accostamenti per ottenere una condanna allargata dell'omosessualità.
Accostandovi la pedofilia, che è ritenuta comunemente biasimabile, e che essi stessi considerano inaccettabile, tentano per lo più di fornire "più credibili" scusanti a chi già è omofobo, PER CONDANNARE l'omosessualità, che NON è retunata un crimine, al fine di persuadere chi lo è meno.
E per REAZIONE, si innesca spesso il cosiddetto "complesso del babbuino", che indovina un pò su chi si ripercuote? Dai, fai uno sforzo!
Adesso continua a contorcerti e ad arrampicarti pure sugli specchi.
> E io ti ho spiegato che l'omofobia pura non è per
> niente
> diffusa.
> Cioè... nel tuo caso specifico il discorso fila,
> in quanto sei attratto dagli adolescenti. È
> chiaro che un TEEN girllover è più accettato di
> un TEEN
> boylover.
>
> Ma lo stesso discorso non si può fare sui pedoni
> puri!
1 - Allora come fa il mio ad essere "vittimismo"?
2 - Se lo dici te, dev'essere senz'altro così!
> Persino Nathan, che è apertamente omofobo,
> riguardo a BL e GL aveva detto: "Nessuna
> discriminazione tra gli uni e gli altri. Sono da
> appendere alla stessa
> corda!"
Perchè lo considera un crimine senza distinzioni tra chi va con i maschi e chi con le femmine, mentre l'omosessualità NO.
> A quanto pare l'omofobia non necessariamente va a
> ripercuotersi su un differente giudizio riguardo
> a GL e BL.
Ah bè, lo hai appena dimostrato con questo esempio!
> Se mai gli omofobi cercano di dimostrare che
> GAY=BL, di modo da trascinare i gay nella melma
> insieme ai
> pedoni.
>
> Non perché fanno differenza tra i BL e i GL, ma
> perché vogliono screditare i
> gay.
No idiota: AUTOGOL
Tentano gli accostamenti per ottenere una condanna allargata dell'omosessualità.
Accostandovi la pedofilia, che è ritenuta comunemente biasimabile, e che essi stessi considerano inaccettabile, tentano per lo più di fornire "più credibili" scusanti a chi già è omofobo, PER CONDANNARE l'omosessualità, che NON è retunata un crimine, al fine di persuadere chi lo è meno.
E per REAZIONE, si innesca spesso il cosiddetto "complesso del babbuino", che indovina un pò su chi si ripercuote? Dai, fai uno sforzo!
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-11 22:27:00.0 alle 2010-12-11 22:27:00.0
Trollate totali: 4147
(2 di 2)
> > Devi assolutamente dare questo tuo prezioso
> > consiglio agli autori che si interessano al
> > genere, tu che hai così a cuore la causa shota!
> >
>
> No. In realtà io consiglierei vivamente di
> mettere anche una pagina in cui l'uomo viene
> sottoposto a sodomizzazioni
> varie.
>
> Così il target dello shota è più vasto: si sfuma
> tra il GAY e il
> BL.
Ma come?
La possibilità di disturbare i "BL esclusivi" come te, che ti piacciono anche i 12enni
non è più un problema? Potrebbero perdere molti acquirenti no? Dopotutto tu rappresenti la "normalità nell'anormalità!"
> Un BL esclusivo semplicemente guarda da pagina 1
> a pagina
> 5.
>
> Un GAY/BL da pagina 1 a pagina 6.
A quindi la sesta pagina la può anche strappare? Ok, ma se gli capita sotto gli occhi, non ne può essere infastidito?!
> Però se da pagina 1 a pagina 6 mette solo
> immagini dell'uomo a novanta, la segmentazione
> del target viene a
> mancare.
Ah certo, perchè dei volumi tematici chiaramente non sono pensabili!
> I BL esclusivi che trovano fastidiose cotali
> immagini, il tuo shota se non lo cagano
> minimamente.
Ma quindi per cotali immagini non potrebbero acquistarne uno più di loro gusto?
Cioè praticamente OGNI shota deve mantenersi rivolto al mainstream?
Vai quindi a incentrarti su un solo
> target: i
> GAY/BL.
>
> > >
> > > 1) Non è autentico... infatti a lui piacciono
> > > anche i giovani
> > > adulti.
> >
> > 1 - FAIL
>
> L'ha detto più volte che è attratto dai giovani
> adulti maschi, e che le sue esperienze sessuali
> le ha avute solo con
> questi.
>
> Vogliamo chiedere a lui??
Si, perchè no. Chiediamo a Troll Pedone.
> > 2 - Neppure tu sei autentico, se ti piacciono i
> > 12enni.
> >
>
> 1) I 12enni sono DI MEDIA prepuberi. Non hanno
> ancora la voce mascolina, i peli sui genitali,
> sul culo, sulle ascelle. Non hanno ancora i
> caratteri sessuali secondari, normalmente.
>
> Quindi fino a i 12 anni compresi si può ancora
> definire
> pedofilia.
>
> A me piacciono i 12enni prepuberi... di quelli
> sviluppati non mi frega una
> mazza.
A 12 anni IN OGNI caso che RIENTRI NELLA NORMA, pur non fosse ancora stato raggiunto dal soggetto lo spermarca, è ugualmente in atto il processo puberale, che mediamente si avvia tra i 10 e gli 11 anni, cazzate tue a parte.
Percui QUANTOMENO bisogna elasticizzare il concetto di pedofilia, per farvi ricascare anche i 12enni, ma, nel senso più stretto, i pedofili NON sono interessati ai ragazzini, benmsì solo ai BAMBINI.
> 2) Tu credi che un'AOA si dissolva completamente
> da un'età
> all'altra?
Nooo, perchè non allungare dagli zero fino ai 13, i 14...
> La mia età preferenziale va fino ai 10-11 anni.
>
> I 12enni mi piacciono nella misura in cui non
> sono poi così diverso da
> 10-11enni.
Certo perchè è in meno di un anno che il corpo all'improvviso si stravolge!
> bblablabla
> >
> > Quindi praticarla si, vederla no!
> >
>
> Esatto. L'immagine di un uomo a novanta è un
> "turn off" per uno che non è assolutamente
> gay!
E anche l'immagine di nudo "troppo accentuata"! Oppure no?!
> > > In altre parole, un gay che si eccita a vedere
> > > una donna sodomizzata non è putamente gay, ma
> un
> > > po'
> > > bisex/etero.
> >
> > Che c'entra il gay con la donna adesso?
> >
>
> Era per dire che la stessa cosa vale per tutti.
Ma si, certo, stravolgiamo gli accoppiamenti per continuare la scalatona!
> > Devi assolutamente dare questo tuo prezioso
> > consiglio agli autori che si interessano al
> > genere, tu che hai così a cuore la causa shota!
> >
>
> No. In realtà io consiglierei vivamente di
> mettere anche una pagina in cui l'uomo viene
> sottoposto a sodomizzazioni
> varie.
>
> Così il target dello shota è più vasto: si sfuma
> tra il GAY e il
> BL.
Ma come?
La possibilità di disturbare i "BL esclusivi" come te, che ti piacciono anche i 12enni
non è più un problema? Potrebbero perdere molti acquirenti no? Dopotutto tu rappresenti la "normalità nell'anormalità!"
> Un BL esclusivo semplicemente guarda da pagina 1
> a pagina
> 5.
>
> Un GAY/BL da pagina 1 a pagina 6.
A quindi la sesta pagina la può anche strappare? Ok, ma se gli capita sotto gli occhi, non ne può essere infastidito?!
> Però se da pagina 1 a pagina 6 mette solo
> immagini dell'uomo a novanta, la segmentazione
> del target viene a
> mancare.
Ah certo, perchè dei volumi tematici chiaramente non sono pensabili!
> I BL esclusivi che trovano fastidiose cotali
> immagini, il tuo shota se non lo cagano
> minimamente.
Ma quindi per cotali immagini non potrebbero acquistarne uno più di loro gusto?
Cioè praticamente OGNI shota deve mantenersi rivolto al mainstream?
Vai quindi a incentrarti su un solo
> target: i
> GAY/BL.
>
> > >
> > > 1) Non è autentico... infatti a lui piacciono
> > > anche i giovani
> > > adulti.
> >
> > 1 - FAIL
>
> L'ha detto più volte che è attratto dai giovani
> adulti maschi, e che le sue esperienze sessuali
> le ha avute solo con
> questi.
>
> Vogliamo chiedere a lui??
Si, perchè no. Chiediamo a Troll Pedone.
> > 2 - Neppure tu sei autentico, se ti piacciono i
> > 12enni.
> >
>
> 1) I 12enni sono DI MEDIA prepuberi. Non hanno
> ancora la voce mascolina, i peli sui genitali,
> sul culo, sulle ascelle. Non hanno ancora i
> caratteri sessuali secondari, normalmente.
>
> Quindi fino a i 12 anni compresi si può ancora
> definire
> pedofilia.
>
> A me piacciono i 12enni prepuberi... di quelli
> sviluppati non mi frega una
> mazza.
A 12 anni IN OGNI caso che RIENTRI NELLA NORMA, pur non fosse ancora stato raggiunto dal soggetto lo spermarca, è ugualmente in atto il processo puberale, che mediamente si avvia tra i 10 e gli 11 anni, cazzate tue a parte.
Percui QUANTOMENO bisogna elasticizzare il concetto di pedofilia, per farvi ricascare anche i 12enni, ma, nel senso più stretto, i pedofili NON sono interessati ai ragazzini, benmsì solo ai BAMBINI.
> 2) Tu credi che un'AOA si dissolva completamente
> da un'età
> all'altra?
Nooo, perchè non allungare dagli zero fino ai 13, i 14...
> La mia età preferenziale va fino ai 10-11 anni.
>
> I 12enni mi piacciono nella misura in cui non
> sono poi così diverso da
> 10-11enni.
Certo perchè è in meno di un anno che il corpo all'improvviso si stravolge!
> bblablabla
> >
> > Quindi praticarla si, vederla no!
> >
>
> Esatto. L'immagine di un uomo a novanta è un
> "turn off" per uno che non è assolutamente
> gay!
E anche l'immagine di nudo "troppo accentuata"! Oppure no?!
> > > In altre parole, un gay che si eccita a vedere
> > > una donna sodomizzata non è putamente gay, ma
> un
> > > po'
> > > bisex/etero.
> >
> > Che c'entra il gay con la donna adesso?
> >
>
> Era per dire che la stessa cosa vale per tutti.
Ma si, certo, stravolgiamo gli accoppiamenti per continuare la scalatona!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-11 22:26:00.0 alle 2010-12-11 22:26:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> PARTE 2
Vedo che hai tagliato una particina imbrazzante!
> > Certo perchè il tuo è il parere che conta!
>
> > Ma non erano nel più dei casi, sia i BL che i
> GL,
> > interessati al petting?
> >
>
> Conosci la differenza fra il petting e il sesso
> non
> penetrativo??
Si, la conosco meglio di te, che
non sai neppure cosa il petting sia!
> Comunque negli shota si trova in genere tutto ciò
> che a un BL può
> paicere.
>
> Pagina 1 streap tease
>
> Pagina 2 masturbazione
>
> Pagina 3 sesso orale
>
> pagina 4 penetrazione
>
> Segmentazione del target, si dice, a livello
> economico. In pratica consideri tutti i "gusti
> possibili"... accontenti tutti i potenziali
> acquirenti.
Ma come, ed il discorso del "fuori target" rispetto alla passività dell'uomo che tui non consideri normale? Che fine ha fatto?
> Se poi il fuemttista ci mette anche una pagina 5
> in cui appare l'uomo a novanta il suop target è
> ancora più vasto: si estende fino ai
> GAY/BL.
Certo, perchè tu lo classifichi così, sulla base delle tue brillanti deduzioni, allora è vero di sicuro!
Ma nella "paginetta 5", non si sarebbe dovuto ritrovare quel rapporto penetrativo che ai più non interesserebbe, mentre per il resto il più dello spazio lo avrebbe dovuto occupare
streap tease, masturbazione, sesso orale ?
Eppure mi era parso di leggere:
"Nel 90% degli shota il bambino è passivo. Così ti va bene?? Io ne ho scaricati parecchi da nekoshota e il bambino sempre chino stava!"
Allora, l'importanza che generalmente viene data a streap tease, masturbazione e sesso orale, è la stessa rispetto a ciò che più "OVVIAMENTE" ti aspetti di trovare su uno shota o no?
> Il che dal punto di vista economico è perfetto!
> Allarghi la cerchia dei potenziali
> acquirenti!
> Ma appunto.. se i fuemttisti spesso e volentieri
> non mettono quel tipo di immagini, sarà che forse
> considerino i BL esclusivi come unico target e
> quindi non mettono immagini che potrebbero
> diturbarli??
No, gli shota non sono rivolti ad un pubblico esclusivamente BL, mi pare di avertelo detto chiaramente. Tu che "ti batti per la loro liberalizzazione su scala mondiale", dovresti saperlo bene!
Il solo BL qui in mezzo a cui potrebbero dar fastidio quelle immagini, SEI TU.
Ci sarà un motivo se ad esempio
> l'autore della serie "fucking papa" ecc... in
> tutti gli episodi mostra ongi singolo angolo del
> corpo del bambino, mentre si limita a mostrare il
> cazzo dell'uomo (nudo moderato), non
> credi?
Infatti nella serie "papa" si vede un sacco di streap tease, masturbazione e sesso orale!
Ah, un'altra cosa, strenuo difensore su scala mondiale degli shota: Mitsui Jun, è una LEI.
> > > Le scene di sesso penetrativo le mettono per
> > > coloro a cui
> > > paicciono.
> >
> > Che però dovrebbero essere una minoranza.
>
> I pedoni a cui non interessa le penetrazione sono
> forse il 60%. La maggiroanza
> quindi.
>
> Ma per il 40% rimanente come la mettiamo? Non
> sono niente
> quelli??
>
> Il 40% è forse una percentuale trascurabile nella
> segmentazione del target?
>
>
> Perdere il 40% dei potenziali acquirenti ti pare
> poco??
Ah ecco che ricominciamo a dare i numeri!
(1 di 2)
> PARTE 2
Vedo che hai tagliato una particina imbrazzante!
> > Certo perchè il tuo è il parere che conta!
>
> > Ma non erano nel più dei casi, sia i BL che i
> GL,
> > interessati al petting?
> >
>
> Conosci la differenza fra il petting e il sesso
> non
> penetrativo??
Si, la conosco meglio di te, che
non sai neppure cosa il petting sia!
> Comunque negli shota si trova in genere tutto ciò
> che a un BL può
> paicere.
>
> Pagina 1 streap tease
>
> Pagina 2 masturbazione
>
> Pagina 3 sesso orale
>
> pagina 4 penetrazione
>
> Segmentazione del target, si dice, a livello
> economico. In pratica consideri tutti i "gusti
> possibili"... accontenti tutti i potenziali
> acquirenti.
Ma come, ed il discorso del "fuori target" rispetto alla passività dell'uomo che tui non consideri normale? Che fine ha fatto?
> Se poi il fuemttista ci mette anche una pagina 5
> in cui appare l'uomo a novanta il suop target è
> ancora più vasto: si estende fino ai
> GAY/BL.
Certo, perchè tu lo classifichi così, sulla base delle tue brillanti deduzioni, allora è vero di sicuro!
Ma nella "paginetta 5", non si sarebbe dovuto ritrovare quel rapporto penetrativo che ai più non interesserebbe, mentre per il resto il più dello spazio lo avrebbe dovuto occupare
streap tease, masturbazione, sesso orale ?
Eppure mi era parso di leggere:
"Nel 90% degli shota il bambino è passivo. Così ti va bene?? Io ne ho scaricati parecchi da nekoshota e il bambino sempre chino stava!"
Allora, l'importanza che generalmente viene data a streap tease, masturbazione e sesso orale, è la stessa rispetto a ciò che più "OVVIAMENTE" ti aspetti di trovare su uno shota o no?
> Il che dal punto di vista economico è perfetto!
> Allarghi la cerchia dei potenziali
> acquirenti!
> Ma appunto.. se i fuemttisti spesso e volentieri
> non mettono quel tipo di immagini, sarà che forse
> considerino i BL esclusivi come unico target e
> quindi non mettono immagini che potrebbero
> diturbarli??
No, gli shota non sono rivolti ad un pubblico esclusivamente BL, mi pare di avertelo detto chiaramente. Tu che "ti batti per la loro liberalizzazione su scala mondiale", dovresti saperlo bene!
Il solo BL qui in mezzo a cui potrebbero dar fastidio quelle immagini, SEI TU.
Ci sarà un motivo se ad esempio
> l'autore della serie "fucking papa" ecc... in
> tutti gli episodi mostra ongi singolo angolo del
> corpo del bambino, mentre si limita a mostrare il
> cazzo dell'uomo (nudo moderato), non
> credi?
Infatti nella serie "papa" si vede un sacco di streap tease, masturbazione e sesso orale!
Ah, un'altra cosa, strenuo difensore su scala mondiale degli shota: Mitsui Jun, è una LEI.
> > > Le scene di sesso penetrativo le mettono per
> > > coloro a cui
> > > paicciono.
> >
> > Che però dovrebbero essere una minoranza.
>
> I pedoni a cui non interessa le penetrazione sono
> forse il 60%. La maggiroanza
> quindi.
>
> Ma per il 40% rimanente come la mettiamo? Non
> sono niente
> quelli??
>
> Il 40% è forse una percentuale trascurabile nella
> segmentazione del target?
>
>
> Perdere il 40% dei potenziali acquirenti ti pare
> poco??
Ah ecco che ricominciamo a dare i numeri!
(1 di 2)
☺
Proc di Catania
- Scritto da:
> - Scritto da: Goatboy
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > ... se un pedone tocca un bambino e al
> bambino
> > > > piace?
> > > > Il punto di vista dei genitori ecc ecc.. non
> > > > conta uan
> > > > sega.
> > > > Argomentare riguardo a cosa ci sia di male
> dal
> > > > punto di vista del bambino. Se a lui paice,
> > può
> > > > essere definita
> > > > violenza??
> > >
> > > dipende secondo l'etica libertaria c'è da
> > > chiedersi se sia in grado di sottrarsi alla
> > > proposta se si e non lo fa non vi sarebbe
> > > aggressione
> > > /violenza
> > >
> > > secondo l'etica liberale si prende come
> scusante
> > > il consenso maturo e informato ..con la
> speranza
> > > che non sia determinabile scientificamente e
> con
> > > questa scusa si possono sparare età del
> consenso
> > > fuori da ogni logica come 18 anni
> > > tipo
> >
> > Ma perchè fai le domande, e ti rispondi da
> > solo???
> >
>
> ho risposto ad un altro tizio
Vabbè, mi sarò sbagliato io!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-11 21:40:00.0 alle 2010-12-11 21:40:00.0
Trollate totali: 4147
(2 di 2)
> > > > Certo, perchè il focus lo determina il
> ruolo!
> > >
>
> Ripeto: per te che non sei un pedone esclusivo
> sarà anche dura da
> capire.
Certo, perchè il focus lo dertermina il ruolo!
> Ma... se ti eccita vedere un uomo a novanta ---->
> sei
> gay.
Quindi è indifferente che dietro l'uomo a 90 ci sia una donna un cane un bambino o un uomo! Se c'è un uomo a 90, SICURAMENTE il focus è su di lui!
> Un conto è vedere un uomo nudo, un conto è vedere
> un uomo a
> novanta.
Ah bè, perchè contemplare un uomo nudo secondo te, tendenzialmente fa più o meno "gay", del rivolgere la propria attenzione ad un uomo impegnato in un rapporto sessuale nel ruolo passivo con un partner "X" ?
> Se vai in una doccia pubblcia nessuno si
> scandalizza a vederti nudo, ma se ti metti a
> novanta e ti msotri là dove non batte il sole la
> storia
> cambia.
Cosa c'entra adesso lo "scandalizzarsi" con il "provare gusto"?
SKREEEEEEK!
> Se per te l'immagine di un uomo a novanta non
> rappresenta un "turn off", ma anzi un "turn on",
> allora sei
> gay.
Ah perchè il discorso chiaramente non può valere, se l'uomo non è a 90!
Mentre se è a 90, non conta con chi ce lo sta tenendo! Mi pare logico!
> Se non sei minimamente gay, cotale visione ti
> disturba. Rovina tutto. Rovina il
> porno.
Quindi NON dovrebbe PROPRIO esservi l'uomo sul set!
> Un conto è godere facendosi infilare un dito nel
> culo dalla tipa...
No, sarebbe comunque "snaturante": il portatore di pene è quello che penetra, la donna, quella che viene penetrata!
> un altro conto, totalmente
> diverso, è eccitarsi vedendo un ALTRO UOMO a cui
> viene
> fatto.
Certo, non conta che a praticargli un fingering sia una tipa, o un uomo, o chichessià: no, se ti eccita la cosa sei gay e basta!
> Nel primo caso non sei gay (se sei attratto solo
> dalle donne e accetti penetrazioni solo da parte
> delle donne),
Però ti sottoponi a pratiche "innaturali".
nel secondo caso, consapevolmente o
> meno, lo
> sei!
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così!
> La stessa identica cosa per un BL.
Che però anch'esso si sottopone a pratiche "innaturali".
> Un conto è godere subendo penetrazioni da un
> bambino.
> Un conto è eccitarsi vedendo un ALTRO UOMO a cui
> viene infarcito il
> culo.
Certo perchè eccitarsi nel praticare, è un conto, mentre eccitarsi nel veder praticato, un'altro!
E' come dire che una donna non è etero se si eccita vedendone un'altra che viene penetrata! Sarebbe lesbica!
> Ora che mi sono spiegato esaustivamente, spero
> proprio di non dovermi più
> dilungare...
Grazie per le risate che mi fai fare. Magari ci apro un thread suilla questione!
> > Allora anche nei pornazzi etero "normali" si
> pone
> > il problema, visto vi è la presenza di un uomo
> > sul set.
>
> Come detto, il nudo non da fastidio se moderato.
Perchè sul set di un film porno gli attori si limitano a sfilare nudi?
> Se te in palestra fai la doccia con altri
> uomini... mica ti scandalizzi a vedere uomini
> nudi.
> Ma se si mettono a novanta la storia cambia.
>
> Se sul set c'è un uomo nudo è un conto. Ma se c'è
> una forte erotizzazione dell'uomo, e il nudo
> diventa eccessivo, rovina il porno. A meno che
> non sei
> gay.
Ah quindi anche il semplice "nudo" dell'uomo può divenire eccessivo!
Poche righe fa, mi era parso di capire che la differenza passava tra l'uomo nudo e l'uomo a 90, invece adesso scopro che anche un uomo nudo impegnato su un set di un pornazzo ETERO, "classico", come piace dire a te, se viene troppo inquadrato allora rovina tutto, a merno che lo spettatore non sia gay!
> Per un uomo etero rappresenterebbe un turn off.
>
> Per un BL esclusivo pure.
Quindi per "I VERI ETERO", COME PER "I VERI BL", vanno bene -per cadere sul sicuro- solo, per i primi, rapporti "innaturali" lesbo, mentre per i secondi, rapporti "innaturali" tra giovani maschietti.
Anzi no, nel secondo caso potrebbe dipendere oltre che dalla scelta degli attori, che, come detto, dovrebbero ambedue essere giovani, anche dalle pratiche, sicchè per andare incontro ai gusti del "grande pubblico", la linea del petting non dovrebbe essere valicata.
> Se non sei convinto chiediamo agli etero qui nel
> Fdt se apprezzerebbero un porno in cui il tipo si
> mette a novanta e si fa infilare cose nel culo
> dalla
> tipa.
Ancora accostamenti impropri tra ETERO E BL?
EPIC FAIL!
> > > > Certo, perchè il focus lo determina il
> ruolo!
> > >
>
> Ripeto: per te che non sei un pedone esclusivo
> sarà anche dura da
> capire.
Certo, perchè il focus lo dertermina il ruolo!
> Ma... se ti eccita vedere un uomo a novanta ---->
> sei
> gay.
Quindi è indifferente che dietro l'uomo a 90 ci sia una donna un cane un bambino o un uomo! Se c'è un uomo a 90, SICURAMENTE il focus è su di lui!
> Un conto è vedere un uomo nudo, un conto è vedere
> un uomo a
> novanta.
Ah bè, perchè contemplare un uomo nudo secondo te, tendenzialmente fa più o meno "gay", del rivolgere la propria attenzione ad un uomo impegnato in un rapporto sessuale nel ruolo passivo con un partner "X" ?
> Se vai in una doccia pubblcia nessuno si
> scandalizza a vederti nudo, ma se ti metti a
> novanta e ti msotri là dove non batte il sole la
> storia
> cambia.
Cosa c'entra adesso lo "scandalizzarsi" con il "provare gusto"?
SKREEEEEEK!
> Se per te l'immagine di un uomo a novanta non
> rappresenta un "turn off", ma anzi un "turn on",
> allora sei
> gay.
Ah perchè il discorso chiaramente non può valere, se l'uomo non è a 90!
Mentre se è a 90, non conta con chi ce lo sta tenendo! Mi pare logico!
> Se non sei minimamente gay, cotale visione ti
> disturba. Rovina tutto. Rovina il
> porno.
Quindi NON dovrebbe PROPRIO esservi l'uomo sul set!
> Un conto è godere facendosi infilare un dito nel
> culo dalla tipa...
No, sarebbe comunque "snaturante": il portatore di pene è quello che penetra, la donna, quella che viene penetrata!
> un altro conto, totalmente
> diverso, è eccitarsi vedendo un ALTRO UOMO a cui
> viene
> fatto.
Certo, non conta che a praticargli un fingering sia una tipa, o un uomo, o chichessià: no, se ti eccita la cosa sei gay e basta!
> Nel primo caso non sei gay (se sei attratto solo
> dalle donne e accetti penetrazioni solo da parte
> delle donne),
Però ti sottoponi a pratiche "innaturali".
nel secondo caso, consapevolmente o
> meno, lo
> sei!
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così!
> La stessa identica cosa per un BL.
Che però anch'esso si sottopone a pratiche "innaturali".
> Un conto è godere subendo penetrazioni da un
> bambino.
> Un conto è eccitarsi vedendo un ALTRO UOMO a cui
> viene infarcito il
> culo.
Certo perchè eccitarsi nel praticare, è un conto, mentre eccitarsi nel veder praticato, un'altro!
E' come dire che una donna non è etero se si eccita vedendone un'altra che viene penetrata! Sarebbe lesbica!
> Ora che mi sono spiegato esaustivamente, spero
> proprio di non dovermi più
> dilungare...
Grazie per le risate che mi fai fare. Magari ci apro un thread suilla questione!
> > Allora anche nei pornazzi etero "normali" si
> pone
> > il problema, visto vi è la presenza di un uomo
> > sul set.
>
> Come detto, il nudo non da fastidio se moderato.
Perchè sul set di un film porno gli attori si limitano a sfilare nudi?
> Se te in palestra fai la doccia con altri
> uomini... mica ti scandalizzi a vedere uomini
> nudi.
> Ma se si mettono a novanta la storia cambia.
>
> Se sul set c'è un uomo nudo è un conto. Ma se c'è
> una forte erotizzazione dell'uomo, e il nudo
> diventa eccessivo, rovina il porno. A meno che
> non sei
> gay.
Ah quindi anche il semplice "nudo" dell'uomo può divenire eccessivo!
Poche righe fa, mi era parso di capire che la differenza passava tra l'uomo nudo e l'uomo a 90, invece adesso scopro che anche un uomo nudo impegnato su un set di un pornazzo ETERO, "classico", come piace dire a te, se viene troppo inquadrato allora rovina tutto, a merno che lo spettatore non sia gay!
> Per un uomo etero rappresenterebbe un turn off.
>
> Per un BL esclusivo pure.
Quindi per "I VERI ETERO", COME PER "I VERI BL", vanno bene -per cadere sul sicuro- solo, per i primi, rapporti "innaturali" lesbo, mentre per i secondi, rapporti "innaturali" tra giovani maschietti.
Anzi no, nel secondo caso potrebbe dipendere oltre che dalla scelta degli attori, che, come detto, dovrebbero ambedue essere giovani, anche dalle pratiche, sicchè per andare incontro ai gusti del "grande pubblico", la linea del petting non dovrebbe essere valicata.
> Se non sei convinto chiediamo agli etero qui nel
> Fdt se apprezzerebbero un porno in cui il tipo si
> mette a novanta e si fa infilare cose nel culo
> dalla
> tipa.
Ancora accostamenti impropri tra ETERO E BL?
EPIC FAIL!
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2010-12-11 21:40:00.0 alle 2010-12-11 21:40:00.0
Trollate totali: 4147
- Scritto da:
> PARTE 1
>
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > E quale reato attualmente sarebbe previsto per
> > una cosa del genere?
> >
>
> Se tu scrivi in forum su server olandesi, come ad
> esempio boylover.net, nessuno ti può fare
> nulla.
> L'unica cosa che possono fare è monitorarti e
> controllarti il pc, cosa che lede la tua privacy.
> Il che secondo me è già eccessivo: non ti senti
> pienamente libero di iscriverti ai forum. Io
> francamente mi sono semrpe sentito libero in quel
> senso, ma altri hanno
> paura.
>
> Se poi apri un forum/sito BL o GL su un server
> italiano, non ti dura molto.
>
> Tu di sicuro ti ritrovi la polizia a casa, e i
> partecipanti del forum probabilmente
> anche.
>
> Se i forum si trovano praticamente tutti su
> server olandesi un motivo
> c'è!
Non hai risposto alla mia domanda.
> > Addirittura ti interessi della llibertà di
> > espressione nei paesi di tutto il mondo? WOW!
> Sei
> > proprio uno senza confini!
>
> Pretendo che in ogni angolo del mondo in cui mi
> trovo non possa essere perseguitato per il mio
> "essere".
Quindi saprai farmi un dettagliato elenco delle nazioni in cui gli shota non sono legali e altresì di quali iniziative ti stai facendo promotore affinchè vengano liberalizzati.
> > Ma se per te, come affermi, nella maggior parte
> > dei casi i pedoni sono interessati al solo
> > petting, perchè liberalizzare la pornografia, in
> > cui i protagonisti sono impegnati in ben
> > altro?
>
> Cosa il petting???
> Io ho parlato di sesso non penetrativo... che non
> signfiica
> petting!!
>
> Il sesso non penetrativo è qualsiasi pratica
> sessuale che non sia la penetrazione
> vaginale/anale.
Documentati, zappa
http://it.wikipedia.org/wiki/Petting 
> La maggior parte dei pedoni fantasticano su sesso
> orale, giochetti erotici vari, masturbazione,
> ecc.... e non hanno desideri di penetrazioni
> vaginali/anali.
Appunto
> Questo vale sia per i BL che per i GL.
Cosa tutta da verificare.
> Io ho avuto spesso discussioni con altri utenti
> nei forum BL, siccome la mia fantasia principale
> è la penetrazione anale del
> bambino.
> Mi rimprovevano dicendomi che praticamente è per
> colpa di quelli come me, che fantasticano di
> inculare i bambini, che i pedoni non vengono
> accettati.
E perchè? Tanto le tue sono SOLO FANTASIE, dico bene? Non le metteresti mica in pratica, no?
"Se non la mettono in pratica non snaturano proprio niente! Cosa diamine dovrei snaturare IMMAGINANDO di penetrare un bambino?
E concretamente parlando credi che la metterei in atto?"
Uno è libero di FANTASTICARE senza limiti e già nessuno può impedirtelo, allo stato attuale delle cose, percui dov'è il problema? Nel fatto che i tuoi filmini che ti fai in testa non sono condivisi dal più degli stessi BL? E che ti frega? Tu non eri poi, quello che se ne fregava di tutto e tutti?
Tornando al discorso da cui stai svicolando:
"Ma se per te, come affermi, nella maggior parte dei casi i pedoni sono interessati al solo petting, perchè liberalizzare la pornografia, in cui i protagonisti sono impegnati in ben altro?"
> È una gran cagata: infatti anche solo baciare un
> bambino è considerata una cosa
> inaccettabile!
Non quanto infarcirgli il culetto.
> > Non dovrebbe essere sbagliato, almeno per te
> (che
> > pur hai di certe fantasie), che gli infarciscano
> > i culetti?
>
> Se il bambino è consenziente e prova piacere in
> linea di massimo non lo trovo
> sbagliato.
ECCO, ADESSO COMINCIA LA RITRATTAZIONE!
Quindi se il marmocchio fa cenno di si con la testolina o non tenta di sottarsi alla penetrazione, ed al contempo il pedone ha l'impressione che gli stia piacendo, può tutto sommato infarcirglielo il culetto? Anche a 3-4 anni, perchè no?
La boiata dello "snaturamento" *PUFF* è sparita!
> Però diciamo che un pedone dovrebbe evitare di
> spingersi fino a quel punto... un rapporto tra un
> adulto e un bambino dovrebbe essere dolce e
> delicato. Fatto di baci e carezze più che di
> tutto il resto.
>
>
> Sicuramente non un hardcore!!
"Sicuramente non un hardcore"? Giochiamo con i termini? Con hardcore cosa intendi? Un filmino?
In "linea di massima" resta accettabile da un tuo punto di vista quindi che un pedone infarcisca il culetto al suo YF di magari 3-4 anni, basta chiaramente "esprima un consenso" e "sembri godere"?
(1 di 2)
> PARTE 1
>
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > E quale reato attualmente sarebbe previsto per
> > una cosa del genere?
> >
>
> Se tu scrivi in forum su server olandesi, come ad
> esempio boylover.net, nessuno ti può fare
> nulla.
> L'unica cosa che possono fare è monitorarti e
> controllarti il pc, cosa che lede la tua privacy.
> Il che secondo me è già eccessivo: non ti senti
> pienamente libero di iscriverti ai forum. Io
> francamente mi sono semrpe sentito libero in quel
> senso, ma altri hanno
> paura.
>
> Se poi apri un forum/sito BL o GL su un server
> italiano, non ti dura molto.
>
> Tu di sicuro ti ritrovi la polizia a casa, e i
> partecipanti del forum probabilmente
> anche.
>
> Se i forum si trovano praticamente tutti su
> server olandesi un motivo
> c'è!
Non hai risposto alla mia domanda.
> > Addirittura ti interessi della llibertà di
> > espressione nei paesi di tutto il mondo? WOW!
> Sei
> > proprio uno senza confini!
>
> Pretendo che in ogni angolo del mondo in cui mi
> trovo non possa essere perseguitato per il mio
> "essere".
Quindi saprai farmi un dettagliato elenco delle nazioni in cui gli shota non sono legali e altresì di quali iniziative ti stai facendo promotore affinchè vengano liberalizzati.
> > Ma se per te, come affermi, nella maggior parte
> > dei casi i pedoni sono interessati al solo
> > petting, perchè liberalizzare la pornografia, in
> > cui i protagonisti sono impegnati in ben
> > altro?
>
> Cosa il petting???
> Io ho parlato di sesso non penetrativo... che non
> signfiica
> petting!!
>
> Il sesso non penetrativo è qualsiasi pratica
> sessuale che non sia la penetrazione
> vaginale/anale.
Documentati, zappa
> La maggior parte dei pedoni fantasticano su sesso
> orale, giochetti erotici vari, masturbazione,
> ecc.... e non hanno desideri di penetrazioni
> vaginali/anali.
Appunto
> Questo vale sia per i BL che per i GL.
Cosa tutta da verificare.
> Io ho avuto spesso discussioni con altri utenti
> nei forum BL, siccome la mia fantasia principale
> è la penetrazione anale del
> bambino.
> Mi rimprovevano dicendomi che praticamente è per
> colpa di quelli come me, che fantasticano di
> inculare i bambini, che i pedoni non vengono
> accettati.
E perchè? Tanto le tue sono SOLO FANTASIE, dico bene? Non le metteresti mica in pratica, no?
"Se non la mettono in pratica non snaturano proprio niente! Cosa diamine dovrei snaturare IMMAGINANDO di penetrare un bambino?
E concretamente parlando credi che la metterei in atto?"
Uno è libero di FANTASTICARE senza limiti e già nessuno può impedirtelo, allo stato attuale delle cose, percui dov'è il problema? Nel fatto che i tuoi filmini che ti fai in testa non sono condivisi dal più degli stessi BL? E che ti frega? Tu non eri poi, quello che se ne fregava di tutto e tutti?
Tornando al discorso da cui stai svicolando:
"Ma se per te, come affermi, nella maggior parte dei casi i pedoni sono interessati al solo petting, perchè liberalizzare la pornografia, in cui i protagonisti sono impegnati in ben altro?"
> È una gran cagata: infatti anche solo baciare un
> bambino è considerata una cosa
> inaccettabile!
Non quanto infarcirgli il culetto.
> > Non dovrebbe essere sbagliato, almeno per te
> (che
> > pur hai di certe fantasie), che gli infarciscano
> > i culetti?
>
> Se il bambino è consenziente e prova piacere in
> linea di massimo non lo trovo
> sbagliato.
ECCO, ADESSO COMINCIA LA RITRATTAZIONE!
Quindi se il marmocchio fa cenno di si con la testolina o non tenta di sottarsi alla penetrazione, ed al contempo il pedone ha l'impressione che gli stia piacendo, può tutto sommato infarcirglielo il culetto? Anche a 3-4 anni, perchè no?
La boiata dello "snaturamento" *PUFF* è sparita!
> Però diciamo che un pedone dovrebbe evitare di
> spingersi fino a quel punto... un rapporto tra un
> adulto e un bambino dovrebbe essere dolce e
> delicato. Fatto di baci e carezze più che di
> tutto il resto.
>
>
> Sicuramente non un hardcore!!
"Sicuramente non un hardcore"? Giochiamo con i termini? Con hardcore cosa intendi? Un filmino?
In "linea di massima" resta accettabile da un tuo punto di vista quindi che un pedone infarcisca il culetto al suo YF di magari 3-4 anni, basta chiaramente "esprima un consenso" e "sembri godere"?
(1 di 2)
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-11 21:35:00.0 alle 2010-12-11 21:35:00.0
> > > ma non ti caga! 
> > > Lui non deve mica entrare in politica per
> > scopare
> > > i bambini. Lui se li scopa già... vedi è pIù
> > > furbo di te che perdi tempo!
> > >
> >
> > "Lui" chi?
>
> tu!
Egregio Signore,
La diffido a nome del mio cliente dal dire boiate.
Distinti Saluti.
> > > Lui non deve mica entrare in politica per
> > scopare
> > > i bambini. Lui se li scopa già... vedi è pIù
> > > furbo di te che perdi tempo!
> > >
> >
> > "Lui" chi?
>
> tu!
Egregio Signore,
La diffido a nome del mio cliente dal dire boiate.
Distinti Saluti.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2010-12-11 21:32:00.0 alle 2010-12-11 21:32:00.0
- Scritto da: Goatboy
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > ... se un pedone tocca un bambino e al bambino
> > > piace?
> > > Il punto di vista dei genitori ecc ecc.. non
> > > conta uan
> > > sega.
> > > Argomentare riguardo a cosa ci sia di male dal
> > > punto di vista del bambino. Se a lui paice,
> può
> > > essere definita
> > > violenza??
> >
> > dipende secondo l'etica libertaria c'è da
> > chiedersi se sia in grado di sottrarsi alla
> > proposta se si e non lo fa non vi sarebbe
> > aggressione
> > /violenza
> >
> > secondo l'etica liberale si prende come scusante
> > il consenso maturo e informato ..con la speranza
> > che non sia determinabile scientificamente e con
> > questa scusa si possono sparare età del consenso
> > fuori da ogni logica come 18 anni
> > tipo
>
> Ma perchè fai le domande, e ti rispondi da
> solo???
>
ho risposto ad un altro tizio
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > ... se un pedone tocca un bambino e al bambino
> > > piace?
> > > Il punto di vista dei genitori ecc ecc.. non
> > > conta uan
> > > sega.
> > > Argomentare riguardo a cosa ci sia di male dal
> > > punto di vista del bambino. Se a lui paice,
> può
> > > essere definita
> > > violenza??
> >
> > dipende secondo l'etica libertaria c'è da
> > chiedersi se sia in grado di sottrarsi alla
> > proposta se si e non lo fa non vi sarebbe
> > aggressione
> > /violenza
> >
> > secondo l'etica liberale si prende come scusante
> > il consenso maturo e informato ..con la speranza
> > che non sia determinabile scientificamente e con
> > questa scusa si possono sparare età del consenso
> > fuori da ogni logica come 18 anni
> > tipo
>
> Ma perchè fai le domande, e ti rispondi da
> solo???
>
ho risposto ad un altro tizio