Forum libero

https://forum.termometropolitico.it/809747-microim...

L'idea della microimposta pensata dalla sinistra svizzera è la seguente: si mette una tassa del 5 per mille sul traffico scritturale dei pagamenti.

Loro hanno calcolato di riuscire, con questa tassa, a fare entrare 100 miliardi di franchi nelle casse dello stato, cioè più di quanto si riesca a far entrare con imposte dirette e indirette.

Quindi una volta che c'è questa tassa è possibile abolire imposte dirette e IVA.

Vi sembra una buona idea? La vorreste applicare in Italia?

https://www.bk.admin.ch/ch/i/pore/vi/vis506t.html

Scritto da:
> Ad esempio mi piacerebbe sapere che pensa dello slogan "It's OK to be white"

È una provocazione da parte di gruppi di destra autoritaria. Il vero significato è "it's BETTER to be white".
Basta vedere infatti che razza di idee hanno le persone che toccano questo tasto.

Noi liberal parliamo di razzismo verso i neri perché nei paesi occidentali a maggioranza bianca il razzismo è verso i neri, ma non è che il razzismo verso i bianchi nei luoghi a maggioranza nera sia meglio.

Le teste di cazzo del "It's OK to be white" vogliono far credere che la lotta al razzismo contro i neri equivalga a prendersela con i bianchi. Questa retorica i destroidi la utilizzano per ogni cosa: anche la lotta all'omofobia e per i diritti LGBT cercano di farla passare come "soppressione dei diritti degli eterosessuali", quando invece è solo parificazione. È la stessa logica vittimistica: "It's OK to be straight".

Poi dopo certi liberal cascano alle provocazioni e cominciano anche loro a fare discorsi senza senso. Ad esempio il fascistone razzistone comincia a sbraitare le sue cazzate razziste e poi magari alcuni liberal, presi dalla rabbia e con scarse capacità comunicative, rispondono con il razzismo inverso, tipo che i bianchi hanno schiavizzato i neri e cose del genere, che è la stessa logica classista usata dai destroidi.
Quindi i destroidi fanno gli screenshot di queste "conversazioni tra ritardati" facendo credere che i liberal siano razzisti contro i bianchi, ma in realtà si tratta solo di affermazioni illogiche per rispondere al razzismo destroide.

Infatti non ha nessun senso supporre che un liberal bianco ce l'abbia con i bianchi, perché se così fosse dovrebbe disprezzare sé stesso. Non ce l'abbiamo con i bianchi, ma con il suprematismo bianco, perché crediamo che nessuno debba sopraffare gli altri. L'obbiettivo del liberalismo sociale, come spiegato da wikipedia, è l'uguaglianza, cioè fare in modo che tutte le persone siano ugualmente libere, a prescindere da sesso, razza e orientamento sessuale.

Mentre i liberali classici vogliono raggiungere l'obbiettivo unicamente con i diritti negativi (pura utopia), il liberali sociali capiscono che occorrono diritti positivi e interventi attivi dello stato.
Non è sufficiente che lo stato dia diritti negativi nell'economia, ma deve dare a tutti libertà economiche minime e pari opportunità con lo stato sociale.
Non è sufficiente che lo stato non metta in galera gli omosessuali, ma deve anche mettere in galera gli omofobi che infastidiscono gli omosessuali nella vita quotidiana.


**Modificato dall'autore il 25.10.2020 14:42**

Scritto da:
> > Ci sono imprenditori che ripetono più e più volte la stessa cosa (e che sono finiti nel mirino di UNIA): creano società, le fanno morire e subito ne creano altre...
>
> Ne ho trovata una online l'altro giorno.

A 59:39 spiegano che la città di Lugano ha affidato lavori pubblici a un'azienda fraudolenta e poi viene intervistato un municipale.

Questa azienda ha partecipato a un concorso pubblico della città di Lugano e l'ha vinto perché ha offerto l'opera a prezzi stracciati... ovvio, perché se non paghi chi fa i lavori puoi fare prezzi stracciati.

Ha appaltato l'opera a un'altra azienda e subito dopo è andata in fallimento.
Quindi l'imprenditore si è preso i soldi e ha lasciato nella merda tutti gli altri.

Poi crea un'altra azienda e si ricomincia.


> > E il ministero pubblico cosa fa per fermarli? Alcuni ritengono nulla, ma il procuratore Andrea Balerna ci rassicura dicendo che stanno iniziando ad adottare il metodo zurighese (che si è rivelato efficace per riuscire a beccare e condannare queste persone).
>
> Qual è il metodo zurighese?

Viene spiegato a 1:13:10.


**Modificato dall'autore il 25.10.2020 01:58**

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Devo ammettere che il sopracciglione è non solo spassoso, ma anche informato.

> Ci sono imprenditori che ripetono più e più volte la stessa cosa (e che sono finiti nel mirino di UNIA): creano società, le fanno morire e subito ne creano altre...

Ne ho trovata una online l'altro giorno.

> E il ministero pubblico cosa fa per fermarli? Alcuni ritengono nulla, ma il procuratore Andrea Balerna ci rassicura dicendo che stanno iniziando ad adottare il metodo zurighese (che si è rivelato efficace per riuscire a beccare e condannare queste persone).

Qual è il metodo zurighese?

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria
> > >
> > > COFF, COFF! Parecchio caro eh?
> >
> > Fosse solo cara non sarebbe nemmeno un grandissimo problema.
>
> I liberisti che credono nell'autoregolazione del mercato non si rendono conto che il mercato non si autoregola necessariamente a favore dell'individuo. Gli erogatori di servizi possono fare cartello invece che concorrenza, e fissare prezzi alti, un po' come - a me pare - i fornitori di connettività e telefonia.

Giusto, però loro dicono che se il cartello non viene imposto allora ci saranno fornitori che non aderiranno al cartello, facendo concorrenza allo stesso.

In Svizzera da quello che ho capito c'è un cartello imposto dallo stato ai medici, che prende il nome di TARMED: https://www.fmh.ch/it/temi/tariffe-ambulatoriali/t...

In teoria lo scopo dovrebbe essere quello di evitare che i medici gonfino troppo le tariffe, ma quando crei un sistema come questo è possibile (anzi probabile) che finisca per essere usato per tenere le tariffe alte, annullando la concorrenza.

> > Dopo un po' di tempo, mi è arrivata a casa la lettera di un cazzo di laboratorio con scritto "la sua assicurazione ha rifiutato la fattura, quindi deve pagarla lei".
>
> Ovvio che se ci si basa su un sistema di assicurazioni private, queste devono assicurare qualsiasi tipo di cura o intervento.
>
> Strano che il parlamento non abbia provveduto a legiferare in tal senso. Sospetto che vi siano sotto interessi di bottega, cioè che ci siano più svizzeri che hanno interesse a mantenere il sistema com'è che a cambiarlo, oppure che le assicurazioni formino una lobby influente.

Anche le assicurazioni (proprio come i medici) sono un cartello controllato dallo stato.

Lo stato inserisce in un elenco tutti i farmaci e le cure mediche che devono essere pagate dall'assicurazione obbligatoria: le cose che sono dentro DEVONO essere rimborsate dall'assicurazione, quelle che sono fuori POSSONO essere rimborsate (a discrezione dell'assicurazione) e quelle che sono nella lista nera NON POSSONO essere rimborsate dall'assicurazione.
Le cose che la mia assicurazione non ha rimborsato o erano fuori lista (ma hanno deciso di non pagarle) o erano nella lista nera.
L'impiegata dell'assicurazione mi ha scritto che NON POSSONO essere rimborsate, quindi forse sono nella lista nera.
In ogni caso è colpa dello stato e non della mia assicurazione (a meno che quest'ultima non abbia violato la legge).

È anche possibile (ma ripeto, mi devo informare meglio su TARMED) che le assicurazioni non possano nemmeno negoziare le tariffe con i medici, perché anche queste sono decise dall'alto, quindi il costo delle assicurazioni resta alto.

La lista nera non è che non abbia senso: un senso ce l'ha. Per fare un esempio hanno messo nella lista nera il NEOCITRAN, ovvero un farmaco contro influenza/raffreddore che costa tipo 20 chf per ogni confezione e che alla fine dei conti non fa altro che farti abbassare la febbre.
L'averlo messo nella lista nera serve a spingerti verso farmaci più economici come il DAFALGAN, che fa la stessa cosa ma con una confezione che costa 2 chf.

Il problema è che nella lista nera ci finiscono anche cose che servono.

La soluzione della sinistra svizzera è demagocica, in quanto propone di trasformare il cartello in un monopolio statale (assicurazione statale unica, vedi votazione popolare del 2014, che è stata bocciata), non rendendosi conto che nel nostro caso il problema è lo stato. In un futuro prossimo scriverò al Partito Socialista un'email per spiegare l'errore (per sembrare serio ma anche polemico mi firmerò come exsinistro).


Io vedo due soluzioni possibili.
Una di sinistra-destra e l'altra di sinistra-sinistra.

Sinistra-destra

Soluzione 1)

Viene eliminato il controllo statale, in maniera tale che le assicurazioni possano offrire (se lo desiderano) un'assicurazione completa.

Per l'assicurazione completa più economica i cittadini ricevono sussidi dallo stato, qualora non abbiano abbastanza soldi per pagarla.


Soluzione 2)

Lo stato impone a tutte le assicurazioni di pagare qualsiasi prestazione medica necessaria a discrezione del medico.

Si eliminano quindi le liste per sostituirle a dei concetti generali (tipo, rimborsare una cura quando è veramente necessaria e non rimborsarla se non è necessaria).

I premi delle assicurazioni salirebbero ancora di più (già adesso sono a 450 chf/mese, quindi aggiungendo roba magari salirebbero a 1'000 chf/mese), quindi lo stato dovrebbe aumentare considerevolmente i sussidi che già adesso ci sono e che non fanno discriminazioni tra un'assicurazione e l'altra (anche quelle più care vengono pagate).

Con l'aumento dei sussidi aumenterebbero le imposte.


Sinistra-sinistra

Creare una vera sanità pubblica, in cui lo stato si prende a carico in maniera diretta dei costi delle cure prescritte dai medici (che resterebbero studi medici privati come adesso).

In caso di dubbi sulla buonafede di un medico, lo stato farebbe valutare il caso da un team di medici statali, che deciderebbero se la cura prescritta è davvero necessaria oppure no. Essendo pagati dallo stato, dovrebbero pensare al bene del paziente e non a interessi economici di una parte o dell'altra.

Se si vuole creare una vera sanità pubblica che si faccia. Non capisco che senso abbia la soluzione della sinistra svizzera, cioè creare un'assicurazione statale unica controllata dallo stato con le stesse leggi che già ci sono, cioè con le liste del diocane.

O si cambia il sistema alla radice o non serve a nulla.


**Modificato dall'autore il 23.10.2020 02:33**

Scritto da:
> > Lo stato italiano potrebbe creare un'assicurazione statale (che si aggiunge al SSN) che permette, a chi lo desidera, di usufruire di studi medici privati. Le fatture del medico verrebbero pagate dall'assicurazione.
>
> Negli anni 80, se la sanità pubblica non era in grado di erogare il servizio in un certo numero di giorni, lo stato pagava il ricorso a strutture private convenzionate.
>
> Poi hanno cambiato la legge, perché ogni governo dagli anni 90 in poi ha limato qualche spesa - per adeguarsi alle richieste europee - e uno dei punti preferiti dove limare era la sanità, non le grandi opere o le spese militari - anche qui lo chiedeva l'Europa, o la NATO.

La soluzione degli anni 80 era buona, però la mia soluzione permetterebbe a chi si accontenta della sanità pubblica di non pagare niente di più di quello che già paga, mentre chi non è soddisfatto con 5 euro in più al mese potrebbe usare la sanità privata.


**Modificato dall'autore il 23.10.2020 01:13**

https://forum.termometropolitico.it/809512-come-ri...

Per capire di cosa parlo, prendete la testimonianza di questa persona con cui ho discusso nel web in questi giorni.

--------------------------------------------

Vivo in Calabria, una Regione che come potrà ben sapere, non eccelle nell'ambito dei servizi sanitari. Premesso che per raggiungere la maggior parte delle strutture sanitarie pubbliche sono costretto a percorrere quantomeno 40/50 km (no, non abito in un luogo sperduto, ma direttamente sulla costa Jonica centrale. Dato che non dispongo di un'autovettura e i trasporti pubblici sono un altro tallone d'Achille della mia terra, questo è già un elemento di difficoltà. Trascurando questo fatto, volendo prenotare una visita (oculista, otorino-laringoiatra, cardiologo, ortopedico) i tempi d'attesa variano da diversi mesi fino a un anno e mezzo. Nonostante ciò, alcuni specialisti distano ancor più chilometri dal mio paese (pensi che per raggiungere un dentista convenzionato mi toccano 121 km di dura statale). Come potrà ben immaginare, a causa di questi disagi sono costretto a ricorrere, 3/4 delle volte, alla sanità privata: gli studi medici privati sono disseminati sul territorio, più facilmente raggiungibili e i tempi d'attesa sono particolarmente ridotti.
Le riporto l'ultimo esempio. Qualche mese fa ho rimediato un trauma alla caviglia. Provando dolore continuo, il mio medico di base mi ha prescritto una visita presso l'ortopedico. Sa quanti erano i mesi d'attesa? Sette. Potevo mai aspettare sette mesi con la caviglia gonfia e dolorante? Ovviamente no, mi sono rivolto ad un ortopedico privatamente. Morale della favola? Le tasse le pago comunque, il servizio non ce l'ho e ho dovuto "pagare due volte" (tasse + parcella del medico).
Con ciò non voglio dire che tutto il SSN faccia schifo e che vorrei privatizzare qualsiasi servizio medico, assolutamente, soprattutto per le patologie che, purtroppo, richiedono cure lunghe ed eccessivamente costose (nell'ordine delle centinaia di migliaia all'anno, come da lei riportato).

--------------------------------------------

Probabilmente molti di voi hanno sperimentato cose simili.

Visto che ho perso l'aereo e non so cosa fare (i ladri dovrebbero arrivare solo domani, sto leggendo sui siti leghisti come difendermi), ho elaborato una soluzione miracolosa.

Lo stato italiano potrebbe creare un'assicurazione statale (che si aggiunge al SSN) che permette, a chi lo desidera, di usufruire di studi medici privati. Le fatture del medico verrebbero pagate dall'assicurazione.

In questo modo gli studi medici statali verrebbero decongestionati a beneficio dei meno abbienti. D'altra parte le persone che sperimentano questi disservizi non dovrebbero più pagare il medico privato di tasca loro. Giustamente se una persona paga imposte e in più si ritrova a dover pagare il medico privato di tasca sua si incazza, quindi lo stato italiano deve trovare una soluzione.