Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-31 14:32:27.0 alle 2023-03-31 14:32:27.0
Scritto da: Mattia
>
Hai dovuto prenderti in carico un forum morto come questo per non essere bannato
>
Hai dovuto prenderti in carico un forum morto come questo per non essere bannato
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Musica
Scritto da:
> I moderatori di rado leggono il thread, bannano su segnalazione e basta, allora deve essere il bannato a fare ricorso.
No, è questo il problema. I moderatori leggono la discussione dopo che c'è stata una segnalazione, infatti hanno cancellato uno per uno i messaggi in cui io e mikeh375 ci siamo detti le cose spiegate qui.
Tieni presente che loro hanno un sistema in cui quando secondo loro fai qualcosa di sbagliato ti viene data un'infrazione e dopo un tot di infrazioni vieni bannato.
Alcune infrazioni me le sono prese perché mi sono messo a parlare di politica (in effetti nel regolamento c'è scritto che è vietato), però alcune infrazioni sono assurde come questa qui.
Sempre in quella discussione c'è un altro utente che si fa chiamare Forster, il quale a un certo punto della discussione ha scritto che se le colonne sonore fossero musica classica allora dovrebbero reggere il confronto con la musica di Bach, Mozart, Beethoven, ecc ecc...
Poi ha scritto tipo: "Se facessimo un sondaggio nel forum cosa verrebbe fuori?"
Io gli ho risposto che uno può anche preferire un compositore di Hollywood rispetto alle icone della musica classica, a seconda dei gusti, e che ritenere che si possa determinare una verità assoluta per alzata di mano è una fallacia logica, cioè un argomento ad populum, e che se uno ritiene che la maggioranza abbia sempre ragione allora deve anche ritenere che Hitler avesse ragione perché fu votato democraticamente o che ai tempi della schiavitù, dove magari la maggioranza delle persone non riteneva che la pratica fosse sbagliata, avessero ragioni gli schiavisti.
I moderatori mi hanno dato un'infrazione ritenendo che stessi accusando Forster e altri utenti con posizioni simili di essere nazisti.
> I tipi che menzioni paiono avere scarse conoscenze di insiemistica, ma non dirglielo o ti fanno bannare di nuovo.
In quella discussione ho dovuto dare lezioni di logica con i diagrammi di Wenn come alle scuole medie.
A = colonne sonore
B = musica classica
AB = cinematic classical ---> https://rateyourmusic.com/genre/cinematic-classica...
La cosa comica è che c'è un tizio che ha scritto che le colonne sonore possono essere jazz, pop, classiche e qualsiasi cosa, ma che la categoria corretta resta sempre "colonna sonora".
Ho dovuto dargli lezioni di logica elementare con i diagrammi di Wenn e spiegargli che gli elementi che appartengono ad AB appartengono anche a B.
In realtà dubito che siano così stupidi da non capire la logica elementare. È più probabile, secondo me, che non partano da posizioni logiche ma da posizioni politiche e la politica è quella cosa per cui devi trovare il modo di dimostrare che ci siano armi nucleari in Iraq anche se non ci sono.
Il punto sta nel discorso che segue.
Schoenberg diceva che un giorno le persone avrebbero fischiettato melodie dodecafoniche, ma non è mai successo.
La musica classica moderna, d'avanguardia, è stato un fallimento: per la prima volta nella storia, la musica classica del periodo precedente è più rilevante di quella del periodo corrente.
Pensi che nell'era romantica il pubblico seguisse maggiormente la musica romantica o quella classica o barocca?
È come se la società di oggi fosse ancora ferma alla musica romantica, come se il 900 non ci fosse stato.
Tutti i pezzi che sono considerati masterpiece di musica classica dal grande pubblico sono dell'epoca barocca, classica e romantica. La musica classica moderna non ha inserito praticamente nulla nella lista, tranne il Waltzer No. 2 di Shostakovich che guarda caso è in stile romantico.
mikeh375 è un fan della musica moderna d'avanguardia, ritiene che la musica melodica sia una cosa superata.
I compositori di colonne sonore invece capiscono quanto spiegato sopra, ovvero che il grande pubblico è rimasto fermo alla musica romantica e vuole le melodie, perciò compongono musica neoromantica e melodica.
Classic FM, importante radio di musica classica, ignora la musica moderna d' avanguardia e preferisce invece proporre al pubblico le colonne sonore.
Io quando discuto con mikeh375 vedo un bambino che piange e che sbatte i piedi perché le cose non vanno nella direzione in cui vorrebbe lui. Cerca di piegare la logica ai suoi piagnistei, ma il problema è che la logica non si può piegare.
Paradossalmente le persone usano piattaforme costruite con linguaggi logici, cioè i linguaggi di programmazione, per diffondere puttanate antilogiche, che se fossero vere farebbero dissolvere gli stessi mezzi che usano per diffonderle.
Il punto è che certe persone non ti danno una definizione imparziale di "musica classica". Ti danno una definizione basata su ciò che loro personalmente vorrebbero che la musica classica fosse.
Si chiama wishful thinking:
https://it.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
Chi è incline al wishful thinking appare inevitabilmente come "ritardato" perché cerca di piegare la logica, le definizioni e tutto quanto ai suoi desideri emotivi. Non è detto che non abbia studiato logica, che non la conosca. Il problema è che la parte emotiva del cervello prevale su quella razionale.
**Modificato dall'autore il 31.03.2023 13:43**
> I moderatori di rado leggono il thread, bannano su segnalazione e basta, allora deve essere il bannato a fare ricorso.
No, è questo il problema. I moderatori leggono la discussione dopo che c'è stata una segnalazione, infatti hanno cancellato uno per uno i messaggi in cui io e mikeh375 ci siamo detti le cose spiegate qui.
Tieni presente che loro hanno un sistema in cui quando secondo loro fai qualcosa di sbagliato ti viene data un'infrazione e dopo un tot di infrazioni vieni bannato.
Alcune infrazioni me le sono prese perché mi sono messo a parlare di politica (in effetti nel regolamento c'è scritto che è vietato), però alcune infrazioni sono assurde come questa qui.
Sempre in quella discussione c'è un altro utente che si fa chiamare Forster, il quale a un certo punto della discussione ha scritto che se le colonne sonore fossero musica classica allora dovrebbero reggere il confronto con la musica di Bach, Mozart, Beethoven, ecc ecc...
Poi ha scritto tipo: "Se facessimo un sondaggio nel forum cosa verrebbe fuori?"
Io gli ho risposto che uno può anche preferire un compositore di Hollywood rispetto alle icone della musica classica, a seconda dei gusti, e che ritenere che si possa determinare una verità assoluta per alzata di mano è una fallacia logica, cioè un argomento ad populum, e che se uno ritiene che la maggioranza abbia sempre ragione allora deve anche ritenere che Hitler avesse ragione perché fu votato democraticamente o che ai tempi della schiavitù, dove magari la maggioranza delle persone non riteneva che la pratica fosse sbagliata, avessero ragioni gli schiavisti.
I moderatori mi hanno dato un'infrazione ritenendo che stessi accusando Forster e altri utenti con posizioni simili di essere nazisti.
> I tipi che menzioni paiono avere scarse conoscenze di insiemistica, ma non dirglielo o ti fanno bannare di nuovo.
In quella discussione ho dovuto dare lezioni di logica con i diagrammi di Wenn come alle scuole medie.
A = colonne sonore
B = musica classica
AB = cinematic classical ---> https://rateyourmusic.com/genre/cinematic-classica...
La cosa comica è che c'è un tizio che ha scritto che le colonne sonore possono essere jazz, pop, classiche e qualsiasi cosa, ma che la categoria corretta resta sempre "colonna sonora".
Ho dovuto dargli lezioni di logica elementare con i diagrammi di Wenn e spiegargli che gli elementi che appartengono ad AB appartengono anche a B.
In realtà dubito che siano così stupidi da non capire la logica elementare. È più probabile, secondo me, che non partano da posizioni logiche ma da posizioni politiche e la politica è quella cosa per cui devi trovare il modo di dimostrare che ci siano armi nucleari in Iraq anche se non ci sono.
Il punto sta nel discorso che segue.
Schoenberg diceva che un giorno le persone avrebbero fischiettato melodie dodecafoniche, ma non è mai successo.
La musica classica moderna, d'avanguardia, è stato un fallimento: per la prima volta nella storia, la musica classica del periodo precedente è più rilevante di quella del periodo corrente.
Pensi che nell'era romantica il pubblico seguisse maggiormente la musica romantica o quella classica o barocca?
È come se la società di oggi fosse ancora ferma alla musica romantica, come se il 900 non ci fosse stato.
Tutti i pezzi che sono considerati masterpiece di musica classica dal grande pubblico sono dell'epoca barocca, classica e romantica. La musica classica moderna non ha inserito praticamente nulla nella lista, tranne il Waltzer No. 2 di Shostakovich che guarda caso è in stile romantico.
mikeh375 è un fan della musica moderna d'avanguardia, ritiene che la musica melodica sia una cosa superata.
I compositori di colonne sonore invece capiscono quanto spiegato sopra, ovvero che il grande pubblico è rimasto fermo alla musica romantica e vuole le melodie, perciò compongono musica neoromantica e melodica.
Classic FM, importante radio di musica classica, ignora la musica moderna d' avanguardia e preferisce invece proporre al pubblico le colonne sonore.
Io quando discuto con mikeh375 vedo un bambino che piange e che sbatte i piedi perché le cose non vanno nella direzione in cui vorrebbe lui. Cerca di piegare la logica ai suoi piagnistei, ma il problema è che la logica non si può piegare.
Paradossalmente le persone usano piattaforme costruite con linguaggi logici, cioè i linguaggi di programmazione, per diffondere puttanate antilogiche, che se fossero vere farebbero dissolvere gli stessi mezzi che usano per diffonderle.
Il punto è che certe persone non ti danno una definizione imparziale di "musica classica". Ti danno una definizione basata su ciò che loro personalmente vorrebbero che la musica classica fosse.
Si chiama wishful thinking:
Chi è incline al wishful thinking appare inevitabilmente come "ritardato" perché cerca di piegare la logica, le definizioni e tutto quanto ai suoi desideri emotivi. Non è detto che non abbia studiato logica, che non la conosca. Il problema è che la parte emotiva del cervello prevale su quella razionale.
**Modificato dall'autore il 31.03.2023 13:43**
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-31 01:32:36.0 alle 2023-03-31 01:32:36.0
☺
Musica
Ascoltate bene la storia, così poi mi dite se non ho ragione io.
Circa un anno fa, nella sezione principale del forum ho aperto una discussione dal titolo "Perché molte persone sostengono che la musica classica composta per le colonne sonore non sia realmente musica classica?".
https://www.talkclassical.com/threads/why-do-many-...
La discussione, ad oggi, ha prodotto 199 pagine: è stata probabilmente una delle discussioni di maggiore successo, considerato che la maggior parte delle discussioni hanno una vita breve mentre questa è ancora viva dopo quasi un anno (con inserimenti quotidiani di messaggi).
Comunque, tra gli utenti che sostengono che le colonne sonore basate sulla musica classica non siano musica classica c'è mikeh375 (ricordatevi questo nick perché è importante per la storia), un veterano della discussione che sostiene in pratica che siccome i compositori di sinfonie hanno una completa libertà compositiva mentre i compositori di colonne sonore ne hanno in scarsa quantità (in parte perché la musica che scrivi deve logicamente seguire ciò che succede sullo schermo e quindi è come se fosse al guinzaglio di elementi non musicali, in parte perché il regista può mettere il becco nel tuo lavoro a darti indicazioni stringenti riguardo a cosa si aspetta per questa e quell'altra scena... a volte ti viene dato un pezzo di musica classica da imitare), allora le colonne sonore non possono essere considerate musica classica.
Ora, cominciamo col dire che questa è una posizione ritardata e che io e diversi altri utenti è da un anno che cerchiamo di spiegargli che una cosa è definire il genere/stile della musica (classica, jazz, pop, rock, rap, dance,...) e un'altra è definire il contesto compositivo e la funzione della musica (musica astratta, opera, balletto, messa, musica di scena,...) e che lui è da un anno che non sta facendo altro che spiegare le differenze che ci sono, dal punto di vista del compositore, tra la musica astratta (sinfonia, quartetto per archi, sonata,...) e la musica di scena (musica di accompagnamento per opere teatrali, per film, videogiochi, spot TV, ecc ecc...).
Ho dovuto spiegare tipo 400 volte che dire che una cosa non è musica classica perché è una colonna sonora è come dire che il bambino del mio avatar (Kevin di "Mamma, ho perso l'aereo") non è un maschio perché è un bambino.
Ho chiesto 400 volte se le canzoni pop composte per "Top Gun" non fossero definibili come "musica pop" perché sono state originariamente create per un film, se anche in quel caso valesse la regola "non è musica pop perché è una colonna sonora".
Addirittura alcuni utenti sono arrivati a sostenere che non si debba fare distinzione tra i generi delle colonne sonore: non importa se sia jazz, pop, rock o musica classica. Il genere è "colonna sonora", punto e fine.
Queste cose danno un senso alla frase demoscettica "questi hanno diritto di voto come tutti gli altri".
Fortunatamente ci sono utenti con un po' di sale in zucca come eljr che non solo comprendono l'ovvietà, ma hanno anche dimostrato che svariati siti web di musica, oltre a wikipedia, tra le varie sottocategorie della musica classica includono "colonna sonora".
Comunque, ora che avete capito il contesto, possiamo arrivare al punto della questione: il ban contro di me.
mikeh375 a un certo punto della discussione aveva scritto che il concerto per 4 corni scritto da James Horner (celebre compositore di colonne sonore) non fosse musica classica, nonostante il fatto che il pezzo non sia stato composto per un film.
D'altra parte, negli ultimi giorni ha anche scritto che in alcuni rari casi può concedere alle colonne sonore in stile classico di essere considerate musica classica.
Allora io gli ho fatto notare che il suo pensiero a riguardo della questione fosse basato sul fare "due pesi e due misure" e a violare o rimangiarsi le sue stesse definizioni/regole a seconda di quello che gli faceva comodo, in quanto:
- La musica di scena scritta per opere teatrali (come "Egmont" di Beethoven) non la vuole escludere dalla musica classica nonostante il fatto che in quel caso la musica sia asservita a delle scene proprio come nel caso dei film.
- Se stabilisci che le colonne sonore non possano essere considerate musica classica perché asservite alle immagini di un film, allora la regola logicamente vale per tutte le colonne sonore: non è che puoi decidere arbitrariamente che nel caso XY la regola non vale
- Se stabilisci che le colonne sonore non siano musica classica per i motivi spiegati sopra, allora devi logicamente concedere l'inclusione nella categoria "musica classica" ai pezzi di "musica astratta" creati dai compositori di colonne sonore, in quanto se si stabilisce la regola che la musica in stile classico deve essere musica astratta (e quindi non al guinzaglio di elementi non musicali) per essere effettivamente musica classica, allora tutte le opere in stile classico devono essere considerate automaticamente musica classica se sono astratte: non è che puoi arbitrariamente decidere che nel caso XY la regola non vale.
Insomma, gli ho semplicemente fatto notare che le classificazioni ufficiali/universali devono basarsi su criteri oggettivi: non è che uno può classificare in maniera del tutto arbitraria a seconda di quello che gli fa comodo sul momento e pensare che la sua classificazione venga presa sul serio, che abbia una validità sociale e universale.
Gli ho detto che lui assomiglia ai governi che si dicono garanti dei diritti XY, poi un bel giorno non solo decidono che è arrivato il momento di fare un'eccezione (facendo capire quanto quella garanzia valesse), ma hanno anche la pretesa che quel principio originariamente enunciato venga ancora preso sul serio.
Vi giuro che io gli ho scritto semplicemente questo: non c'era nessunissimo insulto personale nei miei post. Ho semplicemente attaccato i suoi argomenti con la logica!!!
Comunque, ieri mi è arrivato un messaggio privato da questo mikeh375, il quale mi ha sostanzialmente scritto che lo stavo diffamando accusandolo di adottare doppi standard e di essere incoerente e che dovevo scusarmi perché altrimenti mi avrebbe segnalato ai moderatori.
Io gli ho risposto che, come sempre, stava prendendo le cose troppo sul personale, che io semplicemente utilizzo il metodo filosofico nelle discussioni: prendo gli argomenti dell'avversario, ne testo la coerenza e la logica, li apro, li disfo e li mastico.
Gli ho detto che io non ho obbiettivamente scritto nessuna offesa personale nei suoi confronti e che lui non aveva il diritto di essere offeso per il fatto che vivisezionassi i suoi argomenti, perché è il metodo corretto di affrontare un dibattito. Gli ho detto che mettendo certi paletti ("come osi infilare i miei argomenti nel frullatore!") avrebbe castrato il dibattito.
Lui ovviamente mi ha segnalato ai moderatori, ma ero convinto che non avrebbero dato retta ai suoi pagnistei.
Ebbene, invece l'hanno fatto... oggi apro il forum e mi esce "Sei bannato fino al 6 aprile".
Ora, questo ban assurdo mi fa venire in mente due cose.
Da un lato la notizia degli ultimi giorni, secondo la quale una professoressa è stata licenziata perché ha mostrato il nudo di Michelangelo ai suoi allievi e i genitori l'hanno accusata di aver mostrato pornografia ai bambini, perché anche in quel caso c'è qualcuno che si è messo a piangere per delle assurdità e l'autorità ha dato retta ai piagnistei.
Dall'altro lato, mi viene in mente una prigioniera nel film "Schindler's List" che dice: "Inizialmente ero convinta che ci fosse una logica per sopravvivere, invece poi mi sono accorta che spesso venivano pestati o uccisi prigionieri per motivi assurdi".
Ecco, è così che io mi sento adesso rispetto a Talkclassical: sono stato ben attento a non violare le regole del forum e a non insultare la gente perché ho dei giochi in corso (quello su Bach, quello sulla musica dei videogiochi, quello sulle colonne sonore dei film) e non vogliono che vengano interrotti a metà.
Non me la sono andata a cercare come in termometropolitico, dove scrivevo cose controverse a manetta (tipo, le robe sulla pedofilia) e dove lanciavo continuamente flames ai fascistoni.
No, mi sono comportato come il bravo ragazzi dei banchi in prima fila.
La mia colpa è quella di essere stato aggressivamente logico nello smontare la montagna di merda di un utente.
Sapete poi qual è la cosa più comica di questa storia? Che io avevo segnalato un utente che mi aveva praticamente dato dell'idiota nella stessa discussione (non perché sono una checca, ma perché i moderatori mi hanno detto che se qualcuno mi insulta devo segnalare e non rispondere a mia volta con insulti, altrimenti vengo bannato) e non hanno preso nessun provvedimento.
Anche questo mikeh375 mi ha dato indirettamente dell'idiota dicendo: "Dubito che John Williams sia così idiota da ritenere che le sue colonne sonore siano musica classica", cosa che ovviamente implica che tutti coloro che la pensano così sono idioti... in questo caso però non ho segnalato perché me ne sono totalmente fottuto, però questa cosa mi è venuta in mente ora.
Per concludere, la morale della favola è che se pensate che i diritti civili possano durare a lungo nella democrazia vi sbagliate di grosso. Dovete scegliere tra una cosa e l'altra: non esiste nessuna democrazia liberale!
Il potere asseconderà sempre i capricci del bambino che piange più forte per giustificare la distruzione dei diritti civili.
**Modificato dall'autore il 30.03.2023 18:30**
Circa un anno fa, nella sezione principale del forum ho aperto una discussione dal titolo "Perché molte persone sostengono che la musica classica composta per le colonne sonore non sia realmente musica classica?".
https://www.talkclassical.com/threads/why-do-many-...
La discussione, ad oggi, ha prodotto 199 pagine: è stata probabilmente una delle discussioni di maggiore successo, considerato che la maggior parte delle discussioni hanno una vita breve mentre questa è ancora viva dopo quasi un anno (con inserimenti quotidiani di messaggi).
Comunque, tra gli utenti che sostengono che le colonne sonore basate sulla musica classica non siano musica classica c'è mikeh375 (ricordatevi questo nick perché è importante per la storia), un veterano della discussione che sostiene in pratica che siccome i compositori di sinfonie hanno una completa libertà compositiva mentre i compositori di colonne sonore ne hanno in scarsa quantità (in parte perché la musica che scrivi deve logicamente seguire ciò che succede sullo schermo e quindi è come se fosse al guinzaglio di elementi non musicali, in parte perché il regista può mettere il becco nel tuo lavoro a darti indicazioni stringenti riguardo a cosa si aspetta per questa e quell'altra scena... a volte ti viene dato un pezzo di musica classica da imitare), allora le colonne sonore non possono essere considerate musica classica.
Ora, cominciamo col dire che questa è una posizione ritardata e che io e diversi altri utenti è da un anno che cerchiamo di spiegargli che una cosa è definire il genere/stile della musica (classica, jazz, pop, rock, rap, dance,...) e un'altra è definire il contesto compositivo e la funzione della musica (musica astratta, opera, balletto, messa, musica di scena,...) e che lui è da un anno che non sta facendo altro che spiegare le differenze che ci sono, dal punto di vista del compositore, tra la musica astratta (sinfonia, quartetto per archi, sonata,...) e la musica di scena (musica di accompagnamento per opere teatrali, per film, videogiochi, spot TV, ecc ecc...).
Ho dovuto spiegare tipo 400 volte che dire che una cosa non è musica classica perché è una colonna sonora è come dire che il bambino del mio avatar (Kevin di "Mamma, ho perso l'aereo") non è un maschio perché è un bambino.
Ho chiesto 400 volte se le canzoni pop composte per "Top Gun" non fossero definibili come "musica pop" perché sono state originariamente create per un film, se anche in quel caso valesse la regola "non è musica pop perché è una colonna sonora".
Addirittura alcuni utenti sono arrivati a sostenere che non si debba fare distinzione tra i generi delle colonne sonore: non importa se sia jazz, pop, rock o musica classica. Il genere è "colonna sonora", punto e fine.
Queste cose danno un senso alla frase demoscettica "questi hanno diritto di voto come tutti gli altri".
Fortunatamente ci sono utenti con un po' di sale in zucca come eljr che non solo comprendono l'ovvietà, ma hanno anche dimostrato che svariati siti web di musica, oltre a wikipedia, tra le varie sottocategorie della musica classica includono "colonna sonora".
Comunque, ora che avete capito il contesto, possiamo arrivare al punto della questione: il ban contro di me.
mikeh375 a un certo punto della discussione aveva scritto che il concerto per 4 corni scritto da James Horner (celebre compositore di colonne sonore) non fosse musica classica, nonostante il fatto che il pezzo non sia stato composto per un film.
D'altra parte, negli ultimi giorni ha anche scritto che in alcuni rari casi può concedere alle colonne sonore in stile classico di essere considerate musica classica.
Allora io gli ho fatto notare che il suo pensiero a riguardo della questione fosse basato sul fare "due pesi e due misure" e a violare o rimangiarsi le sue stesse definizioni/regole a seconda di quello che gli faceva comodo, in quanto:
- La musica di scena scritta per opere teatrali (come "Egmont" di Beethoven) non la vuole escludere dalla musica classica nonostante il fatto che in quel caso la musica sia asservita a delle scene proprio come nel caso dei film.
- Se stabilisci che le colonne sonore non possano essere considerate musica classica perché asservite alle immagini di un film, allora la regola logicamente vale per tutte le colonne sonore: non è che puoi decidere arbitrariamente che nel caso XY la regola non vale
- Se stabilisci che le colonne sonore non siano musica classica per i motivi spiegati sopra, allora devi logicamente concedere l'inclusione nella categoria "musica classica" ai pezzi di "musica astratta" creati dai compositori di colonne sonore, in quanto se si stabilisce la regola che la musica in stile classico deve essere musica astratta (e quindi non al guinzaglio di elementi non musicali) per essere effettivamente musica classica, allora tutte le opere in stile classico devono essere considerate automaticamente musica classica se sono astratte: non è che puoi arbitrariamente decidere che nel caso XY la regola non vale.
Insomma, gli ho semplicemente fatto notare che le classificazioni ufficiali/universali devono basarsi su criteri oggettivi: non è che uno può classificare in maniera del tutto arbitraria a seconda di quello che gli fa comodo sul momento e pensare che la sua classificazione venga presa sul serio, che abbia una validità sociale e universale.
Gli ho detto che lui assomiglia ai governi che si dicono garanti dei diritti XY, poi un bel giorno non solo decidono che è arrivato il momento di fare un'eccezione (facendo capire quanto quella garanzia valesse), ma hanno anche la pretesa che quel principio originariamente enunciato venga ancora preso sul serio.
Vi giuro che io gli ho scritto semplicemente questo: non c'era nessunissimo insulto personale nei miei post. Ho semplicemente attaccato i suoi argomenti con la logica!!!
Comunque, ieri mi è arrivato un messaggio privato da questo mikeh375, il quale mi ha sostanzialmente scritto che lo stavo diffamando accusandolo di adottare doppi standard e di essere incoerente e che dovevo scusarmi perché altrimenti mi avrebbe segnalato ai moderatori.
Io gli ho risposto che, come sempre, stava prendendo le cose troppo sul personale, che io semplicemente utilizzo il metodo filosofico nelle discussioni: prendo gli argomenti dell'avversario, ne testo la coerenza e la logica, li apro, li disfo e li mastico.
Gli ho detto che io non ho obbiettivamente scritto nessuna offesa personale nei suoi confronti e che lui non aveva il diritto di essere offeso per il fatto che vivisezionassi i suoi argomenti, perché è il metodo corretto di affrontare un dibattito. Gli ho detto che mettendo certi paletti ("come osi infilare i miei argomenti nel frullatore!") avrebbe castrato il dibattito.
Lui ovviamente mi ha segnalato ai moderatori, ma ero convinto che non avrebbero dato retta ai suoi pagnistei.
Ebbene, invece l'hanno fatto... oggi apro il forum e mi esce "Sei bannato fino al 6 aprile".
Ora, questo ban assurdo mi fa venire in mente due cose.
Da un lato la notizia degli ultimi giorni, secondo la quale una professoressa è stata licenziata perché ha mostrato il nudo di Michelangelo ai suoi allievi e i genitori l'hanno accusata di aver mostrato pornografia ai bambini, perché anche in quel caso c'è qualcuno che si è messo a piangere per delle assurdità e l'autorità ha dato retta ai piagnistei.
Dall'altro lato, mi viene in mente una prigioniera nel film "Schindler's List" che dice: "Inizialmente ero convinta che ci fosse una logica per sopravvivere, invece poi mi sono accorta che spesso venivano pestati o uccisi prigionieri per motivi assurdi".
Ecco, è così che io mi sento adesso rispetto a Talkclassical: sono stato ben attento a non violare le regole del forum e a non insultare la gente perché ho dei giochi in corso (quello su Bach, quello sulla musica dei videogiochi, quello sulle colonne sonore dei film) e non vogliono che vengano interrotti a metà.
Non me la sono andata a cercare come in termometropolitico, dove scrivevo cose controverse a manetta (tipo, le robe sulla pedofilia) e dove lanciavo continuamente flames ai fascistoni.
No, mi sono comportato come il bravo ragazzi dei banchi in prima fila.
La mia colpa è quella di essere stato aggressivamente logico nello smontare la montagna di merda di un utente.
Sapete poi qual è la cosa più comica di questa storia? Che io avevo segnalato un utente che mi aveva praticamente dato dell'idiota nella stessa discussione (non perché sono una checca, ma perché i moderatori mi hanno detto che se qualcuno mi insulta devo segnalare e non rispondere a mia volta con insulti, altrimenti vengo bannato) e non hanno preso nessun provvedimento.
Anche questo mikeh375 mi ha dato indirettamente dell'idiota dicendo: "Dubito che John Williams sia così idiota da ritenere che le sue colonne sonore siano musica classica", cosa che ovviamente implica che tutti coloro che la pensano così sono idioti... in questo caso però non ho segnalato perché me ne sono totalmente fottuto, però questa cosa mi è venuta in mente ora.
Per concludere, la morale della favola è che se pensate che i diritti civili possano durare a lungo nella democrazia vi sbagliate di grosso. Dovete scegliere tra una cosa e l'altra: non esiste nessuna democrazia liberale!
Il potere asseconderà sempre i capricci del bambino che piange più forte per giustificare la distruzione dei diritti civili.
**Modificato dall'autore il 30.03.2023 18:30**
☺
Musica
Gatto aveva riportato le accuse degli ignoranti che dicono che i pezzi scritti da Mozart da bambino siano in realtà stati scritti da suo padre.
Come potete immaginare, anche tra i contemporanei di Mozart giravano quelle "teorie del complotto", ma ecco un esempio di come il padre riuscì a difendere il figlio e sé stesso dalle accuse.
Se qualcuno vi dovesse dire queste cose, potrete rispondere quanto spiegato qui sotto.
Quando Mozart a 12 anni ricevette l'incarico di scrivere la sua quarta opera, ovvero "La finta semplice", certi compositori concorrenti (i quali, probabilmente, erano scocciati dal fatto che il talentuoso 12enne si fosse preso l'incarico al posto loro) lo accusarono di essere una farsa, sostenendo che l'opera fosse in realtà stata scritta da suo padre Leopold, sulla base dell'idea che non fosse possibile che un bambino riuscisse a comporre quelle cose.
Vi copio e vi traduco un testo di wikipedia che spiega come il padre Leopold riuscì a confutare le accuse:https://en.wikipedia.org/wiki/La_finta_semplice#Co...
La controversia sorse, soprattutto, dalla gelosia di altri compositori, che iniziarono a far circolare la storia che l'opera non era stata scritta da un bambino di 12 anni, ma da suo padre, Leopold. Christoph Willibald Gluck era in città a supervisionare la produzione della sua nuova opera Alceste, e Leopold si chiese se anche lui facesse parte dell'intrigo contro il giovane Mozart. Leopoldo ricorse a una prova di improvvisazione per dimostrare le autentiche capacità compositive del giovane Mozart agli aristocratici d'élite. "Avrebbe aperto un volume a caso dalle opere di Metastasio e avrebbe invitato Wolfgang a fornire un ambiente musicale con accompagnamento orchestrale, di qualsiasi aria avesse colpito" (Abert, p. 87).
**Modificato dall'autore il 30.03.2023 16:40**
Come potete immaginare, anche tra i contemporanei di Mozart giravano quelle "teorie del complotto", ma ecco un esempio di come il padre riuscì a difendere il figlio e sé stesso dalle accuse.
Se qualcuno vi dovesse dire queste cose, potrete rispondere quanto spiegato qui sotto.
Quando Mozart a 12 anni ricevette l'incarico di scrivere la sua quarta opera, ovvero "La finta semplice", certi compositori concorrenti (i quali, probabilmente, erano scocciati dal fatto che il talentuoso 12enne si fosse preso l'incarico al posto loro) lo accusarono di essere una farsa, sostenendo che l'opera fosse in realtà stata scritta da suo padre Leopold, sulla base dell'idea che non fosse possibile che un bambino riuscisse a comporre quelle cose.
Vi copio e vi traduco un testo di wikipedia che spiega come il padre Leopold riuscì a confutare le accuse:
La controversia sorse, soprattutto, dalla gelosia di altri compositori, che iniziarono a far circolare la storia che l'opera non era stata scritta da un bambino di 12 anni, ma da suo padre, Leopold. Christoph Willibald Gluck era in città a supervisionare la produzione della sua nuova opera Alceste, e Leopold si chiese se anche lui facesse parte dell'intrigo contro il giovane Mozart. Leopoldo ricorse a una prova di improvvisazione per dimostrare le autentiche capacità compositive del giovane Mozart agli aristocratici d'élite. "Avrebbe aperto un volume a caso dalle opere di Metastasio e avrebbe invitato Wolfgang a fornire un ambiente musicale con accompagnamento orchestrale, di qualsiasi aria avesse colpito" (Abert, p. 87).
**Modificato dall'autore il 30.03.2023 16:40**
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Mattia
> > "Mattia, sicuro di non esserti dimenticato nulla?"
> >
> >
> > Dannazione... il London Sketchbook!
> >
> > Si tratta di una grande raccolta di brevi pezzi per piano scritti da Mozart all'età di 8-9 anni.
> >
> > Prima di tutto, però, cerchiamo di visualizzare il Mozart fanciullo.
> >
> > Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco) sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Ora, immaginate di essere dei pedoni di Salisburgo nel 1750. State facendo conoscenza con il bambino delle gif, il quale vi dice di essere un musicista e compositore. Sembra un bambino qualsiasi, come tanti.
> > Lo invitate a seguirvi a casa vostra dicendo che avete un piano e che può farvi sentire quello che ha composto.
> >
> > Lui accetta l'invito e una volta a casa vostra comincia a suonare il London Sketchbook. Vi aspettavate qualcosa di innocente e ingenuo, ma invece vi rendete conto che si tratta di un mostro rinchiuso in un corpo di bambino.
> >
> > "Scusami, scusami... ti prego, scusami! Ti riporto subito dai tuoi genitori, ma non farmi del male!
"
> >
> >
> > Un po' di contesto storico.
> > Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
> >
> >
> >
> >
> > Tra un'esibizione e l'altra, nel suo tempo libero durante il soggiorno a Londra, Mozart scrisse il London Sketchbook, oltre che la sua prima sinfonia (pezzo orchestrale).
> > L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
> >
> > Il libro, che contiene diversi brevi pezzi per il piano, mostra la capacità del piccolo Mozart di produrre a nastro melodie frizzanti ed elaborate seguendo la forma sonata (esposizione - ripetizione - sviluppo - ricapitolazione - coda finale) e ci consente di capire come Mozart sia arrivato, nel giro di una decina di anni, all'età di 17 anni, ad arrivare a scrivere uno dei maggiori pezzi della storia della musica: la Sinfonia 25.
> >
> > Oggi iniziamo da due pezzi: un allegro (dall'umore frizzante) e un adagio (dall'umore più dolce e rilassato), entrambi della durata di circa 3 minuti. Posterò altri pezzi man mano.
> >
> > London Sketchbook, K. Anh. 109b: Allegro molto (Finale) , KV 15v
> >
> >
> >
> >
> > London Sketchbook, K. Anh. 109b: Andante con espressione, KV 15q
> >
> >
> >
>
>
> 2 minuti e 20 secondi è il tempo che vi occorre per ascoltare il prossimo pezzo del London Sketchbook: il KV 15r.
>
>
>
>
Qui sotto vi metto il KV 15t, una sonata per piano di circa 5 minuti che si trova all'interno del London Sketchbook.
**Modificato dall'autore il 30.03.2023 16:22**
> Scritto da: Mattia
> > "Mattia, sicuro di non esserti dimenticato nulla?"
> >
> >
> > Dannazione... il London Sketchbook!
> >
> > Si tratta di una grande raccolta di brevi pezzi per piano scritti da Mozart all'età di 8-9 anni.
> >
> > Prima di tutto, però, cerchiamo di visualizzare il Mozart fanciullo.
> >
> > Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco) sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Ora, immaginate di essere dei pedoni di Salisburgo nel 1750. State facendo conoscenza con il bambino delle gif, il quale vi dice di essere un musicista e compositore. Sembra un bambino qualsiasi, come tanti.
> > Lo invitate a seguirvi a casa vostra dicendo che avete un piano e che può farvi sentire quello che ha composto.
> >
> > Lui accetta l'invito e una volta a casa vostra comincia a suonare il London Sketchbook. Vi aspettavate qualcosa di innocente e ingenuo, ma invece vi rendete conto che si tratta di un mostro rinchiuso in un corpo di bambino.
> >
> > "Scusami, scusami... ti prego, scusami! Ti riporto subito dai tuoi genitori, ma non farmi del male!
"> >
> >
> > Un po' di contesto storico.
> > Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
> >
> >
> >
> >
> > Tra un'esibizione e l'altra, nel suo tempo libero durante il soggiorno a Londra, Mozart scrisse il London Sketchbook, oltre che la sua prima sinfonia (pezzo orchestrale).
> > L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
> >
> > Il libro, che contiene diversi brevi pezzi per il piano, mostra la capacità del piccolo Mozart di produrre a nastro melodie frizzanti ed elaborate seguendo la forma sonata (esposizione - ripetizione - sviluppo - ricapitolazione - coda finale) e ci consente di capire come Mozart sia arrivato, nel giro di una decina di anni, all'età di 17 anni, ad arrivare a scrivere uno dei maggiori pezzi della storia della musica: la Sinfonia 25.
> >
> > Oggi iniziamo da due pezzi: un allegro (dall'umore frizzante) e un adagio (dall'umore più dolce e rilassato), entrambi della durata di circa 3 minuti. Posterò altri pezzi man mano.
> >
> > London Sketchbook, K. Anh. 109b: Allegro molto (Finale) , KV 15v
> >
> >
> >
> >
> > London Sketchbook, K. Anh. 109b: Andante con espressione, KV 15q
> >
> >
> >
>
>
> 2 minuti e 20 secondi è il tempo che vi occorre per ascoltare il prossimo pezzo del London Sketchbook: il KV 15r.
>
>
>
>
Qui sotto vi metto il KV 15t, una sonata per piano di circa 5 minuti che si trova all'interno del London Sketchbook.
**Modificato dall'autore il 30.03.2023 16:22**
☺
Musica
Sapete cose mi fa arrabbiare tra le tante cazzate che vengono dette nel mondo della musica classica?
Molti dicono che non si può dire che la musica classica sia artisticamente superiore agli altri generi musicali. Dicono che in ogni genere ci sono buoni e cattivi artisti e che ad esempio la musica del periodo classica ci sembra elevata perché ascoltiamo Mozart e non i mille altri compositori presumibilmente mediocri dello stesso periodo.
In sintesi, Mozart sarebbe un genio musicale venuto fuori dal nulla. Una star in mezzo alla mediocrità.
Quante fesserie! Quegli stronzi sminuiscono l'importanza della società e non comprendono che un Mozart poteva nascere solo in quella particolare società!
Non è Mozart che ha creato la musica classica, ma la musica classica che ha creato Mozart e che gli ha permesso di sviluppare la sua genialità musicale!
Se prendi il Mozart neonato e lo metti nella società in cui è nato, viene fuori Mozart.
Se prendi lo stesso neonato e lo metti in mezzo alla plebaglia nella società di oggi magari viene fuori l'ennesimo ritardato con la laurea che produce paccottiglia a nastro per far funzionare la macchina capitalista.
Qui sotto vi copio un mio post di Talkclassical, tradotto in italiano, in cui ho mandato a tappeto i soliti clown progressisti: https://www.talkclassical.com/threads/message-to-y...
------------------------------------
No, questo è esattamente il punto: sono fortemente in disaccordo con l'idea che la musica classica sia / fosse piena di hack e che Mozart sia la star che ha elevato un genere mediocre.
È esattamente l'opposto. Non è Mozart che ha creato la musica classica, ma la musica classica che ha creato Mozart.
Le pratiche compositive di Mozart erano del tutto normali nel periodo classico: pensi davvero che fosse l'unico in grado di scrivere musica orchestrale in forma di sonata?
No! Il genio di Mozart è stato creato dal suo genere musicale. Non puoi separare Mozart dall'ambiente. Mozart non era una stella di un genere mediocre di musica, ma una stella di un grande genere musicale.
Questo è esattamente il punto della mia argomentazione: la musica classica è grande di per sé come genere. Mozart, Beethoven, Bach e così via... sono il risultato logico di un elevato genere musicale. Allo stesso modo, artisti come Rihanna sono i risultati logici del pop moderno. Forse alcune persone in questo forum ti diranno che Mozart è l'unico buon compositore austriaco del periodo classico (alcune persone impersonano l'intera musica classica solo in poche persone), ma questo non è il mio punto di vista.
Se ascolto un pezzo a caso del periodo classico riesco a capire da dove viene il genio di Mozart.
Prendete il concerto per violino n. 6 di Mozart, che è spurio. In realtà è stato scritto da un compositore molto poco conosciuto del periodo classico e si possono chiaramente notare le skill compositive di quel povero uomo che, benché dimenticato dal mondo, sembrava essere non meno musicalmente formato di Mozart. No, le abilità di Mozart non possono essere isolate dall'ambiente: è stato formato dal suo cazzo di ambiente!!!
Forse la mia visione della realtà è comunista, ma la società è la grande macchina e i singoli individui sono le ruote. La grande macchina crea gli individui e gli individui muovono la grande macchina.
Un Mozart non nasce nel pop moderno con Rihanna. Un Mozart nasce nel grande ambiente artistico della società aristocratica austriaca del 18 ° secolo o in ambienti moderni intellettualmente equivalenti!!!
**Modificato dall'autore il 28.03.2023 18:19**
Molti dicono che non si può dire che la musica classica sia artisticamente superiore agli altri generi musicali. Dicono che in ogni genere ci sono buoni e cattivi artisti e che ad esempio la musica del periodo classica ci sembra elevata perché ascoltiamo Mozart e non i mille altri compositori presumibilmente mediocri dello stesso periodo.
In sintesi, Mozart sarebbe un genio musicale venuto fuori dal nulla. Una star in mezzo alla mediocrità.
Quante fesserie! Quegli stronzi sminuiscono l'importanza della società e non comprendono che un Mozart poteva nascere solo in quella particolare società!
Non è Mozart che ha creato la musica classica, ma la musica classica che ha creato Mozart e che gli ha permesso di sviluppare la sua genialità musicale!
Se prendi il Mozart neonato e lo metti nella società in cui è nato, viene fuori Mozart.
Se prendi lo stesso neonato e lo metti in mezzo alla plebaglia nella società di oggi magari viene fuori l'ennesimo ritardato con la laurea che produce paccottiglia a nastro per far funzionare la macchina capitalista.
Qui sotto vi copio un mio post di Talkclassical, tradotto in italiano, in cui ho mandato a tappeto i soliti clown progressisti: https://www.talkclassical.com/threads/message-to-y...
------------------------------------
No, questo è esattamente il punto: sono fortemente in disaccordo con l'idea che la musica classica sia / fosse piena di hack e che Mozart sia la star che ha elevato un genere mediocre.
È esattamente l'opposto. Non è Mozart che ha creato la musica classica, ma la musica classica che ha creato Mozart.
Le pratiche compositive di Mozart erano del tutto normali nel periodo classico: pensi davvero che fosse l'unico in grado di scrivere musica orchestrale in forma di sonata?
No! Il genio di Mozart è stato creato dal suo genere musicale. Non puoi separare Mozart dall'ambiente. Mozart non era una stella di un genere mediocre di musica, ma una stella di un grande genere musicale.
Questo è esattamente il punto della mia argomentazione: la musica classica è grande di per sé come genere. Mozart, Beethoven, Bach e così via... sono il risultato logico di un elevato genere musicale. Allo stesso modo, artisti come Rihanna sono i risultati logici del pop moderno. Forse alcune persone in questo forum ti diranno che Mozart è l'unico buon compositore austriaco del periodo classico (alcune persone impersonano l'intera musica classica solo in poche persone), ma questo non è il mio punto di vista.
Se ascolto un pezzo a caso del periodo classico riesco a capire da dove viene il genio di Mozart.
Prendete il concerto per violino n. 6 di Mozart, che è spurio. In realtà è stato scritto da un compositore molto poco conosciuto del periodo classico e si possono chiaramente notare le skill compositive di quel povero uomo che, benché dimenticato dal mondo, sembrava essere non meno musicalmente formato di Mozart. No, le abilità di Mozart non possono essere isolate dall'ambiente: è stato formato dal suo cazzo di ambiente!!!
Forse la mia visione della realtà è comunista, ma la società è la grande macchina e i singoli individui sono le ruote. La grande macchina crea gli individui e gli individui muovono la grande macchina.
Un Mozart non nasce nel pop moderno con Rihanna. Un Mozart nasce nel grande ambiente artistico della società aristocratica austriaca del 18 ° secolo o in ambienti moderni intellettualmente equivalenti!!!
**Modificato dall'autore il 28.03.2023 18:19**
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> "Mattia, sicuro di non esserti dimenticato nulla?"
>
>
> Dannazione... il London Sketchbook!
>
> Si tratta di una grande raccolta di brevi pezzi per piano scritti da Mozart all'età di 8-9 anni.
>
> Prima di tutto, però, cerchiamo di visualizzare il Mozart fanciullo.
>
> Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco) sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
>
>
>
>
>
>
> Ora, immaginate di essere dei pedoni di Salisburgo nel 1750. State facendo conoscenza con il bambino delle gif, il quale vi dice di essere un musicista e compositore. Sembra un bambino qualsiasi, come tanti.
> Lo invitate a seguirvi a casa vostra dicendo che avete un piano e che può farvi sentire quello che ha composto.
>
> Lui accetta l'invito e una volta a casa vostra comincia a suonare il London Sketchbook. Vi aspettavate qualcosa di innocente e ingenuo, ma invece vi rendete conto che si tratta di un mostro rinchiuso in un corpo di bambino.
>
> "Scusami, scusami... ti prego, scusami! Ti riporto subito dai tuoi genitori, ma non farmi del male!"
>
>
> Un po' di contesto storico.
> Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
>
>
>
>
> Tra un'esibizione e l'altra, nel suo tempo libero durante il soggiorno a Londra, Mozart scrisse il London Sketchbook, oltre che la sua prima sinfonia (pezzo orchestrale).
> L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
>
> Il libro, che contiene diversi brevi pezzi per il piano, mostra la capacità del piccolo Mozart di produrre a nastro melodie frizzanti ed elaborate seguendo la forma sonata (esposizione - ripetizione - sviluppo - ricapitolazione - coda finale) e ci consente di capire come Mozart sia arrivato, nel giro di una decina di anni, all'età di 17 anni, ad arrivare a scrivere uno dei maggiori pezzi della storia della musica: la Sinfonia 25.
>
> Oggi iniziamo da due pezzi: un allegro (dall'umore frizzante) e un adagio (dall'umore più dolce e rilassato), entrambi della durata di circa 3 minuti. Posterò altri pezzi man mano.
>
> London Sketchbook, K. Anh. 109b: Allegro molto (Finale) , KV 15v
>
>
>
>
> London Sketchbook, K. Anh. 109b: Andante con espressione, KV 15q
>
>
>
2 minuti e 20 secondi è il tempo che vi occorre per ascoltare il prossimo pezzo del London Sketchbook: il KV 15r.
> "Mattia, sicuro di non esserti dimenticato nulla?"
>
>
> Dannazione... il London Sketchbook!
>
> Si tratta di una grande raccolta di brevi pezzi per piano scritti da Mozart all'età di 8-9 anni.
>
> Prima di tutto, però, cerchiamo di visualizzare il Mozart fanciullo.
>
> Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco) sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
>
>
>
>
>
>
> Ora, immaginate di essere dei pedoni di Salisburgo nel 1750. State facendo conoscenza con il bambino delle gif, il quale vi dice di essere un musicista e compositore. Sembra un bambino qualsiasi, come tanti.
> Lo invitate a seguirvi a casa vostra dicendo che avete un piano e che può farvi sentire quello che ha composto.
>
> Lui accetta l'invito e una volta a casa vostra comincia a suonare il London Sketchbook. Vi aspettavate qualcosa di innocente e ingenuo, ma invece vi rendete conto che si tratta di un mostro rinchiuso in un corpo di bambino.
>
> "Scusami, scusami... ti prego, scusami! Ti riporto subito dai tuoi genitori, ma non farmi del male!
">
>
> Un po' di contesto storico.
> Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
>
>
>
>
> Tra un'esibizione e l'altra, nel suo tempo libero durante il soggiorno a Londra, Mozart scrisse il London Sketchbook, oltre che la sua prima sinfonia (pezzo orchestrale).
> L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
>
> Il libro, che contiene diversi brevi pezzi per il piano, mostra la capacità del piccolo Mozart di produrre a nastro melodie frizzanti ed elaborate seguendo la forma sonata (esposizione - ripetizione - sviluppo - ricapitolazione - coda finale) e ci consente di capire come Mozart sia arrivato, nel giro di una decina di anni, all'età di 17 anni, ad arrivare a scrivere uno dei maggiori pezzi della storia della musica: la Sinfonia 25.
>
> Oggi iniziamo da due pezzi: un allegro (dall'umore frizzante) e un adagio (dall'umore più dolce e rilassato), entrambi della durata di circa 3 minuti. Posterò altri pezzi man mano.
>
> London Sketchbook, K. Anh. 109b: Allegro molto (Finale) , KV 15v
>
>
>
>
> London Sketchbook, K. Anh. 109b: Andante con espressione, KV 15q
>
>
>
2 minuti e 20 secondi è il tempo che vi occorre per ascoltare il prossimo pezzo del London Sketchbook: il KV 15r.
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-26 19:27:41.0 alle 2023-03-26 19:27:41.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> > > >
> > > > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
> > >
> > > O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
> > >
> > >
> > >
> > > Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
> > >
> > >
> > > >
> > > > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > > > >
> > > > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > > > >
> > > > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> > > >
> > > > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
> > >
> > > Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
> > >
> > > Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
> > >
> > > Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
> > >
> > > Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
> > >
> > >
> > >
> > > Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
> > >
> > >
> > > Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> > > Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
> >
> > Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.
> >
> > Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.
> >
>
> Non so cosa dirti... se io penso una cosa bella e umile, mi viene in mente roba tipo questa.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Oppure, parlando di roba meno rurale...
>
>
>
>
> Oppure, parlando di roba più di città: penso che questo particolare scatto di una zona di Zurigo guardi fuori bene, ma più precisamente ti indicherei il palazzo sul fiume, proprio a destra della chiesa, come esempio di un palazzo elegante.
>
>
>
> Però sono consapevole del fatto che questa roba apparentemente umile è già troppo per molte persone.
> Non dico solo le casette, per le quali devi sobbarcarti autonomamente tutte le spese, ma quel palazzo elegante di Zurigo nel centro storico ha sicuramente prezzi d'affitto stellari... non è roba per poveri.
>
> Motivo per cui vengono costruiti un sacco di "cessi di città" in cui ammassare le persone... e per me la casa di Mozart è un "cesso di città", una roba decadente.
> Poi non ho dubbi sul fatto che si possa andare ancora più in basso, tu avrai degli esempi, ma se mi dai la casa di Mozart come esempio di qualcosa di "bello e umile" allora non vedo il senso del tuo discorso: per me equivarrebbe a sostituire la paccottiglia nuovo stile con la paccottiglia vecchio stile.
>
> Il punto è che tutti vorremmo avere il paradiso in terra, ma quando io vedo la paccottiglia architetturale penso "anche i poveri hanno diritto a una casa", quando vedo una fabbrica penso "ne abbiamo bisogno", quando vedo una centrale elettrica o i fili dell'elettricità idem.
> Quel mondo che hai in mente tu è un mondo di aristocratici dove i poveri non hanno diritti. Come diceva Boldrin: "Grillo è il classico borghese che quando vede le barche aumentare nel lago si lamenta perché vorrebbe avere tutto il lago solo per la sua barca".
Tutto ciò è interessantissimo e sorprendente, lo devo elaborare.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> > > >
> > > > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
> > >
> > > O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
> > >
> > >
> > >
> > > Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
> > >
> > >
> > > >
> > > > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > > > >
> > > > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > > > >
> > > > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> > > >
> > > > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
> > >
> > > Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
> > >
> > > Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
> > >
> > > Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
> > >
> > > Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
> > >
> > >
> > >
> > > Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
> > >
> > >
> > > Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> > > Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
> >
> > Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.
> >
> > Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.
> >
>
> Non so cosa dirti... se io penso una cosa bella e umile, mi viene in mente roba tipo questa.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Oppure, parlando di roba meno rurale...
>
>
>
>
> Oppure, parlando di roba più di città: penso che questo particolare scatto di una zona di Zurigo guardi fuori bene, ma più precisamente ti indicherei il palazzo sul fiume, proprio a destra della chiesa, come esempio di un palazzo elegante.
>
>
>
> Però sono consapevole del fatto che questa roba apparentemente umile è già troppo per molte persone.
> Non dico solo le casette, per le quali devi sobbarcarti autonomamente tutte le spese, ma quel palazzo elegante di Zurigo nel centro storico ha sicuramente prezzi d'affitto stellari... non è roba per poveri.
>
> Motivo per cui vengono costruiti un sacco di "cessi di città" in cui ammassare le persone... e per me la casa di Mozart è un "cesso di città", una roba decadente.
> Poi non ho dubbi sul fatto che si possa andare ancora più in basso, tu avrai degli esempi, ma se mi dai la casa di Mozart come esempio di qualcosa di "bello e umile" allora non vedo il senso del tuo discorso: per me equivarrebbe a sostituire la paccottiglia nuovo stile con la paccottiglia vecchio stile.
>
> Il punto è che tutti vorremmo avere il paradiso in terra, ma quando io vedo la paccottiglia architetturale penso "anche i poveri hanno diritto a una casa", quando vedo una fabbrica penso "ne abbiamo bisogno", quando vedo una centrale elettrica o i fili dell'elettricità idem.
> Quel mondo che hai in mente tu è un mondo di aristocratici dove i poveri non hanno diritti. Come diceva Boldrin: "Grillo è il classico borghese che quando vede le barche aumentare nel lago si lamenta perché vorrebbe avere tutto il lago solo per la sua barca".
Tutto ciò è interessantissimo e sorprendente, lo devo elaborare.
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> > >
> > > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
> >
> > O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
> >
> >
> >
> > Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
> >
> >
> > >
> > > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > > >
> > > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > > >
> > > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> > >
> > > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
> >
> > Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
> >
> > Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
> >
> > Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
> >
> > Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
> >
> >
> >
> > Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
> >
> >
> > Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> > Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
>
> Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.
>
> Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.
>
Non so cosa dirti... se io penso una cosa bella e umile, mi viene in mente roba tipo questa.
Oppure, parlando di roba meno rurale...
Oppure, parlando di roba più di città: penso che questo particolare scatto di una zona di Zurigo guardi fuori bene, ma più precisamente ti indicherei il palazzo sul fiume, proprio a destra della chiesa, come esempio di un palazzo elegante.
Però sono consapevole del fatto che questa roba apparentemente umile è già troppo per molte persone.
Non dico solo le casette, per le quali devi sobbarcarti autonomamente tutte le spese, ma quel palazzo elegante di Zurigo nel centro storico ha sicuramente prezzi d'affitto stellari... non è roba per poveri.
Motivo per cui vengono costruiti un sacco di "cessi di città" in cui ammassare le persone... e per me la casa di Mozart è un "cesso di città", una roba decadente.
Poi non ho dubbi sul fatto che si possa andare ancora più in basso, tu avrai degli esempi, ma se mi dai la casa di Mozart come esempio di qualcosa di "bello e umile" allora non vedo il senso del tuo discorso: per me equivarrebbe a sostituire la paccottiglia nuovo stile con la paccottiglia vecchio stile.
Il punto è che tutti vorremmo avere il paradiso in terra, ma quando io vedo la paccottiglia architetturale penso "anche i poveri hanno diritto a una casa", quando vedo una fabbrica penso "ne abbiamo bisogno", quando vedo una centrale elettrica o i fili dell'elettricità idem.
Quel mondo che hai in mente tu è un mondo di aristocratici dove i poveri non hanno diritti. Come diceva Boldrin: "Grillo è il classico borghese che quando vede le barche aumentare nel lago si lamenta perché vorrebbe avere tutto il lago solo per la sua barca".
**Modificato dall'autore il 26.03.2023 13:02**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> > >
> > > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
> >
> > O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
> >
> >
> >
> > Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
> >
> >
> > >
> > > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > > >
> > > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > > >
> > > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> > >
> > > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
> >
> > Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
> >
> > Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
> >
> > Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
> >
> > Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
> >
> >
> >
> > Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
> >
> >
> > Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> > Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
>
> Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.
>
> Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.
>
Non so cosa dirti... se io penso una cosa bella e umile, mi viene in mente roba tipo questa.
Oppure, parlando di roba meno rurale...
Oppure, parlando di roba più di città: penso che questo particolare scatto di una zona di Zurigo guardi fuori bene, ma più precisamente ti indicherei il palazzo sul fiume, proprio a destra della chiesa, come esempio di un palazzo elegante.
Però sono consapevole del fatto che questa roba apparentemente umile è già troppo per molte persone.
Non dico solo le casette, per le quali devi sobbarcarti autonomamente tutte le spese, ma quel palazzo elegante di Zurigo nel centro storico ha sicuramente prezzi d'affitto stellari... non è roba per poveri.
Motivo per cui vengono costruiti un sacco di "cessi di città" in cui ammassare le persone... e per me la casa di Mozart è un "cesso di città", una roba decadente.
Poi non ho dubbi sul fatto che si possa andare ancora più in basso, tu avrai degli esempi, ma se mi dai la casa di Mozart come esempio di qualcosa di "bello e umile" allora non vedo il senso del tuo discorso: per me equivarrebbe a sostituire la paccottiglia nuovo stile con la paccottiglia vecchio stile.
Il punto è che tutti vorremmo avere il paradiso in terra, ma quando io vedo la paccottiglia architetturale penso "anche i poveri hanno diritto a una casa", quando vedo una fabbrica penso "ne abbiamo bisogno", quando vedo una centrale elettrica o i fili dell'elettricità idem.
Quel mondo che hai in mente tu è un mondo di aristocratici dove i poveri non hanno diritti. Come diceva Boldrin: "Grillo è il classico borghese che quando vede le barche aumentare nel lago si lamenta perché vorrebbe avere tutto il lago solo per la sua barca".
**Modificato dall'autore il 26.03.2023 13:02**
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-26 04:57:19.0 alle 2023-03-26 04:57:19.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> >
> > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
>
> O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
>
>
>
> Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
>
>
> >
> > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > >
> > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > >
> > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> >
> > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
>
> Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
>
> Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
>
> Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
>
> Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
>
>
>
> Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
>
>
> Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.
Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.
> Scritto da:
> > > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
> >
> > Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
>
> O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
>
>
>
> Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
>
>
> >
> > > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> > >
> > > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> > >
> > > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
> >
> > Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
>
> Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
>
> Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
>
> Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
>
> Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
>
>
>
> Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
>
>
> Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
> Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
Non sono belli solo i grandi edifici, ma anche quelli minori che fungono loro da contesto.
Anzi io li preferisco persino. Un grande palazzo, ad esempio il Louvre, è come una sinfonia molto elaborata con gran fracasso di percussioni, ma comunque sempre una sinfonia composta da un gran musicista. Edifici come la reggia di Stupinigi o la galleria della reggia di Venaria equivalgono a una sinfonia più misurata ed equilibrata - il settecento a paragone dell'ottocento, in musica come in architettura. La casa di Mozart è Glen Gould che suona le Variazioni Goldberg al piano. Il Louvre con la piramide nel cortile è come una gloriosa sinfonia rovinata dai rumori del festival della salsiccia che filtrano dalla via adiacente.
☺
Musica
Scritto da:
> > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
>
> Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
>
> > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> >
> > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> >
> > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
>
> Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
**Modificato dall'autore il 26.03.2023 03:36**
> > Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
>
> Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
O forse invece l'equivalente di un pezzo di musica da camera è la fontana, mentre il palazzo dietro è una sinfonia.
Mentre il palazzetto in cui abitava Mozart è solo un volgare palazzetto come quelli di oggi.
>
> > Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
> >
> > D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
> >
> > Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
>
> Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
Io amo il senso visivo tanto quanto quello uditivo e ritengo che la casa di Mozart sia brutta.
Con brutta intendo non una cosa che mi fa vomitare, ma una cosa che non è bella, che non mi dà niente.
Se vogliamo parlare di cose semplici ma artistiche, allora l'equivalente è la fontana di Trevi, non il palazzo di Mozart.
Ritengo che anche il municipio di Lugano sia più bello e artistico della casa di Mozart.
Io in quei palazzetti non ci vedo nessuna bellezza o eleganza.
Il punto però è sempre quello: un municipio è un'opera pubblica che spesso è pensata per essere monumentale, mentre i privati costruiscono solo roba per abitarci o per lavorare, non costruzioni che hanno la pretesa di essere arte.
Non sarà che pretendi un po' troppo o che ti sei chiuso in una bolla all'interno della quale vedi una volgarità del 700 come migliore rispetto a una volgarità di oggi solo perché quella del 700 è più vecchia?
**Modificato dall'autore il 26.03.2023 03:36**
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-26 01:10:45.0 alle 2023-03-26 01:10:45.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > > Invece in Italia...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
> > >
> > > Ci hanno costruito sopra un palazzo?
> >
> > L'hanno ristrutturata. Ora è vero che se attraversi la pianura padana vedi che le case sono quasi tutte così, ma non è quella l'architettura tradizionale della pianura padana. È la conseguenza di uno stato che ha permesso questo tipo di progresso.
> >
> > (ot Mi sembra di sentire Boldrin sbottare; perché, ne esiste un altro? Ecco perché mi dà fastidio Boldrin /ot)
>
> Penso che Boldrin abbia una sensibilità artistica. Per lo meno ce l'ha in ambito musicale, visto che ascolta musica classica.
>
> > > Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
> > >
> > >
> > >
> > > ... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
> > >
> > >
> > >
> > > siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
> >
> > La prima mi pare abbastanza, la seconda lo è di sicuro, a parte il colore giallo sintetico.
>
> Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
> Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
>
> D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
>
> Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > > Invece in Italia...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > >
> > > > Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
> > >
> > > Ci hanno costruito sopra un palazzo?
> >
> > L'hanno ristrutturata. Ora è vero che se attraversi la pianura padana vedi che le case sono quasi tutte così, ma non è quella l'architettura tradizionale della pianura padana. È la conseguenza di uno stato che ha permesso questo tipo di progresso.
> >
> > (ot Mi sembra di sentire Boldrin sbottare; perché, ne esiste un altro? Ecco perché mi dà fastidio Boldrin /ot)
>
> Penso che Boldrin abbia una sensibilità artistica. Per lo meno ce l'ha in ambito musicale, visto che ascolta musica classica.
>
> > > Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
> > >
> > >
> > >
> > > ... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
> > >
> > >
> > >
> > > siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
> >
> > La prima mi pare abbastanza, la seconda lo è di sicuro, a parte il colore giallo sintetico.
>
> Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
Sono l'equivalente architettonico di un pezzo di musica da camera, o delle Variazioni Goldberg.
> Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
>
> D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
>
> Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
Per qualche ragione il senso estetico visivo è meno diffuso e spontaneo di quello musicale.
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > > Invece in Italia...
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > >
> > > Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
> >
> > Ci hanno costruito sopra un palazzo?
>
> L'hanno ristrutturata. Ora è vero che se attraversi la pianura padana vedi che le case sono quasi tutte così, ma non è quella l'architettura tradizionale della pianura padana. È la conseguenza di uno stato che ha permesso questo tipo di progresso.
>
> (ot Mi sembra di sentire Boldrin sbottare; perché, ne esiste un altro? Ecco perché mi dà fastidio Boldrin /ot)
Penso che Boldrin abbia una sensibilità artistica. Per lo meno ce l'ha in ambito musicale, visto che ascolta musica classica.
> > Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
> >
> >
> >
> > ... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
> >
> >
> >
> > siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
>
> La prima mi pare abbastanza, la seconda lo è di sicuro, a parte il colore giallo sintetico.
Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
**Modificato dall'autore il 26.03.2023 01:07**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > > Invece in Italia...
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > >
> > > Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
> >
> > Ci hanno costruito sopra un palazzo?
>
> L'hanno ristrutturata. Ora è vero che se attraversi la pianura padana vedi che le case sono quasi tutte così, ma non è quella l'architettura tradizionale della pianura padana. È la conseguenza di uno stato che ha permesso questo tipo di progresso.
>
> (ot Mi sembra di sentire Boldrin sbottare; perché, ne esiste un altro? Ecco perché mi dà fastidio Boldrin /ot)
Penso che Boldrin abbia una sensibilità artistica. Per lo meno ce l'ha in ambito musicale, visto che ascolta musica classica.
> > Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
> >
> >
> >
> > ... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
> >
> >
> >
> > siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
>
> La prima mi pare abbastanza, la seconda lo è di sicuro, a parte il colore giallo sintetico.
Ecco, appunto... a me non sembra che ste case vecchie siano poi tutta questa grande "arte architettonica".
Questo conferma quello che dicevo: case/palazzi non sono mai stati pensati per essere "arte architettonica" nello stesso modo delle opere architettoniche monumentali e onestamente non vedo che cosa avrebbe di così speciale la casa di Mozart rispetto a un palazzo moderno.
D'altra parte, non ha senso mettere a confronto un condominio moderno con un'opera architettonica monumentale del 1300.
Io in questi palazzetti d'epoca ci vedo solo dei "contenitori di persone" esattamente come nei palazzi di oggi. Curioso che tu ci veda tutta questa "arte", manco fossero cattedrali.
**Modificato dall'autore il 26.03.2023 01:07**
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-26 00:27:57.0 alle 2023-03-26 00:27:57.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > > Invece in Italia...
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> >
> > Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
>
> Ci hanno costruito sopra un palazzo?
L'hanno ristrutturata. Ora è vero che se attraversi la pianura padana vedi che le case sono quasi tutte così, ma non è quella l'architettura tradizionale della pianura padana. È la conseguenza di uno stato che ha permesso questo tipo di progresso.
(ot Mi sembra di sentire Boldrin sbottare; perché, ne esiste un altro? Ecco perché mi dà fastidio Boldrin /ot)
> Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
>
>
>
> ... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
>
>
>
> siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
La prima mi pare abbastanza, la seconda lo è di sicuro, a parte il colore giallo sintetico.
> Scritto da:
> > > > Invece in Italia...
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> >
> > Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
>
> Ci hanno costruito sopra un palazzo?
L'hanno ristrutturata. Ora è vero che se attraversi la pianura padana vedi che le case sono quasi tutte così, ma non è quella l'architettura tradizionale della pianura padana. È la conseguenza di uno stato che ha permesso questo tipo di progresso.
(ot Mi sembra di sentire Boldrin sbottare; perché, ne esiste un altro? Ecco perché mi dà fastidio Boldrin /ot)
> Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
>
>
>
> ... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
>
>
>
> siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
La prima mi pare abbastanza, la seconda lo è di sicuro, a parte il colore giallo sintetico.
☺
Musica
Scritto da:
> > > Invece in Italia...
> > >
> > >
> > >
> > >
>
> Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
Ci hanno costruito sopra un palazzo?
Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
Nella prima immagine la targhetta si vede da lontano.
A proposito, l'Inghilterra ha segnato la casa come Grade I.
A listed building may not be demolished, extended, or altered without special permission from the local planning authority, which typically consults the relevant central government agency. In England and Wales, a national amenity society must be notified of any work to a listed building which involves any element of demolition.
Il grado assegnato equivale alla priorità. A quella casa è stato assegnato Grado I, ovvero massima priorità.
**Modificato dall'autore il 25.03.2023 11:27**
> > > Invece in Italia...
> > >
> > >
> > >
> > >
>
> Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
Ci hanno costruito sopra un palazzo?
Tu pensi che la casa di Londra in cui Mozart ha composto la prima sinfonia a 8 anni...
... e la casa natale di Mozart a Salisburgo
siano fondamentalmente quelle originali oppure no? Tra l'altro che materiali sono?
Nella prima immagine la targhetta si vede da lontano.
A proposito, l'Inghilterra ha segnato la casa come Grade I
.A listed building may not be demolished, extended, or altered without special permission from the local planning authority, which typically consults the relevant central government agency. In England and Wales, a national amenity society must be notified of any work to a listed building which involves any element of demolition.
Il grado assegnato equivale alla priorità. A quella casa è stato assegnato Grado I, ovvero massima priorità.
**Modificato dall'autore il 25.03.2023 11:27**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-25 02:32:54.0 alle 2023-03-25 02:32:54.0
> > Invece in Italia...
> >
> >
> >
> >
Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
> >
> >
> >
> >
Volevo mostrare come han ridotto la casa di Salieri. In un paese civile avrebbe mantenuto l'aspetto originale e sarebbe un museo.
☺
Musica
Scritto da:
> > Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco)
>
> E come ha fatto?
Test genetici.
> > sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
> >
> >
> >
> >
>
>
Hanno un'intelligenza artificiale che ricava un modello tridimensionale da un ritratto?
Si.
>
> > Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
> >
> >
>
> In realtà lì è già adulto
No, proprio all'inizio del video si vede Mozart bambino che suona il clavicembalo con gli occhi bendati. È un flashback del racconto di Salieri.
Il pezzo che suona è questo, l'ha scritto Mozart a 10 anni, ma non l'ho postato in questo thread perché è una cagatina.
> > L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
>
> Invece in Italia...
>
>
>
>
Devo ancora ascoltarlo Salieri. In Talkclassical non ne parlano mai: il nome salta fuori solo quando si parla del film.
Il regista del film lo rispetta talmente tanto che quando Mozart improvvisa le variazioni di quel pezzo che dovrebbe essere di Salieri... beh, in realtà la melodia viene da un'opera di Mozart. Quindi Mozart nel film improvvisa variazioni di Mozart.
La scena estesa, con il Re che suona il pezzo di Salieri prima dell'arrivo di Mozart, c'è solo in inglese in youtube.
**Modificato dall'autore il 24.03.2023 05:01**
> > Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco)
>
> E come ha fatto?
Test genetici.
> > sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
> >
> >
> >
> >
>
>
Hanno un'intelligenza artificiale che ricava un modello tridimensionale da un ritratto?Si.
>
> > Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
> >
> >
>
> In realtà lì è già adulto
No, proprio all'inizio del video si vede Mozart bambino che suona il clavicembalo con gli occhi bendati. È un flashback del racconto di Salieri.
Il pezzo che suona è questo, l'ha scritto Mozart a 10 anni, ma non l'ho postato in questo thread perché è una cagatina.
> > L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
>
> Invece in Italia...
>
>
>
>
Devo ancora ascoltarlo Salieri. In Talkclassical non ne parlano mai: il nome salta fuori solo quando si parla del film.
Il regista del film lo rispetta talmente tanto che quando Mozart improvvisa le variazioni di quel pezzo che dovrebbe essere di Salieri... beh, in realtà la melodia viene da un'opera di Mozart. Quindi Mozart nel film improvvisa variazioni di Mozart.
La scena estesa, con il Re che suona il pezzo di Salieri prima dell'arrivo di Mozart, c'è solo in inglese in youtube.
**Modificato dall'autore il 24.03.2023 05:01**
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-24 00:29:52.0 alle 2023-03-24 00:29:52.0
> Grazie al sito "My Heritage" (credo si tratti dello stesso sito che Ordine ha usato per assicurarsi di non essere negro e di essere realmente bianco)
E come ha fatto?
> sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
>
>
>
>
Hanno un'intelligenza artificiale che ricava un modello tridimensionale da un ritratto?
> Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
>
>
In realtà lì è già adulto
> L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
Invece in Italia...
E come ha fatto?
> sono riuscito a portare in vita il piccolo Mozart.
>
>
>
>
Hanno un'intelligenza artificiale che ricava un modello tridimensionale da un ritratto?> Il piccolo Mozart si trovava a Londra per il "Grande Tour della famiglia Mozart", durante il quale il padre Leopold fece esibire il bambino prodigio in varie città del continente, come si vede in questo video.
>
>
In realtà lì è già adulto
> L'edificio nel quale la famiglia Mozart soggiornava è ancora in piedi oggi ed è stato messa una targhetta con scritto "Mozart ha composto qui la sua prima sinfonia".
Invece in Italia...