Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > se vi difendete da un'aggressione e lo stato vi mette sotto accusa vi deve rimborsare le spese legali qualora il giudice concluda che la vostra era legittima difesa.
> >
> > Curioso, stavo giusto pensando prima di accendere il computer che se qualcuno ti costringe a un'azione legale per veder riconosciute le tue ragioni, dovrebbe poi risarcirti spese legali e tempo perso, il che è una cosa che un po' somiglia all'oggetto del referendum.
>
> Infatti sarebbe eticamente giusto che lo stato rimborsasse le spese legali a ogni persona dichiarata innocente dal giudice in un processo penale,

Forse è così, non so, bisognerebbe chiedere al troll avvocato.

Comunque pensavo alle cause civili, ma il principio è simile.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > > se vi difendete da un'aggressione e lo stato vi mette sotto accusa vi deve rimborsare le spese legali qualora il giudice concluda che la vostra era legittima difesa.
> > > > > >
> > > > > > Curioso, stavo giusto pensando prima di accendere il computer che se qualcuno ti costringe a un'azione legale per veder riconosciute le tue ragioni, dovrebbe poi risarcirti spese legali e tempo perso, il che è una cosa che un po' somiglia all'oggetto del referendum.
> > > > >
> > > > > Infatti sarebbe eticamente giusto che lo stato rimborsasse le spese legali a ogni persona dichiarata innocente dal giudice in un processo penale, ma gli stati che sono dalla parte dei deboli hanno spesa pubblica elevata e quindi anche imposte elevate.
> > > > >
> > > > > Botte piena o moglie ubriaca? Devi decidere!
> > > > > Le socialdemocrazie scandinave hanno imposte alte e sei protetto dalla culla alla tomba: loro la scelta politica l'hanno fatta.
> > > > > Bisogna avere le idee in chiaro!
> > > >
> > > > Giambo - hai presente quanto guadagna Giambo? - diceva che le sue tasse sono il 18%, o qualcosa di simile.
> > >
> > > Cosa c'entra questo con quello che ho scritto io?
> > >
> > > Ti sorprende che in un paese dove non c'è la sanità pubblica i giambi paghino il 18%?
> > > Il punto è che se facciamo la sanità pubblica, inseriamo il rimborso delle spese legali e tutto il resto, la spesa pubblica aumenta e quindi a un certo punto bisognerà aumentare anche le imposte.
> > >
> > > Aggiungi tutela 1
> > > Aggiungi tutela 2
> > > Aggiungi tutela 3
> > > Aggiungi tutela n
> > >
> > > Le imposte arrivano a livelli dei paesi scandinavi.
> > >
> > > Si tratta di scegliere il tipo di stato che si vuole: imposte alte con tanti servizi pubblici gratuiti e protezioni, oppure imposte basse e quando sei nella merda ti arrangi?
> > >
> > > Non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca.
> >
> > Magari imposte alte e quando sei nella merda ti arrangi?
> >
> > Da quando c'è il Covid non funziona più nulla e per avere un'ecografia senza aspettare mesi devi farla in istituti privati che, comunque, si fanno pagare poco più di quello che pagheresti di ticket.
> >
>
> Un'ecografia per quale diagnosi? So che nella sanità pubblica italiana ci sono le categorie di priorità e vieni posizionato nella lista di attesa a seconda di qual'è la tua categoria di priorità.
>
> Vuoi dire che se c'è sospetto di tumore devi aspettare mesi per un esame?

In quel caso no, sto parlando di un'ecografia normale. Ma rispetto a prima della pandemia ora i tempi d'attesa sono diventati impossibili. Prendi quest'inverno un esame del sangue: andavi al centro privato a prenotarlo e ti dicevano: coperto dal servizio sanitario nazionale è tra due mesi (tipo), pagando direttamente è domani. Prenotando invece in ospedale i tempi erano ancora più lunghi, invece prima del Covid erano dell'ordine delle settimane. Non saprei perché, forse perché i medici sono stati precettati a occuparsi degli ammalati di Covid, ma in pratica il Covid ha reso la sanità del nord uguale a quella di Napoli.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > se vi difendete da un'aggressione e lo stato vi mette sotto accusa vi deve rimborsare le spese legali qualora il giudice concluda che la vostra era legittima difesa.
> > > > >
> > > > > Curioso, stavo giusto pensando prima di accendere il computer che se qualcuno ti costringe a un'azione legale per veder riconosciute le tue ragioni, dovrebbe poi risarcirti spese legali e tempo perso, il che è una cosa che un po' somiglia all'oggetto del referendum.
> > > >
> > > > Infatti sarebbe eticamente giusto che lo stato rimborsasse le spese legali a ogni persona dichiarata innocente dal giudice in un processo penale, ma gli stati che sono dalla parte dei deboli hanno spesa pubblica elevata e quindi anche imposte elevate.
> > > >
> > > > Botte piena o moglie ubriaca? Devi decidere!
> > > > Le socialdemocrazie scandinave hanno imposte alte e sei protetto dalla culla alla tomba: loro la scelta politica l'hanno fatta.
> > > > Bisogna avere le idee in chiaro!
> > >
> > > Giambo - hai presente quanto guadagna Giambo? - diceva che le sue tasse sono il 18%, o qualcosa di simile.
> >
> > Cosa c'entra questo con quello che ho scritto io?
> >
> > Ti sorprende che in un paese dove non c'è la sanità pubblica i giambi paghino il 18%?
> > Il punto è che se facciamo la sanità pubblica, inseriamo il rimborso delle spese legali e tutto il resto, la spesa pubblica aumenta e quindi a un certo punto bisognerà aumentare anche le imposte.
> >
> > Aggiungi tutela 1
> > Aggiungi tutela 2
> > Aggiungi tutela 3
> > Aggiungi tutela n
> >
> > Le imposte arrivano a livelli dei paesi scandinavi.
> >
> > Si tratta di scegliere il tipo di stato che si vuole: imposte alte con tanti servizi pubblici gratuiti e protezioni, oppure imposte basse e quando sei nella merda ti arrangi?
> >
> > Non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca.
>
> Magari imposte alte e quando sei nella merda ti arrangi?
>
> Da quando c'è il Covid non funziona più nulla e per avere un'ecografia senza aspettare mesi devi farla in istituti privati che, comunque, si fanno pagare poco più di quello che pagheresti di ticket.
>

Già, tu paghi 70€ e lo stato i restanti 430...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > se vi difendete da un'aggressione e lo stato vi mette sotto accusa vi deve rimborsare le spese legali qualora il giudice concluda che la vostra era legittima difesa.
> > >
> > > Curioso, stavo giusto pensando prima di accendere il computer che se qualcuno ti costringe a un'azione legale per veder riconosciute le tue ragioni, dovrebbe poi risarcirti spese legali e tempo perso, il che è una cosa che un po' somiglia all'oggetto del referendum.
> >
> > Infatti sarebbe eticamente giusto che lo stato rimborsasse le spese legali a ogni persona dichiarata innocente dal giudice in un processo penale, ma gli stati che sono dalla parte dei deboli hanno spesa pubblica elevata e quindi anche imposte elevate.
> >
> > Botte piena o moglie ubriaca? Devi decidere!
> > Le socialdemocrazie scandinave hanno imposte alte e sei protetto dalla culla alla tomba: loro la scelta politica l'hanno fatta.
> > Bisogna avere le idee in chiaro!
>
> Giambo - hai presente quanto guadagna Giambo? - diceva che le sue tasse sono il 18%, o qualcosa di simile.

Cosa c'entra questo con quello che ho scritto io?

Ti sorprende che in un paese dove non c'è la sanità pubblica i giambi paghino il 18%?
Il punto è che se facciamo la sanità pubblica, inseriamo il rimborso delle spese legali e tutto il resto, la spesa pubblica aumenta e quindi a un certo punto bisognerà aumentare anche le imposte.

Aggiungi tutela 1
Aggiungi tutela 2
Aggiungi tutela 3
Aggiungi tutela n

Le imposte arrivano a livelli dei paesi scandinavi.

Si tratta di scegliere il tipo di stato che si vuole: imposte alte con tanti servizi pubblici gratuiti e protezioni, oppure imposte basse e quando sei nella merda ti arrangi?

Non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca.


**Modificato dall'autore il 24.09.2021 12:54**

Scritto da:
> > se vi difendete da un'aggressione e lo stato vi mette sotto accusa vi deve rimborsare le spese legali qualora il giudice concluda che la vostra era legittima difesa.
>
> Curioso, stavo giusto pensando prima di accendere il computer che se qualcuno ti costringe a un'azione legale per veder riconosciute le tue ragioni, dovrebbe poi risarcirti spese legali e tempo perso, il che è una cosa che un po' somiglia all'oggetto del referendum.

Infatti sarebbe eticamente giusto che lo stato rimborsasse le spese legali a ogni persona dichiarata innocente dal giudice in un processo penale, ma gli stati che sono dalla parte dei deboli hanno spesa pubblica elevata e quindi anche imposte elevate.

Botte piena o moglie ubriaca? Devi decidere!
Le socialdemocrazie scandinave hanno imposte alte e sei protetto dalla culla alla tomba: loro la scelta politica l'hanno fatta.
Bisogna avere le idee in chiaro!


**Modificato dall'autore il 24.09.2021 02:09**

Oltre alle votazioni federali di cui ho già parlato, i ticinesi alle urne dovranno anche esprimersi su tre oggetti riguardando lo stato del Canton Ticino.

Iniziativa popolare "Basta tasse e basta spese, che i cittadini possano votare su certe spese cantonali"

Questa iniziativa chiede di modificare la costituzione del cantone in maniera tale che ogni volta che lo stato mette a bilancio spese pubbliche superiori a X il popolo debba automaticamente votare per approvarle.

Adesso il popolo può già fare un referendum facoltativo contro la spesa pubblica, ma con questa riforma il referendum diventerebbe automatico per spese superiori a X.

Secondo i sostenitori, questo sarebbe un buon metodo per evitare che le imposte aumentino e i politici sarebbero incentivati a cercare l'efficienza nella spesa pubblica.

Secondo i contrari, le votazioni automatiche non farebbero altro che aumentare le spese per il cantone e quindi avrebbero l'effetto opposto.

Il Gran Consiglio raccomanda di respingere l'iniziativa.
In alternativa ha messo sul tavolo un controprogetto, che prevede che il referendum scatti soltanto su iniziativa del parlamento: almeno un terzo dei consiglieri deve votare a favore.

I cittadini potrebbero comunque usare sempre lo strumento del referendum finanziaro facoltativo, che già adesso c'è.

Quindi i cittadini ticinesi devono scegliere se accettare l'iniziativa o il controprogetto, oppure se bocciarli entrambi.


Iniziativa popolare "NO alle pigioni abusive, SI alla trasparenza: per l'introduzione del formulario ufficiale di locazione".

Questa iniziativa chiede che in caso di scarsità di alloggi in Ticino i proprietari siano costretti a comunicare ai nuovi locatari quanto pagava di pigione il locatario precedente.
Secondo i sostenitori dell'iniziativa questo aiuterebbe a tenere sotto controllo i prezzi delle pigioni.


Iniziativa popolare "Le vittime di aggressioni non devono pagare i costi di una legittima difesa"

Su questa non è che ci sia molto da spiegare, il titolo dice tutto: se vi difendete da un'aggressione e lo stato vi mette sotto accusa vi deve rimborsare le spese legali qualora il giudice concluda che la vostra era legittima difesa.

Avete avuto un dejà-vu? Bravi, avete una buona memoria: non si tratta di uno scherzo della vostra psiche (io mi sono sentito matto quando ho letto l'iniziativa), perché in effetti il popolo ticinese poco tempo fa ha votato sulla stessa identica cosa, bocciandola.

Il motivo per cui rifacciamo la votazione è che gli iniziativisti hanno fatto ricorso al tribunale federale sostenendo che il cantone aveva scritto balle nel fascicolo informativo delle votazioni.
Dal momento che il NO aveva vinto per appena 400 voti, il tribunale federale ha riconosciuto che quelle balle possono aver fatto la differenza, quindi ha sentenziato che dobbiamo rifare le votazioni.

Vediamo come va a questo giro. Quei 400 avranno cambiato idea? Saranno morti? Saranno diventate maggiorenni 400 persone favorevoli?

Io avevo votato SI e voterò SI anche sta volta, mentre voto NO sia all'iniziativa che al controprogetto per quanto riguarda il primo oggetto e SI a quella sulle pigioni.


**Modificato dall'autore il 23.09.2021 21:41**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Abbinamento inopportuno.
> > > >
> > > > In che senso??
> > >
> > > Nel senso che gli inferociti dall'idea di aumentare le tasse sui redditi da capitale ripagheranno la sinistra, per ripicca, votando contro le adozioni gay.
> >
> > Sembra un ragionamento piuttosto da italota, da noi non ho mai percepito tutto questo squadrismo, forse anche perché con la democrazia diretta siamo abituati a ragionare sulle questioni e non dobbiamo riporre tutto nel tifo per uno squadra o per l'altra.
>
> ROTFL
> è una polarizzazione del cazzo* che ormai esiste in tutti i paesi del mondo, in Svizzera non ha ancora attecchito solo perché c'è ancora cioccolata per tutti. Incartata da marmotte pagate benissimo, Yoda darebbe un rene per poter venire in Svizzera a fare la marmotta.
>
> * Per esempio, se sei di destra devi essere nemico dell'ambiente perché è una cosa di sinistra.

Non è questione di cioccolata. È che in Svizzera molte persone si interessano alla politica attraverso la democrazia diretta.
Molte persone che conosco votano le leggi ma non i partiti.

In altri paesi invece devi decidere per quale squadra tifare perché per avere le riforme legislative che vuoi tu devi affidarti a un partito.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Abbinamento inopportuno.
> >
> > In che senso??
>
> Nel senso che gli inferociti dall'idea di aumentare le tasse sui redditi da capitale ripagheranno la sinistra, per ripicca, votando contro le adozioni gay.

Sembra un ragionamento piuttosto da italota, da noi non ho mai percepito tutto questo squadrismo, forse anche perché con la democrazia diretta siamo abituati a ragionare sulle questioni e non dobbiamo riporre tutto nel tifo per uno squadra o per l'altra.

Comunque i diritti LGBT sono di sinistra solo in Italia perché voi a destra avete i fascisti.
Infatti devi calcolare che da noi in Svizzera la maggioranza del parlamento è di centro-destra e i matrimoni omosessuali sono stati approvati dal parlamento.
L'UDC è l'unico partito del centro-destra che si è opposto in blocco.
Ad aver portato il tema nel parlamento sono stati i verdi liberali, considerati di centro/centro-destra e non di sinistra.

In UK i matrimoni li ha fatti il centro-destra, in Germania li ha appoggiati.

Gli elettori dell'UDC probabilmente voteranno no a entrambe le cose, quelli del Partito Liberale voteranno si ai matrimoni e no alle tasse. Gli elettori di sinistra voteranno SI a entrambe le cose.


Poi ci sono io, che sono di sinistra e ritengo che dei due oggetti quello che deve passare sia quello delle tasse: infatti io ho lasciato in bianco quello dei matrimoni e ho votato si alle tasse.
In Svizzera i diritti civili degli omosessuali sono già tutelati dalle unioni registrare, dalle leggi contro l'omofobia e dall'assenza di leggi repressive nei confronti degli omosessuali e della cultura LGBT.
Per chi viene insultato per via del suo orientamento sessuale c'è il reato penale di ingiuria.

Questa volta si parla dei diritti dei bambini e non degli omosessuali.
Perché un bambino che ha già la sfiga di essere orfano dovrebbe essere inserito in una situazione famigliare diversa rispetto a quella degli altri bambini? Per farlo sentire ancora più diverso?

Ho cercato dei dati riguardo a quanti orfanelli riescono a trovare una casa e non li ho trovati. Avrei votato SI se fosse venuto fuori che l'attuale domanda di adozioni non è sufficiente per dare una casa a tutti, ma dato che non li ho trovati mi astengo.
Se avessi trovato il dato che la domanda attuale è più che sufficiente avrei votato NO, perché fintanto che è possibile è meglio inserire questi bambini in situazioni famigliari normali.


La Svizzera, ripeto, non ha problemi sui diritti civili degli omosessuali, mentre ne ha a livello economico: la cassa malati che costa tanto e non copre tutto, l'AVS (che eroga le pensioni) che è indebitata, l'AI (assicurazione invalidità) che ha ridotto le prestazioni (con il risultato che ci sono inabili al lavoro che prendono poco o niente), ecc ecc...

La spesa pubblica deve essere aumentata: le imposte sono una cosa bella perché redistribuiscono e fanno stare meglio le persone deboli.
La Svizzera deve smetterla di fare la puttana dei ricchi e delle banche: c'è margine per aumentare l'imposizione e dare più sostegno alle persone bisognose, a cominciare dai malati che devono pagare diverse cose di tasca loro perché la cassa malati non copre tutto.


I liberali dicono che lo stato spende male i soldi, ma non è vero, è il contrario.
Lo stato li spende per cose importanti (sanità, scuola, assistenza sociale, trasporti pubblici), mentre i privati li spendono in champagne, puttane, stadio, sigarette e magari droga.
Le imposte spostano i soldi dai vizietti borghesi inutili alle cose importanti: è più importante curare il cancro di Ernesto o le barche di Pietro?

**Modificato dall'autore il 22.09.2021 12:59**

Scritto da:
> Abbinamento inopportuno.

In che senso??

Abbinamento inopportuno.