Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Persino uno psicopatico riconosciuto come Putin - è impossibile arrivare in un posto simile senza esser freddo come un robot
>
> Mi sembra una considerazione qualunquista. Non mi sembra ad esempio che Conte, Merkel, Obama e Cassis (tanto per citarne alcuni) siano psicopatici.

La Merkel mi sembra abbastanza psicopatica così a memoria, ma di Putin sono molti a dirlo. Anche la Clinton a me lo sembra. Gli altri politici non sono minimamente paragonabili a Putin o alla Clinton.

Stando alle sue uscite, mi viene da dire che Biden non è uno psicopatico.

> > non ordina esplicitamente di trucidare bambini
>
> Dubito che il presidente possa stare a occuparsi di tutti i dettagli. È come se il direttore di un'azienda informatica dovesse occuparsi di dire ai 1'000 programmatori come scrivere il codice.
>
> Verosimilmente, Putin prende le decisioni macro (gli obbiettivi) e poi delega i dettagli a qualche ufficiale, il quale a sua volta delega ad altri, fino ad arrivare al comandante di ciascun battaglione.

È quello che ho detto.

> Il punto è che il presidente dovrebbe assicurarsi che i responsabili delle stragi subiscano un processo per crimini di guerra. Se l'ONU conclude che c'è stata effettivamente una strage di civili a Bucha e Putin nega e/o se ne lava le mani, allora diventa corresponsabile.

Non lo farà, come non lo fanno gli americani, vedi Cermis.

> > come in questo film. Il pilota non sa cosa sta bombardando, gli hanno dato semplicemente delle coordinate. L'ufficiale che dà ordini al pilota ha ricevuto delle coordinate, e qualche suo superiore sa che si tratta di sganciare una bomba su un nemico. Il presidente degli Stati Uniti ha semplicemente autorizzato un'azione in base a ciò che gli hanno detto, e il cattivo della CIA, non che gliene importi, ma nemmeno lui è al corrente dei dettagli. Gli esecutori si rendono conto della presenza di civili quando è troppo tardi (nel film: nella realtà sanno spesso cosa stanno facendo e vanno avanti sghignazzando, è la loro reazione psicologica per giustificarsi).
>
> In teoria sono i soldati sul campo che devono analizzare la situazione e interrompere un attacco se constatano che ci sono civili.

Secondo me se sono professionisti non lo fanno, è un lavoro che si fa apposta perché ti piace ammazzare della gente.

> Se dall'alto della catena di comando non arriva l'ordine di procedere in questa maniera, avvisando che ci saranno ripercussioni per chi non segue le procedure, allora il potere è corresponsabile.

Stando alle leggi - italiane, credo anche americane - anche l'ultimo soldato ha il dovere di rifiutare ordini illegali.

> Comunque non nego la complessità di un bombardamento (banalmente, non bisognerebbe usare le bombe), ma il caso di Bucha è differente, perché quello che si vede dalle prove che abbiamo al momento a disposizione è che ci sono persone ammanettate e uccise con colpi d'arma da fuoco. Quindi delle vere e proprie esecuzioni e non "danni collaterali".

Spesso da parte di cecchini. Il che corrisponde alla mia opinione dei soldati professionisti.

> Tra l'altro, da quello che ho letto ci sarebbe anche la regola che i soldati non devono sparare in mezzo a quartieri abitati e questa regola è stata violata da entrambe le parti.
>
>
> Non so se sia solo una rappresentazione stereotipica, ma sembra che nelle guerre del 700 i soldati si scontrassero nelle praterie e non in mezzo alle città, mentre adesso si bombardano gli ospedali.

Credo che anche nelle guerre del passato se i soldati arrivavano in una città la distruggevano.

Scritto da:
> > Persino uno psicopatico riconosciuto come Putin - è impossibile arrivare in un posto simile senza esser freddo come un robot

Mi sembra una considerazione qualunquista. Non mi sembra ad esempio che Conte, Merkel, Obama e Cassis (tanto per citarne alcuni) siano psicopatici.

Per dire, il Cassis (l'attuale presidente svizzero) è andato a manifestazioni per la pace e ha deciso (chiaramente insieme ai suoi colleghi) di mettere sanzioni alla Russia.

> non ordina esplicitamente di trucidare bambini

Dubito che il presidente possa stare a occuparsi di tutti i dettagli. È come se il direttore di un'azienda informatica dovesse occuparsi di dire ai 1'000 programmatori come scrivere il codice.

Verosimilmente, Putin prende le decisioni macro (gli obbiettivi) e poi delega i dettagli a qualche ufficiale, il quale a sua volta delega ad altri, fino ad arrivare al comandante di ciascun battaglione.

Il punto è che il presidente dovrebbe assicurarsi che i responsabili delle stragi subiscano un processo per crimini di guerra. Se l'ONU conclude che c'è stata effettivamente una strage di civili a Bucha e Putin nega e/o se ne lava le mani, allora diventa corresponsabile.

> come in questo film. Il pilota non sa cosa sta bombardando, gli hanno dato semplicemente delle coordinate. L'ufficiale che dà ordini al pilota ha ricevuto delle coordinate, e qualche suo superiore sa che si tratta di sganciare una bomba su un nemico. Il presidente degli Stati Uniti ha semplicemente autorizzato un'azione in base a ciò che gli hanno detto, e il cattivo della CIA, non che gliene importi, ma nemmeno lui è al corrente dei dettagli. Gli esecutori si rendono conto della presenza di civili quando è troppo tardi (nel film: nella realtà sanno spesso cosa stanno facendo e vanno avanti sghignazzando, è la loro reazione psicologica per giustificarsi).

In teoria sono i soldati sul campo che devono analizzare la situazione e interrompere un attacco se constatano che ci sono civili.

Se dall'alto della catena di comando non arriva l'ordine di procedere in questa maniera, avvisando che ci saranno ripercussioni per chi non segue le procedure, allora il potere è corresponsabile.


Comunque non nego la complessità di un bombardamento (banalmente, non bisognerebbe usare le bombe), ma il caso di Bucha è differente, perché quello che si vede dalle prove che abbiamo al momento a disposizione è che ci sono persone ammanettate e uccise con colpi d'arma da fuoco. Quindi delle vere e proprie esecuzioni e non "danni collaterali".

Tra l'altro, da quello che ho letto ci sarebbe anche la regola che i soldati non devono sparare in mezzo a quartieri abitati e questa regola è stata violata da entrambe le parti.


Non so se sia solo una rappresentazione stereotipica, ma sembra che nelle guerre del 700 i soldati si scontrassero nelle praterie e non in mezzo alle città, mentre adesso si bombardano gli ospedali.

**Modificato dall'autore il 06.04.2022 16:22**

https://www.lettoquotidiano.it/wp-content/uploads/...

guardate che forte l espressione paccioccona del gatto. Incarna perfettamente i canoni della neotenia.Può diventare un meme quel gatto.


E la madre di Sasha è comunque una gran figa.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Personalmente ritengo giusta la legge sulla integrità territoriale.
>
> Se sei favorevole alla legge russa che vieta di mettere in discussione A PAROLE l'integrità territoriale della Russia allora come puoi essere favorevole al fatto che nel Donbass venga messa in discussione con i FATTI l'integrità territoriale dell'Ucraina?
>
> Chiedo solo un'opinione coerente.
Ho sempre detto di essere favorevole alla autonoma, come x le autonomie italiane.

> > La Russia nelle prime richieste. rigettate da Bidét, chiedeva l'autonomia del donbass e il rispetto della lingua e della cultura.
>
> Se mai rigettate dall'Ucraina, perché l'autonomia è stata revocata dal governo ucraino e non dagli USA, visto che l'Ucraina non è una colonia degli USA.
Beh... Formalmente no ma nei fatti lo è dato che Zelensky rimane costantemente in attesa degli ordini di Biden che evidentemente ha molta ingerenza nelle politiche ucraine
https://www.ilfoglio.it/esteri/2021/12/16/news/kie...

> Comunque Zelensky da quel che ho letto sarebbe più aperto a queste richieste rispetto ai predecessori. Il fatto è che ora come ora la questione si è trasformata nella Russia che vuole prendersi il Donbass e a questo è contrario anche il governo attuale.
Zelensky di aperto ha il deretano con Biden che gli sta dietro 😂

In tutta questa faccenda il vero interlocutore di Putin è Bidèt (o meglio i suoi padroni), Zelensky è solo una marionetta.

> > X me (se le notizie di comportamenti dei soldati russi sono vere) sono nazi entrambi allo stesso modo.
>
> Non allo stesso modo, perché il punteggio sui diritti civili comunque fa capire che l'Ucraina è meno peggio, anche se l'Ucraina resta ben lontana dalla Norvegia.
>
> Tra l'altro, come ho già scritto, sulla questione delle scissioni sono illiberali tutti gli stati. Fanno bene o fanno male? Non so: dal punto di vista libertario è contestabile, ma non è nazismo.

Zelensky ha messo fuorilegge ben 11 partiti della opposizione, praticamente quasi tutti... E messo tutte le TV sotto il controllo del governo...
Siamo allo stesso livello

>
> Infine, un tizio in TP ha scritto che il Donbass è popolato dai russi perché l'Unione Sovietica ha causato un genocidio in Ucraina (Holodomor) e poi ha ripopolato l'Ucraina con i russi.
>
> Non so se sia vero perché sono ignorante in storia dei paesi fuori dall'occidente, ma se fosse vero le cose andrebbero messe anche nella giusta prospettiva storica.
> È come se sterminassero i siciliani, ripopolassero la Sicilia con i nigeriani e poi dopo un paio di anni i nigeriani dicessero che la Sicilia appartiene a loro perché popolata da nigeriani.

Giusto, infatti la soluzione che teoricamente metterebbe d'accordo tutti, sarebbe l'autonomia dentro lo stato.

Va detto che ai tempi dell' holodomor al comando DELL'URSSS c'era Stalin, Georgiano, senza contare che nel partito c'erano anche ucraini, però nella fantasia popolare Ucraina la colpa è dei russi ... Una bella dissonanza cognitiva che come vediamo genera mostruosità.

> > Aggiungo: la Russia è uno degli stati più multietnici e multirazziali al mondo e il livello di razzismo è molto basso, forse più basso che nell'Ue.
>
> Non è che l'autoritarismo sia solo razzismo. La Russia è anche uno degli stati europei più ostili agli omosessuali e agli oppositori del governo.
>
> Freedom House analizza i diritti civili nel complesso, perché se bastasse una legge liberale per essere liberali allora tutti gli stati sarebbero liberali. Cioè, anche in Corea del Nord non è vietato tagliarsi le unghie dei piedi.
> D'altra parte, se bastasse una legge illiberale per essere illiberali allora non esisterebbero stati liberali.
>
> **Modificato dall'autore il 06.04.2022 01:44**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > La Corte dell Aja è una messainscena.
> >
> > La stessa che processò Milosevic.
> >
> > È una corte manovrata dagli USA.
> >
>
> Quindi secondo te Milosevic non era un criminale?

Non so.Aveva alcune ragioni.

Lo accusavano di non riconoscere il diritto di autodeterminazione della Bosnia.E lui replicò che anche le enclave serbe avevano lo stesso diritto.Gli fu negato.Una contraddizione.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> > >
> > > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> > >
> > > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> > >
> > > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> > >
> > > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> > >
> > > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> > >
> > > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> > >
> > > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> > >
> > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
> > >
> > > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> > >
> > > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
> >
> >
> > Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> > Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
> >
> >
> > Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> > Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
> >
>
> E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
> Perché non vengono condannati?

Fai un esempio concreto.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> >
> > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> >
> > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> >
> > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> >
> > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> >
> > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> >
> > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> >
> > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> >
> > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> >
> > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> >
> > > https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
> >
> > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> >
> > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
>
>
> Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
>
>
> Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
>

E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
Perché non vengono condannati?

Scritto da: Alessandrox
> Personalmente ritengo giusta la legge sulla integrità territoriale.

Se sei favorevole alla legge russa che vieta di mettere in discussione A PAROLE l'integrità territoriale della Russia allora come puoi essere favorevole al fatto che nel Donbass venga messa in discussione con i FATTI l'integrità territoriale dell'Ucraina?

Chiedo solo un'opinione coerente.

> La Russia nelle prime richieste. rigettate da Bidét, chiedeva l'autonomia del donbass e il rispetto della lingua e della cultura.

Se mai rigettate dall'Ucraina, perché l'autonomia è stata revocata dal governo ucraino e non dagli USA, visto che l'Ucraina non è una colonia degli USA.

Comunque Zelensky da quel che ho letto sarebbe più aperto a queste richieste rispetto ai predecessori. Il fatto è che ora come ora la questione si è trasformata nella Russia che vuole prendersi il Donbass e a questo è contrario anche il governo attuale.

> X me (se le notizie di comportamenti dei soldati russi sono vere) sono nazi entrambi allo stesso modo.

Non allo stesso modo, perché il punteggio sui diritti civili comunque fa capire che l'Ucraina è meno peggio, anche se l'Ucraina resta ben lontana dalla Norvegia.

Tra l'altro, come ho già scritto, sulla questione delle scissioni sono illiberali tutti gli stati. Fanno bene o fanno male? Non so: dal punto di vista libertario è contestabile, ma non è nazismo.


Infine, un tizio in TP ha scritto che il Donbass è popolato dai russi perché l'Unione Sovietica ha causato un genocidio in Ucraina (Holodomor) e poi ha ripopolato l'Ucraina con i russi.

Non so se sia vero perché sono ignorante in storia dei paesi fuori dall'occidente, ma se fosse vero le cose andrebbero messe anche nella giusta prospettiva storica.
È come se sterminassero i siciliani, ripopolassero la Sicilia con i nigeriani e poi dopo un paio di anni i nigeriani dicessero che la Sicilia appartiene a loro perché popolata da nigeriani.

> Aggiungo: la Russia è uno degli stati più multietnici e multirazziali al mondo e il livello di razzismo è molto basso, forse più basso che nell'Ue.

Non è che l'autoritarismo sia solo razzismo. La Russia è anche uno degli stati europei più ostili agli omosessuali e agli oppositori del governo.

Freedom House analizza i diritti civili nel complesso, perché se bastasse una legge liberale per essere liberali allora tutti gli stati sarebbero liberali. Cioè, anche in Corea del Nord non è vietato tagliarsi le unghie dei piedi.
D'altra parte, se bastasse una legge illiberale per essere illiberali allora non esisterebbero stati liberali.

**Modificato dall'autore il 06.04.2022 01:44**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
>
> Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
>
> Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
>
> > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
>
> Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
>
> > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
>
> Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
>
> Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
>
> Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
>
> E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
>
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
>
> La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
>
> Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?


Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.


Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.

**Modificato dall'autore il 06.04.2022 01:14**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
>
> Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
>
> Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
>
> > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
>
> Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.

Mi.ricordo il film al vertice della tensione

Avveniva una strage da parte di generali e il leader del Cremlino la rivendicava
poi in ascensore spiegava che era meglio dimostrarsi spietati che deboli.

Se sapessero che il leader non riesce a controllare i sottoposti verrebbe considerato molto debole.


>
> > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
>
> Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
>
> Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
>
> Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
>
> E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
>
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
>
> La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
>
> Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?