Forum libero

Le responsabilità della NATO nel conflitto Russia - Ucraina
Intanto la nato...

Se la prende con *Chi cerca di sopravvivere* o *vivere dignitosamente*, più che controllare *Chi si arricchisce*: infatti analizzando con AI i tuoi movimenti, anche quelli minimi della spesa al supermercato, non ti chiede "come hai fatto ad arricchirti" ma "come fai a vivere o sopravvivere"! Anche se magari diminuisci le tue spese perché hai trovato come risparmiare spendendo MENO! O semplicemente stai stringendo la cinghia...

Insomma vivere dignitosamente con alcune *comodità DI BASE senza strafare (che in Italia significa un Po sopra la soglia di povertà) o semplicemente sopravvivere, x il fisco è un LUSSO... E scusate se non mi vendo anche le mutande o se cerco di permettermi l'affitto di un monolocale con un bagno che non sia condiviso!

Intanto Amazon, Google ecc. Con il fisco Staccano accordi x un 4/5 % di tassazione .... Quando addirittura Non è lo 0Zero% !!! Come nel caso Amazon Perché tutto il guadagno lo impiega in nuovi investimenti (magari trattando peggio i dipendenti) potendodelo permettere poiché ha già tanta liquidità.
Se poi un imprenditore travolto dalle varie crisi sI SUICIDA ... Eh pazienza!

Governi Ladri. Anche quando non piove.

https://www.ilovetrading.it/2022/05/21/digitare-il...

A fronte di tutto ciò 👆👆👆 cosa fa il governo? Ci IMPONE sempre più di usare il bancomat diminuendo i contanti, mentre le commissioni del bancomat ovviamente, non avendo concorrenti, AUMENTANO, quindi costi in più (che poi sono guadagni x alcuni privati) imposti x legge.

L'"evasione" dei piccoli, tranne poche eccezioni, è esclusivamente *DI SOPRAVVIVENZA* e ciò logicamente significa che è indotta, ovvero lo stato chiede più di quanto il soggetto possa realmente pagare senza togliersi il pane dai denti, quindi viene (illegittimamente) trasformato in evasore perché ovviamente non riesce a pagare quanto richiesto, poiché è troppo;

la costituzione italiana dice chiaramente che le tasse imposte devono essere proporzionali a quanto guadagnato...
https://www.senato.it/istituzione/la-costituzione/...
La capacità contributiva non può essere minore/uguale a quella di sostentamento (di una vita dignitosa x se è i familiari) ma x logica deve essere necessariamente superiore, o meglio deve essere una quota oltre il reddito che garantisce il sostentamento, che ovviamente non dovrebbe essere tassato e in ogni caso la tassazione complessiva non dovrebbe essere superiore al 30%.

Ma qui siamo oltre.






**Modificato dall'autore il 22.05.2022 23:36**

"Mamma, ho perso l'aereo" è una classico tra le commedie americane, ma era passato parecchio tempo dall'ultima volta che l'avevo visto, quindi non ricordavo i dettagli. Sapevo solo che c'era una bellissimo bambino biondo (Kevin) che restava a casa da solo e si trovava ad affrontare due ladri stupidi.

Quando, di recente, ho letto che il film si è preso una nomination all'Oscar per "Migliore colonna sonora" ero scettico (la musica, appunto, non me la ricordavo... è un dettaglio).
Mi sembrava strano che una commedia del genere avesse una buona colonna sonora. Poi ho letto che l'ha composta John Williams e mi sono detto "Bhe, se l'ha composta lui sicuramente non sarà terribile", ma non mi aspettavo chissà quale opera.

Ebbene, mi ero sbagliato. La colonna sonora di "Mamma, ho perso l'aereo" è infatti la miglior cosa che io abbia mai sentito finora di John Williams.
In effetti ha senso, se si parte dal presupposto che la colonna sonora sia un inno alla bellezza di Kevin. Un bambino così bello merita una colonna sonora divina. Come se dovessi dedicare un pezzo di musica agli angeli in paradiso.

Infatti John Williams ha letteralmente composto musica sacra per il film. Non musica sacra banale, ma roba tecnicamente elevata, con i contrappunti.

Dicono che dopo che ha composto "Star of Betlehem" (vedi sotto), lo spirito di Bach è uscito dalla tomba e gli ha lanciato un guanto.

IMO questa colonna sonora non solo è quella che meritava di vincere l'Oscar nel 1991, ma io le avrei dato almeno 10 Oscar.

Visualizzando i video che seguono permetterete al vecchio John Williams, che ha ormai 90 anni, di comprarsi le minestre. Fate una buona azione!

In questo primo video vi metto una raccolta della parti migliori della colonna sonora: sono quattro pezzi.





Per chi chi preferisce ascoltarsi ognuno dei quattro pezzi separatamente con le scene complete del film, qui sotto metto i video dei singoli pezzi.


Somewhere in my memory



Setting the trap




Star of Bethlehem

Versione vocale



Versione strumentale




Finale




P.S. avete visto come parlo di bambini in maniera romantica?
Adesso faccio la traduzione automatica del testo per talkclassical e non potevo quindi scrivere che riempirei ogni buco del corpo di Kevin fino all'orlo.



**Modificato dall'autore il 25.05.2022 00:28**

Scritto da:
> > E se l'associazione terroristica si trova in un paese estero, dove tu non hai autorità, come fai?
> > Ovviamente devi chiedere al paese estero di catturare i terroristi al posto tuo e consegnarteli, oppure di processarli al posto tuo.
>
> E un paese SOVRANO risponde: qui non han fatto nulla che qui sia reato.
>
> Oppure, con meno faccia di tola, non siamo in grado di prenderli.

La sovranità di uno stato è limitata dal principio di non aggressione allo stesso modo in cui lo è la libertà di un individuo.

Per capire cosa è eticamente corretto e cosa no devi provare a immaginare una controversia tra individui.

Se l'ospite del tuo vicino entra in casa tua e ti ammazza un figlio, tu hai il diritto morale di catturarlo e non tanto per una questione di vendetta, ma perché se non lo catturi c'è il rischio che ti ammazzi altri figli ancora.

Ora, il killer si rifugia nella casa del vicino e tu tecnicamente non puoi entrare nella casa del tuo vicino senza il suo permesso perché è proprietà privata.
Però, così come tu rispetti la sua proprietà privata, lui deve rispettare il tuo diritto a non essere aggredito e quindi ha due scelte possibili:
- Mettere il suo ospite in condizioni di non aggredire un'altra volta la tua famiglia
oppure
- Consegnarti il suo ospite


Proteggere invece l'aggressore significa essere suo complice. Se il tuo vicino fa questo, indirettamente ti dichiara guerra.

Se il tuo vicino viola il tuo diritto a non essere aggredito, allora perché tu dovresti rispettare la sua proprietà privata?
A quel punto sei moralmente autorizzato a penetrare la sua proprietà privata per prenderti l'aggressore.

> > Infatti gli USA hanno chiesto ai paesi arabi di collaborare alla cattura dei terroristi e si sono rifiutati. Quindi poi la cosa è diventata "o ce li consegnate o ce li veniamo a prendere noi".
>
> Un paese sovrano non può dire "non siamo in grado di prenderli ma qui non venite a prendere nessuno"?

Non può dirlo perché non è vero... e comunque gli USA potrebbero dire: "Vi diamo noi le risorse umane e materiali per poterlo fare".
A quel punto cosa rispondono?

"NO" non può essere una risposta, perché rispondere così significa violare il principio di non aggressione.

> Tieni presente che colpire le torri gemelle è stato una risposta ad almeno cinquant'anni di atti americani contro parte del mondo arabo, quella parte che rifiuta di accettare lo strapotere americano.

Vorrei capire però quali fossero i motivi di quelle guerre. Wakko diceva che gli islamisti è da sempre che fanno la "guerra santa" agli infedeli e che non hanno mai smesso.


>
> > Questa si che è stata una cosa irragionevole: farsi invadere per proteggere dei fottuti terroristi. Evidentemente consideravano i terroristi come un bene nazionale e quindi i governi erano indirettamente complici.
>
> Non saprei come siano davvero andate le cose, ma evidentemente non sono andate così.
>
> > La guerra alla droga è un'altra cosa. Della droga uno se ne può anche fregare. "Ti droghi? Sei scemo te, affari tuoi!". In teoria io non mi farei nemmeno troppi problemi a depenalizzarla.
>
> Ma gli Stati Uniti rompono mezzo mondo con la Guerra alla Droga.
>
> > Il terrorismo è chiaramente un'altra cosa rispetto alla droga. Il primo può giustificare una guerra, mentre la seconda giustifica a malapena l'intervento della polizia, quindi figuriamoci se sia giusto bombardare un paese per combattere la droga.
>
> Eppure una delle motivazioni per invadere l'Afghanistan erano certi campi di papaveri...
>
> > Fondamentalmente il punto è che l'Ucraina non protegge associazioni terroristiche che fanno attentati in Russia, ma protegge semplicemente la propria sovranità e il proprio territorio.
> > Se da un lato è irragionevole (anzi, criminale) farsi invadere per proteggere dei terroristi, è invece perfettamente normale farsi invadere per proteggere la propria sovranità, soprattutto se il presidente dello stato che vuole comandarti è un ex agente del kgb con una mentalità fascistoide.
>
> Ma su questo ti do ragione. Solo che il gangster del KGB doveva fare qualcosa per non perdere la faccia, ed è stato proprio provocato in modo da dover fare qualcosa per non perdere la faccia.
>
> Riassumendo:
>
> - Agli Stati Uniti non va bene che l'Europa abbia relazioni commerciali e politiche troppo amichevoli con la Russia, perché i paesi europei devono restare subordinati agli americani. Quindi gli USA hanno ideato questa ripresa della guerra fredda, cui gli "alleati" europei devono partecipare perché "alleati".

Questa è propaganda, perché è la Russia che ha deciso di invadere l'Ucraina. Poteva anche non farlo.

La guerra fredda in effetti potrebbe riniziare, ma questo a causa della Russia.


>
> > Quindi se sono diverse le motivazioni di ucraini e arabi, inevitabilmente sono diverse le motivazioni di russi e americani: i primi violano il diritto di autodeterminazione di un popolo, i secondi invece hanno violato il diritto di uno stato di proteggere i terroristi, cosa che evidentemente non è un diritto.
>
> La distinzione tra terroristi e forze militari regolari sta solo su un'insegna su una spallina? I partigiani che facevano saltare un'autocolonna della Wehrmacht erano terroristi? Scusa se c'è gente che non possiede missili, portaerei e carri armati e per combattere deve usare metodi da terroristi.

Se non te ne sei reso conto io sto infatti equiparando le associazione terroristiche a un esercito nazionale.
Infatti io sto dicendo che tra uno stato che ti aggredisce con il suo esercito e un altro stato che protegge un'associazione terroristica nata per fare attentati nel tuo stato non c'è differenza.
In entrambi i casi lo stato viola il principio di non aggressione.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://www.gambatesanews.it/wp-content/uploads/20...
> > >
> > >
> >
> > È una gif che dice cazzate, cioè che fa propaganda russa.
> >
> > Infatti la prima e la seconda scena sono false. Solo la terza scena è vera.
> >
> >
>
> Sono parzialmente vere,molto semplificate: in realtà nella seconda al posto della NATO vanno messi gli Usa, la NATO è il loro braccio armato ma in effetti dietro a tutto ci stanno sempre gli Usa.
>
> Mattia è inutile che insisti ad assolvere certi colpevoli, i fatti ben documentati (dichiarazioni pubbliche, intercettazioni, leaks ecc.) dimostrano inequivocabilmente che le amministrazioni Usa, tutte, tranne forse un Po meno quella Trump, hanno pesantemente interferito nella politica e nella società Ucraina investendovi decine di miliardi di $ (questo è un dato assolutamente CERTO) da ben prima del 2014 anche se quello è stato un anno di svolta.
>
> Ovviamente il tutto in bella violazione di tutti i trattati, tipo Budapest ecc.
>
> Addirittura la NATO vi piazza una propria base fin dal 2007 (base NATO di Yavoriv) quindi che per la Russia, a prescindere da Putin. non vi siano grossi motivi di preoccupazione è una grandissima BALLA, ve ne erano eccome.
>
> Dopodiché, detto ciò, si può discutere se la reazione (peraltro tardiva) di Putin sia sbagliata/esagerata ecc. E d'altra parte anche Putin ha le sue gravi responsabilità (delle quali poi parlerò) Ma che sia legittimato a reagire non ci sono dubbi, senza contare che sta reagendo a situazioni create ai *propri confini*, mentre gli Usa si sentono e vengono legittimati a mettere il dito ai confini degli altri, a meno di non voler essere totalmente ipocriti facendo passare Usa e NATO come candidi innocui (e innocenti) angioletti, che NON sono. E se non lo sono ne consegue che delle loro responsabilità e colpe bisogna parlare e non tacere come tu, chiaramente di parte, vorresti.

Non importa se a mezzo mondo appaia come una visione sensata (rispondo a gatto), perché l'argomento ad popolum è una fallacia logica e un'opinione condivisa da molti può essere stupida (in molti casi, le opinioni molto diffuse lo sono).

La prima parte di questa immagine...



... dice che la NATO ha tirato una bastonata alla Russia... quando invece non l'ha fatto. Infatti quell'immagine sarebbe idonea a descrivere un attacco militare alla Russia. Usarla per descrivere qualsiasi altra cosa è propaganda.

Nella seconda immagine l'Ucraina ha in mano il bastone. Di nuovo propaganda, perché l'Ucraina con in mano il bastone fa pensare a minacce dell'Ucraina nei confronti della Russia. Anche queste sono fantasie.


L'immagine che descrive la realtà sarebbe la seguente, in base alle spiegazioni di Alessandrox stesso qui sopra.
Nella prima immagine il topo è amico del cane.
Nella seconda immagine diventa amico del gatto e non vuole più giocare con il cane.
Nella terza immagine il cane prende a bastonate il topo dicendo che l'ha tradito. Peccato che il topo non abbia mai avuto l'obbligo di essere amico del cane. Nessuno è obbligato a essere amico di qualcuno. Scegliere i propri amici per quanto riguarda gli individui rientra nella libertà individuale, mentre per la nazione rientra nel concetto di sovranità nazionale.

Se il cane non ha più amici sono cazzi suoi. Dovrebbe chiedersi perché nessuno vuole essere più suo amico.

Qui ho analizzato bene la questione: Putin è un fallito a cui è rimasta solo la violenz...

**Modificato dall'autore il 22.05.2022 17:31**

https://www.futuroprossimo.it/2022/05/condensatore...

Percezione di odori dei quali però non sono presenti molecole nell'ambiente.
https://www.greenme.it/salute-e-alimentazione/salu...

Non è un buon segno ...

State davvero facendo scorte di bombole e batterie?

https://www.ilovetrading.it/2022/05/22/blackout-a-...
"Svizzeri e spagnoli, infatti già da tempo fanno scorte di bombole di gas e di grosse batterie"

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://www.gambatesanews.it/wp-content/uploads/20...
> > >
> > >
> >
> > È una gif che dice cazzate, cioè che fa propaganda russa.
> >
> > Infatti la prima e la seconda scena sono false. Solo la terza scena è vera.
> >
> >
>
> Sono parzialmente vere,molto semplificate: in realtà nella seconda al posto della NATO vanno messi gli Usa, la NATO è il loro braccio armato ma in effetti dietro a tutto ci stanno sempre gli Usa.
>
> Mattia è inutile che insisti ad assolvere certi colpevoli, i fatti ben documentati (dichiarazioni pubbliche, intercettazioni, leaks ecc.) dimostrano inequivocabilmente che le amministrazioni Usa, tutte, tranne forse un Po meno quella Trump, hanno pesantemente interferito nella politica e nella società Ucraina investendovi decine di miliardi di $ (questo è un dato assolutamente CERTO) da ben prima del 2014 anche se quello è stato un anno di svolta.
>
> Ovviamente il tutto in bella violazione di tutti i trattati, tipo Budapest ecc.
>
> Addirittura la NATO vi piazza una propria base fin dal 2007 (base NATO di Yavoriv) quindi che per la Russia, a prescindere da Putin. non vi siano grossi motivi di preoccupazione è una grandissima BALLA, ve ne erano eccome.
>
> Dopodiché, detto ciò, si può discutere se la reazione (peraltro tardiva) di Putin sia sbagliata/esagerata ecc. E d'altra parte anche Putin ha le sue gravi responsabilità (delle quali poi parlerò) Ma che sia legittimato a reagire non ci sono dubbi, senza contare che sta reagendo a situazioni create ai *propri confini*, mentre gli Usa si sentono e vengono legittimati a mettere il dito ai confini degli altri, a meno di non voler essere totalmente ipocriti facendo passare Usa e NATO come candidi innocui (e innocenti) angioletti, che NON sono. E se non lo sono ne consegue che delle loro responsabilità e colpe bisogna parlare e non tacere come tu, chiaramente di parte, vorresti.
>
> **Modificato dall'autore il 22.05.2022 05:50**


i coglioni del governo putin vengono pagati per raccontare balle
e la paga magari è non essere ammazzati

tu lo fai a gratis?

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > A me le donne messe a comandare fanno paura. O sono calcolatrici come la Merkel o pazze come la Clinton, ma non ho mai visto una donna in politica per qualche ideale.
>
> La Merkel la sto rivalutando dato che aveva tra i suoi obbiettivi buone relazioni economiche e culturali con la Russia e buoni rapporti diplomatici con Putin: ora infatti è totalmente scomparsa dalla scena politica eppure non è tanto più vecchia dei politici che l'hanno sostituita, ma l'hanno velocemente messa in pensione anticipata.
>
> Thatcher era calcolatrice pura e perfettamente allineata al pensiero repubblicano/Reaganiano dell'epoca.
>
> La Clinton e La Timoshenko sono 2 povere malate di mente.
>
> Vonderlyen è perfettamente allineata agli Usa anti Trump/ pro Biden e la Sanna Marin ne è la copia.
>
> Alla fine Merkel, benché avesse un Po di pregiudizio anti mediterraneo (unico suo difetto) è stata l'unica donna presidente ad avere un proprio pensiero e una propria visione politica autonomi, sebbene sempre nell'ambito della alleanza atlantica (è non poteva essere diversamente) anche se va osservato che la stessa penuria di pensiero autonomo c'è anche nel versante dei politici maschi.
>
> I politici femmine però soffrono di una sottile forma di ricatto "atlantico": "si alla emancipazione anche in politica, a patto che siano ben allineate, anche se questo comporta una selezione tra quelle scarsamente pensanti. Merkel unica eccezione.
>

A proposito di Merkel: non era europeista o almeno non nel modo in cui comunemente si intende e non voleva nemmeno la riunificazione della Germania... Pare incredibile

"responsabile del settore "agitazione e propaganda" del movimento giovanile comunista, favorevole a "un socialismo democratico in una Germania Est indipendente". Il sogno di una Germania unita non la sfiorava nemmeno. (...) Dopo aver lasciato la cancelleria, Angela Merkel si è trovata probabilmente sola anche nella vita privata"

https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/315760...

Adesso come s'è ridotta: fare lezione a San Marino ai giovani DC ... *insieme a Prodi*
https://www.corriereromagna.it/san-marino-i-giovan...
Politicamente è defunta, proprio TOTALMENTE annullata

E in Germania la stanno facendo a tranci...
https://www.corriere.it/esteri/22_marzo_26/dov-ang...

Che avesse simpatie russe era chiaramente nella sua storia, ma ora gliela fanno pagare soda
https://ilmitte.com/2022/04/fidarci-di-lei-e-stato...

**Modificato dall'autore il 23.05.2022 16:14**