Forum libero

La polizia europea vuole un database condiviso per il riconoscimento facciale
https://www.wired.it/attualita/tech/2020/03/02/eur...

Scritto da: NUOVO SAMURAI
> Il corpo è suo, ma il feto è un altro corpo e la donna non ha il diritto di ucciderlo. L'aborto è una forma legalizzata di infanticidio. E, chissà perché, chi è contro gli abusi sui minori, è favorevole all'aborto...Come se l'aborto non fosse un abuso..

Ben detto.

Scritto da: Alessandrox
> Vincente contro il capitalismo occidentale
>
> Questo è un esempio di come il tipo di economia neo-statale cinese (aggiungo: non quella di vecchio stampo sovietico ma revisionata con metodologie moderne) sia molto più efficace ed efficiente di quella classica capitalista: il capitalismo non riesce a fare investimenti x il lungo periodo.
>
> https://www.facebook.com/fanpage.it/videos/4143237...
>
> Infine è fondamentale: la corruzione in Cina c'è ma questa non deve uscire da quei limiti che permettono al sistema di essere abbastanza efficiente per risultare vincente.
> Quando deborda arriva la severa e implacabile punizione.
>
> **Modificato dall'autore il 10.07.2022 16:33**

E' per questo che sei residente in cina, corretto?

Traduco e copio l'analisi di pianozach di talkclassical: queste si che sono recensioni/analisi musicali, mica come quel coglione di Frusciante. Ordine, passa a Frusciante questo post.

https://www.talkclassical.com/threads/talkclassica...

--------------------------------

LA BELLA E LA BESTIA Bella integrazione di temi di canzoni come motivi orchestrali, e quei temi sono orecchiabili. Le orchestrazioni sono incantevoli.

I quattordici minuti sembrano molto più brevi di così.


IL PRINCIPE DELLE MAREE: Belle orchestrazioni di motivi che non sono molto interessanti da soli. Un po' troppa ripetizione del motivo So-Ti-Do. Progressioni prevedibili.

Questi quattordici minuti sembrano vagare un po' senza meta.


BUGSY: I sei minuti di musica di chiusura da soli non danno affatto un senso dell'intera partitura. È adorabile, malinconico e ha una bella orchestrazione, anche se, al primo ascolto, sembra un po 'perso melodicamente. A giudicare dai crediti delle canzoni, questo è un film che si basa fortemente su canzoni d'epoca che aiutano a impostare il lasso di tempo e l'atmosfera del film.

Questo particolare frammento è più breve del resto e apparentemente comprende solo un tema.


JFK: Amico, puoi sempre contare su John Williams per trovare i sottogeneri orchestrali perfetti per un film. Poiché Kennedy fa parte dei miei ricordi personali da bambino molto piccolo, la colonna sonora malinconica e piena di speranza qui, con il suo laccio militare per iniziare, è davvero potente. La partitura sembra avere un viaggio, anche se potrebbe essere semplicemente la modifica (non so se questa è una suite basata sulla partitura o meno).

Le orchestrazioni di Williams sembrano sempre essere meravigliosamente diverse e intelligenti.


LA LEGGENDA DEL RE PESCATORE: L'inizio di questo estratto sembra essere un perfetto 'fit' cinematografico, il valzer, il quasi-klezmer, ma poi passa a un arrangiamento big band di Lane & Freed di "How About You" (e cantato da Sinatra, Bennett, Garland e innumerevoli altri), squalificandolo come colonna sonora "originale".

Segue poi in una musica drammatica che suona come "musica di inseguimento". Mi piace. Poi entra in un po' di musica 'suspense' e 'misteriosa'. Trasporta abbastanza bene uno stato d'animo diverso, ma come pezzo indipendente, sembra piuttosto casuale. Ma mi piace un po' di casualità.

La durata di 15 minuti di questo montaggio ci permette di viaggiare in molti stati d'animo diversi che la partitura comprende, e c'è ancora un altro pezzo da fare, un esercizio sereno e spirituale, con un sacco di note intere, con e un paio di melodie lamentose che si uniscono, POI qualche movimento che termina quasi appena iniziato.

Questa modifica è riuscita a evocare diversi stati d'animo. Il compositore George Fenton sembra aver amato usare le note piegate nei fiati, con quella particolare tecnica usata più volte durante il montaggio.

💥

Ed ecco il problema di giudicare la colonna sonora di un film solo da un montaggio "permesso": una colonna sonora dovrebbe essere giudicata da quanto bene la colonna sonora funziona con il film. MA, se l'intento è quello di giudicare queste modifiche in base ai loro meriti solo audio, allora è un processo completamente diverso.

Ma questi video sono davvero rappresentativi di entrambi? Non lo so.

Ma seguendo le mie reazioni ascoltando ciascuna di queste modifiche una volta, sono un po 'combattuto tra la scelta di LA BELLA E LA BESTIA e JFK. Entrambi eccellono in modi diversi ed entrambi sembrano stare da soli.

Il montaggio della colonna sonora di LA BELLA E LA BESTIA, pur avendo grandi melodie, arrangiamenti, scelte di strumenti e dando una grande atmosfera, sembra ancora più un'ouverture a un musical.

Quindi scelgo JFK. Ha tutte le cose che ammiro nel montaggio di LA BELLA E LA BESTIA, e ha anche una sorta di fattore "It", una "gravitas" inspiegabile e persino saggezza.


**Modificato dall'autore il 10.07.2022 18:02**

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Ora la differenza tra me e te è che io condanno tutti i mafiosi
> >
> >
> >
> > Si, infatti si vede come condanni Putin... se qualcuno lo fa al posto tuo te la prendi pure e cominci ad attaccarlo. La cosa peggiore che si possa fare nei confronti di Assange è mettere la sua causa accanto alla difesa del mafioso Putin.
>
> Quando si condanna qualcuno servono sia le prove a carico che a discarico, come ho sempre fatto anche per l'alleanza atlantica: il problema (nostro) è che in questo caso particolare della crisi Ucraina le prove a carico dell'alleanza atlantica sono maggiori rispetto a quelle della Russia; dopodiché ciò detto la guerra va rigettata sempre e come ho già detto e ripeto, questa guerra è da condannare come tutte le altre.

Proprio no, è l'esatto contrario: questo è proprio un caso da manuale in cui noi siamo dalla parte giusta e il clan mafioso russo dalla parte sbagliata.
Del resto il secondo non può essere dalla parte della ragione, essendo quello che è: la sua sola esistenza è intrinsecamente criminale. Putin è un criminale anche quando respira.

Infatti questa è proprio la situazione ideale per stanare i figli di Putin: se uno sta dalla parte di chi bombarda e punta il dito contro la parte che vuole che i bombardamenti cessino, allora è chiaro che ha la lingua infilata nel culo del bombardatore.

> Ergo da me hai sempre avuto la condanna della guerra in Ucraina ma da te non ho mai letto le condanne delle guerre fatte dalla NATO e alleati.

Perché non le condanno infatti. Ti ho già detto che non decidi te cosa io debba condannare dell'occidente.

Io denuncio, ad esempio, il militare obbligatorio in Svizzera. Tutte le leggi illiberali che ci sono in occidente sono fasciste e le denuncio, come denuncio tutte le merdacce occidentali con inclinazioni autoritarie.
Non condanno la NATO perché è un'alleanza difensiva e perché l'unica volta che è intervenuta per farsi gli affari degli altri l'ha fatto per fermare il genocidio dei bosgnacchi.

Come dice bene Boldrin, gli attentati dell'11 settembre sono stati un'offensiva a danno di un paese membro e quindi gli interventi NATO in Afghanistan rientrano negli scopi difensivi.


Le intenzioni della NATO non c'entrano un tubo con quelle russe. Putin è molto semplicemente paragonabile al padrone di un ristorante fallito che porta gente nel suo ristorante con la pistola alla testa invece di chiedersi perché il suo ristorante di merda faccia schifo a tutti.

L'occidente non ha bisogno di obbligare i paesi a entrare nelle sue braccia: sono loro che chiedono di entrare, nonostante i paesi dell'est siano culturalmente più vicini alla Russia.
I liberaldemocratici non possono che essere contenti se i paesi dell'Est entrano a far parte della parte più libera del mondo: la cosa non piace se mai a chi è contro la liberaldemocrazia.
Infatti se fosse vero che i veri nazisti sono gli ucraini e non i russi, come te lo spieghi che tutti i nazistoni di merda stanno dalla parte di Putin e sono contro l'Ucraina? Basta guardare chi sta con chi per capire tutto quanto.

> In questo caso particolare però la Russia è stata costretta (anche x suoi errori di valutazione politica-sociale negli anni precedenti) a difendersi da dagli "USA che dal 2014 stavano ARMANDO l'esercito ucraino per attaccare la Russia": dichiarazione di Stoltenberg!

Te l'ha detto la marmotta che confeziona la cioccolata?

>
> > Comunque, così per la cronaca, Assange non è un perseguitato politico. C'è una legge che punisce severamente il genere di cose che ha fatto lui
> > Non è che il governo abbia stabilito arbitrariamente che si tratti di un nemico: è il sistema giudiziario che lo vuole.
>
> Ovvero? A quale legge ti stai riferendo?
>
> Anche navalny e Timoshenko sono stati arrestati e giudicati dal sistema giudiziario per crimini ben precisi

Mi riferisco al crimine dello spionaggio, che è previsto in tutti i paesi, come è ovvio che sia. Non esiste un paese in cui è legale hackerare i sistemi informatici pubblici per poi sputtanare tutte le informazioni riservate.
Ovviamente questo reato ha un motivo razionale, perché se uno sputtana gli agenti sotto copertura nei cartelli della droga questi vengono ammazzati. Al di là dei rischi di vita, ci sono questioni di privacy, perché i cittadini o i clienti di questo o quell'altro servizio pubblico hanno diritto alla riservatezza: non puoi mettere in piazza le cose della Signora Pina.
Non puoi sputtanare le indagini e le operazioni di polizia perché se no i criminali la fanno franca e non puoi sputtanare i piani dell'esercito perché se no il nemico ha un vantaggio su di te.

Ovvio che questo sistema dei dati riservati può essere usato per nascondere lo sporco, ma è una cosa inevitabile, perché è ovvio che lo stato non può permettere a chiunque voglia di accedere ai dati.


Ciò detto, può darsi che Navalny abbia commesso reati di spionaggio (non lo so francamente), ma il punto è che la Russia non ha semplicemente leggi contro lo spionaggio come tutti i paesi, ma anche leggi che vietano di contestare il governo.
In qualche live youtube si diceva che in questo momento la polizia russa sta facendo sequestri di telefoni ai cittadini per strada per verificare che non abbiano scritto post o messaggi contro le azioni belliche della Russia.
Ovviamente tutto normale per i figli di Putin!

Gli USA saranno anche sporchi da alcuni punti di vista, ma è forse uno degli stati del mondo dove la libertà di pensiero è maggiormente tutelata, tant'è che i figli di Trump si lamentavano perché i media attaccavano a morte il loro beniamino proprio come i media di destra attaccano i politici di sinistra.

> Cosa c'entra il fatto che il sistema politico/sociale interno alla Russia sia deprecabile, con il FATTO che x 7 anni dal 2014 gli USA stavano armando l'Ucraina contro la Russia e questa vedendosi minacciata ha attaccato? Stai dicendo che la deprecabilità della società russa ha giustificato quello che gli USA hanno combinato in Ucraina? Ma sei serio?

Ricostruzioni fantasiose fatte allo scopo di dare ragione a Putin.

Ricostruzione veritiera: l'Ucraina si sentiva minacciata dalla Russia e per questo ha chiesto di entrare nella NATO, la quale però ha risposto di NO.
Oggi sappiamo che le paure dell'Ucraina erano fondate, perché infatti è stata davvero invasa dalla Russia.


**Modificato dall'autore il 10.07.2022 17:50**

Scritto da:
> Perchè per Marx alcune cose non dovevano essere considerate una merce. Come l'istruzione, la sanitá etc
>
> Per cui per evitare che diventino merce si introduceva la gratuità di esse a differenza del socialismo dove non vi è questo concetto e si ridistrubuisce la ricchezza in modo arbitrario e spesso iniquo ed errato ( vedi Isee familiare) per far accedere i rappresentati a queste " merci".
>

In realtà una recente ma oramai consolidata idea politica, originata nell'ambito del socialismo, con il principio della tutela dei "Beni Comuni" (ovvero beni pubblici *inviolabili* come istruzione, sanità, *acqua* ecc.) riesce a colmare tale lacuna.

Il costo di tali servizi è pagato dalla collettività. Sul come e i meccanismi se ne può discutere ma il principio funziona assai.
Quando non funziona è perché qualcuno ruba.


**Modificato dall'autore il 10.07.2022 16:30**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > I clochard in Italia non hanno nessun diritto. Non hanno neppure diritto all'avvocato d'ufficio e alla sanità pubblica. Amnesty International cosa dice?
> > > > >
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 08.07.2022 05:45**
> > > >
> > > > Anche per chi ha residenza con i genitori vale lo stesso discorso.Non hai diritti.
> > >
> > > Sei sicuro? X esempio?
> > >
> >
> > È il solito polemicone sull'ISEE famigliare che nulla c'entra con quello che dice il video.
>
> Però ammetterai che l'ISEE è una stronzata.

Se è su base famigliare si, ma non c'entra niente con quello che dice il video.

**Modificato dall'autore il 10.07.2022 16:23**

> Perchè per Marx alcune cose non dovevano essere considerate una merce. Come l'istruzione, la sanitá etc
>
> Per cui per evitare che diventino merce si introduceva la gratuità di esse a differenza del socialismo dove non vi è questo concetto e si ridistrubuisce la ricchezza in modo arbitrario e spesso iniquo ed errato ( vedi Isee familiare) per far accedere i rappresentati a queste " merci".

Guarda che in Russia se non avevi voglia di lavorare né buoni davi gli esami finivi in un gulag

Vincente contro il capitalismo occidentale

Questo è un esempio di come il tipo di economia neo-statale cinese (aggiungo: non quella di vecchio stampo sovietico ma revisionata con metodologie moderne) sia molto più efficace ed efficiente di quella classica capitalista: il capitalismo non riesce a fare investimenti x il lungo periodo.

https://www.facebook.com/fanpage.it/videos/4143237...

Infine è fondamentale: la corruzione in Cina c'è ma questa non deve uscire da quei limiti che permettono al sistema di essere abbastanza efficiente per risultare vincente.
Quando deborda arriva la severa e implacabile punizione.

**Modificato dall'autore il 10.07.2022 16:33**

Il corpo è suo, ma il feto è un altro corpo e la donna non ha il diritto di ucciderlo. L'aborto è una forma legalizzata di infanticidio. E, chissà perché, chi è contro gli abusi sui minori, è favorevole all'aborto...Come se l'aborto non fosse un abuso..