☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > L'obiettivo del Reddito di Cittadinanza infatti non è quello di dare un sussidio a chi non può lavorare, ma garantire un reddito sufficiente a sopravvivere proprio _in vista_ e _durante il passaggio_ all'automazione totale, considerando che entro qualche anno la gente non lavorerà non perché non può farlo o non vuole farlo, ma perché non esisterà più un lavoro che sono in grado di fare.
> >
> > Infatti è esattamente quello che fa il reddito di cittadinanza spurio, che è in realtà un reddito minimo garantito: mette soldi in tasca alle persone il cui reddito è sotto il minimo vitale.
> > Quindi se ci sono persone che perdono il lavoro a causa dell'AI, il RDC così com'è stato concepito è una buona soluzione.
> >
> >
> > Il RDC vero, cioè quello basato su teorie di helicopter money, è un'assurdità insostenibile
>
> Lo è solo perché è implementato in modo sbagliato, senza avere la tecnologia necessaria di supporto.
> Ci sono molte cose che si sarebbero potute fare tranquillamente per INCOMINCIARE il passaggio ad una società senza più l'uso del denaro... in previsione appunto dell'automazione totale.
>
> Cmq, è un discorso ampio... che ha molto a che fare con l'avidità delle persone e incomincia già durante la rivoluzione industriale. Improvvisamente, i padroni delle fabbriche, si sono trovati in grado di produrre 100/1000 volte di più con 10/100 volte meno operai. E così anziché dire "ok, guadagno 10 volte di più, POSSO USARE UNA PARTE DI QUEI CAZZO DI SOLDI PER MIGLIORARE LA VITA DEI MIEI OPERAI e sostenere quelli che non mi servivano più grazie alle innovazioni tecnologiche, li hanno licenziati e si sono tenuti tutto il malloppo per sé stessi.
>
> Ora, a me dei soldi frega molto poco, sono importanti per vivere ma li vedo appunto IN FUNZIONE della mia vita, non vedo la mia vita in funzione di accumulare monetine in banca... ma se avessi avuto io una di quelle fabbriche avrei diviso i soldi guadagnati dall'innovazione con quelli che mi hanno permesso di costruire quella fabbrica in prima istanza, quindi gli operai che lavorano anche per il mio benessere.
>
> Cmq, sto divagando, ma volevo solo mostrarti che lo sviluppo tecnologico solo in minima parte è andato a beneficio della società, ma in gran parte è andato a beneficio di pochi riccastri che sono diventati improvvisamente enormemente più ricchi e non gli è passato nemmeno dall'anticamera del cervello di usare quei soldi (non dico tutti eh) per aiutare le stesse persone che avevano permesso al loro business di svilupparsi e di crescere.
>
> Se prendo un robot che mi sostituisce due operai e mi moltiplica per 10 i guadagni... perché non dovrei continuare a dare la paga a quei due operai che hanno perso il lavoro? Lavoro che prima era fondamentale per la mia fabbrica? Lavoro che ha permesso alla mia fabbrica di arrivare al punto di potermi permettere di comprare quel robot? Non mi costa quasi un cazzo se guadagno 10 volte di più... visto che il robot non devo pagarlo mensilmente (fatta salvo la manutenzione). Quei due operai per me sono parte del motivo per cui sono diventato ricco, e mi sentirei OBBLIGATO a condividere con loro i miei guadagni. Purtroppo però molta gente non ragiona affatto così, molta gente è naturalmente avara e cerca di prendersi tutto il possibile anche se questo significa che il vicino di casa muore di fame. Perché è così non lo so, forse dipende dai nostri istinti primordiali che ci portano a pensare che se troviamo una risorsa dobbiamo farla nostra, e solo nostra, per garantirci la sopravvivenza (che è un po' il motivo per cui ci piace così tanto lo zucchero, pur sapendo che ci fa male... perché una volta lo zucchero era scarso ma altamente energetico, trovarlo era difficile e così il nostro cervello ha sviluppato degli incentivi per invogliarci a mangiarlo TUTTO non appena ne abbiamo occasione).
>
> Ora, arriviamo al RDC e all'AGI. Il RDC non era un modo per garantire un reddito a tutti a prescindere, non oggi per lo meno, oggi non è possibile, è un modo per accompagnare l'umanità verso una società che dei soldi non se ne fa più nulla. Si poteva fare qualche esperimento localizzato per vedere come funzionava, che conseguenze sociali avrebbe provocato, ecc... ma di certo i tempi non erano maturi per una diffusione totale come invece se l'erano immaginato quelli del M5S.
>
> Il RDC è una soluzione _temporanea_ e _limitata_ per affrontare il passaggio da una società basata sul denaro, ad una società basata sulla disponibilità di risorse... in cui la domanda non è più "quanto costa fare XYZ?", bensì "abbiamo le risorse per fare XYZ?".
>
> Ovviamente questo è possibile SOLO se al posto tuo lavora qualcun altro, o meglio, qualcos'altro.
>
> Come dicevo, c'erano tante cose ben più pratiche e fattibili che si sarebbe potuto incominciare a fare già 10 o 20 anni fa. Immagina se per esempio la tua città dicesse "oggi costruiamo questo parco fotovoltaico, i proventi dalla vendita dell'elettricità prodotta saranno usati per pagare, almeno in parte, le tasse della gente che vive in questa città". Grazie a quel parco, ora l'IMU invece di costarti 100 euro l'anno ti costerebbe 50. Poi, la stessa città potrebbe dire "oggi costruiamo questa fabbrica quasi al 100% automatica che produce piatti e posate di plastica, i proventi della vendita di queste posate saranno usati per pagare, almeno in parte, le tasse della gente che vive in questa città". Ora avresti che l'IMU non devi più pagarla. E via avanti così... fino ad arrivare al punto in cui chi vive in quella città avrebbe un reddito minimo GARANTITO DAL LAVORO DELLE MACCHINE in positivo. Sarebbe un processo graduale che prima diminuisce le spese che hai diminuendo le tasse mano a mano che si sviluppa, e poi arriveresti al punto in cui vivere in quella città significa prendersi 200 euro al mese senza dover fare nulla di particolare. Questo è il reddito di cittadinanza, almeno come avrebbero dovuto implementarlo. Hai delle macchine che producono beni che vengono venduti e i cui introiti vanno a beneficio di tutti i cittadini, non di qualche riccastro che si compra l'ennesimo inutile yatch.
>
> Quante persone potrebbe mantenere Bezos se si accontentasse di vivere una vita un po' più modesta? Non dico vivere come un "plebeo qualunque", ma semplicemente di avere una vita agiata e piacevole. Invece cosa fa? Fa lavorare come schiavi gli altri, misurando pure il tempo che passano in bagno, cercando di evadere le tasse spostando la sede legale delle sue aziende in paradisi fiscali e accumulando una quantità di beni e denaro tali che non potrebbe spenderli nemmeno in 100 vite. A che pro? Solo ad alimentare la sua avarizia, non ci sono altri vantaggi per lui. Arriva un punto in cui hai così tanti soldi che avere 1 miliardo in più o uno in meno non ti cambia assolutamente nulla... ma quel miliardo potrebbe fare la differenza nella vita di moltissime persone. Con un miliardo al mese, puoi dare 200 euro al mese a 5 milioni di persone... non abbastanza per non lavorare, ma abbastanza da avere un piccolo paracadute nel caso le cose nella vita ti vadano a puttane.
>
> Il problema è sempre stato questo... l'avarizia. Il voler mangiare anche il pezzo di torta del vicino di banco. Questo è il motivo per cui le fabbriche nel tempo hanno prodotto sempre più ricchezza, con sempre meno operai... ma quella ricchezza non è andata a beneficio della società. L'AGI cambierà tutto questo, e lo farà proprio grazie all'avarizia di questi individui che appena ne avranno la possibilità licenzieranno tutti per poter produrre tutto al 100% in automatico. A quel punto però... nessuno avrà più soldi da spendere per comprare i loro prodotti e il concetto stesso di denaro perderà significato.
>
> Lo Stato dovrebbe assumersi il ruolo di guidare questa difficile fase dell'umanità al fine che sia il meno indolore possibile, e il RDC, implementato CORRETTAMENTE, è uno dei modi. Perché che uno lo voglia o no (e io di certo lo voglio), questo è destinato a succedere.. ed è bene farsi trovare preparati.
>
> **Modificato dall'autore il 01.04.2023 13:30**
Le teorie di cui parli sono vecchie e superate.
L'idea che le aziende statali, o i servizi statali, siano vantaggiosi per la popolazione, è una teoria del 900.
È stata ampiamente testata, ma poi i governi occidentali hanno fatto passi indietro ed è arrivata quella fase che alcuni definiscono "neoliberista", che consiste in una parziale riscoperta delle teorie liberiste che dominavano l'800.
Ora, il byoblu di turno ti dirà che i passi indietro sono stati fatti per via di un complotto massonico, ma in realtà sono stati fatti perché quei modelli non stavano producendo gli effetti sperati.
Ti faccio un esempio pratico di livello svizzero.
Fino agli anni 90, quando ero ancora piccolo, avevamo un regia federale chiamata "Telecom PTT".
... la quale aveva in mano, in maniera monopolistica, i servizi postali, telefonici e telegrafici, così come anche servizi di autobus.
In termini pratici, fino al 1998 tutti gli svizzeri, nessuno escluso, avevano un abbonamento telefonico/internet con la Telecom PTT.
Nel 1998 arrivano le famigerate liberalizzazioni, che qualcuno definirebbe "l'avanzata del neoliberismo", il quale scorpora i servizi telefonici dalla Telecom PTT e li butta nelle mani del libero mercato.
Perciò la Telecom PTT viene trasformata in "La Posta SA" (che ora ha in mano solo i servizi postali).
mentre i servizi telefonici vengono passati a Swisscom SA, una società di capitali di cui la confederazione ha in mano il 51% delle azioni.
La grossa differenza rispetto a prima è che le aziende private possono fare concorrenza a Swisscom.
Perciò, se prima del 1998 tutti quanti erano abbonati a Telecom PTT, adesso invece c'è chi è abbonato a Swisscom, chi a Sunrise, chi a Salt, ecc ecc...
Ora, sono riuscito a ritrovare una vecchia fattura della Telecom PTT. Tutto quanto, dal telefono a internet, era fatturato al minuto e le tariffe erano una rapina.
Navigare su internet o fare telefonate era come mettere una salsiccia sopra la brace rovente: se ti distraevi un attimo, la salsiccia si carbonizzava.
Nel 2000-2002, poco dopo le liberalizzazioni del 1998, la mia famiglia era abbonata a Sunrise e ricordo ancora quando, per la prima volta nella nostra vita, ci venne offerto un abbonamento che prevedeva un uso illimitato di internet in una determinata fascia oraria (ricordo ancora i dettagli: tra le 18 e le 22).
Pagavi i tuoi 40 franchi al mese o giù di lì ed eri apposto: dovevi solo avere l'accortezza di utilizzare internet in quella fascia oraria per non avere costi aggiuntivi.
Poi, si è passati rapidamente agli abbonamenti con internet e telefonate illimitate.
Quelle teorie socialiste del 900, per quanto attrattive e apparentemente logiche, oggi appaiono come naive a chi si interessa seriamente ai temi economici (non solo agli economisti).
Il punto si riassume con la famosa citazione: "Il macellaio non fa buona carne perché è un filantropo, ma perché deve farla meglio rispetto ai macellai concorrenti per acquisire clienti e non perdere quelli che ha".
Perché la Sunrise ci ha offerto un abbonamento con internet illimitato? Perché era filantropa, oppure perché cercava di rubare clienti ai concorrenti?
Il punto è che dalle battaglie che caratterizzano il libero mercato ci guadagniamo ANCHE noi comuni mortali.
È controintuitivo, ma è così, ed è per questo che gli economisti verso la fine del 900 hanno cambiato idea e sono diventati neoliberisti.
Comunque, indipendentemente da come uno la pensi, io sono contento oggi di poter scegliere un abbonamento internet Migros che costa la metà di quello dell'azienda parastatale Swisscom.
Sono contento di poter comprare roba online grazie a Bezos che, minacciando un po' tutti i negozi tradizionali con Amazon, ha spinto questi ultimi a creare gli shop online.
Io non ho mai comprato nulla da Amazon, ma ho comprato diverse cose online da negozi storicamente svizzeri che fortunatamente invece di abbracciare le teorie fascio-comuniste riassumibili con "Amazon cattiva, lo stato deve bloccarla", hanno capito che il mondo stava cambiando e che era arrivata l'ora di aggiornarsi.
È stupido infatti accusare qualcuno per il fatto che ha avuto un'idea ingegnosa e ti sta rubando clienti, persone che liberamente scelgono di rivolgersi a quel servizio. Gli devi copiare l'idea.
Se fosse per le teorie fascio-comuniste saremmo rimasti alla preistoria. Non avremmo nemmeno Netflix, quel cattivone che fa chiudere le videoteche.
Un'altra idea naive è che i ricchi imprenditori ci rapinano per diventare ricchi, ma in realtà per diventare ricchi fanno esattamente l'opposto: spompinano i clienti dando loro servizi fichi a prezzi commisurati.
La loro ricchezza si fonda sul fatto che la loro azienda ha successo perché da alla gente quello che vuole e 10 euro moltiplicati per milioni di clienti ti fanno incassare 10 milioni di euro.
Un imprenditori che parte dal presupposto di voler rapinare i clienti non arriva da nessuna parte. La sue azienda fallisce, ed è giusto che fallisca. Il punto del libero mercato sta proprio nel far fuori la gente che pensa di poter fare soldi senza dare nulla in cambio alla società e promuovere coloro che invece vogliono arricchire la società traendo vantaggi anche per sé stessi.
Fino a qui abbiamo visto perché la libera concorrenza è vantaggiosa, ma manca ancora un punto fondamentale per spiegare perché il socialismo è visto come naive oggi.
I socialisti hanno in testa un modello per cui le necessità degli umani sono predeterminate e quindi lo stato non deve faro altro che creare le aziende e le infrastrutture che servono per rispondere ad esse.
Non è così il mondo reale. Le necessità degli esseri umani non sono predeterminate, ma vengono determinate empiricamente da un approccio di tipo trial-error.
Un mio docente di contabilità dicevo che investire soldi è peggio che giocare al casinò.
Perché? Proprio perché non sappiamo quali sono le necessità degli umani.
Fai un investimento e perdi soldi.
Fai un altro investimento e perdi altri soldi.
Poi finalmente fai un altro investimento e finalmente funziona.
Perché? Perché sei arrivato per tentativi a capire di che cosa hanno bisogno gli essere umani (ciò, di cosa sentono il bisogno... che cos'era quella cosa che mancava e che tu sei riuscito a portare?).
Gli economisti hanno spiegato ampiamente che il mercato è una cosa estremamente complessa, che nemmeno loro lo capiscono e che riescono solo a capirci qualcosa a livello microeconomico attraverso il metodo trial-error.
Quindi se un governo dice di sapere cosa serve agli umani, ti sta raccontando una bugia: pensa di essere Dio. "Gli economisti non hanno capito ma noi invece si".
In termini pratici, cosa significa questo? Molte persone in questo momento hanno in testa che devono comprarsi delle pantofole. Il primo va e se le compra. Il secondo pure. Il terzo non le trova perché sono finite.
Allora il Dio Stato dice: "Perché non prendi delle patate invece? Noi abbiamo previsto che servivano solo due paia pantofole, mentre abbiamo stabilito che vi servono le patate!".
"Cosa?? A me servono le pantofole, non le patate, dio boia!!!
"
Dio Stato: "Prendi le patate!
".
Il libero mercato non necessita di questa complessa pianificazione macroeconomica.
Il produttore di patate pensa ai suoi cazzi e lo fa con i suoi soldi. Il produttore di pantofole idem.
Loro si fanno i loro calcoli microeconomici, grazie all'economista di turno, riguardo a quanto devono produrre e dove devono piazzarlo. Se sbagliano, ci rimettono loro. Se sbagliano troppo, falliscono, lasciando spazio nel mercato ad aziende che fanno meglio i calcoli.
Il concetto è che gli economisti capiscono la microeconomia, ma non capiscono un cazzo della macroeconomia.
Il loro "capirci qualcosa di macroeconomia" si può fondamentalmente ridurre a capire come creare un sistema politico che permette alle microeconomie di fare bene il loro lavoro.
Oltretutto non è che la questione sia solo quella di decidere quante patate o pantofole produrre. Ci sono anche i bisogni che ancora non sappiamo di avere. Non sapevamo di avere bisogno di Netflix prima di averlo.
Ho sentito oggi che il governo Meloni vuole vietare la carne sintetica. Ti immagini l'economia nelle mani del governo Meloni? Delle persone che pensano che tutto ciò che è nuovo è brutto e cattivo solo perché è nuovo quanta inventiva possono avere come "imprenditori pubblici"?
Questa è la parte più interessante del processo di trial-error: inventare cose che non esistono e lanciarle sul mercato. Perché Bill Gates è diventato ricco sfondato? Perché è uno stronzo o perché è un genio che è riuscito a capire prima di altri che l'informatica non era destinata a essere rinchiusa nei centri di calcolo ma che sarebbe diventata fondamentale per le persone comuni?
Quando ti si accende una lampadina in testa e metti un milione di dollari sul tavolo (oppure investi tutto il tuo tempo e le tue energia in quella cosa) chi te lo dice che non stai solo buttando via soldi e tempo? Chi te le dice che non sarà un flop?
I commie fomentano l'invidia sociale contro l'imprenditore che ce l'ha fatta, ma non capiscono che nella teoria degli universi paralleli, il ricco imprenditore in un altro universo è finito con le pezze al culo.
Infatti poteva andare diversamente: poteva essere che tutte le energie, il tempo e i soldi spesi nella sua attività erano tempo buttato e che i suoi amici che facevano carriera come lavoratori dipendenti hanno spesso meglio le loro energie.
L'imprenditore si ritrova con niente in mano, mentre i suoi amici nel frattempo sono diventati direttori di banca e hanno un posto sicuro.
In sintesi, è naive il discorso "Io mi faccio il culo in fabbrica e guadagno X, mentre il padrone guadagna milioni", perché per guadagnare 10 milioni il padrone ha dovuto magari mettere sul piatto delle scommesse 3 milioni".
La risposta logica all'operaio sarebbe: "Perché non butti tutti i tuoi risparmi, fino all'ultimo centesimo, in una nuova criptovaluta? Quella criptovaluta potrebbe essere il nuovo Bitcoin, oppure no. Preferisci il tuo stipendio garantito, o una scommessa che ti può far diventare ricco ma anche mandarti al lastrico?".
Gli imprenditori sono persone che ci hanno creduto.
Lo stato sociale è una cosa evidentemente necessaria e i liberisti che lo negano non hanno i piedi per terra, quindi che serva un sussidio a tempo indeterminato per chiunque perda lavoro, così come la garanzia per tutti di avere sempre accesso a determinati servizi, è indiscutibile.
Ed è questo il modo corretto di affrontare eventuali crisi del lavoro che arriveranno durante le trasformazioni del mondo.
Il punto è che il libero mercato, la moneta e tutto il resto delle cose sono l'opzione meno peggiore che siamo riusciti a trovare fino a oggi.
Nei meccanismi che ho spiegato sopra la moneta gioca un ruolo fondamentale, perché se non sappiamo di quante pantofole e di quante patate abbiamo bisogno, allora non sappiamo nemmeno quale sia il loro valore.
I prezzi determinano il valore delle cose in un mondo in cui i beni e i servizi sono naturalmente scarsi.
Avete presente la vicenda dell'aumento dei prezzi del pane nei Promessi Sposi? Il governo mette un calmiere sul prezzo del pane e il risultato è che le "panetterie" vengono svaligiate, così l'ultimo della fila si ritrova a non averlo del tutto il pane.
Perché? Perché se oggi il pane costa 1 euro e domani 10 centesimi, la mia tentazione è quella di prenderne due, facendo il ragionamento che posso avere il doppio rispetto a prima pagando la metà.
Il punto è che nei Promessi Sposi il prezzo del pane aumenta per via della scarsità del grano e quindi anche del pane (se non erro).
L'aumento dei prezzi faceva si che le persone stessero attende a non consumare troppo pane, cosicché anche l'ultimo della fila aveva la sua razione.
Il calmiere ha fatto rompere quell'equilibrio.
Senza la moneta, la determinazione della scarsità e con essa il naturale razionamento dei beni è totalmente assente perché non esistono i prezzi.
Come faccio a sapere quanto pane posso permettermi di mangiare? Oltre a quale livello di consumo comincio a creare danno ad altre persone, che restano senza il pane perché io ne ho mangiato troppo?
Di nuovo, queste sono cose che non si possono pianificare a livello macroeconomico e quindi a livello statale.
La scarsità si riesce a gestirla solo a livello microeconomico, ovvero "non prendo tra pagnotte ma solo uno perché i miei soldi non sono infiniti, ma sono scarsi esattamente come i beni reali".
C'è un famoso economista americano, di nome Milton Friedman, che proponeva di mettere insieme le teorie relative allo stato sociale (che sono idee più socialiste che liberiste) con le teorie del libero mercato (che invece sono liberiste).
Lui addirittura proponeva di buttare persino il sistema scolastico nel libero mercato. I cittadini avrebbero ricevuto dei voucher dallo stato per pagare la tassa di iscrizione delle scuole private.
In questo modo l'istruzione verrebbe comunque garantita a tutti, ma il sistema scolastico si evolverebbe grazie alla concorrenza tra scuole private.
Sistema analogo per la sanità: ospedali privati, cure pagate dallo stato.
Magari Friedman era un po' estremo nella sua visione del "tutto quanto è mercato", però le sue teorie sono un buon esempio di come si può creare un modello misto. La guerra tra liberismo e socialismo non è una cosa molto sensata, visto che ci sono punti sensati in entrambi le teorie.
Bisognerebbe prendere quello che funziona del liberismo e unirlo con quello che funziona del socialismo.
Ritengo che la moneta, l'iniziativa privata e la libera concorrenza siano tra quelle cose del liberismo che hanno una loro utilità sociale, che non siano cose che vanno a vantaggio del singolo ma dall'intera società.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 20:30**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > L'obiettivo del Reddito di Cittadinanza infatti non è quello di dare un sussidio a chi non può lavorare, ma garantire un reddito sufficiente a sopravvivere proprio _in vista_ e _durante il passaggio_ all'automazione totale, considerando che entro qualche anno la gente non lavorerà non perché non può farlo o non vuole farlo, ma perché non esisterà più un lavoro che sono in grado di fare.
> >
> > Infatti è esattamente quello che fa il reddito di cittadinanza spurio, che è in realtà un reddito minimo garantito: mette soldi in tasca alle persone il cui reddito è sotto il minimo vitale.
> > Quindi se ci sono persone che perdono il lavoro a causa dell'AI, il RDC così com'è stato concepito è una buona soluzione.
> >
> >
> > Il RDC vero, cioè quello basato su teorie di helicopter money, è un'assurdità insostenibile
>
> Lo è solo perché è implementato in modo sbagliato, senza avere la tecnologia necessaria di supporto.
> Ci sono molte cose che si sarebbero potute fare tranquillamente per INCOMINCIARE il passaggio ad una società senza più l'uso del denaro... in previsione appunto dell'automazione totale.
>
> Cmq, è un discorso ampio... che ha molto a che fare con l'avidità delle persone e incomincia già durante la rivoluzione industriale. Improvvisamente, i padroni delle fabbriche, si sono trovati in grado di produrre 100/1000 volte di più con 10/100 volte meno operai. E così anziché dire "ok, guadagno 10 volte di più, POSSO USARE UNA PARTE DI QUEI CAZZO DI SOLDI PER MIGLIORARE LA VITA DEI MIEI OPERAI e sostenere quelli che non mi servivano più grazie alle innovazioni tecnologiche, li hanno licenziati e si sono tenuti tutto il malloppo per sé stessi.
>
> Ora, a me dei soldi frega molto poco, sono importanti per vivere ma li vedo appunto IN FUNZIONE della mia vita, non vedo la mia vita in funzione di accumulare monetine in banca... ma se avessi avuto io una di quelle fabbriche avrei diviso i soldi guadagnati dall'innovazione con quelli che mi hanno permesso di costruire quella fabbrica in prima istanza, quindi gli operai che lavorano anche per il mio benessere.
>
> Cmq, sto divagando, ma volevo solo mostrarti che lo sviluppo tecnologico solo in minima parte è andato a beneficio della società, ma in gran parte è andato a beneficio di pochi riccastri che sono diventati improvvisamente enormemente più ricchi e non gli è passato nemmeno dall'anticamera del cervello di usare quei soldi (non dico tutti eh) per aiutare le stesse persone che avevano permesso al loro business di svilupparsi e di crescere.
>
> Se prendo un robot che mi sostituisce due operai e mi moltiplica per 10 i guadagni... perché non dovrei continuare a dare la paga a quei due operai che hanno perso il lavoro? Lavoro che prima era fondamentale per la mia fabbrica? Lavoro che ha permesso alla mia fabbrica di arrivare al punto di potermi permettere di comprare quel robot? Non mi costa quasi un cazzo se guadagno 10 volte di più... visto che il robot non devo pagarlo mensilmente (fatta salvo la manutenzione). Quei due operai per me sono parte del motivo per cui sono diventato ricco, e mi sentirei OBBLIGATO a condividere con loro i miei guadagni. Purtroppo però molta gente non ragiona affatto così, molta gente è naturalmente avara e cerca di prendersi tutto il possibile anche se questo significa che il vicino di casa muore di fame. Perché è così non lo so, forse dipende dai nostri istinti primordiali che ci portano a pensare che se troviamo una risorsa dobbiamo farla nostra, e solo nostra, per garantirci la sopravvivenza (che è un po' il motivo per cui ci piace così tanto lo zucchero, pur sapendo che ci fa male... perché una volta lo zucchero era scarso ma altamente energetico, trovarlo era difficile e così il nostro cervello ha sviluppato degli incentivi per invogliarci a mangiarlo TUTTO non appena ne abbiamo occasione).
>
> Ora, arriviamo al RDC e all'AGI. Il RDC non era un modo per garantire un reddito a tutti a prescindere, non oggi per lo meno, oggi non è possibile, è un modo per accompagnare l'umanità verso una società che dei soldi non se ne fa più nulla. Si poteva fare qualche esperimento localizzato per vedere come funzionava, che conseguenze sociali avrebbe provocato, ecc... ma di certo i tempi non erano maturi per una diffusione totale come invece se l'erano immaginato quelli del M5S.
>
> Il RDC è una soluzione _temporanea_ e _limitata_ per affrontare il passaggio da una società basata sul denaro, ad una società basata sulla disponibilità di risorse... in cui la domanda non è più "quanto costa fare XYZ?", bensì "abbiamo le risorse per fare XYZ?".
>
> Ovviamente questo è possibile SOLO se al posto tuo lavora qualcun altro, o meglio, qualcos'altro.
>
> Come dicevo, c'erano tante cose ben più pratiche e fattibili che si sarebbe potuto incominciare a fare già 10 o 20 anni fa. Immagina se per esempio la tua città dicesse "oggi costruiamo questo parco fotovoltaico, i proventi dalla vendita dell'elettricità prodotta saranno usati per pagare, almeno in parte, le tasse della gente che vive in questa città". Grazie a quel parco, ora l'IMU invece di costarti 100 euro l'anno ti costerebbe 50. Poi, la stessa città potrebbe dire "oggi costruiamo questa fabbrica quasi al 100% automatica che produce piatti e posate di plastica, i proventi della vendita di queste posate saranno usati per pagare, almeno in parte, le tasse della gente che vive in questa città". Ora avresti che l'IMU non devi più pagarla. E via avanti così... fino ad arrivare al punto in cui chi vive in quella città avrebbe un reddito minimo GARANTITO DAL LAVORO DELLE MACCHINE in positivo. Sarebbe un processo graduale che prima diminuisce le spese che hai diminuendo le tasse mano a mano che si sviluppa, e poi arriveresti al punto in cui vivere in quella città significa prendersi 200 euro al mese senza dover fare nulla di particolare. Questo è il reddito di cittadinanza, almeno come avrebbero dovuto implementarlo. Hai delle macchine che producono beni che vengono venduti e i cui introiti vanno a beneficio di tutti i cittadini, non di qualche riccastro che si compra l'ennesimo inutile yatch.
>
> Quante persone potrebbe mantenere Bezos se si accontentasse di vivere una vita un po' più modesta? Non dico vivere come un "plebeo qualunque", ma semplicemente di avere una vita agiata e piacevole. Invece cosa fa? Fa lavorare come schiavi gli altri, misurando pure il tempo che passano in bagno, cercando di evadere le tasse spostando la sede legale delle sue aziende in paradisi fiscali e accumulando una quantità di beni e denaro tali che non potrebbe spenderli nemmeno in 100 vite. A che pro? Solo ad alimentare la sua avarizia, non ci sono altri vantaggi per lui. Arriva un punto in cui hai così tanti soldi che avere 1 miliardo in più o uno in meno non ti cambia assolutamente nulla... ma quel miliardo potrebbe fare la differenza nella vita di moltissime persone. Con un miliardo al mese, puoi dare 200 euro al mese a 5 milioni di persone... non abbastanza per non lavorare, ma abbastanza da avere un piccolo paracadute nel caso le cose nella vita ti vadano a puttane.
>
> Il problema è sempre stato questo... l'avarizia. Il voler mangiare anche il pezzo di torta del vicino di banco. Questo è il motivo per cui le fabbriche nel tempo hanno prodotto sempre più ricchezza, con sempre meno operai... ma quella ricchezza non è andata a beneficio della società. L'AGI cambierà tutto questo, e lo farà proprio grazie all'avarizia di questi individui che appena ne avranno la possibilità licenzieranno tutti per poter produrre tutto al 100% in automatico. A quel punto però... nessuno avrà più soldi da spendere per comprare i loro prodotti e il concetto stesso di denaro perderà significato.
>
> Lo Stato dovrebbe assumersi il ruolo di guidare questa difficile fase dell'umanità al fine che sia il meno indolore possibile, e il RDC, implementato CORRETTAMENTE, è uno dei modi. Perché che uno lo voglia o no (e io di certo lo voglio), questo è destinato a succedere.. ed è bene farsi trovare preparati.
>
> **Modificato dall'autore il 01.04.2023 13:30**
Le teorie di cui parli sono vecchie e superate.
L'idea che le aziende statali, o i servizi statali, siano vantaggiosi per la popolazione, è una teoria del 900.
È stata ampiamente testata, ma poi i governi occidentali hanno fatto passi indietro ed è arrivata quella fase che alcuni definiscono "neoliberista", che consiste in una parziale riscoperta delle teorie liberiste che dominavano l'800.
Ora, il byoblu di turno ti dirà che i passi indietro sono stati fatti per via di un complotto massonico, ma in realtà sono stati fatti perché quei modelli non stavano producendo gli effetti sperati.
Ti faccio un esempio pratico di livello svizzero.
Fino agli anni 90, quando ero ancora piccolo, avevamo un regia federale chiamata "Telecom PTT".
... la quale aveva in mano, in maniera monopolistica, i servizi postali, telefonici e telegrafici, così come anche servizi di autobus.
In termini pratici, fino al 1998 tutti gli svizzeri, nessuno escluso, avevano un abbonamento telefonico/internet con la Telecom PTT.
Nel 1998 arrivano le famigerate liberalizzazioni, che qualcuno definirebbe "l'avanzata del neoliberismo", il quale scorpora i servizi telefonici dalla Telecom PTT e li butta nelle mani del libero mercato.
Perciò la Telecom PTT viene trasformata in "La Posta SA" (che ora ha in mano solo i servizi postali).
mentre i servizi telefonici vengono passati a Swisscom SA, una società di capitali di cui la confederazione ha in mano il 51% delle azioni.
La grossa differenza rispetto a prima è che le aziende private possono fare concorrenza a Swisscom.
Perciò, se prima del 1998 tutti quanti erano abbonati a Telecom PTT, adesso invece c'è chi è abbonato a Swisscom, chi a Sunrise, chi a Salt, ecc ecc...
Ora, sono riuscito a ritrovare una vecchia fattura della Telecom PTT. Tutto quanto, dal telefono a internet, era fatturato al minuto e le tariffe erano una rapina.
Navigare su internet o fare telefonate era come mettere una salsiccia sopra la brace rovente: se ti distraevi un attimo, la salsiccia si carbonizzava.
Nel 2000-2002, poco dopo le liberalizzazioni del 1998, la mia famiglia era abbonata a Sunrise e ricordo ancora quando, per la prima volta nella nostra vita, ci venne offerto un abbonamento che prevedeva un uso illimitato di internet in una determinata fascia oraria (ricordo ancora i dettagli: tra le 18 e le 22).
Pagavi i tuoi 40 franchi al mese o giù di lì ed eri apposto: dovevi solo avere l'accortezza di utilizzare internet in quella fascia oraria per non avere costi aggiuntivi.
Poi, si è passati rapidamente agli abbonamenti con internet e telefonate illimitate.
Quelle teorie socialiste del 900, per quanto attrattive e apparentemente logiche, oggi appaiono come naive a chi si interessa seriamente ai temi economici (non solo agli economisti).
Il punto si riassume con la famosa citazione: "Il macellaio non fa buona carne perché è un filantropo, ma perché deve farla meglio rispetto ai macellai concorrenti per acquisire clienti e non perdere quelli che ha".
Perché la Sunrise ci ha offerto un abbonamento con internet illimitato? Perché era filantropa, oppure perché cercava di rubare clienti ai concorrenti?
Il punto è che dalle battaglie che caratterizzano il libero mercato ci guadagniamo ANCHE noi comuni mortali.
È controintuitivo, ma è così, ed è per questo che gli economisti verso la fine del 900 hanno cambiato idea e sono diventati neoliberisti.
Comunque, indipendentemente da come uno la pensi, io sono contento oggi di poter scegliere un abbonamento internet Migros che costa la metà di quello dell'azienda parastatale Swisscom.
Sono contento di poter comprare roba online grazie a Bezos che, minacciando un po' tutti i negozi tradizionali con Amazon, ha spinto questi ultimi a creare gli shop online.
Io non ho mai comprato nulla da Amazon, ma ho comprato diverse cose online da negozi storicamente svizzeri che fortunatamente invece di abbracciare le teorie fascio-comuniste riassumibili con "Amazon cattiva, lo stato deve bloccarla", hanno capito che il mondo stava cambiando e che era arrivata l'ora di aggiornarsi.
È stupido infatti accusare qualcuno per il fatto che ha avuto un'idea ingegnosa e ti sta rubando clienti, persone che liberamente scelgono di rivolgersi a quel servizio. Gli devi copiare l'idea.
Se fosse per le teorie fascio-comuniste saremmo rimasti alla preistoria. Non avremmo nemmeno Netflix, quel cattivone che fa chiudere le videoteche.
Un'altra idea naive è che i ricchi imprenditori ci rapinano per diventare ricchi, ma in realtà per diventare ricchi fanno esattamente l'opposto: spompinano i clienti dando loro servizi fichi a prezzi commisurati.
La loro ricchezza si fonda sul fatto che la loro azienda ha successo perché da alla gente quello che vuole e 10 euro moltiplicati per milioni di clienti ti fanno incassare 10 milioni di euro.
Un imprenditori che parte dal presupposto di voler rapinare i clienti non arriva da nessuna parte. La sue azienda fallisce, ed è giusto che fallisca. Il punto del libero mercato sta proprio nel far fuori la gente che pensa di poter fare soldi senza dare nulla in cambio alla società e promuovere coloro che invece vogliono arricchire la società traendo vantaggi anche per sé stessi.
Fino a qui abbiamo visto perché la libera concorrenza è vantaggiosa, ma manca ancora un punto fondamentale per spiegare perché il socialismo è visto come naive oggi.
I socialisti hanno in testa un modello per cui le necessità degli umani sono predeterminate e quindi lo stato non deve faro altro che creare le aziende e le infrastrutture che servono per rispondere ad esse.
Non è così il mondo reale. Le necessità degli esseri umani non sono predeterminate, ma vengono determinate empiricamente da un approccio di tipo trial-error.
Un mio docente di contabilità dicevo che investire soldi è peggio che giocare al casinò.
Perché? Proprio perché non sappiamo quali sono le necessità degli umani.
Fai un investimento e perdi soldi.
Fai un altro investimento e perdi altri soldi.
Poi finalmente fai un altro investimento e finalmente funziona.
Perché? Perché sei arrivato per tentativi a capire di che cosa hanno bisogno gli essere umani (ciò, di cosa sentono il bisogno... che cos'era quella cosa che mancava e che tu sei riuscito a portare?).
Gli economisti hanno spiegato ampiamente che il mercato è una cosa estremamente complessa, che nemmeno loro lo capiscono e che riescono solo a capirci qualcosa a livello microeconomico attraverso il metodo trial-error.
Quindi se un governo dice di sapere cosa serve agli umani, ti sta raccontando una bugia: pensa di essere Dio. "Gli economisti non hanno capito ma noi invece si".
In termini pratici, cosa significa questo? Molte persone in questo momento hanno in testa che devono comprarsi delle pantofole. Il primo va e se le compra. Il secondo pure. Il terzo non le trova perché sono finite.
Allora il Dio Stato dice: "Perché non prendi delle patate invece? Noi abbiamo previsto che servivano solo due paia pantofole, mentre abbiamo stabilito che vi servono le patate!".
"Cosa?? A me servono le pantofole, non le patate, dio boia!!!
"Dio Stato: "Prendi le patate!
".Il libero mercato non necessita di questa complessa pianificazione macroeconomica.
Il produttore di patate pensa ai suoi cazzi e lo fa con i suoi soldi. Il produttore di pantofole idem.
Loro si fanno i loro calcoli microeconomici, grazie all'economista di turno, riguardo a quanto devono produrre e dove devono piazzarlo. Se sbagliano, ci rimettono loro. Se sbagliano troppo, falliscono, lasciando spazio nel mercato ad aziende che fanno meglio i calcoli.
Il concetto è che gli economisti capiscono la microeconomia, ma non capiscono un cazzo della macroeconomia.
Il loro "capirci qualcosa di macroeconomia" si può fondamentalmente ridurre a capire come creare un sistema politico che permette alle microeconomie di fare bene il loro lavoro.
Oltretutto non è che la questione sia solo quella di decidere quante patate o pantofole produrre. Ci sono anche i bisogni che ancora non sappiamo di avere. Non sapevamo di avere bisogno di Netflix prima di averlo.
Ho sentito oggi che il governo Meloni vuole vietare la carne sintetica. Ti immagini l'economia nelle mani del governo Meloni? Delle persone che pensano che tutto ciò che è nuovo è brutto e cattivo solo perché è nuovo quanta inventiva possono avere come "imprenditori pubblici"?
Questa è la parte più interessante del processo di trial-error: inventare cose che non esistono e lanciarle sul mercato. Perché Bill Gates è diventato ricco sfondato? Perché è uno stronzo o perché è un genio che è riuscito a capire prima di altri che l'informatica non era destinata a essere rinchiusa nei centri di calcolo ma che sarebbe diventata fondamentale per le persone comuni?
Quando ti si accende una lampadina in testa e metti un milione di dollari sul tavolo (oppure investi tutto il tuo tempo e le tue energia in quella cosa) chi te lo dice che non stai solo buttando via soldi e tempo? Chi te le dice che non sarà un flop?
I commie fomentano l'invidia sociale contro l'imprenditore che ce l'ha fatta, ma non capiscono che nella teoria degli universi paralleli, il ricco imprenditore in un altro universo è finito con le pezze al culo.
Infatti poteva andare diversamente: poteva essere che tutte le energie, il tempo e i soldi spesi nella sua attività erano tempo buttato e che i suoi amici che facevano carriera come lavoratori dipendenti hanno spesso meglio le loro energie.
L'imprenditore si ritrova con niente in mano, mentre i suoi amici nel frattempo sono diventati direttori di banca e hanno un posto sicuro.
In sintesi, è naive il discorso "Io mi faccio il culo in fabbrica e guadagno X, mentre il padrone guadagna milioni", perché per guadagnare 10 milioni il padrone ha dovuto magari mettere sul piatto delle scommesse 3 milioni".
La risposta logica all'operaio sarebbe: "Perché non butti tutti i tuoi risparmi, fino all'ultimo centesimo, in una nuova criptovaluta? Quella criptovaluta potrebbe essere il nuovo Bitcoin, oppure no. Preferisci il tuo stipendio garantito, o una scommessa che ti può far diventare ricco ma anche mandarti al lastrico?".
Gli imprenditori sono persone che ci hanno creduto.
Lo stato sociale è una cosa evidentemente necessaria e i liberisti che lo negano non hanno i piedi per terra, quindi che serva un sussidio a tempo indeterminato per chiunque perda lavoro, così come la garanzia per tutti di avere sempre accesso a determinati servizi, è indiscutibile.
Ed è questo il modo corretto di affrontare eventuali crisi del lavoro che arriveranno durante le trasformazioni del mondo.
Il punto è che il libero mercato, la moneta e tutto il resto delle cose sono l'opzione meno peggiore che siamo riusciti a trovare fino a oggi.
Nei meccanismi che ho spiegato sopra la moneta gioca un ruolo fondamentale, perché se non sappiamo di quante pantofole e di quante patate abbiamo bisogno, allora non sappiamo nemmeno quale sia il loro valore.
I prezzi determinano il valore delle cose in un mondo in cui i beni e i servizi sono naturalmente scarsi.
Avete presente la vicenda dell'aumento dei prezzi del pane nei Promessi Sposi? Il governo mette un calmiere sul prezzo del pane e il risultato è che le "panetterie" vengono svaligiate, così l'ultimo della fila si ritrova a non averlo del tutto il pane.
Perché? Perché se oggi il pane costa 1 euro e domani 10 centesimi, la mia tentazione è quella di prenderne due, facendo il ragionamento che posso avere il doppio rispetto a prima pagando la metà.
Il punto è che nei Promessi Sposi il prezzo del pane aumenta per via della scarsità del grano e quindi anche del pane (se non erro).
L'aumento dei prezzi faceva si che le persone stessero attende a non consumare troppo pane, cosicché anche l'ultimo della fila aveva la sua razione.
Il calmiere ha fatto rompere quell'equilibrio.
Senza la moneta, la determinazione della scarsità e con essa il naturale razionamento dei beni è totalmente assente perché non esistono i prezzi.
Come faccio a sapere quanto pane posso permettermi di mangiare? Oltre a quale livello di consumo comincio a creare danno ad altre persone, che restano senza il pane perché io ne ho mangiato troppo?
Di nuovo, queste sono cose che non si possono pianificare a livello macroeconomico e quindi a livello statale.
La scarsità si riesce a gestirla solo a livello microeconomico, ovvero "non prendo tra pagnotte ma solo uno perché i miei soldi non sono infiniti, ma sono scarsi esattamente come i beni reali".
C'è un famoso economista americano, di nome Milton Friedman, che proponeva di mettere insieme le teorie relative allo stato sociale (che sono idee più socialiste che liberiste) con le teorie del libero mercato (che invece sono liberiste).
Lui addirittura proponeva di buttare persino il sistema scolastico nel libero mercato. I cittadini avrebbero ricevuto dei voucher dallo stato per pagare la tassa di iscrizione delle scuole private.
In questo modo l'istruzione verrebbe comunque garantita a tutti, ma il sistema scolastico si evolverebbe grazie alla concorrenza tra scuole private.
Sistema analogo per la sanità: ospedali privati, cure pagate dallo stato.
Magari Friedman era un po' estremo nella sua visione del "tutto quanto è mercato", però le sue teorie sono un buon esempio di come si può creare un modello misto. La guerra tra liberismo e socialismo non è una cosa molto sensata, visto che ci sono punti sensati in entrambi le teorie.
Bisognerebbe prendere quello che funziona del liberismo e unirlo con quello che funziona del socialismo.
Ritengo che la moneta, l'iniziativa privata e la libera concorrenza siano tra quelle cose del liberismo che hanno una loro utilità sociale, che non siano cose che vanno a vantaggio del singolo ma dall'intera società.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 20:30**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-01 19:27:47.0 alle 2023-04-01 19:27:47.0
È spaventoso.
Gli chiedo dove sta un bilancio di una azienda, mi da la pappa pronta del link e mi fa l'analisi di bilancio automaticamente calcolandomi roe, roi e altre cose
Gli chiedo dove sta un bilancio di una azienda, mi da la pappa pronta del link e mi fa l'analisi di bilancio automaticamente calcolandomi roe, roi e altre cose
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-01 19:22:39.0 alle 2023-04-01 19:22:39.0
direi che è l'UTOPIA DELLA PAPPA PRONTA
che ho sempre cercato
che ho sempre cercato
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-01 18:47:47.0 alle 2023-04-01 18:47:47.0
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-01 18:15:33.0 alle 2023-04-01 18:15:33.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Siamo una colonia con i mano dei miccettoni che non possiamo neppure dedicere di utilizzare autonomamente e che ci rendono un target sicuro in caso di attacco. Poi continua a raccontartela come più ti piace
Beh, meglio una colonia Americana che una colonia Russa. Chiedi pure ai paesi dell'ex unione sovietica come si stava. Forse è meglio che eviti di chiederlo agli ucraini, hanno ancora l'holodomor ben piantato nei fianchi...
> Quello che sembri non arrivare a comprendere tu, o magari fai finta di non arrivarci, è che quell'arsenale gli assicura la possibilità di non essere sconfitti militarmente.
Le armi nucleari, se utilizzate, GARANTISCONO la sconfitta totale militare... perché dopo che l'hai fatto non esisti più. Ti ripeto, sono un buon deterrente perché la gente ne ha paura, ma niente altro.
> Infatti i fottuti yankees miravano ad uno smembramento della federazione russa, in seguito ad un tracollo economico al quale invece sta andando incontro l'occidente.
Non mi risulta che fossero i "temibili yankees" a mirare ad alcunché, questa guerra è stata voluta e incominciata dalla Russia, già nel 2014, senza provocazione di sorta. Nessuno stava né pianificando né progettando un'invasione della Russia, né un suo collasso. A nessuno nemmeno passava per l'anticamera del cervello. Ora un collasso totale della Russia è una possibilità più che concreta.
> No, sono i veri protettori della giustizia! Solo loro possono dominare sull'umanità!
E questo chi l'ha detto? Tu ora?
> Ma guarda un pò, erano in guerra e sono stati attaccati con armi convenzionali da un Paese nemico!
> Se tutte ler nazioni che son state attaccate dai fottuti yankees avessero risposto con armi nucleari, oggi della loro nazione non rimarrebbe che un cumulo di cenere
All'epoca le armi nucleari non si conoscevano, la loro devastazione e conseguenze a lungo termine erano poco più di ipotesi, gli stati uniti le hanno usate perché i giapponesi hanno osato attaccarli a casa loro, e le due bombe nucleari hanno immediatamente messo fine alla guerra. Da questo punto di vista sono state un bene, perché altrimenti la guerra sarebbe durata chissà quanto altro tempo e chissà quanti morti avrebbero fatto. Non è per cercare di giustificare un attacco su civili disarmati, ma come ti ho detto da allora non le hanno più usate, pur avendone in abbondanza, proprio perché si è visto che 1) è un evidente crimine di guerra perché prende di mira i civili e 2) una nazione con armi nucleari dovrebbe comportarsi in modo responsabile e non fare invece il bullo con le altre nazioni minacciando di usarle come fa un bambino che sbatte i piedi per terra per avere la cioccolata... che è quello che ha fatto invece la Russia.
Qui, gli unici che usano le bombe nucleari come spauracchio per poter invadere in santa pace un paese vicino che non stava in alcun modo minacciando il loro territorio sono proprio i russi. Quelli che difendi tu, perché sei stupido.
> I tuoi amati ciccioni guerrafondai spariranno come un brufolo dal culo del mondo se non si metteranno a cuccia, dì questo a quel vecchio demente oltreoceano. Però magari prova a fargli un disegnino, le sue capacità intellettive non sembrano sostenerlo molto.
Ringrazia quei "ciccioni guerrafondai" se oggi dai dei nazisti a gente che nemmeno conosci perché non hai idea di cosa significa quel termine.
> Il tuo senso della realtà è un tantino distorto.
> All'Ucrainazistan sono stati elargiti bei soldoni per quel memorandum d'intesa. Non i 3 miliardi che avrebbero voluto, ma comunque grana a sufficienza per andare avanti, altrimenti si sarebbero morti di fame
Ripeti con me anziché cercare di cambiare discorso: la Russia aveva promesso all'Ucraina protezione in cambio delle sue armi nucleari, l'Ucraina glie le ha date, la Russia li ha invasi.
> I soldi glieli davi tu no?
Avrebbe avuto senso che sia gli USA che le nazioni europee avessero dato soldi all'Ucraina per creare le infrastrutture necessarie, sì. Questo con il senno di poi. Il problema è che all'epoca si sono tutti fidati delle balle Russe.
> Forse a sbagliare a fidarsi degli accordi di non espansione ad est della Nato sono stati i russi? Dopotutto l'inganno è nel DNA dei criminali a stelle e strisce. Stupida zappa
Non ci sono stati accordi del genere, pensavo di averlo già ampiamente chiarito, né erano possibili visto che la NATO non si espande di volontà propria, ma sono le altre nazioni che chiedono di farne parte... nazioni INDIPENDENTI che possono INDIPENDENTEMENTE scegliere se fare parte o no della NATO, come di qualsiasi altra organizzazione militare internazionale... e la Russia non può certo decidere a quale organizzazione debbano aderire paesi terzi... a meno che non ci sia qualcosa che non va nel tuo encefalo se davvero pensi che la Russia debba poter decidere la politica estera di altre nazioni...
Ti devi davvero essere bevuto la propaganda russa fino al fondo della bottiglia se credi ancora in queste stupidate nonostante siano fake news falsificate persino dallo stesso Gorbachev (che non mi risulta sia uno yankee).
> BRRR! I traditori sono quelli che conducono la nazione al disastro per gli interessi altrui. I SERVI DEI CRIMINALI.
> E, per quanto riguarda il parere degli italiani, sei proprio così sicuro che i più stiano schierati con i padroni d'oltreoceano?
Io ti ho avvertito, attento a quello che dici e fai perché in periodo di guerra la gente tende a "cadere dalle finestre", è uno strano evento piuttosto comune fra gli oligarchi Russi per esempio, potresti chiedere a loro come funzionano le cose... sei fortunato a vivere qui in occidente dove puoi dire le puttanate che vuoi ma se le cose si mettono male pensi che non si ricorderà nessuno di cosa dicevi? Sei abbastanza grande per trarne le ovvie conclusioni.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 18:19**
> Siamo una colonia con i mano dei miccettoni che non possiamo neppure dedicere di utilizzare autonomamente e che ci rendono un target sicuro in caso di attacco. Poi continua a raccontartela come più ti piace
Beh, meglio una colonia Americana che una colonia Russa. Chiedi pure ai paesi dell'ex unione sovietica come si stava. Forse è meglio che eviti di chiederlo agli ucraini, hanno ancora l'holodomor ben piantato nei fianchi...
> Quello che sembri non arrivare a comprendere tu, o magari fai finta di non arrivarci, è che quell'arsenale gli assicura la possibilità di non essere sconfitti militarmente.
Le armi nucleari, se utilizzate, GARANTISCONO la sconfitta totale militare... perché dopo che l'hai fatto non esisti più. Ti ripeto, sono un buon deterrente perché la gente ne ha paura, ma niente altro.
> Infatti i fottuti yankees miravano ad uno smembramento della federazione russa, in seguito ad un tracollo economico al quale invece sta andando incontro l'occidente.
Non mi risulta che fossero i "temibili yankees" a mirare ad alcunché, questa guerra è stata voluta e incominciata dalla Russia, già nel 2014, senza provocazione di sorta. Nessuno stava né pianificando né progettando un'invasione della Russia, né un suo collasso. A nessuno nemmeno passava per l'anticamera del cervello. Ora un collasso totale della Russia è una possibilità più che concreta.
> No, sono i veri protettori della giustizia! Solo loro possono dominare sull'umanità!
E questo chi l'ha detto? Tu ora?
> Ma guarda un pò, erano in guerra e sono stati attaccati con armi convenzionali da un Paese nemico!
> Se tutte ler nazioni che son state attaccate dai fottuti yankees avessero risposto con armi nucleari, oggi della loro nazione non rimarrebbe che un cumulo di cenere
All'epoca le armi nucleari non si conoscevano, la loro devastazione e conseguenze a lungo termine erano poco più di ipotesi, gli stati uniti le hanno usate perché i giapponesi hanno osato attaccarli a casa loro, e le due bombe nucleari hanno immediatamente messo fine alla guerra. Da questo punto di vista sono state un bene, perché altrimenti la guerra sarebbe durata chissà quanto altro tempo e chissà quanti morti avrebbero fatto. Non è per cercare di giustificare un attacco su civili disarmati, ma come ti ho detto da allora non le hanno più usate, pur avendone in abbondanza, proprio perché si è visto che 1) è un evidente crimine di guerra perché prende di mira i civili e 2) una nazione con armi nucleari dovrebbe comportarsi in modo responsabile e non fare invece il bullo con le altre nazioni minacciando di usarle come fa un bambino che sbatte i piedi per terra per avere la cioccolata... che è quello che ha fatto invece la Russia.
Qui, gli unici che usano le bombe nucleari come spauracchio per poter invadere in santa pace un paese vicino che non stava in alcun modo minacciando il loro territorio sono proprio i russi. Quelli che difendi tu, perché sei stupido.
> I tuoi amati ciccioni guerrafondai spariranno come un brufolo dal culo del mondo se non si metteranno a cuccia, dì questo a quel vecchio demente oltreoceano. Però magari prova a fargli un disegnino, le sue capacità intellettive non sembrano sostenerlo molto.
Ringrazia quei "ciccioni guerrafondai" se oggi dai dei nazisti a gente che nemmeno conosci perché non hai idea di cosa significa quel termine.
> Il tuo senso della realtà è un tantino distorto.
> All'Ucrainazistan sono stati elargiti bei soldoni per quel memorandum d'intesa. Non i 3 miliardi che avrebbero voluto, ma comunque grana a sufficienza per andare avanti, altrimenti si sarebbero morti di fame
Ripeti con me anziché cercare di cambiare discorso: la Russia aveva promesso all'Ucraina protezione in cambio delle sue armi nucleari, l'Ucraina glie le ha date, la Russia li ha invasi.
> I soldi glieli davi tu no?
Avrebbe avuto senso che sia gli USA che le nazioni europee avessero dato soldi all'Ucraina per creare le infrastrutture necessarie, sì. Questo con il senno di poi. Il problema è che all'epoca si sono tutti fidati delle balle Russe.
> Forse a sbagliare a fidarsi degli accordi di non espansione ad est della Nato sono stati i russi? Dopotutto l'inganno è nel DNA dei criminali a stelle e strisce. Stupida zappa
Non ci sono stati accordi del genere, pensavo di averlo già ampiamente chiarito, né erano possibili visto che la NATO non si espande di volontà propria, ma sono le altre nazioni che chiedono di farne parte... nazioni INDIPENDENTI che possono INDIPENDENTEMENTE scegliere se fare parte o no della NATO, come di qualsiasi altra organizzazione militare internazionale... e la Russia non può certo decidere a quale organizzazione debbano aderire paesi terzi... a meno che non ci sia qualcosa che non va nel tuo encefalo se davvero pensi che la Russia debba poter decidere la politica estera di altre nazioni...
Ti devi davvero essere bevuto la propaganda russa fino al fondo della bottiglia se credi ancora in queste stupidate nonostante siano fake news falsificate persino dallo stesso Gorbachev (che non mi risulta sia uno yankee).
> BRRR! I traditori sono quelli che conducono la nazione al disastro per gli interessi altrui. I SERVI DEI CRIMINALI.
> E, per quanto riguarda il parere degli italiani, sei proprio così sicuro che i più stiano schierati con i padroni d'oltreoceano?
Io ti ho avvertito, attento a quello che dici e fai perché in periodo di guerra la gente tende a "cadere dalle finestre", è uno strano evento piuttosto comune fra gli oligarchi Russi per esempio, potresti chiedere a loro come funzionano le cose... sei fortunato a vivere qui in occidente dove puoi dire le puttanate che vuoi ma se le cose si mettono male pensi che non si ricorderà nessuno di cosa dicevi? Sei abbastanza grande per trarne le ovvie conclusioni.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 18:19**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-01 17:56:55.0 alle 2023-04-01 17:56:55.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > https://lantidiplomatico.it/dettnews-i_diritti_uma...
> >
> > Quelli in russia invece come stanno?
>
> Oh bè, ma i paladini del bene dovrebbero mantenere ben altri standard!
> O hanno esportato talmente tanta democrazia a suon di bombe e colpi di stato da non ritrovarsene più in casa?
Accipicchia, gli USA non sono perfetti... quindi è meglio che ci alleiamo con la Russia che tortura pure i bambini...
>
> > Magari chiedilo a quelli che sono stati presi per strada e portati a morire al fronte perché protestavano contro la guerra.
>
> Sisi, e ce li hanno mandati con le pale!
È un fatto noto, mi sorprende che fra la propaganda russa non ne hai trovato traccia...
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > https://lantidiplomatico.it/dettnews-i_diritti_uma...
> >
> > Quelli in russia invece come stanno?
>
> Oh bè, ma i paladini del bene dovrebbero mantenere ben altri standard!
> O hanno esportato talmente tanta democrazia a suon di bombe e colpi di stato da non ritrovarsene più in casa?
Accipicchia, gli USA non sono perfetti... quindi è meglio che ci alleiamo con la Russia che tortura pure i bambini...
>
> > Magari chiedilo a quelli che sono stati presi per strada e portati a morire al fronte perché protestavano contro la guerra.
>
> Sisi, e ce li hanno mandati con le pale!
È un fatto noto, mi sorprende che fra la propaganda russa non ne hai trovato traccia...
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-01 17:54:18.0 alle 2023-04-01 17:54:18.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Fra qualche giorno la Finlandia entrerà ufficialmente a far parte della NATO, raddoppiando il confine NATO con la Russia.
>
> Quando ci sono dei fantoccetti che eseguono gli ordini in modo telecomandato questo è il risultato
Quindi ci stai dicendo che gli USA controllano praticamente ogni singola nazione della Terra salvo Cina, Iran e Russia e qualche nazione minore? Davvero deve essere roba buona quella che ti spari ogni mattina se riesci a crederci davvero...
> Vedremo quanto gli converrà entrare a far parte di questa alleanza criminale
Vedremo, sta di fatto che la Russia aveva paura di loro pure quando erano da soli...
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 17:55**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Fra qualche giorno la Finlandia entrerà ufficialmente a far parte della NATO, raddoppiando il confine NATO con la Russia.
>
> Quando ci sono dei fantoccetti che eseguono gli ordini in modo telecomandato questo è il risultato
Quindi ci stai dicendo che gli USA controllano praticamente ogni singola nazione della Terra salvo Cina, Iran e Russia e qualche nazione minore? Davvero deve essere roba buona quella che ti spari ogni mattina se riesci a crederci davvero...
> Vedremo quanto gli converrà entrare a far parte di questa alleanza criminale
Vedremo, sta di fatto che la Russia aveva paura di loro pure quando erano da soli...
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 17:55**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-01 17:52:08.0 alle 2023-04-01 17:52:08.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > per lo più composto da fantasmi.
> >
> >
>
> Vedremo.
> Intanto che fine ha fatto il gruppo Mozart?
Non ho neanche idea di cosa sia. Doveva essere famosissimo questo "gruppo Mozart". Da quando seguo le notizie sulla guerra, persino da gente sul posto, mai una volta li ho sentiti nominare. Deve essere stato molto difficile per i Russi sconfiggerli vista la loro fama... raccontaci così per curiosità, quanti militari componevano questo temibile gruppo?
> Scritto da: Rick Sanchez
> > per lo più composto da fantasmi.
> >
> >
>
> Vedremo.
> Intanto che fine ha fatto il gruppo Mozart?
Non ho neanche idea di cosa sia. Doveva essere famosissimo questo "gruppo Mozart". Da quando seguo le notizie sulla guerra, persino da gente sul posto, mai una volta li ho sentiti nominare. Deve essere stato molto difficile per i Russi sconfiggerli vista la loro fama... raccontaci così per curiosità, quanti militari componevano questo temibile gruppo?
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-01 17:48:40.0 alle 2023-04-01 17:48:40.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > https://www.controinformazione.info/lesercito-russ...
> > >
> > > Ottimo
> >
> > Ah si, ecco la Russia che aiuta i poveri Ucraini dal liberarsi del... loro governo... a casa loro...
>
> Ti riferisci al comicocainomane e compagnia cantante?
> Se fossero furbi lo avrebbero già rovesciato quel fantoccio.. ma magari ci arriveranno a fare 2+2
Non ho idea di che parli, sai non seguo granché la propaganda russa, soprattutto dopo le migliaia di volte che sono stati beccati a mentire spudoratamente e diffondere fake news, ma so che il livello di gradimento di Zelensky è aumentato da quasi zero, prima dell'invasione russa, a praticamente livello "dio in Terra", ora.
Alla Russia letteralmente bastava aspettare un po' e Zelensky avrebbe perso le elezioni. Se andassero al voto ora Zelensky dopo aver PROVATO il suo coraggio agli Ucraini vincerebbe a mani basse. Pure gli youtuber ucraini che prima lo criticavano ora lo adorano.
> Si sono più ripresi dall'attacco con i Kinzal i tuoi poooveri nazistelli?
E dimmi, l'Ucraina è una nazione piena di nazisti, vero? Non ti rendi nemmeno conto delle puttanate che spari?
I Kinzal? A quale attacco ti riferisci in particolare, quelli condotti verso obiettivi civili (quindi crimine di guerra) con quei pochi e costosi missili supersonici perché la Russia ha letteralmente finito tutto il resto?
Sai non credo che abbiano fatto gran differenza. L'infrastruttura energetica civile ucraina è stata per lo più ricostruita, come risultato hai solo che la Russia ha ucciso civili, fra cui diversi bambini (cosa che tende a capitare quando spari su obiettivi civili anziché militari, che sia per questo che è considerato un crimine di guerra?), sprecato molti milioni di dollari (che non sanno più come procurarsi) e inciso praticamente nulla sulle forze militari ucraine.
> https://invidious.nerdvpn.de/watch?v=0mA2z2gOZp4
Cos'è, la tua ennesima "fonte autorevole" di informazione?
Ti rendi conto che le uniche cose che riesci a linkare sono siti che nessuno ha mai sentito prima o fonti giornalistiche dubbie e già sbugiardate in passato?
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > https://www.controinformazione.info/lesercito-russ...
> > >
> > > Ottimo
> >
> > Ah si, ecco la Russia che aiuta i poveri Ucraini dal liberarsi del... loro governo... a casa loro...
>
> Ti riferisci al comicocainomane e compagnia cantante?
> Se fossero furbi lo avrebbero già rovesciato quel fantoccio.. ma magari ci arriveranno a fare 2+2
Non ho idea di che parli, sai non seguo granché la propaganda russa, soprattutto dopo le migliaia di volte che sono stati beccati a mentire spudoratamente e diffondere fake news, ma so che il livello di gradimento di Zelensky è aumentato da quasi zero, prima dell'invasione russa, a praticamente livello "dio in Terra", ora.Alla Russia letteralmente bastava aspettare un po' e Zelensky avrebbe perso le elezioni. Se andassero al voto ora Zelensky dopo aver PROVATO il suo coraggio agli Ucraini vincerebbe a mani basse. Pure gli youtuber ucraini che prima lo criticavano ora lo adorano.
> Si sono più ripresi dall'attacco con i Kinzal i tuoi poooveri nazistelli?
E dimmi, l'Ucraina è una nazione piena di nazisti, vero? Non ti rendi nemmeno conto delle puttanate che spari?
I Kinzal? A quale attacco ti riferisci in particolare, quelli condotti verso obiettivi civili (quindi crimine di guerra) con quei pochi e costosi missili supersonici perché la Russia ha letteralmente finito tutto il resto?
Sai non credo che abbiano fatto gran differenza. L'infrastruttura energetica civile ucraina è stata per lo più ricostruita, come risultato hai solo che la Russia ha ucciso civili, fra cui diversi bambini (cosa che tende a capitare quando spari su obiettivi civili anziché militari, che sia per questo che è considerato un crimine di guerra?), sprecato molti milioni di dollari (che non sanno più come procurarsi) e inciso praticamente nulla sulle forze militari ucraine.
> https://invidious.nerdvpn.de/watch?v=0mA2z2gOZp4
Cos'è, la tua ennesima "fonte autorevole" di informazione?
Ti rendi conto che le uniche cose che riesci a linkare sono siti che nessuno ha mai sentito prima o fonti giornalistiche dubbie e già sbugiardate in passato?
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-01 17:39:03.0 alle 2023-04-01 17:39:03.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/30/brasil...
> >
> > Gli americani se la stanno facendo in mano...
>
> https://www.farodiroma.it/una-lenta-ma-inesorabile...
>
> Fanne una buona scorta
Il famossissimo giornale "faro di roma"... certo...
Da una breve ricerca web è finito pure su BUTAC per l'accuratezza delle sue notizie e la qualità di chi ci scrive...
https://www.butac.it/il-parlamento-tedesco-ha-bloc...
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > >
> >
> > Gli americani se la stanno facendo in mano...
>
> https://www.farodiroma.it/una-lenta-ma-inesorabile...
>
> Fanne una buona scorta
Il famossissimo giornale "faro di roma"... certo...
Da una breve ricerca web è finito pure su BUTAC per l'accuratezza delle sue notizie e la qualità di chi ci scrive...
https://www.butac.it/il-parlamento-tedesco-ha-bloc...
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-01 17:36:15.0 alle 2023-04-01 17:36:15.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > >
https://www.iltempo.it/esteri/2023/03/13/news/russ...
> > >
> > > 332,4 miliardi di dollari nel 2022, con un aumento del 68,5% rispetto all’anno precedente
> > >
> > > Le sanzioni stanno funzionando!
> >
> >
> > Vai ad informarti davvero anziché leggere articoletti su Il Tempo che un giorno dicono una cosa e il giorno dopo l'esatto opposto.
>
> https://en.mehrnews.com/news/198825/China-Russia-t...
>
> Questo ti piace di più?
Vediamo...
https://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_di_stampa_Me...
L'Agenzia di stampa Mehr (in fārsì خبرگزاري مهر) o MNA, sigla per Mehr News Agency è un'agenzia giornalistica privata e non ufficiale iraniana fondata a Teheran il 22 giugno 2003.
Hai capito dove prendono le notizie quelli de Il Tempo... direttamente dall'Iran.
> > Tutti gli indicatori mostrano che l'economia russa è al collasso...
>
> Ti stai confondendo forse con la lancetta del tuo rosicometro
Il tempo (non il giornale) vedremo a chi di noi due darà ragione.
Nel frattempo, se fossi in te, non investirei né in Russia né in Cina.
> Adesso anche il Tempo è al soldo di Putin!?
Il Tempo è un giornale tendenzialmente di destra che lascia passare un po' di tutto, basta leggere i suoi articoli, un giorno dicono A, il giorno dopo dicono B, con B = NOT A. No so neanche se definirlo un giornale o una sorta di blog dove pressocché chiunque che si spacci per giornalista può scrivere. Fanno così semplicemente per accontentare un po' tutti e raccogliere click sia da un lato che dall'altro, ma soprattutto dalla destra che da una parte ha Meloni, pro-occidentalista, e dall'altra Salvini che se non fosse troppo gay bacerebbe Putin sulla bocca con la lingua.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > 332,4 miliardi di dollari nel 2022, con un aumento del 68,5% rispetto all’anno precedente
> > >
> > > Le sanzioni stanno funzionando!
> >
> >
> > Vai ad informarti davvero anziché leggere articoletti su Il Tempo che un giorno dicono una cosa e il giorno dopo l'esatto opposto.
>
> https://en.mehrnews.com/news/198825/China-Russia-t...
>
> Questo ti piace di più?
Vediamo...
L'Agenzia di stampa Mehr (in fārsì خبرگزاري مهر) o MNA, sigla per Mehr News Agency è un'agenzia giornalistica privata e non ufficiale iraniana fondata a Teheran il 22 giugno 2003.
Hai capito dove prendono le notizie quelli de Il Tempo... direttamente dall'Iran.
> > Tutti gli indicatori mostrano che l'economia russa è al collasso...
>
> Ti stai confondendo forse con la lancetta del tuo rosicometro
Il tempo (non il giornale) vedremo a chi di noi due darà ragione.
Nel frattempo, se fossi in te, non investirei né in Russia né in Cina.
> Adesso anche il Tempo è al soldo di Putin!?
Il Tempo è un giornale tendenzialmente di destra che lascia passare un po' di tutto, basta leggere i suoi articoli, un giorno dicono A, il giorno dopo dicono B, con B = NOT A. No so neanche se definirlo un giornale o una sorta di blog dove pressocché chiunque che si spacci per giornalista può scrivere. Fanno così semplicemente per accontentare un po' tutti e raccogliere click sia da un lato che dall'altro, ma soprattutto dalla destra che da una parte ha Meloni, pro-occidentalista, e dall'altra Salvini che se non fosse troppo gay bacerebbe Putin sulla bocca con la lingua.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-01 17:01:41.0 alle 2023-04-01 17:01:41.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> >https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/30/brasil...
>
> Gli americani se la stanno facendo in mano...
https://www.farodiroma.it/una-lenta-ma-inesorabile...
Fanne una buona scorta
> Scritto da:
> >
>
> Gli americani se la stanno facendo in mano...
https://www.farodiroma.it/una-lenta-ma-inesorabile...
Fanne una buona scorta
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > per lo più composto da fantasmi.
> >
> >
>
> Vedremo.
> Intanto che fine ha fatto il gruppo Mozart?
Mozart è più un rappresentante dell'ancient regime aristocratico.
Più che altro ci vorrebbe l'esercito Beethoven, cioè un esercito europeo guidato dall'inno europeo e quindi da Beethoven, il quale tra l'altro era un combattente in favore del mondo moderno liberaldemocratico.
Il mio sogno bagnato è che Putin venga impiccato a Bruxelle con questa musica in sottofondo (Beethoven era completamente sordo quando ha composto sta roba, non ha sentito nemmeno gli applausi del pubblico).
P.S. avete notato che i più grandi compositori sono tutti occidentali e che i russi hanno solo compositori di seconda categoria come Tchaikovsky?
I nostri sono talmente rilevanti che Mozart è conosciuto persino nei paesi arabi (infatti il tipo algerino di mia sorella lo conosce, mentre noi non sappiamo un cazzo della musica araba).
Tra l'altro, il fatto che il più grande compositore russo, ovvero Tchaikovsky, fosse omosessuale, è una bella beffa per i neofascisti patrioti russi. Immaginate l'imbarazzo dei russi quando per elevare la cultura russa si trovano a dover utilizzare quello che per loro è un "fottuto finocchio".
Ho letto che questa dissonanza cognitiva porta i russi a cercare di negare la palese omosessualità del compositore.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 17:29**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > per lo più composto da fantasmi.
> >
> >
>
> Vedremo.
> Intanto che fine ha fatto il gruppo Mozart?
Mozart è più un rappresentante dell'ancient regime aristocratico.
Più che altro ci vorrebbe l'esercito Beethoven, cioè un esercito europeo guidato dall'inno europeo e quindi da Beethoven, il quale tra l'altro era un combattente in favore del mondo moderno liberaldemocratico.
Il mio sogno bagnato è che Putin venga impiccato a Bruxelle con questa musica in sottofondo (Beethoven era completamente sordo quando ha composto sta roba, non ha sentito nemmeno gli applausi del pubblico).
P.S. avete notato che i più grandi compositori sono tutti occidentali e che i russi hanno solo compositori di seconda categoria come Tchaikovsky?
I nostri sono talmente rilevanti che Mozart è conosciuto persino nei paesi arabi (infatti il tipo algerino di mia sorella lo conosce, mentre noi non sappiamo un cazzo della musica araba).
Tra l'altro, il fatto che il più grande compositore russo, ovvero Tchaikovsky, fosse omosessuale, è una bella beffa per i neofascisti patrioti russi. Immaginate l'imbarazzo dei russi quando per elevare la cultura russa si trovano a dover utilizzare quello che per loro è un "fottuto finocchio".
Ho letto che questa dissonanza cognitiva porta i russi a cercare di negare la palese omosessualità del compositore.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 17:29**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-01 16:56:56.0 alle 2023-04-01 16:56:56.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > https://www.controinformazione.info/lesercito-russ...
> >
> > Ottimo
>
> Ah si, ecco la Russia che aiuta i poveri Ucraini dal liberarsi del... loro governo... a casa loro...
Ti riferisci al comicocainomane e compagnia cantante?
Se fossero furbi lo avrebbero già rovesciato quel fantoccio.. ma magari ci arriveranno a fare 2+2
> A proposito, saluta gli Himars che stanno andando a trovarli i tuoi amichetti russi.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 01.04.2023 16:04**
Si sono più ripresi dall'attacco con i Kinzal i tuoi poooveri nazistelli?
https://invidious.nerdvpn.de/watch?v=0mA2z2gOZp4
> Scritto da:
> > https://www.controinformazione.info/lesercito-russ...
> >
> > Ottimo
>
> Ah si, ecco la Russia che aiuta i poveri Ucraini dal liberarsi del... loro governo... a casa loro...
Ti riferisci al comicocainomane e compagnia cantante?
Se fossero furbi lo avrebbero già rovesciato quel fantoccio.. ma magari ci arriveranno a fare 2+2
> A proposito, saluta gli Himars che stanno andando a trovarli i tuoi amichetti russi.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 01.04.2023 16:04**
Si sono più ripresi dall'attacco con i Kinzal i tuoi poooveri nazistelli?
https://invidious.nerdvpn.de/watch?v=0mA2z2gOZp4
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> per lo più composto da fantasmi.
>
>
Si, ma sono stati accompagnati nel Valhalla dalla Valchiria per avere valorosamente combattuto contro i nazisti ucraini e per l'esercito russo santificato da Dio, Putin e Cirillo.
Pare che durante l'ascesa delle loro anime si oda questa musica nel raggio di un kilometro.
Ora staranno bevendo caraffe di birra insieme a Odino.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 16:53**
> per lo più composto da fantasmi.
>
>
Si, ma sono stati accompagnati nel Valhalla dalla Valchiria per avere valorosamente combattuto contro i nazisti ucraini e per l'esercito russo santificato da Dio, Putin e Cirillo.
Pare che durante l'ascesa delle loro anime si oda questa musica nel raggio di un kilometro.
Ora staranno bevendo caraffe di birra insieme a Odino.
**Modificato dall'autore il 01.04.2023 16:53**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-01 16:49:48.0 alle 2023-04-01 16:49:48.0
Scritto da: Rick Sanchez
> per lo più composto da fantasmi.
>
>
Vedremo.
Intanto che fine ha fatto il gruppo Mozart?
> per lo più composto da fantasmi.
>
>
Vedremo.
Intanto che fine ha fatto il gruppo Mozart?
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-01 16:43:03.0 alle 2023-04-01 16:43:03.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> >https://www.iltempo.it/esteri/2023/03/13/news/russ...
> >
> > 332,4 miliardi di dollari nel 2022, con un aumento del 68,5% rispetto all’anno precedente
> >
> > Le sanzioni stanno funzionando!
>
>
> Vai ad informarti davvero anziché leggere articoletti su Il Tempo che un giorno dicono una cosa e il giorno dopo l'esatto opposto.
https://en.mehrnews.com/news/198825/China-Russia-t...
Questo ti piace di più?
> Tutti gli indicatori mostrano che l'economia russa è al collasso...
Ti stai confondendo forse con la lancetta del tuo rosicometro
> ma tu continua pure a fidarti di quello che dice la propaganda russa mi raccomando.
Adesso anche il Tempo è al soldo di Putin!?
> Scritto da:
> >
> >
> > 332,4 miliardi di dollari nel 2022, con un aumento del 68,5% rispetto all’anno precedente
> >
> > Le sanzioni stanno funzionando!
>
>
> Vai ad informarti davvero anziché leggere articoletti su Il Tempo che un giorno dicono una cosa e il giorno dopo l'esatto opposto.
https://en.mehrnews.com/news/198825/China-Russia-t...
Questo ti piace di più?
> Tutti gli indicatori mostrano che l'economia russa è al collasso...
Ti stai confondendo forse con la lancetta del tuo rosicometro
> ma tu continua pure a fidarti di quello che dice la propaganda russa mi raccomando.
Adesso anche il Tempo è al soldo di Putin!?