☺
Cinema
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Qui stai commettendo il solito errore logico che fanno anche i peggiori fascisti per giustificarsi.
> > >
> > > Dipende se credi nell'oggettività in etica oppure no. Io ci credo, ma non ho mai trovato un argomento che la appoggi, quindi non ci credo.
> >
> > È una cosa che non si può dimostrare scientificamente, ma questo non significa che non si possano produrre dei ragionamenti sensati a riguardo.
> >
> > "Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è un principio sensato anche se non scientificamente dimostrabile e lo si può usare come assioma per costruire tutto il resto.
> >
> > Il liberalismo, differentemente da altre ideologie, parte da questo assioma e ci costruisce sopra delle conclusioni logiche.
> >
> > Bisogna notare che tutti dicono di essere contrari alla violenza, persino i peggiori fascisti, ma gli unici che sono coerenti con il principio enunciato sono i liberali.
> > Non sarà scienza sperimentale ma è comunque logica.
> >
> > > > La legge contro l'omicidio, per fare un esempio, non è un'imposizione. È un divieto di nuocere.
> > >
> > > Impone qualcosa a coloro a cui piace nuocere.
> >
> > Non fingere di non capire. L'omicida impone qualcosa a qualcun'altro, ovvero la morte. Il liberalismo impedisce sia allo stato che agli individui di imporre cose agli altri.
> >
> > Se fingi di non capire la differenza tra "imporre" e "imporre di non imporre" allora puoi mandare liberamente il discorso in vacca.
> >
> > Uno non può dire che è una privazione della libertà il fatto di non poter privare gli altri della libertà. È un assurdità dal punto di vista logico, perché se uno crede nella libertà allora non priva gli altri della libertà.
> >
> > > > Imposizione significa obbligare qualcuno a fare qualcosa (oppure a non fare qualcosa per i cazzi suoi o con altre persone consenzienti), ad esempio il militare.
> > >
> > > Ad esempio imporre di non ammazzare e imbalsamare bambini
> >
> > Che sarebbe a sua volta un'imposizione nei confronti dei bambini, motivo per cui in un sistema liberale/libertario l'omicidio è illegale. Lo stesso principio etico che impedisce allo stato di ammazzare bambini e imbalsamarli viene applicato ai normali cittadini. È logico e coerente.
> >
> > > Altadefinizione sarebbe legale se pagasse un tot per ogni visualizzazione. Per farlo dovrebbe far pagare un tot all'utente, come fa Youtube.
> >
> > Nella filosofia liberale/libertaria la proprietà privata è quella cosa che appartiene agli individui e non allo stato e che ha anche la funzione di fare in modo che lo stato non possa controllare tutto.
> > In fondo la proprietà privata appartiene sempre al discorso della divisione dei poteri: frammentare la proprietà è anche divisione dei poteri.
> >
> > Quindi, il proprietario può disporre liberamente dei suoi beni (decidere se tenerli per sé, se venderli, se affittarli o se distruggerli) e l'intrusione dello stato è una violazione del diritto.
> >
> > Il punto è: se decidiamo di abolire la proprietà intellettuale (e i liberali lo farebbero) allora quello che ti vende il DVD è proprietario del DVD ma non dei suoi contenuti immateriali, quindi una volta che l'hai comprato ci fa il cazzo che vuoi.
> >
> > Però se esiste la proprietà intellettuale, allora il tizio che ti vende il DVD può dirti: "Io sto vendendo la parte materiale del DVD, non i contenuti, che invece sono sempre di mia proprietà. Quindi ti dico io cosa puoi fare o non fare con i contenuti immateriali (il contratto di vendita lo specifica)".
> >
> > Quindi se lo stato ha una videoteca pubblica, dovrà accettare le condizioni di vendita che vengono sottoposte anche alle videoteche private.
> > Se lo stato arriva da te con un contratto già scritto e te lo impone, è un esproprio con indennizzo. È come se tu hai una casa di vacanza e lo stato ti fa un'offerta d'affitto che tu non puoi rifiutare, magari per metterci dentro gli immigrati.
> >
> > Il punto sta semplicemente nel costruire un sistema coerente. Se spendo soldi per creare qualcosa di astratto, vorrei saperlo fin da subito se sarò o meno proprietario di quel bene immateriale oppure no.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 07.04.2023 14:11**
>
> Nei sistemi liberali la differenza tra lecito ed illecito è il consenso. È un etica molto netta e inderogabile.
>
> Chissá perchè però per l'allattamento accettino questa violenza.
>
Nei sistemi democratici, non nei sistemi liberali.
Consiglio la visione di questa presentazione di Boldrin, che spiega come la democrazia compiuta sia antitetica al liberalismo.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Qui stai commettendo il solito errore logico che fanno anche i peggiori fascisti per giustificarsi.
> > >
> > > Dipende se credi nell'oggettività in etica oppure no. Io ci credo, ma non ho mai trovato un argomento che la appoggi, quindi non ci credo.
> >
> > È una cosa che non si può dimostrare scientificamente, ma questo non significa che non si possano produrre dei ragionamenti sensati a riguardo.
> >
> > "Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è un principio sensato anche se non scientificamente dimostrabile e lo si può usare come assioma per costruire tutto il resto.
> >
> > Il liberalismo, differentemente da altre ideologie, parte da questo assioma e ci costruisce sopra delle conclusioni logiche.
> >
> > Bisogna notare che tutti dicono di essere contrari alla violenza, persino i peggiori fascisti, ma gli unici che sono coerenti con il principio enunciato sono i liberali.
> > Non sarà scienza sperimentale ma è comunque logica.
> >
> > > > La legge contro l'omicidio, per fare un esempio, non è un'imposizione. È un divieto di nuocere.
> > >
> > > Impone qualcosa a coloro a cui piace nuocere.
> >
> > Non fingere di non capire. L'omicida impone qualcosa a qualcun'altro, ovvero la morte. Il liberalismo impedisce sia allo stato che agli individui di imporre cose agli altri.
> >
> > Se fingi di non capire la differenza tra "imporre" e "imporre di non imporre" allora puoi mandare liberamente il discorso in vacca.
> >
> > Uno non può dire che è una privazione della libertà il fatto di non poter privare gli altri della libertà. È un assurdità dal punto di vista logico, perché se uno crede nella libertà allora non priva gli altri della libertà.
> >
> > > > Imposizione significa obbligare qualcuno a fare qualcosa (oppure a non fare qualcosa per i cazzi suoi o con altre persone consenzienti), ad esempio il militare.
> > >
> > > Ad esempio imporre di non ammazzare e imbalsamare bambini
> >
> > Che sarebbe a sua volta un'imposizione nei confronti dei bambini, motivo per cui in un sistema liberale/libertario l'omicidio è illegale. Lo stesso principio etico che impedisce allo stato di ammazzare bambini e imbalsamarli viene applicato ai normali cittadini. È logico e coerente.
> >
> > > Altadefinizione sarebbe legale se pagasse un tot per ogni visualizzazione. Per farlo dovrebbe far pagare un tot all'utente, come fa Youtube.
> >
> > Nella filosofia liberale/libertaria la proprietà privata è quella cosa che appartiene agli individui e non allo stato e che ha anche la funzione di fare in modo che lo stato non possa controllare tutto.
> > In fondo la proprietà privata appartiene sempre al discorso della divisione dei poteri: frammentare la proprietà è anche divisione dei poteri.
> >
> > Quindi, il proprietario può disporre liberamente dei suoi beni (decidere se tenerli per sé, se venderli, se affittarli o se distruggerli) e l'intrusione dello stato è una violazione del diritto.
> >
> > Il punto è: se decidiamo di abolire la proprietà intellettuale (e i liberali lo farebbero) allora quello che ti vende il DVD è proprietario del DVD ma non dei suoi contenuti immateriali, quindi una volta che l'hai comprato ci fa il cazzo che vuoi.
> >
> > Però se esiste la proprietà intellettuale, allora il tizio che ti vende il DVD può dirti: "Io sto vendendo la parte materiale del DVD, non i contenuti, che invece sono sempre di mia proprietà. Quindi ti dico io cosa puoi fare o non fare con i contenuti immateriali (il contratto di vendita lo specifica)".
> >
> > Quindi se lo stato ha una videoteca pubblica, dovrà accettare le condizioni di vendita che vengono sottoposte anche alle videoteche private.
> > Se lo stato arriva da te con un contratto già scritto e te lo impone, è un esproprio con indennizzo. È come se tu hai una casa di vacanza e lo stato ti fa un'offerta d'affitto che tu non puoi rifiutare, magari per metterci dentro gli immigrati.
> >
> > Il punto sta semplicemente nel costruire un sistema coerente. Se spendo soldi per creare qualcosa di astratto, vorrei saperlo fin da subito se sarò o meno proprietario di quel bene immateriale oppure no.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 07.04.2023 14:11**
>
> Nei sistemi liberali la differenza tra lecito ed illecito è il consenso. È un etica molto netta e inderogabile.
>
> Chissá perchè però per l'allattamento accettino questa violenza.
>
Nei sistemi democratici, non nei sistemi liberali.
Consiglio la visione di questa presentazione di Boldrin, che spiega come la democrazia compiuta sia antitetica al liberalismo.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 20:15:59.0 alle 2023-04-07 20:15:59.0
Trollate totali: 4275
https://ibb.co/NY4Mf2T 
Qui
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Voronezh_Aircraft_...
Non molto lontano dall'Ucraina.
Qui
Non molto lontano dall'Ucraina.
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-07 20:09:53.0 alle 2023-04-07 20:09:53.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Qui stai commettendo il solito errore logico che fanno anche i peggiori fascisti per giustificarsi.
> >
> > Dipende se credi nell'oggettività in etica oppure no. Io ci credo, ma non ho mai trovato un argomento che la appoggi, quindi non ci credo.
>
> È una cosa che non si può dimostrare scientificamente, ma questo non significa che non si possano produrre dei ragionamenti sensati a riguardo.
>
> "Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è un principio sensato anche se non scientificamente dimostrabile e lo si può usare come assioma per costruire tutto il resto.
>
> Il liberalismo, differentemente da altre ideologie, parte da questo assioma e ci costruisce sopra delle conclusioni logiche.
>
> Bisogna notare che tutti dicono di essere contrari alla violenza, persino i peggiori fascisti, ma gli unici che sono coerenti con il principio enunciato sono i liberali.
> Non sarà scienza sperimentale ma è comunque logica.
>
> > > La legge contro l'omicidio, per fare un esempio, non è un'imposizione. È un divieto di nuocere.
> >
> > Impone qualcosa a coloro a cui piace nuocere.
>
> Non fingere di non capire. L'omicida impone qualcosa a qualcun'altro, ovvero la morte. Il liberalismo impedisce sia allo stato che agli individui di imporre cose agli altri.
>
> Se fingi di non capire la differenza tra "imporre" e "imporre di non imporre" allora puoi mandare liberamente il discorso in vacca.
>
> Uno non può dire che è una privazione della libertà il fatto di non poter privare gli altri della libertà. È un assurdità dal punto di vista logico, perché se uno crede nella libertà allora non priva gli altri della libertà.
>
> > > Imposizione significa obbligare qualcuno a fare qualcosa (oppure a non fare qualcosa per i cazzi suoi o con altre persone consenzienti), ad esempio il militare.
> >
> > Ad esempio imporre di non ammazzare e imbalsamare bambini
>
> Che sarebbe a sua volta un'imposizione nei confronti dei bambini, motivo per cui in un sistema liberale/libertario l'omicidio è illegale. Lo stesso principio etico che impedisce allo stato di ammazzare bambini e imbalsamarli viene applicato ai normali cittadini. È logico e coerente.
>
> > Altadefinizione sarebbe legale se pagasse un tot per ogni visualizzazione. Per farlo dovrebbe far pagare un tot all'utente, come fa Youtube.
>
> Nella filosofia liberale/libertaria la proprietà privata è quella cosa che appartiene agli individui e non allo stato e che ha anche la funzione di fare in modo che lo stato non possa controllare tutto.
> In fondo la proprietà privata appartiene sempre al discorso della divisione dei poteri: frammentare la proprietà è anche divisione dei poteri.
>
> Quindi, il proprietario può disporre liberamente dei suoi beni (decidere se tenerli per sé, se venderli, se affittarli o se distruggerli) e l'intrusione dello stato è una violazione del diritto.
>
> Il punto è: se decidiamo di abolire la proprietà intellettuale (e i liberali lo farebbero) allora quello che ti vende il DVD è proprietario del DVD ma non dei suoi contenuti immateriali, quindi una volta che l'hai comprato ci fa il cazzo che vuoi.
>
> Però se esiste la proprietà intellettuale, allora il tizio che ti vende il DVD può dirti: "Io sto vendendo la parte materiale del DVD, non i contenuti, che invece sono sempre di mia proprietà. Quindi ti dico io cosa puoi fare o non fare con i contenuti immateriali (il contratto di vendita lo specifica)".
>
> Quindi se lo stato ha una videoteca pubblica, dovrà accettare le condizioni di vendita che vengono sottoposte anche alle videoteche private.
> Se lo stato arriva da te con un contratto già scritto e te lo impone, è un esproprio con indennizzo. È come se tu hai una casa di vacanza e lo stato ti fa un'offerta d'affitto che tu non puoi rifiutare, magari per metterci dentro gli immigrati.
>
> Il punto sta semplicemente nel costruire un sistema coerente. Se spendo soldi per creare qualcosa di astratto, vorrei saperlo fin da subito se sarò o meno proprietario di quel bene immateriale oppure no.
>
>
> **Modificato dall'autore il 07.04.2023 14:11**
Nei sistemi liberali la differenza tra lecito ed illecito è il consenso. È un etica molto netta e inderogabile.
Chissá perchè però per l'allattamento accettino questa violenza.
> Scritto da:
> > > Qui stai commettendo il solito errore logico che fanno anche i peggiori fascisti per giustificarsi.
> >
> > Dipende se credi nell'oggettività in etica oppure no. Io ci credo, ma non ho mai trovato un argomento che la appoggi, quindi non ci credo.
>
> È una cosa che non si può dimostrare scientificamente, ma questo non significa che non si possano produrre dei ragionamenti sensati a riguardo.
>
> "Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è un principio sensato anche se non scientificamente dimostrabile e lo si può usare come assioma per costruire tutto il resto.
>
> Il liberalismo, differentemente da altre ideologie, parte da questo assioma e ci costruisce sopra delle conclusioni logiche.
>
> Bisogna notare che tutti dicono di essere contrari alla violenza, persino i peggiori fascisti, ma gli unici che sono coerenti con il principio enunciato sono i liberali.
> Non sarà scienza sperimentale ma è comunque logica.
>
> > > La legge contro l'omicidio, per fare un esempio, non è un'imposizione. È un divieto di nuocere.
> >
> > Impone qualcosa a coloro a cui piace nuocere.
>
> Non fingere di non capire. L'omicida impone qualcosa a qualcun'altro, ovvero la morte. Il liberalismo impedisce sia allo stato che agli individui di imporre cose agli altri.
>
> Se fingi di non capire la differenza tra "imporre" e "imporre di non imporre" allora puoi mandare liberamente il discorso in vacca.
>
> Uno non può dire che è una privazione della libertà il fatto di non poter privare gli altri della libertà. È un assurdità dal punto di vista logico, perché se uno crede nella libertà allora non priva gli altri della libertà.
>
> > > Imposizione significa obbligare qualcuno a fare qualcosa (oppure a non fare qualcosa per i cazzi suoi o con altre persone consenzienti), ad esempio il militare.
> >
> > Ad esempio imporre di non ammazzare e imbalsamare bambini
>
> Che sarebbe a sua volta un'imposizione nei confronti dei bambini, motivo per cui in un sistema liberale/libertario l'omicidio è illegale. Lo stesso principio etico che impedisce allo stato di ammazzare bambini e imbalsamarli viene applicato ai normali cittadini. È logico e coerente.
>
> > Altadefinizione sarebbe legale se pagasse un tot per ogni visualizzazione. Per farlo dovrebbe far pagare un tot all'utente, come fa Youtube.
>
> Nella filosofia liberale/libertaria la proprietà privata è quella cosa che appartiene agli individui e non allo stato e che ha anche la funzione di fare in modo che lo stato non possa controllare tutto.
> In fondo la proprietà privata appartiene sempre al discorso della divisione dei poteri: frammentare la proprietà è anche divisione dei poteri.
>
> Quindi, il proprietario può disporre liberamente dei suoi beni (decidere se tenerli per sé, se venderli, se affittarli o se distruggerli) e l'intrusione dello stato è una violazione del diritto.
>
> Il punto è: se decidiamo di abolire la proprietà intellettuale (e i liberali lo farebbero) allora quello che ti vende il DVD è proprietario del DVD ma non dei suoi contenuti immateriali, quindi una volta che l'hai comprato ci fa il cazzo che vuoi.
>
> Però se esiste la proprietà intellettuale, allora il tizio che ti vende il DVD può dirti: "Io sto vendendo la parte materiale del DVD, non i contenuti, che invece sono sempre di mia proprietà. Quindi ti dico io cosa puoi fare o non fare con i contenuti immateriali (il contratto di vendita lo specifica)".
>
> Quindi se lo stato ha una videoteca pubblica, dovrà accettare le condizioni di vendita che vengono sottoposte anche alle videoteche private.
> Se lo stato arriva da te con un contratto già scritto e te lo impone, è un esproprio con indennizzo. È come se tu hai una casa di vacanza e lo stato ti fa un'offerta d'affitto che tu non puoi rifiutare, magari per metterci dentro gli immigrati.
>
> Il punto sta semplicemente nel costruire un sistema coerente. Se spendo soldi per creare qualcosa di astratto, vorrei saperlo fin da subito se sarò o meno proprietario di quel bene immateriale oppure no.
>
>
> **Modificato dall'autore il 07.04.2023 14:11**
Nei sistemi liberali la differenza tra lecito ed illecito è il consenso. È un etica molto netta e inderogabile.
Chissá perchè però per l'allattamento accettino questa violenza.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 20:03:10.0 alle 2023-04-07 20:03:10.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 17:13:02.0 alle 2023-04-07 17:13:02.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 17:09:46.0 alle 2023-04-07 17:09:46.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> > P.S: Nel frattempo su Opera...
> > https://ibb.co/3F9JyfV
>
> Notevole. Un intero settore a puttane. Si salveranno solo i traduttori di alto livello, agli altri toccherà learn to code.
>
> Non esiste un equivalente di una VPN che non richieda di installare niente, come i proxy via web?
Se installi opera hai la VPN gratis incorporata (ovviamente funziona solo dentro opera) basta che vai nelle impostazioni e l'abiliti.
> > P.S: Nel frattempo su Opera...
> > https://ibb.co/3F9JyfV
>
> Notevole. Un intero settore a puttane. Si salveranno solo i traduttori di alto livello, agli altri toccherà learn to code.
>
> Non esiste un equivalente di una VPN che non richieda di installare niente, come i proxy via web?
Se installi opera hai la VPN gratis incorporata (ovviamente funziona solo dentro opera) basta che vai nelle impostazioni e l'abiliti.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-07 14:32:57.0 alle 2023-04-07 14:32:57.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > I moderatori mi hanno dato un'infrazione ritenendo che stessi accusando Forster e altri utenti con posizioni simili di essere nazisti.
> > > >
> > > > Mi dà l'impressione di essere un forum di fiocchi di neve, imbevuto delle più recenti sciocchezze di sinistra woke. Anche Attivissimo è diventato così.
> > >
> > > Adesso il ban è scaduto.
> > >
> > > Avevo risposto a mikeh375 descrivendo l'atteggiamento elitista che hanno molti nel forum nei confronti di compositori non santificati dalle istituzioni di musica classica con il virgolettato "Sei il nulla... neppure un pelo dei testicoli di Beethoven!".
> > >
> > > Loro hanno capito che questa affermazione fosse rivolta a mikeh375. Ora ho scritto un messaggio privato all'admin per chiarire il malinteso, vediamo se capiscono.
> > >
> > > Intanto, pur essendo riabilitato a postare nel forum, non posso più postare messaggi nella discussione da me stesso aperta sulle colonne sonore, così devo subire passivamente le cazzate che vengono scritte.
> > >
> > > > Avevo una radiolina. La mettevo sotto il cuscino e mi addormentavo su un canale russo di musica classica. Poi si è guastata e su altre radio non ho mai più trovato lo stesso canale
> > >
> > > Tanto adesso c'è Classical Music & Soundtracks.
> > > Puoi metterlo sotto il cuscino quando vai a dormire, come già stanno facendo migliaia di persone ogni mese.
> >
> > Col portatile soto il cuscino si dorme male
> >
> > Ho dimenticato di raccontare come al mattino mi svegliavo con la musica che suonava ancora.
>
>
> Classical Music & Soundtracks ti consiglia: cuffiette bluetooth in-ear ricaricabili. Accendi il bluetooth del telefono, lo colleghi alle cuffiette, fai partire una playlist su youtube e ti metti a letto.
Le cuffiette nell-orecchio non le supporto, mi fanno venire un'infiammazione.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > I moderatori mi hanno dato un'infrazione ritenendo che stessi accusando Forster e altri utenti con posizioni simili di essere nazisti.
> > > >
> > > > Mi dà l'impressione di essere un forum di fiocchi di neve, imbevuto delle più recenti sciocchezze di sinistra woke. Anche Attivissimo è diventato così.
> > >
> > > Adesso il ban è scaduto.
> > >
> > > Avevo risposto a mikeh375 descrivendo l'atteggiamento elitista che hanno molti nel forum nei confronti di compositori non santificati dalle istituzioni di musica classica con il virgolettato "Sei il nulla... neppure un pelo dei testicoli di Beethoven!".
> > >
> > > Loro hanno capito che questa affermazione fosse rivolta a mikeh375. Ora ho scritto un messaggio privato all'admin per chiarire il malinteso, vediamo se capiscono.
> > >
> > > Intanto, pur essendo riabilitato a postare nel forum, non posso più postare messaggi nella discussione da me stesso aperta sulle colonne sonore, così devo subire passivamente le cazzate che vengono scritte.
> > >
> > > > Avevo una radiolina. La mettevo sotto il cuscino e mi addormentavo su un canale russo di musica classica. Poi si è guastata e su altre radio non ho mai più trovato lo stesso canale
> > >
> > > Tanto adesso c'è Classical Music & Soundtracks.
> > > Puoi metterlo sotto il cuscino quando vai a dormire, come già stanno facendo migliaia di persone ogni mese.
> >
> > Col portatile soto il cuscino si dorme male
> >
> > Ho dimenticato di raccontare come al mattino mi svegliavo con la musica che suonava ancora.
>
>
> Classical Music & Soundtracks ti consiglia: cuffiette bluetooth in-ear ricaricabili. Accendi il bluetooth del telefono, lo colleghi alle cuffiette, fai partire una playlist su youtube e ti metti a letto.
Le cuffiette nell-orecchio non le supporto, mi fanno venire un'infiammazione.
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > I moderatori mi hanno dato un'infrazione ritenendo che stessi accusando Forster e altri utenti con posizioni simili di essere nazisti.
> > >
> > > Mi dà l'impressione di essere un forum di fiocchi di neve, imbevuto delle più recenti sciocchezze di sinistra woke. Anche Attivissimo è diventato così.
> >
> > Adesso il ban è scaduto.
> >
> > Avevo risposto a mikeh375 descrivendo l'atteggiamento elitista che hanno molti nel forum nei confronti di compositori non santificati dalle istituzioni di musica classica con il virgolettato "Sei il nulla... neppure un pelo dei testicoli di Beethoven!".
> >
> > Loro hanno capito che questa affermazione fosse rivolta a mikeh375. Ora ho scritto un messaggio privato all'admin per chiarire il malinteso, vediamo se capiscono.
> >
> > Intanto, pur essendo riabilitato a postare nel forum, non posso più postare messaggi nella discussione da me stesso aperta sulle colonne sonore, così devo subire passivamente le cazzate che vengono scritte.
> >
> > > Avevo una radiolina. La mettevo sotto il cuscino e mi addormentavo su un canale russo di musica classica. Poi si è guastata e su altre radio non ho mai più trovato lo stesso canale
> >
> > Tanto adesso c'è Classical Music & Soundtracks.
> > Puoi metterlo sotto il cuscino quando vai a dormire, come già stanno facendo migliaia di persone ogni mese.
>
> Col portatile soto il cuscino si dorme male
>
> Ho dimenticato di raccontare come al mattino mi svegliavo con la musica che suonava ancora.
Classical Music & Soundtracks ti consiglia: cuffiette bluetooth in-ear ricaricabili. Accendi il bluetooth del telefono, lo colleghi alle cuffiette, fai partire una playlist su youtube e ti metti a letto.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > I moderatori mi hanno dato un'infrazione ritenendo che stessi accusando Forster e altri utenti con posizioni simili di essere nazisti.
> > >
> > > Mi dà l'impressione di essere un forum di fiocchi di neve, imbevuto delle più recenti sciocchezze di sinistra woke. Anche Attivissimo è diventato così.
> >
> > Adesso il ban è scaduto.
> >
> > Avevo risposto a mikeh375 descrivendo l'atteggiamento elitista che hanno molti nel forum nei confronti di compositori non santificati dalle istituzioni di musica classica con il virgolettato "Sei il nulla... neppure un pelo dei testicoli di Beethoven!".
> >
> > Loro hanno capito che questa affermazione fosse rivolta a mikeh375. Ora ho scritto un messaggio privato all'admin per chiarire il malinteso, vediamo se capiscono.
> >
> > Intanto, pur essendo riabilitato a postare nel forum, non posso più postare messaggi nella discussione da me stesso aperta sulle colonne sonore, così devo subire passivamente le cazzate che vengono scritte.
> >
> > > Avevo una radiolina. La mettevo sotto il cuscino e mi addormentavo su un canale russo di musica classica. Poi si è guastata e su altre radio non ho mai più trovato lo stesso canale
> >
> > Tanto adesso c'è Classical Music & Soundtracks.
> > Puoi metterlo sotto il cuscino quando vai a dormire, come già stanno facendo migliaia di persone ogni mese.
>
> Col portatile soto il cuscino si dorme male
>
> Ho dimenticato di raccontare come al mattino mi svegliavo con la musica che suonava ancora.
Classical Music & Soundtracks ti consiglia: cuffiette bluetooth in-ear ricaricabili. Accendi il bluetooth del telefono, lo colleghi alle cuffiette, fai partire una playlist su youtube e ti metti a letto.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-07 14:04:48.0 alle 2023-04-07 14:04:48.0
> P.S: Nel frattempo su Opera...
> https://ibb.co/3F9JyfV
Notevole. Un intero settore a puttane. Si salveranno solo i traduttori di alto livello, agli altri toccherà learn to code.
Non esiste un equivalente di una VPN che non richieda di installare niente, come i proxy via web?
> https://ibb.co/3F9JyfV
Notevole. Un intero settore a puttane. Si salveranno solo i traduttori di alto livello, agli altri toccherà learn to code.
Non esiste un equivalente di una VPN che non richieda di installare niente, come i proxy via web?
☺
Cinema
Scritto da:
> > Qui stai commettendo il solito errore logico che fanno anche i peggiori fascisti per giustificarsi.
>
> Dipende se credi nell'oggettività in etica oppure no. Io ci credo, ma non ho mai trovato un argomento che la appoggi, quindi non ci credo.
È una cosa che non si può dimostrare scientificamente, ma questo non significa che non si possano produrre dei ragionamenti sensati a riguardo.
"Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è un principio sensato anche se non scientificamente dimostrabile e lo si può usare come assioma per costruire tutto il resto.
Il liberalismo, differentemente da altre ideologie, parte da questo assioma e ci costruisce sopra delle conclusioni logiche.
Bisogna notare che tutti dicono di essere contrari alla violenza, persino i peggiori fascisti, ma gli unici che sono coerenti con il principio enunciato sono i liberali.
Non sarà scienza sperimentale ma è comunque logica.
> > La legge contro l'omicidio, per fare un esempio, non è un'imposizione. È un divieto di nuocere.
>
> Impone qualcosa a coloro a cui piace nuocere.
Non fingere di non capire. L'omicida impone qualcosa a qualcun'altro, ovvero la morte. Il liberalismo impedisce sia allo stato che agli individui di imporre cose agli altri.
Se fingi di non capire la differenza tra "imporre" e "imporre di non imporre" allora puoi mandare liberamente il discorso in vacca.
Uno non può dire che è una privazione della libertà il fatto di non poter privare gli altri della libertà. È un assurdità dal punto di vista logico, perché se uno crede nella libertà allora non priva gli altri della libertà.
> > Imposizione significa obbligare qualcuno a fare qualcosa (oppure a non fare qualcosa per i cazzi suoi o con altre persone consenzienti), ad esempio il militare.
>
> Ad esempio imporre di non ammazzare e imbalsamare bambini
Che sarebbe a sua volta un'imposizione nei confronti dei bambini, motivo per cui in un sistema liberale/libertario l'omicidio è illegale. Lo stesso principio etico che impedisce allo stato di ammazzare bambini e imbalsamarli viene applicato ai normali cittadini. È logico e coerente.
> Altadefinizione sarebbe legale se pagasse un tot per ogni visualizzazione. Per farlo dovrebbe far pagare un tot all'utente, come fa Youtube.
Nella filosofia liberale/libertaria la proprietà privata è quella cosa che appartiene agli individui e non allo stato e che ha anche la funzione di fare in modo che lo stato non possa controllare tutto.
In fondo la proprietà privata appartiene sempre al discorso della divisione dei poteri: frammentare la proprietà è anche divisione dei poteri.
Quindi, il proprietario può disporre liberamente dei suoi beni (decidere se tenerli per sé, se venderli, se affittarli o se distruggerli) e l'intrusione dello stato è una violazione del diritto.
Il punto è: se decidiamo di abolire la proprietà intellettuale (e i liberali lo farebbero) allora quello che ti vende il DVD è proprietario del DVD ma non dei suoi contenuti immateriali, quindi una volta che l'hai comprato ci fa il cazzo che vuoi.
Però se esiste la proprietà intellettuale, allora il tizio che ti vende il DVD può dirti: "Io sto vendendo la parte materiale del DVD, non i contenuti, che invece sono sempre di mia proprietà. Quindi ti dico io cosa puoi fare o non fare con i contenuti immateriali (il contratto di vendita lo specifica)".
Quindi se lo stato ha una videoteca pubblica, dovrà accettare le condizioni di vendita che vengono sottoposte anche alle videoteche private.
Se lo stato arriva da te con un contratto già scritto e te lo impone, è un esproprio con indennizzo. È come se tu hai una casa di vacanza e lo stato ti fa un'offerta d'affitto che tu non puoi rifiutare, magari per metterci dentro gli immigrati.
Il punto sta semplicemente nel costruire un sistema coerente. Se spendo soldi per creare qualcosa di astratto, vorrei saperlo fin da subito se sarò o meno proprietario di quel bene immateriale oppure no.
**Modificato dall'autore il 07.04.2023 14:11**
> > Qui stai commettendo il solito errore logico che fanno anche i peggiori fascisti per giustificarsi.
>
> Dipende se credi nell'oggettività in etica oppure no. Io ci credo, ma non ho mai trovato un argomento che la appoggi, quindi non ci credo.
È una cosa che non si può dimostrare scientificamente, ma questo non significa che non si possano produrre dei ragionamenti sensati a riguardo.
"Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" è un principio sensato anche se non scientificamente dimostrabile e lo si può usare come assioma per costruire tutto il resto.
Il liberalismo, differentemente da altre ideologie, parte da questo assioma e ci costruisce sopra delle conclusioni logiche.
Bisogna notare che tutti dicono di essere contrari alla violenza, persino i peggiori fascisti, ma gli unici che sono coerenti con il principio enunciato sono i liberali.
Non sarà scienza sperimentale ma è comunque logica.
> > La legge contro l'omicidio, per fare un esempio, non è un'imposizione. È un divieto di nuocere.
>
> Impone qualcosa a coloro a cui piace nuocere.
Non fingere di non capire. L'omicida impone qualcosa a qualcun'altro, ovvero la morte. Il liberalismo impedisce sia allo stato che agli individui di imporre cose agli altri.
Se fingi di non capire la differenza tra "imporre" e "imporre di non imporre" allora puoi mandare liberamente il discorso in vacca.
Uno non può dire che è una privazione della libertà il fatto di non poter privare gli altri della libertà. È un assurdità dal punto di vista logico, perché se uno crede nella libertà allora non priva gli altri della libertà.
> > Imposizione significa obbligare qualcuno a fare qualcosa (oppure a non fare qualcosa per i cazzi suoi o con altre persone consenzienti), ad esempio il militare.
>
> Ad esempio imporre di non ammazzare e imbalsamare bambini
Che sarebbe a sua volta un'imposizione nei confronti dei bambini, motivo per cui in un sistema liberale/libertario l'omicidio è illegale. Lo stesso principio etico che impedisce allo stato di ammazzare bambini e imbalsamarli viene applicato ai normali cittadini. È logico e coerente.
> Altadefinizione sarebbe legale se pagasse un tot per ogni visualizzazione. Per farlo dovrebbe far pagare un tot all'utente, come fa Youtube.
Nella filosofia liberale/libertaria la proprietà privata è quella cosa che appartiene agli individui e non allo stato e che ha anche la funzione di fare in modo che lo stato non possa controllare tutto.
In fondo la proprietà privata appartiene sempre al discorso della divisione dei poteri: frammentare la proprietà è anche divisione dei poteri.
Quindi, il proprietario può disporre liberamente dei suoi beni (decidere se tenerli per sé, se venderli, se affittarli o se distruggerli) e l'intrusione dello stato è una violazione del diritto.
Il punto è: se decidiamo di abolire la proprietà intellettuale (e i liberali lo farebbero) allora quello che ti vende il DVD è proprietario del DVD ma non dei suoi contenuti immateriali, quindi una volta che l'hai comprato ci fa il cazzo che vuoi.
Però se esiste la proprietà intellettuale, allora il tizio che ti vende il DVD può dirti: "Io sto vendendo la parte materiale del DVD, non i contenuti, che invece sono sempre di mia proprietà. Quindi ti dico io cosa puoi fare o non fare con i contenuti immateriali (il contratto di vendita lo specifica)".
Quindi se lo stato ha una videoteca pubblica, dovrà accettare le condizioni di vendita che vengono sottoposte anche alle videoteche private.
Se lo stato arriva da te con un contratto già scritto e te lo impone, è un esproprio con indennizzo. È come se tu hai una casa di vacanza e lo stato ti fa un'offerta d'affitto che tu non puoi rifiutare, magari per metterci dentro gli immigrati.
Il punto sta semplicemente nel costruire un sistema coerente. Se spendo soldi per creare qualcosa di astratto, vorrei saperlo fin da subito se sarò o meno proprietario di quel bene immateriale oppure no.
**Modificato dall'autore il 07.04.2023 14:11**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 08:23:16.0 alle 2023-04-07 08:23:16.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 07:40:24.0 alle 2023-04-07 07:40:24.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 07:31:52.0 alle 2023-04-07 07:31:52.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Pare che gli sia stata diagnosticata due anni fa.
>
> https://www.7colli.it/berlusconi-chiama-salvini-il...
>
> Allora non quadra.
Berlusconi ha una certa età, quel genere di tumori capita non di rado alle persone anziane.
P.S: Nel frattempo su Opera...
https://ibb.co/3F9JyfV
> Pare che gli sia stata diagnosticata due anni fa.
>
> https://www.7colli.it/berlusconi-chiama-salvini-il...
>
> Allora non quadra.
Berlusconi ha una certa età, quel genere di tumori capita non di rado alle persone anziane.
P.S: Nel frattempo su Opera...
https://ibb.co/3F9JyfV
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-04-07 07:13:14.0 alle 2023-04-07 07:13:14.0
Trollate totali: 4275
dopotutto forse voglia continuare a fare affari con USA e UE... magari le fabbriche deserte, i container vuoti nei porti e le lunghe file di camion fermi, un pochino li hanno fatti riflettere.
https://www.nytimes.com/2023/04/05/world/europe/eu...
Non che ci si possa fidare della parola del governo cinese...
Non che ci si possa fidare della parola del governo cinese...
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-07 04:15:45.0 alle 2023-04-07 04:15:45.0
Pare che gli sia stata diagnosticata due anni fa.
https://www.7colli.it/berlusconi-chiama-salvini-il...
Allora non quadra.
https://www.7colli.it/berlusconi-chiama-salvini-il...
Allora non quadra.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-07 03:30:02.0 alle 2023-04-07 03:30:02.0
Scritto da:
> > Avvocato di Berlusconi.
> >
> > Avviene per le stessa identica malattia di Berlusconi.
> >
> > Strano no?
> >
> > Polmonite in seguito a leucemia fulminante.
> >
> > Ghedini muore a metá Agosto.
> >
> > Berlusconi riceve quel regalo per il suo compleanno. Il 29 settembre. Ma è possibile lo abbia ricevuto prima.
> > Oppure potrebbe aver ricevuto una lettera prima che abbia aperto Ghedini?
> > Una lettera un po' impolverata?
>
> Potresti indicare dei link da cui desumere che la malattia di Ghedini e quella di Berlusconi siano la stessa? Lo stesso tipo di leucemia intendo.
Parlano di leucemia. Non specificano quale.Cercherò ancora.
https://www.ilgiornaleditalia.it/news/cronaca/3967...
Comunque ad esposizioni di elementi radiattivi possono venire diversi tumori, quelli del sangue si sviluppano in mesi, come ho scritto nell'altro thread.
> > Avvocato di Berlusconi.
> >
> > Avviene per le stessa identica malattia di Berlusconi.
> >
> > Strano no?
> >
> > Polmonite in seguito a leucemia fulminante.
> >
> > Ghedini muore a metá Agosto.
> >
> > Berlusconi riceve quel regalo per il suo compleanno. Il 29 settembre. Ma è possibile lo abbia ricevuto prima.
> > Oppure potrebbe aver ricevuto una lettera prima che abbia aperto Ghedini?
> > Una lettera un po' impolverata?
>
> Potresti indicare dei link da cui desumere che la malattia di Ghedini e quella di Berlusconi siano la stessa? Lo stesso tipo di leucemia intendo.
Parlano di leucemia. Non specificano quale.Cercherò ancora.
https://www.ilgiornaleditalia.it/news/cronaca/3967...
Comunque ad esposizioni di elementi radiattivi possono venire diversi tumori, quelli del sangue si sviluppano in mesi, come ho scritto nell'altro thread.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-04-07 03:25:23.0 alle 2023-04-07 03:25:23.0
Nelle persone esposte a radiazioni ionizzanti, i tumori del sangue possono comparire in poco tempo (si è nell'ordine di mesi o pochi anni); l'insorgenza del cancro della tiroide e dei tumori solidi in generale, invece, avviene di norma nel giro di alcuni decenni.
https://m.my-personaltrainer.it/salute-benessere/t...
quindi mesi dall'esposizione..
https://m.my-personaltrainer.it/salute-benessere/t...
quindi mesi dall'esposizione..