Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > https://yewtu.be/watch?v=hMlISx_HZ9s
>
> Certo, come le famose armi chimiche che gli Ucraini stavano per usare in Russia,

Gli ucrainazi stanno impiegando armi chimiche

Parli di queste?

> cosa smentita da praticamente qualunque testata giornalistica affidabile mondiale.

Certo, dai giornalari del mainstream

Poi possiamo discutere di quelle impiegate dai fottuti yankees in Iraq, ad esempio, se preferisci.
O anche di quelle inesistenti sulla base delle quali avrebbero autogiustificato la guerra in quello stesso Paese

>

Scritto da:
> https://www.lapresse.it/esteri/2023/04/16/ucraina-...
>
> Con la liberazione della zona nord-occidentale e sud-orientale della città, la disinfestazione ormai è quasi completata

Nonostante ti sia stato già spiegato, non hai capito a cosa serve la battaglia di Bakhmut all'Ucraina. Meglio così.

Scritto da:
> https://www .controinformazione.info /nathalie-yamb-non-vogliamo-piu-missioni-onu-in-africa/
>
> Dopo aver sloggiato l'esercito francese da diversi stati del continente africano (Mali, Burkina Faso e Repubblica Centrafricana), ora è la volta dell'ONU.
>
> Persino gli africani stanno facendo valere di più la propria sovranità nazionale rispetto alle colonie UE a margine dell'impero a stelle e strisce

https://www.linkedin.com/posts/lorenzobrufani_come...

Adesso grazie al web e alla guerra cyber arriva anche in Italia la propaganda russa grazie ad una capillare rete di siti appartenenti alla cosiddetta contro informazione. I principali lettori appartengono alla fascia 24 - 35 anni.

In tre mesi la agenzia stampa russa News Front - creata da un ex agente del KBG dopo la invasione della Crimea- ha generato 18 milioni di visualizzazioni tramite una rete di siti italiani che traducono false informazioni contro gli USA e l'Ucraina come controinformazione.info , lapekoranera.it, appelloalpopolo.it o sakeritalia.it che poi vengono rimbalzati da altri siti e blog.


[CUT]

I navigatori - soprattutto giovani e persone con un livello culturale non elevato -sono di fatto in balia delle fake news e manca un programma di educazione.

Più che "un livello culturale non elevato" nel tuo caso si tratta di quoziente intellettivo latitante.

https://www.ilriformista.it/il-rapimento-di-emanue...


che ne pensate?

Ma che esempi del cazzo fai?

Ma stai bene? Non mi pare

Scritto da: Alessandrox
> Povero Mattia... che tenerezza mi fai, tanto ingenuo quanto ignorante ma del resto tu non conosci l'UE e il suo supervisore USA, vivi in Svizzera... eh
>
> Allora ti do una brutta notizia: lo stato, nelle vesti della commissione europea le cui direttive, avendo forza di legge, vengono recepite sia dagli stati che dai privati, si intromette eccome in particolare ecco gli impegni che l'UE richiede a certi soggetti privati come G, Facebook ecc.
>
> https://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altren...

Devi essere più preciso quando esponi una questione. Se ce l'hai con una legge dello stato, allora parli di quella. Nel testo qui sopra fai ricadere le colpe su Facebook e su questo ti ho risposto in maniera pertinente.

Non mi sono comunque dimenticato di precisare che se un sito web vorrebbe lasciare libertà ma lo stato non glielo consente, allora è una criticità liberaldemocratica.



Ciò detto, le opinioni sono tali in assenza di FATTI: smettono di essere tali quando confliggono con i FATTI.
Per esempio, la teoria della terra piatta è un'opinione? No, è una cazzata!

Se tu vai in giro a dire "a Mattia non piace Kevin di Mamma ho perso l'aereo" non stai dicendo la tua opinione, ma stai dicendo una falsità diffamatoria, una fake news.
Ora, quelli che sostengono queste leggi contro le fake news hanno in mente della situazioni in cui esiste una verità oggettiva, tipo "Mattia è un fan di Kevin", e qualcuno diffonde cazzate palesemente false in Facebook.

Ora, si può sostenere che le fake news palesi non facciano alcun bene alla società e che possano talvolta anche diffamare qualcuno, però il problema è che non tutte le questioni sono così binarie.
Cioè, esiste una realtà oggettiva e poi esistono interpretazioni della realtà.

Ora, quelle norme contro la fake news sono fatte in maniera tale da bloccare le fake news palesi, oppure sono fatte in maniera tale da favorire l'interpretazione dominante della realtà?

Esempio...
Affermare "Mattia non vorrebbe infilare la lingua nell'ano di Kevin" è diffamatorio, una palese cazzata. Una fake news.

Affermare "Kevin non gradirebbe la lingua di Mattia nel suo ano" o "A Kevin piacerebbe" sono teorie equivalenti fino a prova contraria, ma siccome la prima idea è dominante i Guardiani della Verità potrebbero sentirsi legittimati a bollare la seconda idea come "disinformativa" e quindi a censurarla in favore della prima.


C'è poi un'altra riflessione da fare riguardo alle fake news palesi. Certe cazzate, tipo il terrapiattismo, non sono pericolose, mentre altre cazzate lo sono.
Ad esempio, andare in giro a dire che le terapie scientificamente accettate per combattere il cancro fanno più male che bene e che è meglio prendere le goccie omeopatiche è una cazzata pericolosa, come lo è affermare che il global warming è una teoria infondata.

Perciò bisognerebbe anche fare distinzione tra ciò che è socialmente pericoloso e ciò che non lo è.

Qui probabilmente si pone la differenza tra anarchici/libertari e liberali: per i primi la libertà individuale è un principio assoluto, mentre per i secondi occorre fare delle riflessioni più articolate intorno alle questioni specifiche.
Tuttavia, da un punto di vista liberale si pone un altro problema: sebbene le palesi fake news non siano una cosa socialmente positiva, soprattutto quando i contenuti sono socialmente pericolosi, come possiamo fidarci della buonafede dei Guardiani della Verità?

Quindi anche da un punto di vista liberale si finisce probabilmente per sostenere che è meglio un sistema imperfetto in cui circolano fakenews palesi piuttosto che un sistema che nel tentativo di essere perfetto si trasforma in una dittatura.
Come diceva Istituto Liberale in un video: "Spesso la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni".


Quindi una buona soluzione da un punto di vista liberale potrebbe essere questa: la TV pubblica debunka le cazzate grazie a persone competenti, come è stato fatto in Svizzera in merito alle questioni legate al COVID e ai vaccini.





**Modificato dall'autore il 17.04.2023 16:29**

https://yewtu.be/watch?v=bWk5vt_s9fQ

Colpita con circa 20 razzi la cattedrale ortodossa e, nuovamente a distanza di una settimana, i mercati coperti (dove erano rimasti già uccisi diversi commerciati), oltre alle aree adiacenti, dove è stato distrutto un asilo in fase di ricostruzione

Morta una donna e altri cinque civili sono rimasti feriti.
Notevoli i danni

https://www.controinformazione.info/nathalie-yamb-...

Dopo aver sloggiato l'esercito francese da diversi stati del continente africano (Mali, Burkina Faso e Repubblica Centrafricana), ora è la volta dell'ONU.

Persino gli africani stanno facendo valere di più la propria sovranità nazionale rispetto alle colonie UE a margine dell'impero a stelle e strisce

https://www.lapresse.it/esteri/2023/04/16/ucraina-...

Con la liberazione della zona nord-occidentale e sud-orientale della città, la disinfestazione ormai è quasi completata