Forum libero

Dopo la distruzione della diga che ha ammazzato così tante persone e animali in Ucraina aveva postato un video sui social ridendo dell'accaduto e prendendo in giro gli ucraini chiedendosi se gli piaceva la loro libertà mentre imparavano a nuotare.

Speriamo ci siano molti più squali così nell'oceano, condoglianze allo squalo e alla sua famiglia.

E, tanto per precisare, questo russo era fuori dalla Russia, con pieno accesso alla libera informazione, al di fuori della propaganda di Putler, quindi non aveva nemmeno queste scuse. Era uno dei russi che supportano l'invasione dell'Ucraina per puro spirito imperialistico.

**Modificato dall'autore il 12.06.2023 09:17**

> https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/svizzera-cam...

Scritto da: Mattia
> Se la situazione è davvero così grave come viene descritta allora i russi hanno messo in scacco sia l'Ucraina che i paesi alleati, solo che non capisco che senso avrebbe da parte loro creare un disastro ambientale, visto che ci andrebbero di mezzo anche i russi. È come tagliarsi i coglioni per fare un dispetto al tuo young friend alla moglie.
>
> "Cosa facciamo?". Boh... non ci sono mica facili soluzioni. I russi hanno il coltello dalla parte del manico e possono usare la carta che hanno in mano come deterrente per qualsiasi cosa. Ad esempio, potrebbero far saltare quel deposito chimico nel momento in cui si applica la tua idea di fare un atto terroristico sul territorio russo.

Anche loro hanno parecchie cose che si possono distruggere in un "attentato" da parte di "terroristi".

Anche l'Europa e gli USA.

Scritto da: Mattia
> Se la situazione è davvero così grave come viene descritta allora i russi hanno messo in scacco sia l'Ucraina che i paesi alleati, solo che non capisco che senso avrebbe da parte loro creare un disastro ambientale, visto che ci andrebbero di mezzo anche i russi. È come tagliarsi i coglioni per fare un dispetto al tuo young friend alla moglie.
>
> "Cosa facciamo?". Boh... non ci sono mica facili soluzioni. I russi hanno il coltello dalla parte del manico e possono usare la carta che hanno in mano come deterrente per qualsiasi cosa. Ad esempio, potrebbero far saltare quel deposito chimico nel momento in cui si applica la tua idea di fare un atto terroristico sul territorio russo.

Il punto è proprio questo, sanno che bastano le minacce per farci rigare dritti.
Finché confermeremo questa loro tesi non ci sarà speranza, potranno chiederci qualunque cosa, e noi pur di evitare catastrofi diremo "sissignore".

Dobbiamo mostrare che non ce ne frega un cazzo. Muoio io? Ok. Ma tu mi segui all'inferno e tanto mi basta.

Nel 1828, all'età di 19 anni, Mendelssohn compone una fantasia per pianoforte, anche conosciuto come "sonata scozzese".

Una "fantasia" è una composizione con una struttura fantasiosa, cioè improvvisata dall'artista.

Mendelssohn - Op. 28 - Fantasy for piano in F sharp minor (1828):
[0:00] I. Con moto agitato
[5:41] II. Allegro con moto
[7:47] III. Presto




Come traccia bonus, vi metto anche una fuga per piano (Preludio e Fuga in MI minore), composta da Mendelssohn all'età di 18 anni.

Se la situazione è davvero così grave come viene descritta allora i russi hanno messo in scacco sia l'Ucraina che i paesi alleati, solo che non capisco che senso avrebbe da parte loro creare un disastro ambientale, visto che ci andrebbero di mezzo anche i russi. È come tagliarsi i coglioni per fare un dispetto al tuo young friend alla moglie.

"Cosa facciamo?". Boh... non ci sono mica facili soluzioni. I russi hanno il coltello dalla parte del manico e possono usare la carta che hanno in mano come deterrente per qualsiasi cosa. Ad esempio, potrebbero far saltare quel deposito chimico nel momento in cui si applica la tua idea di fare un atto terroristico sul territorio russo.

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/svizzera-cam...

https://www.ilmessaggero.it/schede/bambini_colombi...

Scritto da: Rick Sanchez
> Non hanno colpa diretta, ma onestamente, dopo aver visto le interviste che hanno rilasciato, i dati che indicano che oltre il 70% dei russi supporta l'invasione dell'Ucraina, ecc... non posso neanche considerarli completamente innocenti.

Premesso che la Russia non è un sistema totalitario e quindi qualche spiraglio di libertà c'è, anche per la stampa, il problema è che comunque ci sono i media del governo che evidentemente sono completamente asserviti a Putin e poi ci saranno quelli privati di oligarchi amici di Putin che fanno la stessa cosa di quelli statali.

Ora, se questi media raccontano loro che la NATO stava accerchiando la Russia per poterla neutralizzare in qualche futuro prossimo, che gli americani le hanno fottuto un alleato (l'Ucraina) attraverso la corruzione e che in realtà i cittadini ucraini sono per lo più russofili e che le proteste di Euromaidan sono una sceneggiata messa in piedi dagli USA, che il governo ucraino stava massacrando dei poveri orsacchiotti indifesi che avevano la sola colpa di essere russofili (e mica di star attaccando l'Ucraina con i carri amati forniti dai russi), ecc ecc... come fai a biasimare i russi per il fatto di stare dalla parte del governo russo?

Come diceva Goebbels, se ripeti una balla per n volte, diventa vera. Quindi anche se uno spiraglio di libertà di stampa in Russia c'è, la gente tenderà a dare retta ai potenti media russi che continuano a ripetere, in maniera corale, le stesse balle.


Quello che a volte si tende a dimenticare è che le prime vittime di un regime illiberale sono i suoi abitanti.
Vale anche per gli arabi, a cui viene fatto fin da piccoli il lavaggio del cervello dai loro regimi teocratici.
L'unico modo per risolvere il problema è portare il modello della società aperta laddove non c'è. Infatti nelle società aperte i tribalisimi si dissolvono, perché quando le persone assaggiano la libertà non vogliono più tornare indietro e poi cominciano a vederla come una cosa normale, come una naturale condizione dell'uomo.

Il fatto che in occidente ci sia un fascismo di ritorno sembrerebbe tradire la mia tesi, ma in realtà la mia tesi non è che le inclinazioni autoritarie spariscono nelle democrazie liberali. È che una fetta importante della popolazione crederà nei valori liberaldemocratici e quindi riuscirà più o meno a contenere i danni fatti dal fascismo di ritorno.



Ah, mi viene in mente ora che stavamo anche discutendo della tua idea secondo cui bisognerebbe arrestare i russofili qui in occidente perché queste persone, a furia di fare propaganda, potrebbero portare gran parte delle persone a diventare russofile, con la conseguenza che i governi smettano di inviare armi all'Ucraina per assecondare il popolo.

Personalmente io la penso un po' come i liberali classici: i diritti dell'uomo e del cittadino (che comprendono la libertà di pensiero) appartengono all'individuo (quindi a ogni essere umano), mentre governare il paese è il compito di un'elite illuminata che si occupa di preservare quegli stessi diritti sul lungo termine.

In sostanza, quello che voglio farti capire, è che i novax, i russofili e gli scappati di casa vari diventano un problema reale solo nel momento in cui si mette in piedi quel sistema che Boldrin chiama "La democrazia compiuta", fondato sull'idea (spesso attribuita al M5S) per cui uno vale uno e quindi l'opinione del cittadino più ignorante ha lo stesso peso di quella del massimo esperto mondiale di virologia.

In un sistema "liberale classico" e non basato sulla "democrazia compiuta", chi se li caga i vari scappati di casa?
Infatti ti faccio notare che in Italia i russofili sono già adesso la maggioranza, ma il governo italiano se ne sbatte i coglioni. Quindi alla fine che ti frega dei russofili? Fanno venire un po' i nervi, ma la cosa finisce lì!

Non che io ritenga Meloni e soci come "elite illuminata" (un'elite illuminata la si può avere solo senza il suffragio universale), ma già nel modello comune europeo che è un ibrido tra il modello liberale classico e quello della democrazia compiuta, vediamo come le persone di potere tendano, NEI FATTI, a stare sulla careggiata meglio di quanto facciano gli scappati di casa delle piazze.
Il fatto che persino una neofascista come Giorgia Meloni (che, ricordiamolo, nel suo libro "Io sono Giorgia" ha fatto il rimming a Putin) una volta al potere stia sulla carreggiata, è un forte argomento a favore di come anche solo un minimo di applicazione di liberalismo classico riesca a far reggere in piedi il sistema.



Ciò detto, se tu sei un sostenitore della democrazia compiuta (lo sei?) allora non puoi negare al popolo il diritto di governare secondo il suo pensiero. Se il popolo non vuole supportare l'Ucraina, allora in base alla logica della democrazia compiuta è giusto così.

Io invece, da liberale classico, penso che tu abbia il diritto di straparlare, ma non di mettere in applicazione i tuoi vaneggiamenti. È chiaro che più il sistema si allontana da quello liberale classico e più mi viene voglia di darti ragione sul fatto che i cretini danneggiano la società, ma il problema è che non si può estrapolare un'idea liberale classica dal suo contesto e pensare che quell'idea sia ancora valida fuori contesto.

Se la gente non capisce che quello stesso liberalismo classico secondo cui tu sei libero anche di affermare che Hitler è stato il più grande statista prevede anche l'inapplicabilità delle bestialità popolari, perché nel liberalismo classico uno NON vale uno, allora non ha capito niente della visione complessiva che avevano i padri costituenti degli stati occidentali.


Concludo: nei vari paesi occidentali ci sono svariati russofili (in Italia probabilmente la maggioranza dei cittadini), eppure l'elite occidentale non sembra esitare sulla direzione presa e direi che è anche piuttosto compatta.


> Questo sarebbe corretto se la Russia non avesse armi nucleari. Ma siccome le ha la NATO sta cercando il più possibile di stare fuori da un conflitto che quasi inevitabilmente tirerebbe in ballo una grossa guerra nucleare. Ed è il motivo per cui la Russia deve essere sconfitta in Ucraina, dagli Ucraini, usando armi convenzionali. E per permettere che questo succeda, l'Ucraina non deve avere limiti di utilizzo delle suddette armi.

Come ha detto Boldrin nella live dell'altro giorno con il babbo di Ivan Grieco, la strategia ufficiale della NATO è il first strike.
In pratica, se l'intelligence occidentale, grazie al suo sofisticato sistema di spionaggio che comprende anche satelliti, viene a sapere che i russi si stanno preparando per un attacco nucleare, la NATO nuclearizza la Russia prima che riesca a sparare anche un solo missile.

Boldrin diceva anche che la Russia è circondata da sottomarini che sono pronti a colpirla in qualsiasi momento se fa un passo falso.

Possiamo dare per scontato che l'intelligence russa queste cose le sappia e che quindi è estremamente improbabile che la Russia faccia una mossa così stupida come usare armi nucleari, a meno che tutte le persone nella catena di comando russa non abbiano voglia di suicidarsi (se Putin è talmente stupido da dare l'ordine, c'è ancora la possibilità che i militari russi in fondo alla catena di comando abbiano voglia di vivere ancora per qualche giorno almeno).



Quindi, in conclusione, se la nostra idea è quella che l'Ucraina NON DEBBA ASSOLUTAMENTE PERDERE LA GUERRA, allora l'intervento NATO in Ucraina è la migliore opzione per neutralizzare l'invasione russa.
Sarebbe anche un modo pulito, perché si raggiungerebbe verosimilmente l'obbiettivo di liberare l'Ucraina senza massacrare nemmeno mezzo bambino russo.




**Modificato dall'autore il 11.06.2023 12:57**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > > Per esempio c'era il video di questi due tipi, padre e figlio, catturati dai narcos messicani. Il padre era un poliziotto che deve aver pestato i piedi a qualcuno di loro.
> > > > > > L'hanno preso e con un coltellino gli hanno tagliato la testa del tutto (da vivo ovviamente, mentre affogava nel suo stesso sangue davanti al figlio impotente [mi pare che eri tu che dicevi che essere decapitati è indolore... dalle urla, dai gorgoglii e dagli spasmi del tipo non si direbbe proprio]).
> > > > > >
> > > > > > Al figlio è successo peggio, gli hanno tagliato il petto da vivo un pezzo alla volta, alla fine gli vedevi le costole e sotto le costole vedevi il cuore battere, tieni conto che per tutto questo tempo lui era vivo che si dimenava e urlava mentre loro gli tagliavano intere bistecche di carne come quando si disossa un coniglio, finché non hanno deciso di finirlo.
> > > > >
> > > > > belink?
> > > >
> > > > Vai a trovarlo ora, l'avevamo visto assieme anni fa io e il mio cucciolo, è un appassionato del genere.
> > >
> > > Allevi futuri serial killer?
> >
> > È solo curiosità. La morte attrae perché tutti ci dobbiamo passare prima o poi e sono tutti curiosi di sapere com'è, cosa si prova, quanti e quali tipi di morte esistono, ecc.
> >
> > Ora mi hai fatto venire in mente un'altra morte impressionante che ho visto.
> > Si trattava di un cinese, è caduto dalla moto o motorino che fosse e un'auto gli è arrivata addosso tagliandolo in due. La cosa impressionante però non è questa, ma il fatto che il tipo, pur mancando di tutta la parte inferiore del corpo (bacino incluso in giù) era ancora vivo, e cercava disperatamente di rimettersi le budella dentro la pancia. Le gambe e il resto del corpo erano qualche metro più in là.
> > Avrei pensato che dopo una cosa del genere la morte fosse istantanea, invece no, il tipo ha avuto la spiacevole esperienza di sopravvivere e di raccogliere il proprio intestino dalla strada. Il video si è interrotto prima che morisse ma è durato a lungo.
>
>

Il video originale non lo trovo,
ma a quanto pare non è nemmeno l'unico cinese ad essere sopravvissuto ad un incidente simile...
http://en.people.cn/90882/8207370.html


Immagino che il lato positivo sia che non può più morire di cancro alla prostata... 💡

**Modificato dall'autore il 11.06.2023 11:10**