☺
Scritto da:
> > https://www.superscuba.it/15455/risolto-il-mistero...
> >
> > La prima cosa da seguire è quella di non fare il bagno se si hanno ferite con perdita di sangue, o nel caso delle donne, non entrare in acqua in presenza del ciclo mestruale. Sappiamo benissimo che lo squalo è attirato dal sangue, è ne percepisce l'odore a distanze notevoli, anche ad alcuni chilometri;
> >
> > http://www.biologiamarina.eu/Squali%20pericolosi.h....
> >
> >
> > Potrebbero fiutare una donna mestruata a 1 km di distanza e correre a sbranarla.
> > Allora hanno ragione le donne a non voler mai fare il bagno da mestruate..
> >
> >
> >
> > Io ipotizzavo questo..
> >
> > in Egitto c'erano due persone in acqua, il povero ragazzo russo, poi sbranato e una donna.
> > Lo squalo ha scelto il ragazzo.
> >
> > Secondo me potrebbe essere possibile che lo squalo percepisca da lunga distanza l'odore di chi abbia mangiato pesce o meglio uno dei pesci che sarebbero le sue prede naturali e perciò scambio l'uomo per una sua preda per via dell'odore.
> >
> > Forse potrebbe valere anche per il sangue della carne.
> >
> > Prima avevo dei dubbi su questa teoria, ora , dopo aver letto di questo fiuto così potente ne sono più convinto.
> >
> > Insomma, se dovete immergervi in acqua e andare al largo, controllate di non avere ferite sanguinanti, donne mestruate attorno, evitate di mangiare pesce, ma anche carne. Mangiate vegetariano.
>
> Ma soprattutto evitate le donne, non sia mai che siano mestruate senza saperlo!
L'importante è che posso stare vicino ai bimbi. Sempre detto io che c'è qualcosa che puzza nelle donne... e adesso ho capito: se stai vicino alle donne finisci per essere mangiato dagli squali!
> > https://www.superscuba.it/15455/risolto-il-mistero...
> >
> > La prima cosa da seguire è quella di non fare il bagno se si hanno ferite con perdita di sangue, o nel caso delle donne, non entrare in acqua in presenza del ciclo mestruale. Sappiamo benissimo che lo squalo è attirato dal sangue, è ne percepisce l'odore a distanze notevoli, anche ad alcuni chilometri;
> >
> > http://www.biologiamarina.eu/Squali%20pericolosi.h...
.> >
> >
> > Potrebbero fiutare una donna mestruata a 1 km di distanza e correre a sbranarla.
> > Allora hanno ragione le donne a non voler mai fare il bagno da mestruate..
> >
> >
> >
> > Io ipotizzavo questo..
> >
> > in Egitto c'erano due persone in acqua, il povero ragazzo russo, poi sbranato e una donna.
> > Lo squalo ha scelto il ragazzo.
> >
> > Secondo me potrebbe essere possibile che lo squalo percepisca da lunga distanza l'odore di chi abbia mangiato pesce o meglio uno dei pesci che sarebbero le sue prede naturali e perciò scambio l'uomo per una sua preda per via dell'odore.
> >
> > Forse potrebbe valere anche per il sangue della carne.
> >
> > Prima avevo dei dubbi su questa teoria, ora , dopo aver letto di questo fiuto così potente ne sono più convinto.
> >
> > Insomma, se dovete immergervi in acqua e andare al largo, controllate di non avere ferite sanguinanti, donne mestruate attorno, evitate di mangiare pesce, ma anche carne. Mangiate vegetariano.
>
> Ma soprattutto evitate le donne, non sia mai che siano mestruate senza saperlo!
L'importante è che posso stare vicino ai bimbi. Sempre detto io che c'è qualcosa che puzza nelle donne... e adesso ho capito: se stai vicino alle donne finisci per essere mangiato dagli squali!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-13 05:32:51.0 alle 2023-06-13 05:32:51.0
> https://www.superscuba.it/15455/risolto-il-mistero...
>
> La prima cosa da seguire è quella di non fare il bagno se si hanno ferite con perdita di sangue, o nel caso delle donne, non entrare in acqua in presenza del ciclo mestruale. Sappiamo benissimo che lo squalo è attirato dal sangue, è ne percepisce l'odore a distanze notevoli, anche ad alcuni chilometri;
>
> http://www.biologiamarina.eu/Squali%20pericolosi.h....
>
>
> Potrebbero fiutare una donna mestruata a 1 km di distanza e correre a sbranarla.
> Allora hanno ragione le donne a non voler mai fare il bagno da mestruate..
>
>
>
> Io ipotizzavo questo..
>
> in Egitto c'erano due persone in acqua, il povero ragazzo russo, poi sbranato e una donna.
> Lo squalo ha scelto il ragazzo.
>
> Secondo me potrebbe essere possibile che lo squalo percepisca da lunga distanza l'odore di chi abbia mangiato pesce o meglio uno dei pesci che sarebbero le sue prede naturali e perciò scambio l'uomo per una sua preda per via dell'odore.
>
> Forse potrebbe valere anche per il sangue della carne.
>
> Prima avevo dei dubbi su questa teoria, ora , dopo aver letto di questo fiuto così potente ne sono più convinto.
>
> Insomma, se dovete immergervi in acqua e andare al largo, controllate di non avere ferite sanguinanti, donne mestruate attorno, evitate di mangiare pesce, ma anche carne. Mangiate vegetariano.
Ma soprattutto evitate le donne, non sia mai che siano mestruate senza saperlo!
>
> La prima cosa da seguire è quella di non fare il bagno se si hanno ferite con perdita di sangue, o nel caso delle donne, non entrare in acqua in presenza del ciclo mestruale. Sappiamo benissimo che lo squalo è attirato dal sangue, è ne percepisce l'odore a distanze notevoli, anche ad alcuni chilometri;
>
> http://www.biologiamarina.eu/Squali%20pericolosi.h...
.>
>
> Potrebbero fiutare una donna mestruata a 1 km di distanza e correre a sbranarla.
> Allora hanno ragione le donne a non voler mai fare il bagno da mestruate..
>
>
>
> Io ipotizzavo questo..
>
> in Egitto c'erano due persone in acqua, il povero ragazzo russo, poi sbranato e una donna.
> Lo squalo ha scelto il ragazzo.
>
> Secondo me potrebbe essere possibile che lo squalo percepisca da lunga distanza l'odore di chi abbia mangiato pesce o meglio uno dei pesci che sarebbero le sue prede naturali e perciò scambio l'uomo per una sua preda per via dell'odore.
>
> Forse potrebbe valere anche per il sangue della carne.
>
> Prima avevo dei dubbi su questa teoria, ora , dopo aver letto di questo fiuto così potente ne sono più convinto.
>
> Insomma, se dovete immergervi in acqua e andare al largo, controllate di non avere ferite sanguinanti, donne mestruate attorno, evitate di mangiare pesce, ma anche carne. Mangiate vegetariano.
Ma soprattutto evitate le donne, non sia mai che siano mestruate senza saperlo!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-13 03:51:37.0 alle 2023-06-13 03:51:37.0
https://www.superscuba.it/15455/risolto-il-mistero...
La prima cosa da seguire è quella di non fare il bagno se si hanno ferite con perdita di sangue, o nel caso delle donne, non entrare in acqua in presenza del ciclo mestruale. Sappiamo benissimo che lo squalo è attirato dal sangue, è ne percepisce l'odore a distanze notevoli, anche ad alcuni chilometri;
http://www.biologiamarina.eu/Squali%20pericolosi.h....
Potrebbero fiutare una donna mestruata a 1 km di distanza e correre a sbranarla.
Allora hanno ragione le donne a non voler mai fare il bagno da mestruate..
Io ipotizzavo questo..
in Egitto c'erano due persone in acqua, il povero ragazzo russo, poi sbranato e una donna.
Lo squalo ha scelto il ragazzo.
Secondo me potrebbe essere possibile che lo squalo percepisca da lunga distanza l'odore di chi abbia mangiato pesce o meglio uno dei pesci che sarebbero le sue prede naturali e perciò scambio l'uomo per una sua preda per via dell'odore.
Forse potrebbe valere anche per il sangue della carne.
Prima avevo dei dubbi su questa teoria, ora , dopo aver letto di questo fiuto così potente ne sono più convinto.
Insomma, se dovete immergervi in acqua e andare al largo, controllate di non avere ferite sanguinanti, donne mestruate attorno, evitate di mangiare pesce, ma anche carne. Mangiate vegetariano.
La prima cosa da seguire è quella di non fare il bagno se si hanno ferite con perdita di sangue, o nel caso delle donne, non entrare in acqua in presenza del ciclo mestruale. Sappiamo benissimo che lo squalo è attirato dal sangue, è ne percepisce l'odore a distanze notevoli, anche ad alcuni chilometri;
http://www.biologiamarina.eu/Squali%20pericolosi.h...
.Potrebbero fiutare una donna mestruata a 1 km di distanza e correre a sbranarla.
Allora hanno ragione le donne a non voler mai fare il bagno da mestruate..
Io ipotizzavo questo..
in Egitto c'erano due persone in acqua, il povero ragazzo russo, poi sbranato e una donna.
Lo squalo ha scelto il ragazzo.
Secondo me potrebbe essere possibile che lo squalo percepisca da lunga distanza l'odore di chi abbia mangiato pesce o meglio uno dei pesci che sarebbero le sue prede naturali e perciò scambio l'uomo per una sua preda per via dell'odore.
Forse potrebbe valere anche per il sangue della carne.
Prima avevo dei dubbi su questa teoria, ora , dopo aver letto di questo fiuto così potente ne sono più convinto.
Insomma, se dovete immergervi in acqua e andare al largo, controllate di non avere ferite sanguinanti, donne mestruate attorno, evitate di mangiare pesce, ma anche carne. Mangiate vegetariano.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-13 03:03:51.0 alle 2023-06-13 03:03:51.0
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-13 03:02:06.0 alle 2023-06-13 03:02:06.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
> Quindi mentivi...
>
sai leggere?
>
> Di QUALE invasione russa? Quella del 2014? O quella del 2022? È CHIARO che dopo l'invasione del 2014 l'Ucraina ha GIUSTAMENTE cercato protezione altrove visto che era già stata invasa in precedenza.
Nel 2014 non era una invasione.Hanno cercato di difendere le loro basi.
>
>
>
>
>
> Nessuno ha minacciato nulla.
> Un paese può decidere autonomamente a quali alleanze fa parte, non ha bisogno del permesso della Russia per farlo.
Perchè allora Crimea, Donbass, Lugansk etc non potrebbe autodeterminarsi?
Comunque una cosa è seccedere, unirsi all'ue,un'altra è minacciare lo schieramento di armi nucleari.
Ora non trovo la notizia, ma nel 2022 circa venne fuori questa minaccia ucraina, adesione alla Nato e minaccia di schierare missili.
Ricordo che allora Lutwak disse che erano puttanate perchè le armi nucleari non si mettono vicine ai confini. Una argomentazione molto debole.
> E la NATO come ti è già stato spiegato è un'alleanza difensiva, non offensiva, che non ha mai neanche PENSATO di schierare armi nucleari in paesi confinanti con la Russia. Quindi di cosa stiamo parlando esattamente? Del fatto che tu ritieni che l'Ucraina debba chiedere il permesso alla Russia, un paese che l'ha già invasa nel 2014, se fare parte o no della NATO?
>
> Quindi mentivi...
>
sai leggere?
>
> Di QUALE invasione russa? Quella del 2014? O quella del 2022? È CHIARO che dopo l'invasione del 2014 l'Ucraina ha GIUSTAMENTE cercato protezione altrove visto che era già stata invasa in precedenza.
Nel 2014 non era una invasione.Hanno cercato di difendere le loro basi.
>
>
>
>
>
> Nessuno ha minacciato nulla.
> Un paese può decidere autonomamente a quali alleanze fa parte, non ha bisogno del permesso della Russia per farlo.
Perchè allora Crimea, Donbass, Lugansk etc non potrebbe autodeterminarsi?
Comunque una cosa è seccedere, unirsi all'ue,un'altra è minacciare lo schieramento di armi nucleari.
Ora non trovo la notizia, ma nel 2022 circa venne fuori questa minaccia ucraina, adesione alla Nato e minaccia di schierare missili.
Ricordo che allora Lutwak disse che erano puttanate perchè le armi nucleari non si mettono vicine ai confini. Una argomentazione molto debole.
> E la NATO come ti è già stato spiegato è un'alleanza difensiva, non offensiva, che non ha mai neanche PENSATO di schierare armi nucleari in paesi confinanti con la Russia. Quindi di cosa stiamo parlando esattamente? Del fatto che tu ritieni che l'Ucraina debba chiedere il permesso alla Russia, un paese che l'ha già invasa nel 2014, se fare parte o no della NATO?
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-06-12 22:15:16.0 alle 2023-06-12 22:15:16.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-06-12 22:12:57.0 alle 2023-06-12 22:12:57.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-06-12 22:11:59.0 alle 2023-06-12 22:11:59.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Non le ha schierate
Quindi mentivi...
> ma pochi mesi prima dell'invasione russa avevano annunciato la prossima adesione alla Nato.
Di QUALE invasione russa? Quella del 2014? O quella del 2022? È CHIARO che dopo l'invasione del 2014 l'Ucraina ha GIUSTAMENTE cercato protezione altrove visto che era già stata invasa in precedenza.
> Che non le abbia schierate non significa nulla
> la sola minaccia di volerlo fare è giá un atto di guerra.
Nessuno ha minacciato nulla.
Un paese può decidere autonomamente a quali alleanze fa parte, non ha bisogno del permesso della Russia per farlo. E la NATO come ti è già stato spiegato è un'alleanza difensiva, non offensiva, che non ha mai neanche PENSATO di schierare armi nucleari in paesi confinanti con la Russia. Quindi di cosa stiamo parlando esattamente? Del fatto che tu ritieni che l'Ucraina debba chiedere il permesso alla Russia, un paese che l'ha già invasa nel 2014, se fare parte o no della NATO?
> Non le ha schierate
Quindi mentivi...
> ma pochi mesi prima dell'invasione russa avevano annunciato la prossima adesione alla Nato.
Di QUALE invasione russa? Quella del 2014? O quella del 2022? È CHIARO che dopo l'invasione del 2014 l'Ucraina ha GIUSTAMENTE cercato protezione altrove visto che era già stata invasa in precedenza.
> Che non le abbia schierate non significa nulla
> la sola minaccia di volerlo fare è giá un atto di guerra.
Nessuno ha minacciato nulla.
Un paese può decidere autonomamente a quali alleanze fa parte, non ha bisogno del permesso della Russia per farlo. E la NATO come ti è già stato spiegato è un'alleanza difensiva, non offensiva, che non ha mai neanche PENSATO di schierare armi nucleari in paesi confinanti con la Russia. Quindi di cosa stiamo parlando esattamente? Del fatto che tu ritieni che l'Ucraina debba chiedere il permesso alla Russia, un paese che l'ha già invasa nel 2014, se fare parte o no della NATO?
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 21:45:30.0 alle 2023-06-12 21:45:30.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > In effetti anche io dubito che c'entri il Donbass.
>
> Il Donbass è una scusa per invadere l'Ucraina, questo oramai lo sanno anche i sassi.
>
> > Avevo giá detto che era strano che i russi non abbiano armato i ribelli del Donbass, ma abbiano invaso.
>
> Se qualcuno in Lombardia volesse secedere dall'Italia (magari a favore dell'Austria) riterresti corretto che l'Austria inviasse loro delle truppe militari per impedire all'Italia e agli italiani di tenersi i propri territori?
>
> > È più probabile che volessero reagire alla minaccia di avere la Nato e i loro missili nucleari sotto casa e non vedersi spodestate le loro basi in Crimea.
>
> Anche qui, sono cazzate diffuse dai russi e provate come menzogne dai fatti.
> La NATO non ha mai messo missili nucleari in paesi facenti parte dell'alleanza vicini ai confini con la Russia, né la NATO aveva alcuna intenzione di farlo in futuro. Nessuno nella NATO nemmeno si sognava un'idiozia del genere PROPRIO per evitare di offendere i sentimentucci della Russia.
>
> Mappa della posizione delle armi nucleari in Europa (nella mappa mancano quelle francesi su territorio francese e quelle inglesi in Inghilterra):
>
>
> Come vedi NON ci sono armi nucleari in paesi confinanti con la Russia. Le bombe atomiche statunitensi poi sono bombe B61 gravitazionali. Significa che possono essere lanciate solo da bombardieri perché non hanno sistemi di propulsione propri, non sono in grado di comportarsi come missili balistici (come invece sono molte armi atomiche russe) quindi la Russia avrebbe ampia possibilità di abbattere i bombardieri prima che possano raggiungere i suoi territori quindi di fatto non costituiscono un pericolo per la Russia se non in caso di guerra diretta che la NATO non può dichiarare in quanto organizzazione DIFENSIVA.
>
> L'Ucraina poi prima dell'invasione russa del 2014 non aveva nemmeno intenzione di aderire alla NATO tant'è che nel 2008 aveva persino passato una legge ribadendo il NON allineamento dell'Ucraina (né con l'occidente né con la Russia). Questa legge è stata cancellata DOPO l'invasione russa del 2014 per chiari motivi.
>
> Smettiamola un po' di continuare a diffondere propaganda russa e altre falsità.
Non le ha schierate, ma pochi mesi prima dell'invasione russa avevano annunciato la prossima adesione alla Nato.Che non le abbia schierate non significa nulla, la sola minaccia di volerlo fare è giá un atto di guerra.
> Scritto da:
> > In effetti anche io dubito che c'entri il Donbass.
>
> Il Donbass è una scusa per invadere l'Ucraina, questo oramai lo sanno anche i sassi.
>
> > Avevo giá detto che era strano che i russi non abbiano armato i ribelli del Donbass, ma abbiano invaso.
>
> Se qualcuno in Lombardia volesse secedere dall'Italia (magari a favore dell'Austria) riterresti corretto che l'Austria inviasse loro delle truppe militari per impedire all'Italia e agli italiani di tenersi i propri territori?
>
> > È più probabile che volessero reagire alla minaccia di avere la Nato e i loro missili nucleari sotto casa e non vedersi spodestate le loro basi in Crimea.
>
> Anche qui, sono cazzate diffuse dai russi e provate come menzogne dai fatti.
> La NATO non ha mai messo missili nucleari in paesi facenti parte dell'alleanza vicini ai confini con la Russia, né la NATO aveva alcuna intenzione di farlo in futuro. Nessuno nella NATO nemmeno si sognava un'idiozia del genere PROPRIO per evitare di offendere i sentimentucci della Russia.
>
> Mappa della posizione delle armi nucleari in Europa (nella mappa mancano quelle francesi su territorio francese e quelle inglesi in Inghilterra):
>
>
> Come vedi NON ci sono armi nucleari in paesi confinanti con la Russia. Le bombe atomiche statunitensi poi sono bombe B61 gravitazionali. Significa che possono essere lanciate solo da bombardieri perché non hanno sistemi di propulsione propri, non sono in grado di comportarsi come missili balistici (come invece sono molte armi atomiche russe) quindi la Russia avrebbe ampia possibilità di abbattere i bombardieri prima che possano raggiungere i suoi territori quindi di fatto non costituiscono un pericolo per la Russia se non in caso di guerra diretta che la NATO non può dichiarare in quanto organizzazione DIFENSIVA.
>
> L'Ucraina poi prima dell'invasione russa del 2014 non aveva nemmeno intenzione di aderire alla NATO tant'è che nel 2008 aveva persino passato una legge ribadendo il NON allineamento dell'Ucraina (né con l'occidente né con la Russia). Questa legge è stata cancellata DOPO l'invasione russa del 2014 per chiari motivi.
>
> Smettiamola un po' di continuare a diffondere propaganda russa e altre falsità.
Non le ha schierate, ma pochi mesi prima dell'invasione russa avevano annunciato la prossima adesione alla Nato.Che non le abbia schierate non significa nulla, la sola minaccia di volerlo fare è giá un atto di guerra.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 21:43:10.0 alle 2023-06-12 21:43:10.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 21:42:50.0 alle 2023-06-12 21:42:50.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 17:57:12.0 alle 2023-06-12 17:57:12.0
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 17:52:32.0 alle 2023-06-12 17:52:32.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Ultimi istanti di vita prima che il Covid ponesse fine alle sue sofferenze.
> https://www.youtube.com/shorts/0lDqNa-U1nk
>
>
Il covid non esiste, è propaganza nazista ukraina.
> Ultimi istanti di vita prima che il Covid ponesse fine alle sue sofferenze.
> https://www.youtube.com/shorts/0lDqNa-U1nk
>
>
Il covid non esiste, è propaganza nazista ukraina.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2023-06-12 17:46:35.0 alle 2023-06-12 17:46:35.0
Trollate totali: 4275
Ultimi istanti di vita prima che il Covid ponesse fine alle sue sofferenze.
https://www.youtube.com/shorts/0lDqNa-U1nk
https://www.youtube.com/shorts/0lDqNa-U1nk
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 17:23:25.0 alle 2023-06-12 17:23:25.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > il mondo della prostituzione è in lutto.
> >
> > Mi chiedo se sia riuscito a portarsi dietro i soldi e le ville che aveva accumulato in vita, povero cristo.
>
> No però se li è goduti quand'era vivo
Imho servivano solo a far rosikare gli altri, tanto i puttanoni li gestiva tutti dai soliti posti.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > il mondo della prostituzione è in lutto.
> >
> > Mi chiedo se sia riuscito a portarsi dietro i soldi e le ville che aveva accumulato in vita, povero cristo.
>
> No però se li è goduti quand'era vivo
Imho servivano solo a far rosikare gli altri, tanto i puttanoni li gestiva tutti dai soliti posti.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 15:10:22.0 alle 2023-06-12 15:10:22.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Se la situazione è davvero così grave come viene descritta allora i russi hanno messo in scacco sia l'Ucraina che i paesi alleati, solo che non capisco che senso avrebbe da parte loro creare un disastro ambientale, visto che ci andrebbero di mezzo anche i russi. È come tagliarsi i coglioni per fare un dispettoal tuo young friend alla moglie.
> > >
> > > "Cosa facciamo?". Boh... non ci sono mica facili soluzioni. I russi hanno il coltello dalla parte del manico e possono usare la carta che hanno in mano come deterrente per qualsiasi cosa. Ad esempio, potrebbero far saltare quel deposito chimico nel momento in cui si applica la tua idea di fare un atto terroristico sul territorio russo.
> >
> > Anche loro hanno parecchie cose che si possono distruggere in un "attentato" da parte di "terroristi".
> >
> > Anche l'Europa e gli USA.
>
> Il terrorismo, nel mio vocabolario, consiste nel compiere massacri di massa a danno di comuni cittadini, creando per l'appunto un clima di terrore per cui le persone hanno paura di uscire di casa, sapendo che le prossime vittime potrebbero essere loro, visto che non è necessario fare nulla di sbagliato per essere uccisi dai terroristi.
Il terrorismo è creare terrore, in guerra è comune, ad esempio terrorismo è anche quello che Vlad l'Impalatore faceva ai prigionieri.
> I terroristi possono essere privati cittadini, associazioni di privati cittadini o governi. Nel caso della Russia, è un governo.
>
> Un'azione di carattere bellico non è terrorista quando diretta contro le forze armate di un paese allo scopo di rovesciare un governo o costringerlo a fare determinate cose, indipendentemente dal fatto che a compierla sia un privato cittadino, un gruppo di cittadini o un governo.
Se l'azione mira a spargere terrore lo è. Ad esempio "i giapponesi non fanno prigionieri".
> Per me il terrorismo è sempre sbagliato, a prescindere dalle motivazioni. Quindi associazioni come l'ETA erano palesemente criminali.
Ognuno combatte con i mezzi che ha, c'è chi ha missili intelligenti e chi fanatici che si fanno saltare in una stazione. Non esistono un modo nobile e uno abietto di fare la guerra, la guerra si fa con tutti i mezzi a disposizione e le convenzioni sono balle, più che altro pretesti per i vincitori per processare i vinti.
> Le azioni di carattere bellico che non sono definibili come "terrorismo" possono essere giuste o sbagliate a dipendenza delle motivazioni. La regola generale è che è giusto cercare di rovesciare un governo tiranno che calpesta i diritti dei cittadini.
>
> Nel caso della Russia, ritengo che quanto stiano facendo sia sbagliato a prescindere dal fatto che si tratti o meno di terrorismo, perché il loro scopo è quello di conquistare uno stato per metterlo sotto la tirannia di Putin.
> Uno stato che stava andando piano piano verso la democrazia liberale e che quindi era sulla giusta strada.
>
> Una guerra non terroristica non può essere giusta se la vittoria di colui che l'ha iniziata si tradurrebbe in minore libertà per il popolo del territorio e non in maggiore libertà, mentre può essere giusta se la conseguenza della vittoria è maggiore libertà.
In guerra non c'è giusto e sbagliato, solo vincitori e vinti.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Se la situazione è davvero così grave come viene descritta allora i russi hanno messo in scacco sia l'Ucraina che i paesi alleati, solo che non capisco che senso avrebbe da parte loro creare un disastro ambientale, visto che ci andrebbero di mezzo anche i russi. È come tagliarsi i coglioni per fare un dispetto
> > >
> > > "Cosa facciamo?". Boh... non ci sono mica facili soluzioni. I russi hanno il coltello dalla parte del manico e possono usare la carta che hanno in mano come deterrente per qualsiasi cosa. Ad esempio, potrebbero far saltare quel deposito chimico nel momento in cui si applica la tua idea di fare un atto terroristico sul territorio russo.
> >
> > Anche loro hanno parecchie cose che si possono distruggere in un "attentato" da parte di "terroristi".
> >
> > Anche l'Europa e gli USA.
>
> Il terrorismo, nel mio vocabolario, consiste nel compiere massacri di massa a danno di comuni cittadini, creando per l'appunto un clima di terrore per cui le persone hanno paura di uscire di casa, sapendo che le prossime vittime potrebbero essere loro, visto che non è necessario fare nulla di sbagliato per essere uccisi dai terroristi.
Il terrorismo è creare terrore, in guerra è comune, ad esempio terrorismo è anche quello che Vlad l'Impalatore faceva ai prigionieri.
> I terroristi possono essere privati cittadini, associazioni di privati cittadini o governi. Nel caso della Russia, è un governo.
>
> Un'azione di carattere bellico non è terrorista quando diretta contro le forze armate di un paese allo scopo di rovesciare un governo o costringerlo a fare determinate cose, indipendentemente dal fatto che a compierla sia un privato cittadino, un gruppo di cittadini o un governo.
Se l'azione mira a spargere terrore lo è. Ad esempio "i giapponesi non fanno prigionieri".
> Per me il terrorismo è sempre sbagliato, a prescindere dalle motivazioni. Quindi associazioni come l'ETA erano palesemente criminali.
Ognuno combatte con i mezzi che ha, c'è chi ha missili intelligenti e chi fanatici che si fanno saltare in una stazione. Non esistono un modo nobile e uno abietto di fare la guerra, la guerra si fa con tutti i mezzi a disposizione e le convenzioni sono balle, più che altro pretesti per i vincitori per processare i vinti.
> Le azioni di carattere bellico che non sono definibili come "terrorismo" possono essere giuste o sbagliate a dipendenza delle motivazioni. La regola generale è che è giusto cercare di rovesciare un governo tiranno che calpesta i diritti dei cittadini.
>
> Nel caso della Russia, ritengo che quanto stiano facendo sia sbagliato a prescindere dal fatto che si tratti o meno di terrorismo, perché il loro scopo è quello di conquistare uno stato per metterlo sotto la tirannia di Putin.
> Uno stato che stava andando piano piano verso la democrazia liberale e che quindi era sulla giusta strada.
>
> Una guerra non terroristica non può essere giusta se la vittoria di colui che l'ha iniziata si tradurrebbe in minore libertà per il popolo del territorio e non in maggiore libertà, mentre può essere giusta se la conseguenza della vittoria è maggiore libertà.
In guerra non c'è giusto e sbagliato, solo vincitori e vinti.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 15:01:02.0 alle 2023-06-12 15:01:02.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > il mondo della prostituzione è in lutto.
>
> Mi chiedo se sia riuscito a portarsi dietro i soldi e le ville che aveva accumulato in vita, povero cristo.
No però se li è goduti quand'era vivo
> Scritto da:
> > il mondo della prostituzione è in lutto.
>
> Mi chiedo se sia riuscito a portarsi dietro i soldi e le ville che aveva accumulato in vita, povero cristo.
No però se li è goduti quand'era vivo
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 14:59:53.0 alle 2023-06-12 14:59:53.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > In effetti anche io dubito che c'entri il Donbass.
>
> Il Donbass è una scusa per invadere l'Ucraina, questo oramai lo sanno anche i sassi.
Il Donbass è stata una scusa per invadere l'Ucraina, ed ora è un modo per dire che l'operazione militare speciale non ha avuto il risultato sperato
Per questa ragione sarebbe opportuno fermarsi lì, i russi hanno vinto perché si tengono il Donbass, l'occidente ha vinto perché si prende l'Ucraina, tutti hanno vinto, tiriamo fuori tarallucci e vino.
> Scritto da:
> > In effetti anche io dubito che c'entri il Donbass.
>
> Il Donbass è una scusa per invadere l'Ucraina, questo oramai lo sanno anche i sassi.
Il Donbass è stata una scusa per invadere l'Ucraina, ed ora è un modo per dire che l'operazione militare speciale non ha avuto il risultato sperato
Per questa ragione sarebbe opportuno fermarsi lì, i russi hanno vinto perché si tengono il Donbass, l'occidente ha vinto perché si prende l'Ucraina, tutti hanno vinto, tiriamo fuori tarallucci e vino.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-06-12 14:50:45.0 alle 2023-06-12 14:50:45.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://streamable.com/0pdqln
>
> The remains of the World War 2 soldiers were found on the bottom of the Kakhovka water reservoir. The water level continue to go down…
>
> Alla fine i russi sono riusciti a trovarli distruggendo la diga e vuotando di conseguenza il lago.
> https://streamable.com/0pdqln
>
> The remains of the World War 2 soldiers were found on the bottom of the Kakhovka water reservoir. The water level continue to go down…
>
> Alla fine i russi sono riusciti a trovarli distruggendo la diga e vuotando di conseguenza il lago.