Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Puoi comunicargli che il tuo era solo un commento estetico.
> > >
> > > Poi in ogni forum il ban è permesso solo per aver violato delle regole scritte.
> > > Hai violato selle regole scritte o non gli stavi a genio?
> > >
> > > Appellati a questo.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
>

Scritto da:
> Puoi comunicargli che il tuo era solo un commento estetico.
>
> Poi in ogni forum il ban è permesso solo per aver violato delle regole scritte.
> Hai violato selle regole scritte o non gli stavi a genio?
>
> Appellati a questo.
>
>
>
>

Se non vi ricordate il nickname, è quell'utente che parlava male del FDT in Talkclassical e che ha postato questa immagine dopo che sono stato bannato.




In un determinato thread alcuni utenti hanno scritto che sono delusi dal mio ban e Shaughnessy, in risposta, ha scritto quanto segue.
Da questo post si capisce che è stato lui a segnalarmi ai moderatori quando avevo scritto un post con apprezzamenti sul piccolo pianista Elisey Mysin: adesso è chiaro perché se la prendeva con me!

Comunque fa ridere il modo in cui descrive il mio post cancellato, dicendo che ho fatto una cosa gravissima... e comunque non è vero che sono stato bannato dopo quel posto sul Elisey Mysin. Lo traduco in italiano.

-------------------

Questo è il motivo per cui la politica di TC di non rivelare i motivi specifici per cui un membro è stato bannato in modo permanente può essere un grave errore ...

Qualcuno che dovrebbe essere giustamente considerato un paria - qualcuno che merita veramente questo status - che si è procurato da solo - qualcuno le cui azioni sono state così profondamente ripugnanti - che nessuna persona benpensante con il più rudimentale senso del pudore continuerebbe a tollerare la sua continua presenza in questo forum - ora rischia di raggiungere lo status del tutto immeritato - e ridicolmente incongruo - di un martire offeso.

Ma è un errore facilmente correggibile - Dite loro la verità - Dite loro esattamente quello che ha fatto - Dite loro la natura dell'area in cui si è effettivamente avventurato che era separata dai thread che apriva solitamente - Ditelo a tutti qui - Dite loro il nome del thread che conteneva il post cancellato - Dite loro il contenuto del post - Identificte la persona in primo piano nei due video all'interno del post - Stampate una foto - Stampate la didascalia che ha scritto all'interno del post e, cosa più importante di tutte, il sentimento che ha liberamente - volontariamente - espresso in quel post - senza traccia di vergogna ...

E poi dite loro come è collegato al thread che è stato poi cancellato - Dite loro solo il titolo di quello - e come quel thread è collegato al terzo thread ... Dite loro - Meritano di sapere chi stanno difendendo - Hanno bisogno di sapere che stanno inavvertitamente difendendo l'indifendibile - Hanno bisogno di sapere quanto profondamente rivoltante sia stata la natura di queste azioni - perché se lo sapessero - sarebbero inorriditi - sarebbero mortificati - e ci sarebbe un senso collettivo di indignazione che come gli è stato permesso di essere in mezzo a noi.

È stato l'artefice della sua stessa caduta, meritata... Sapeva esattamente cosa stava facendo - Era lui che lo faceva - Non stava agendo sotto costrizione - Non era qualcosa scritto nella foga del momento - Non era una risposta appassionata a una dichiarazione fatta o un'opinione espressa che doveva essere difesa - Questa è stata un'avventura intenzionale in un'area che era separata dai thread che apriva solitamente - con un solo scopo in mente - provocare deliberatamente - per far infuriare completamente - come molti persone come possibile - e senza sforzo - come poteva - e ci è quasi riuscito.

E sì, ho assistito personalmente a tutto quanto sopra - anche fatto una copia - e no, non rivelerò nulla di tutto ciò a nessuno se non alla persona a cui l'ho rivelato, quindi non chiedere nemmeno - e se avessi letto ciò che è stato scritto prima abbastanza da vicino, non avresti nemmeno avuto bisogno di chiedere - Avresti saputo ...

-------------------



L'utente DaveM, uno di quelli che sente la mia mancanza, gli ha risposto

-------------------

IMO, niente di tutto questo è utile. Presuppone che la tua interpretazione sia onnisciente e infallibile. Dobbiamo fidarci della misura in cui lo stai giudicando, ma, no, "non chiedere nemmeno" i dettagli. Non ho alcun interesse a conoscere i dettagli in queste circostanze. Gli amministratori hanno buone ragioni per non discutere i dettagli del perché qualcuno è stato bannato e quanto sopra è probabilmente uno di questi.

-------------------




Shaughnessy gli ha risposto
-------------------

La mia interpretazione in realtà è onnisciente e infallibile - ero lì - ho assistito a quello che è successo - ho fatto una copia - e quindi non è una "interpretazione" - è una "dichiarazione del testimone".

Chiedi ai moderatori di darmi il permesso di pubblicare il post cancellato e lo farò entro pochi secondi dalla ricezione del via libera.

Se lo pubblico senza il loro permesso, comporterà il mio ban e, francamente, metterti al tuo posto, cosa che mi piacerebbe molto, non vale la pena di fare un momento difficile.

Se mi danno il permesso e sono in grado di pubblicarlo, non dimenticare di tornare qui e scusarmi per aver messo in dubbio la mia integrità.


**Modificato dall'autore il 11.07.2023 17:22**

Nella stessa conferenza è intervenuto anche Cacciari.

Scritto da:
> > Praticamente li si accusa di abuso di superiorità psichica( che poi sarebbe una presunzione assoluta).
> >
> > L'elemento soggettivo può essere dolo, colpa, preterintenzionalità.
> >
> > In questo caso potrebbe ricadere su di loro la colpa.
>
> Se ti approfitti di una tipa strafatta può anche essere dolo.
>

Solo se lo sai.

La questione è a chi spetti l'onere della prova per dimostrare la consapevolezza di questo stato di inferiorità psichica.

Che poi comunque io non concordo sulla tesi di abuso di inferiorità psichica. Se è comunque capace di esprimere un assenso/ dissenso, sedurre, proporsi o sottrarsi a delle attenzioni è più che sufficiente.

Che la condizione di superiorità psichica implichi necessariamente un utilizzo di queste armi di superiorità psichica è una presunzione assoluta.
Uno potrebbe avere armi di superiorità psichica o fisica e non usarle per piegare la volontà altrui, con artifizi, minacce, intimidazioni, manipolazioni, coercizione fisica.

Sostenerlo è una presunzione assoluta.Quindi illogica.

Come se uno venisse beccato ad entrare in una banca con un coltello. E dovesse essere necessariamente incriminato per rapina.
Magari il coltello se l'era dimenticato e gli serviva per sbucciare una mela.
Escludere in senso assoluto altre possibilità è uno stupro della logica.

Scritto da:
> Scritto da:
> > > https://www.open.online/2023/07/10/milano-leonardo...
> > >
> > >
> > > Pare che la ragazza prendesse di suo
> > >
> > > Xanax
> > > Quepiatina
> > > e Stilnox
> > >
> > > Xanax e Quepiatina li prendeva anche Avve :/
> > >
> > >
> > > La questione è che se se li prendeva per conto suo e il figlio di La Russa non ne era al corrente, mancherebbe il cosiddetto
> > > elemento soggettivo, cioè la coscienza di errare.
> > >
> > > Spetta all'accusa dimostrare con onere della prova che esista questo elemento soggettivo.
> >
> > In fatti i giornali impiastrano l'opinione pubblica di casino, poi in tribunale la parola spetta agli avvocati.
> >
> > Però chissà come mai i figli dei riccotti diventano tutti giovinastri,
>
>
> che vuoi dire con giovinastri?
>
> forse perchè li mandano in scuola d'elite e iniziano a sentirsi superiori agli altri
>
> > a questo punto è meglio Briatore che il figlio lo metterà a fare il cameriere, io inizierei dal pulire i cessi.
>
> Anche Falco andrà in una scuola d'elite in svizzera..

Può darsi che Briatore, picio quant'è, a livello istintivo faccia la scelta giusta.

Settimana 1: pulire i cessi.
Settimana 2: pulire i pavimenti.
Settimana 3: servire ai tavoli.
Settimana 4: organizzare e coordinare il servizio ai tavoli.
...

> Praticamente li si accusa di abuso di superiorità psichica( che poi sarebbe una presunzione assoluta).
>
> L'elemento soggettivo può essere dolo, colpa, preterintenzionalità.
>
> In questo caso potrebbe ricadere su di loro la colpa.

Se ti approfitti di una tipa strafatta può anche essere dolo.

DAMMI I SOLDI YODA!!!

>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Perché ti interessa tanto quest'argomento?

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Tu vuoi fare un forum. Potresti usare l'applicazione che fa funzionare il FDT, dato che ormai dovresti conoscerla bene.
> >
> > Non la conosco bene, ho messo mani solo su alcune parti del codice.
> >
> > Comunque no, userei un framework per fare forum, così da avere un'interfaccia convenzionale. Potrei addirittura usare lo stesso framework di Talkclassical, ma poi darei soldi a Vertical Scope... e non voglio dare soldi a loro!
> >
> > Devo anche dire che preferisco la struttura lineare dei thread dei forum classici rispetto alla struttura ad albero del FDT.
>
> Ah, io per esempio no. Narkive però mostra un compromesso interessante, con i post uno sotto l'altro e un albero dinamico a lato, vai a vedere.

Un'altra opzione è quella di fare una struttura lineare in cui è possibile risalire a tutte le risposte date a un determinato post nel corso della discussione.

Questa è una funzionalità che potresti facilmente aggiungere al codice del framework.