Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-21 01:54:33.0 alle 2023-07-21 01:54:33.0
Qui ricostruiscono molto meglio la dinamica dei fatti.
https://www.articolo21.org/2023/07/la-sentenza-del...
A quanto ho capito la ragazza stava salendo le scale e le sono scesi i pantaloni. Per evitare questa ostentazione il bidello le ha tirato su le braghe in un fare goffo e ingenuo.
Poi si sarà pentito della sua stupida ingenuità e avrà capito lo sbaglio, che possa aver mal interpretato quel gesto. L'ha seguita per cercare di riparare e darne motivazione, ma ormai era tardi.
https://www.articolo21.org/2023/07/la-sentenza-del...
A quanto ho capito la ragazza stava salendo le scale e le sono scesi i pantaloni. Per evitare questa ostentazione il bidello le ha tirato su le braghe in un fare goffo e ingenuo.
Poi si sarà pentito della sua stupida ingenuità e avrà capito lo sbaglio, che possa aver mal interpretato quel gesto. L'ha seguita per cercare di riparare e darne motivazione, ma ormai era tardi.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-21 01:19:48.0 alle 2023-07-21 01:19:48.0
Il Tribunale asserisce - scrive la procura nell’impugnazione - che si sarebbe trattato di un toccamento fugace, quasi uno sfioramento, avvenuto peraltro in presenza di altre persone.
Quindi che sia stato un fatto oggettivo che sia durato dai 5 ai 10 secondi è da dimostrare.
Il tribunale parla di uno sfioramento e che sia stato intenzionale pare sia dubbio.
Online hanno fatto video citando i dieci secondi, quando non è neanche certo.
https://www.adnkronos.com/cronaca/palpata-breve-no...
Perchè non usano la macchina della verità come in america? Se si scontrano solo testimonianze e quindi soggettività?
Quindi che sia stato un fatto oggettivo che sia durato dai 5 ai 10 secondi è da dimostrare.
Il tribunale parla di uno sfioramento e che sia stato intenzionale pare sia dubbio.
Online hanno fatto video citando i dieci secondi, quando non è neanche certo.
Perchè non usano la macchina della verità come in america? Se si scontrano solo testimonianze e quindi soggettività?
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-21 00:40:34.0 alle 2023-07-21 00:40:34.0
Kevin Mitnick
quando studiavo da lamer dieci anni fa avevo letto molto di lui. Pare che raccogliesse informazioni dalla spazzatura.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-21 00:16:07.0 alle 2023-07-21 00:16:07.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > >
> > > > Perché i centri decisionali non sono più nei parlamenti degli stati ma, se va bene, in entità sovranazionali il cui legame con gli elettori è flebile. I politici di conseguenza prendono ordini dall'alto, non dal basso, per cui non rappresentano il popolo ma fingono di farlo, il che istituzionalizza la mendacia. Non seguono programmi, perché i programmi sono già stati predecisi dall'alto in ambito sovranazionale, quindi nulla li distingue l'uno dall'altro. Per procacciarsi i voti fanno leva su paure appositamente fomentate. In un quadro simile a nessuno che persegua scopi ideali viene in mente di fare il politico, lo si fa solo per arricchire al servizio dei potenti.
> > >
> > > Le decisioni prese da enti sovranazionali come l'UE sono limitate e riguardano più che altro delle questioni che sono di interesse internazionale (ad esempio, le leggi sulla privacy riguardanti i siti web non sono efficaci se gli stati non sono allineati... i siti web sono di carattere internazionale, non nazionale).
> >
> > A me non sembra. La UE ficca il naso su tutto, emana direttive e le leggi nazionali hanno tempo un tot per adeguarsi.
>
> Di solito su questioni di larga scala come le robe legate a internet, al COVID, alla sicurezza aerea, alle guerre e ai cambiamenti climatici.
>
> L'idea che tutto tutti i problemi siano locali e quindi di competenza nazionale non sta in piedi. Prendi questo semplice esempio: se un determinato stato avesse cattive leggi sulla sicurezza aerea e quindi non costringesse le compagnie aeree a fare una manutenzione rigorosa e regolare, sarebbero solo affari suoi? No, perché gli aerei inevitabilmente sorvolano altre nazioni e se un aereo precipita a casa tua, fa danni a casa tua, non nella nazione in cui la compagnia aerea risiede.
>
> Oppure, i siti web dove risiedono? Tecnicamente su un host, che a sua volta risiede sul territorio di una determinata nazione.
> Il problema però che il sito web è fruibile da tutti i paesi, quindi è stupido ritenere che le leggi riguardanti i siti web siano un affare nazionale.
>
> > > Per quanto riguarda la politica nazionale, i politici hanno ampi margini di manovra.
> >
> > A me non pare. Le scelte internazionali si fanno seguendo decisioni già prese in riunioni informali a livello UE-USA-UK-NATO. INFORMALI, se ti rendi conto di cosa significa.
>
> Il parlamento europeo, che è composto dai politici delle varie nazioni, deve approvare tutto quanto.
Il problema è che tende ad approvare a firmomatic, come già si disse di Napolitano. Uniscilo al fatto che non gli compete l'iniziativa legislativa, e chiediti: a chi compete?
Alla commissione europea. Ma essendo questa composta da membri nominati dai governi, prima di fare qualsiasi cosa se ne discute a livello delle suddette riunioni informali.
Quindi:
In riunioni informali membri dei governi, o persone nominate da essi (e in genere non si tratta di gente votata dagli elettori, ma non mi stupirei se in queste riunioni avessero peso e parola anche personalità economicamente rilevanti), decidono cosa decidere. Poi si prepara la direttiva in commissione, in un'atmosfera già preparata favorevole dalle precedenti discussioni informali. Il parlamento la approva di default, al massimo chiedendo qualche modifica contentino in caso si manifestino critiche o opposizioni. Una volta che la direttiva è approvata gli stati membri devono adeguarsi, e spesso devono anche stati non membri se vogliono mantenere rapporti commerciali con la UE. Una volta che la decisione è presa non c'è meccanismo per opporsi a livello locale, non ho mai visto un referendum di NO a qualcosa ottenere un risultato.
L'elettore in tutto uesto meccanismo uasi non entra, se non molto indirettamente tramite i membri del parlamento che ha votato. Ma che comunque approvano quasi sempre ciò che combina la commissione.
> > > Prendi ad esempio quella legge liberticida della Florida di vietare la sex doll con sembianze di bambini.
> > > Secondo te idiozie come queste non vengono fatte per compiacere gli idioti del popolo, che hanno il sangue negli occhi quando si parla di queste cose?
> >
> > Probabilmente il popolo non ha nemmeno chiesto una cosa simile, ma l'ha ottenuta. Il popolo chiede di abbassare le tasse, e invece ottiene leggi liberticide, antiporno, antisesso, fatte apposta per fabbricare un nemico, additarlo, usarlo per nascondere altre questioni.
> >
> > Le leggi come quella che citi sulle sex doll, e in genere le leggi antiporno, sono il classico esempio di roba che viene proposta per compiacere un gruppo ristretto, che passano perché contro di esse nessuno osa fiatare.
>
> Nessuno oggi fa leggi antiporno e antisesso infatti, perché le leggi liberticide a danno della maggioranza sarebbero impopolari.
Come no, gli USA hanno imposto a tutto il mondo che gli attori porno siano registrati.
> Le leggi liberticide vengono fatte a danno di minoranze che stanno sul cazzo alla maggioranza: queste si che sono cose popolari, ed ecco perché le fanno.
>
> La questione è che siccome a te non piace nulla di quello che gli stati fanno pensi che allora non soddisfino il popolo... ma tu non sei il popolo!!
> Io non ho detto che i partiti fanno contento il singolo individuo, ma che scelgono un gruppo numeroso della popolazione e gli danno quello che vuole.
Non credo che funzioni così. Nessuno del popolo con la bava alla bocca, approssimandosi le elezioni, ha pensato "voglio che si vietino le sex doll a forma di bambino". A qualche politico è venuta in mente la cosa, è stata fatta e il popolino a questo punto ringhia contento e non presta attenzione ad altri problemi.
Per fare un altro esempio su un argomento più neutro, a Chieri stanno costruendo dossi su dossi nelle strade. A parte la mia opinione per cui sono utili a rallentare le macchine e così magari si salva qualche gatto, tutti me compreso li ritengono scomodi - scomodi se per qualche ragione anche valida hai fretta, per un'ambulanza con un malato grave che va trasportato in fretta - nessuno li ha chiesti, nessuno li ha proposti in un programma elettorale, nessuno ha vinto le elezioni perché prometteva dei dossi a una massa consistente di popolazione che li chiedeva, non se ne è neppure discusso al di fuori del comune. Questa è la prassi generale ad ogni ordine e grado: qualcuno ritiene di sapere cosa è giusto fare e chiedere alla popolazione che ne pensa non è necessario.
> Sarà che te non appartieni a nessun gruppo, ma non importa, perché i partiti non devono coprire tutti (è impossibile farlo): devono solo coprire un numero sufficiente di persone per avere potere nel parlamento.
>
>
> Il gruppo degli antipedofili è molto numeroso, quindi il divieto delle sex doll con sembianze di bambino è un provvedimento popolare.
>
> Non è vero che il popolo nel suo insieme chiede di abbassare le imposte. Lo fa un determinato gruppo della popolazione, di cui tu a quanto pare fai parte, per questo usi il plurale maiestatis, come se tutti volessero quello che vuoi te.
Mai visto nessuno in Italia che non individui nelle tasse un problema. Sarà perché sono alte e pure complicate da pagare.
> Ci sono altri gruppi, ad esempio quello a cui appartengo io, che amano le imposte... e sai perché? Perché le imposte sono uno strumento di ridistribuzione. Tolgono tanto denaro a chi ha tanto denaro per poi spenderlo a beneficio della collettività.
Spenderlo concordo, a beneficio dipende caso per caso.
> Se le imposte arrivassero al 100%, sarebbe il comunismo. Devo spiegarti che esistono i comunisti, che ritengono che i frutti del lavoro del singolo appartengono alla collettività? Perché usi il plurale maiestatis, se sai benissimo che i comunisti esistono?
>
> Le imposte non vengono abbassate perché fortunatamente il gruppo della popolazione che si oppone è sufficientemente grande da rendere impopolare un simile provvedimento.
>
> > Per fare un altro esempio, l'"omicidio stradale" rimedia a un problema urgente avvertito come tale dalla popolazione? Qualcuno l'ha voluto, i media hanno arato il terreno, è stato introdotto.
>
> Si, è avvertito come un problema serio da tutte le persone che vogliono avere strade sicure, mentre simili leggi sono chiaramente intimidatorie per coloro che rendono le strade non sicure.
I media lo hanno presentato come un problema urgente da risolvere e qualcuno avrà pure dato loro ragione, ma non è che prima non di fossero leggi in proposito. È stato fatto per chiamare omicidio un incidente.
> Continui a usare il plurale maiestatis, eppure io non mi riconosco in tutte le cose che affermi. Vuoi sapere la mia opinione? Ebbene, la mia opinione è che dovremmo mettere i cecchini sulle strade per sparare a tutti quelli che usano il telefonino mentre guidano.
>
> > Non ho detto che il popolo è saggio, anzi è un ammasso di persone orribili. Ma se i politici seguono direttive emanate dall'alto invece che i pur questionabili desideri del popolo, viene meno un presupposto della democrazia, e stiamo ragionando su un altro tipo di regime.
>
> Nella democrazia rappresentativa tutto è calcolato per compiacere un gruppo.
>
> Se il film che avevo visto dice il vero, i dem americani organizzano dibattiti ai quali partecipano persone comuni così da sondare le opinioni dei loro elettori.
>
> È così difficile capire il meccanismo? È un semplice scambio: "io vi dò quello che volete e in cambio voi mi permettete di stare sulla poltrona a prendere tanti soldi statali".
>
> Ora, se i dem fanno leggi liberali riguardanti le armi si prendono il consenso dei pro-armi. Se fanno leggi contro le armi si beccano il consenso degli anti-armi.
>
> Il problema è che quello dei pro-armi se lo sono già preso i repubblicani, quindi i dem si prendono l'altra fetta. Devono prendersi l'altra fetta perché i loro elettori sono generalmente contrari alle armi. Hanno visto i video di GioPizzi, hanno letto i commenti e hanno concluso che le idee anti-armi sono popolari tra chi ha una mentalità di sinistra.
Nel caso delle armi c'è una parte dell'opinione pubblica che è contro e un'altra a favore, in tanti altri casi si tratta di problemi a cui l'opinione pubblica non aveva mai pensato prima che glieli creassero.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > >
> > > > Perché i centri decisionali non sono più nei parlamenti degli stati ma, se va bene, in entità sovranazionali il cui legame con gli elettori è flebile. I politici di conseguenza prendono ordini dall'alto, non dal basso, per cui non rappresentano il popolo ma fingono di farlo, il che istituzionalizza la mendacia. Non seguono programmi, perché i programmi sono già stati predecisi dall'alto in ambito sovranazionale, quindi nulla li distingue l'uno dall'altro. Per procacciarsi i voti fanno leva su paure appositamente fomentate. In un quadro simile a nessuno che persegua scopi ideali viene in mente di fare il politico, lo si fa solo per arricchire al servizio dei potenti.
> > >
> > > Le decisioni prese da enti sovranazionali come l'UE sono limitate e riguardano più che altro delle questioni che sono di interesse internazionale (ad esempio, le leggi sulla privacy riguardanti i siti web non sono efficaci se gli stati non sono allineati... i siti web sono di carattere internazionale, non nazionale).
> >
> > A me non sembra. La UE ficca il naso su tutto, emana direttive e le leggi nazionali hanno tempo un tot per adeguarsi.
>
> Di solito su questioni di larga scala come le robe legate a internet, al COVID, alla sicurezza aerea, alle guerre e ai cambiamenti climatici.
>
> L'idea che tutto tutti i problemi siano locali e quindi di competenza nazionale non sta in piedi. Prendi questo semplice esempio: se un determinato stato avesse cattive leggi sulla sicurezza aerea e quindi non costringesse le compagnie aeree a fare una manutenzione rigorosa e regolare, sarebbero solo affari suoi? No, perché gli aerei inevitabilmente sorvolano altre nazioni e se un aereo precipita a casa tua, fa danni a casa tua, non nella nazione in cui la compagnia aerea risiede.
>
> Oppure, i siti web dove risiedono? Tecnicamente su un host, che a sua volta risiede sul territorio di una determinata nazione.
> Il problema però che il sito web è fruibile da tutti i paesi, quindi è stupido ritenere che le leggi riguardanti i siti web siano un affare nazionale.
>
> > > Per quanto riguarda la politica nazionale, i politici hanno ampi margini di manovra.
> >
> > A me non pare. Le scelte internazionali si fanno seguendo decisioni già prese in riunioni informali a livello UE-USA-UK-NATO. INFORMALI, se ti rendi conto di cosa significa.
>
> Il parlamento europeo, che è composto dai politici delle varie nazioni, deve approvare tutto quanto.
Il problema è che tende ad approvare a firmomatic, come già si disse di Napolitano. Uniscilo al fatto che non gli compete l'iniziativa legislativa, e chiediti: a chi compete?
Alla commissione europea. Ma essendo questa composta da membri nominati dai governi, prima di fare qualsiasi cosa se ne discute a livello delle suddette riunioni informali.
Quindi:
In riunioni informali membri dei governi, o persone nominate da essi (e in genere non si tratta di gente votata dagli elettori, ma non mi stupirei se in queste riunioni avessero peso e parola anche personalità economicamente rilevanti), decidono cosa decidere. Poi si prepara la direttiva in commissione, in un'atmosfera già preparata favorevole dalle precedenti discussioni informali. Il parlamento la approva di default, al massimo chiedendo qualche modifica contentino in caso si manifestino critiche o opposizioni. Una volta che la direttiva è approvata gli stati membri devono adeguarsi, e spesso devono anche stati non membri se vogliono mantenere rapporti commerciali con la UE. Una volta che la decisione è presa non c'è meccanismo per opporsi a livello locale, non ho mai visto un referendum di NO a qualcosa ottenere un risultato.
L'elettore in tutto uesto meccanismo uasi non entra, se non molto indirettamente tramite i membri del parlamento che ha votato. Ma che comunque approvano quasi sempre ciò che combina la commissione.
> > > Prendi ad esempio quella legge liberticida della Florida di vietare la sex doll con sembianze di bambini.
> > > Secondo te idiozie come queste non vengono fatte per compiacere gli idioti del popolo, che hanno il sangue negli occhi quando si parla di queste cose?
> >
> > Probabilmente il popolo non ha nemmeno chiesto una cosa simile, ma l'ha ottenuta. Il popolo chiede di abbassare le tasse, e invece ottiene leggi liberticide, antiporno, antisesso, fatte apposta per fabbricare un nemico, additarlo, usarlo per nascondere altre questioni.
> >
> > Le leggi come quella che citi sulle sex doll, e in genere le leggi antiporno, sono il classico esempio di roba che viene proposta per compiacere un gruppo ristretto, che passano perché contro di esse nessuno osa fiatare.
>
> Nessuno oggi fa leggi antiporno e antisesso infatti, perché le leggi liberticide a danno della maggioranza sarebbero impopolari.
Come no, gli USA hanno imposto a tutto il mondo che gli attori porno siano registrati.
> Le leggi liberticide vengono fatte a danno di minoranze che stanno sul cazzo alla maggioranza: queste si che sono cose popolari, ed ecco perché le fanno.
>
> La questione è che siccome a te non piace nulla di quello che gli stati fanno pensi che allora non soddisfino il popolo... ma tu non sei il popolo!!
> Io non ho detto che i partiti fanno contento il singolo individuo, ma che scelgono un gruppo numeroso della popolazione e gli danno quello che vuole.
Non credo che funzioni così. Nessuno del popolo con la bava alla bocca, approssimandosi le elezioni, ha pensato "voglio che si vietino le sex doll a forma di bambino". A qualche politico è venuta in mente la cosa, è stata fatta e il popolino a questo punto ringhia contento e non presta attenzione ad altri problemi.
Per fare un altro esempio su un argomento più neutro, a Chieri stanno costruendo dossi su dossi nelle strade. A parte la mia opinione per cui sono utili a rallentare le macchine e così magari si salva qualche gatto, tutti me compreso li ritengono scomodi - scomodi se per qualche ragione anche valida hai fretta, per un'ambulanza con un malato grave che va trasportato in fretta - nessuno li ha chiesti, nessuno li ha proposti in un programma elettorale, nessuno ha vinto le elezioni perché prometteva dei dossi a una massa consistente di popolazione che li chiedeva, non se ne è neppure discusso al di fuori del comune. Questa è la prassi generale ad ogni ordine e grado: qualcuno ritiene di sapere cosa è giusto fare e chiedere alla popolazione che ne pensa non è necessario.
> Sarà che te non appartieni a nessun gruppo, ma non importa, perché i partiti non devono coprire tutti (è impossibile farlo): devono solo coprire un numero sufficiente di persone per avere potere nel parlamento.
>
>
> Il gruppo degli antipedofili è molto numeroso, quindi il divieto delle sex doll con sembianze di bambino è un provvedimento popolare.
>
> Non è vero che il popolo nel suo insieme chiede di abbassare le imposte. Lo fa un determinato gruppo della popolazione, di cui tu a quanto pare fai parte, per questo usi il plurale maiestatis, come se tutti volessero quello che vuoi te.
Mai visto nessuno in Italia che non individui nelle tasse un problema. Sarà perché sono alte e pure complicate da pagare.
> Ci sono altri gruppi, ad esempio quello a cui appartengo io, che amano le imposte... e sai perché? Perché le imposte sono uno strumento di ridistribuzione. Tolgono tanto denaro a chi ha tanto denaro per poi spenderlo a beneficio della collettività.
Spenderlo concordo, a beneficio dipende caso per caso.
> Se le imposte arrivassero al 100%, sarebbe il comunismo. Devo spiegarti che esistono i comunisti, che ritengono che i frutti del lavoro del singolo appartengono alla collettività? Perché usi il plurale maiestatis, se sai benissimo che i comunisti esistono?
>
> Le imposte non vengono abbassate perché fortunatamente il gruppo della popolazione che si oppone è sufficientemente grande da rendere impopolare un simile provvedimento.
>
> > Per fare un altro esempio, l'"omicidio stradale" rimedia a un problema urgente avvertito come tale dalla popolazione? Qualcuno l'ha voluto, i media hanno arato il terreno, è stato introdotto.
>
> Si, è avvertito come un problema serio da tutte le persone che vogliono avere strade sicure, mentre simili leggi sono chiaramente intimidatorie per coloro che rendono le strade non sicure.
I media lo hanno presentato come un problema urgente da risolvere e qualcuno avrà pure dato loro ragione, ma non è che prima non di fossero leggi in proposito. È stato fatto per chiamare omicidio un incidente.
> Continui a usare il plurale maiestatis, eppure io non mi riconosco in tutte le cose che affermi. Vuoi sapere la mia opinione? Ebbene, la mia opinione è che dovremmo mettere i cecchini sulle strade per sparare a tutti quelli che usano il telefonino mentre guidano.
>
> > Non ho detto che il popolo è saggio, anzi è un ammasso di persone orribili. Ma se i politici seguono direttive emanate dall'alto invece che i pur questionabili desideri del popolo, viene meno un presupposto della democrazia, e stiamo ragionando su un altro tipo di regime.
>
> Nella democrazia rappresentativa tutto è calcolato per compiacere un gruppo.
>
> Se il film che avevo visto dice il vero, i dem americani organizzano dibattiti ai quali partecipano persone comuni così da sondare le opinioni dei loro elettori.
>
> È così difficile capire il meccanismo? È un semplice scambio: "io vi dò quello che volete e in cambio voi mi permettete di stare sulla poltrona a prendere tanti soldi statali".
>
> Ora, se i dem fanno leggi liberali riguardanti le armi si prendono il consenso dei pro-armi. Se fanno leggi contro le armi si beccano il consenso degli anti-armi.
>
> Il problema è che quello dei pro-armi se lo sono già preso i repubblicani, quindi i dem si prendono l'altra fetta. Devono prendersi l'altra fetta perché i loro elettori sono generalmente contrari alle armi. Hanno visto i video di GioPizzi, hanno letto i commenti e hanno concluso che le idee anti-armi sono popolari tra chi ha una mentalità di sinistra.
Nel caso delle armi c'è una parte dell'opinione pubblica che è contro e un'altra a favore, in tanti altri casi si tratta di problemi a cui l'opinione pubblica non aveva mai pensato prima che glieli creassero.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-20 23:39:48.0 alle 2023-07-20 23:39:48.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Che ne pensi di questo lavoro?
> > > >
> > > >
> > > > https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
> > >
> > > Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
> >
> > ti da il traduttore automatico
> >
> > a me su Chrome mi appare
>
> Chrome però è un browser spione di Google.
Comunque Google Translate non mi ha tradotto la pagina.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Che ne pensi di questo lavoro?
> > > >
> > > >
> > > > https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
> > >
> > > Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
> >
> > ti da il traduttore automatico
> >
> > a me su Chrome mi appare
>
> Chrome però è un browser spione di Google.
Comunque Google Translate non mi ha tradotto la pagina.
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-20 18:57:31.0 alle 2023-07-20 18:57:31.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-20 18:53:42.0 alle 2023-07-20 18:53:42.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Che ne pensi di questo lavoro?
> > >
> > >
> > > https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
> >
> > Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
>
> ti da il traduttore automatico
>
> a me su Chrome mi appare
Chrome però è un browser spione di Google.
> Scritto da:
> > > Che ne pensi di questo lavoro?
> > >
> > >
> > > https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
> >
> > Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
>
> ti da il traduttore automatico
>
> a me su Chrome mi appare
Chrome però è un browser spione di Google.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Cinema
Film basato sull'omonimo romanzo del 1847.
La bambina Jane viene allevata dalla zia perché i suoi genitori sono morti.
Poiché quest'ultima non la sopporta, la manda in collegio.
Tanti anni dopo, quando Jane è ormai adulta, viene assunta come insegnante privata, all'interno di una villa, per la figlia di un ricco signore.
Bel film e fantastica colonna sonora, consigliato!
Mi sono annotato questo dialogo tra il prete e Jane bambina.
Prete: "Dove vanno le bambine cattive quando muoiono?"
Jane: "All'inferno!"
Prete: "Quindi, cosa bisogna fare per evitare di finire all'inferno?"
Jane: "Non morire!"
Trailer
Film in streaming in HD: https://supervideo.tv/f0pv512lef1q
Se preferite potete scaricare il film cliccando su Download.
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:37**
del 1847.La bambina Jane viene allevata dalla zia perché i suoi genitori sono morti.
Poiché quest'ultima non la sopporta, la manda in collegio.
Tanti anni dopo, quando Jane è ormai adulta, viene assunta come insegnante privata, all'interno di una villa, per la figlia di un ricco signore.
Bel film e fantastica colonna sonora, consigliato!
Mi sono annotato questo dialogo tra il prete e Jane bambina.
Prete: "Dove vanno le bambine cattive quando muoiono?"
Jane: "All'inferno!"
Prete: "Quindi, cosa bisogna fare per evitare di finire all'inferno?"
Jane: "Non morire!"
Trailer
Film in streaming in HD: https://supervideo.tv/f0pv512lef1q
Se preferite potete scaricare il film cliccando su Download.
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:37**
☺
Musica
Nel 1793, all'età di 22 anni, Beethoven compone la sua prima sonata per pianoforte.
I Pan di Stelle sono buonissimi, se non li compri tuo figlio è gay!
Il tuo cazzetto è morto?
Forse questi ti potrebbero aiutare!
Ok, finita la pubblicità, possiamo passare alla musica.
Beethoven - Op. 2 No. 1 - Piano Sonata No. 1 in F minor (1793):
0:00 I. Allegro
3:42 II. Adagio
9:18 III. Allegretto
12:30 IV. Prestissimo
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:01**
I Pan di Stelle sono buonissimi, se non li compri tuo figlio è gay!
Il tuo cazzetto è morto?
Forse questi ti potrebbero aiutare!
Ok, finita la pubblicità, possiamo passare alla musica.
Beethoven - Op. 2 No. 1 - Piano Sonata No. 1 in F minor (1793):
0:00 I. Allegro
3:42 II. Adagio
9:18 III. Allegretto
12:30 IV. Prestissimo
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:01**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-20 14:41:56.0 alle 2023-07-20 14:41:56.0
Scritto da:
> > Che ne pensi di questo lavoro?
> >
> >
> > https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
>
> Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
ti da il traduttore automatico
a me su Chrome mi appare
> > Che ne pensi di questo lavoro?
> >
> >
> > https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
>
> Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
ti da il traduttore automatico
a me su Chrome mi appare
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-20 14:37:33.0 alle 2023-07-20 14:37:33.0
> Che ne pensi di questo lavoro?
>
>
> https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
>
>
> https://cloudworkers.company/cn?utm_source=fb&utm_...
Che è tutto scritto in cinese, perciò non so che lavoro sia.
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Perché i centri decisionali non sono più nei parlamenti degli stati ma, se va bene, in entità sovranazionali il cui legame con gli elettori è flebile. I politici di conseguenza prendono ordini dall'alto, non dal basso, per cui non rappresentano il popolo ma fingono di farlo, il che istituzionalizza la mendacia. Non seguono programmi, perché i programmi sono già stati predecisi dall'alto in ambito sovranazionale, quindi nulla li distingue l'uno dall'altro. Per procacciarsi i voti fanno leva su paure appositamente fomentate. In un quadro simile a nessuno che persegua scopi ideali viene in mente di fare il politico, lo si fa solo per arricchire al servizio dei potenti.
> >
> > Le decisioni prese da enti sovranazionali come l'UE sono limitate e riguardano più che altro delle questioni che sono di interesse internazionale (ad esempio, le leggi sulla privacy riguardanti i siti web non sono efficaci se gli stati non sono allineati... i siti web sono di carattere internazionale, non nazionale).
>
> A me non sembra. La UE ficca il naso su tutto, emana direttive e le leggi nazionali hanno tempo un tot per adeguarsi.
Di solito su questioni di larga scala come le robe legate a internet, al COVID, alla sicurezza aerea, alle guerre e ai cambiamenti climatici.
L'idea che tutti i problemi siano locali e quindi di competenza nazionale non sta in piedi. Prendi questo semplice esempio: se un determinato stato avesse cattive leggi sulla sicurezza aerea e quindi non costringesse le compagnie aeree a fare una manutenzione rigorosa e regolare, sarebbero solo affari suoi? No, perché gli aerei inevitabilmente sorvolano altre nazioni e se un aereo precipita a casa tua, fa danni a casa tua, non nella nazione in cui la compagnia aerea risiede.
Oppure, i siti web dove risiedono? Tecnicamente su un host, che a sua volta risiede sul territorio di una determinata nazione.
Il problema però che il sito web è fruibile da tutti i paesi, quindi è stupido ritenere che le leggi riguardanti i siti web siano un affare nazionale.
> > Per quanto riguarda la politica nazionale, i politici hanno ampi margini di manovra.
>
> A me non pare. Le scelte internazionali si fanno seguendo decisioni già prese in riunioni informali a livello UE-USA-UK-NATO. INFORMALI, se ti rendi conto di cosa significa.
Il parlamento europeo, che è composto dai politici delle varie nazioni, deve approvare tutto quanto.
> > Prendi ad esempio quella legge liberticida della Florida di vietare la sex doll con sembianze di bambini.
> > Secondo te idiozie come queste non vengono fatte per compiacere gli idioti del popolo, che hanno il sangue negli occhi quando si parla di queste cose?
>
> Probabilmente il popolo non ha nemmeno chiesto una cosa simile, ma l'ha ottenuta. Il popolo chiede di abbassare le tasse, e invece ottiene leggi liberticide, antiporno, antisesso, fatte apposta per fabbricare un nemico, additarlo, usarlo per nascondere altre questioni.
>
> Le leggi come quella che citi sulle sex doll, e in genere le leggi antiporno, sono il classico esempio di roba che viene proposta per compiacere un gruppo ristretto, che passano perché contro di esse nessuno osa fiatare.
Nessuno oggi fa leggi antiporno e antisesso infatti, perché le leggi liberticide a danno della maggioranza sarebbero impopolari.
Le leggi liberticide vengono fatte a danno di minoranze che stanno sul cazzo alla maggioranza: queste si che sono cose popolari, ed ecco perché le fanno.
La questione è che siccome a te non piace nulla di quello che gli stati fanno pensi che allora non soddisfino il popolo... ma tu non sei il popolo!!
Io non ho detto che i partiti fanno contento il singolo individuo, ma che scelgono un gruppo numeroso della popolazione e gli danno quello che vuole.
Sarà che te non appartieni a nessun gruppo, ma non importa, perché i partiti non devono coprire tutti (è impossibile farlo): devono solo coprire un numero sufficiente di persone per avere potere nel parlamento.
Il gruppo degli antipedofili è molto numeroso, quindi il divieto delle sex doll con sembianze di bambino è un provvedimento popolare.
Non è vero che il popolo nel suo insieme chiede di abbassare le imposte. Lo fa un determinato gruppo della popolazione, di cui tu a quanto pare fai parte, per questo usi il plurale maiestatis, come se tutti volessero quello che vuoi te.
Ci sono altri gruppi, ad esempio quello a cui appartengo io, che amano le imposte... e sai perché? Perché le imposte sono uno strumento di ridistribuzione. Tolgono tanto denaro a chi ha tanto denaro per poi spenderlo a beneficio della collettività.
Se le imposte arrivassero al 100%, sarebbe il comunismo. Devo spiegarti che esistono i comunisti, che ritengono che i frutti del lavoro del singolo appartengono alla collettività? Perché usi il plurale maiestatis, se sai benissimo che i comunisti esistono?
Le imposte non vengono abbassate perché fortunatamente il gruppo della popolazione che si oppone è sufficientemente grande da rendere impopolare un simile provvedimento.
> Per fare un altro esempio, l'"omicidio stradale" rimedia a un problema urgente avvertito come tale dalla popolazione? Qualcuno l'ha voluto, i media hanno arato il terreno, è stato introdotto.
Si, è avvertito come un problema serio da tutte le persone che vogliono avere strade sicure, mentre simili leggi sono chiaramente intimidatorie per coloro che rendono le strade non sicure.
Continui a usare il plurale maiestatis, eppure io non mi riconosco in tutte le cose che affermi. Vuoi sapere la mia opinione? Ebbene, la mia opinione è che dovremmo mettere i cecchini sulle strade per sparare a tutti quelli che usano il telefonino mentre guidano.
> Non ho detto che il popolo è saggio, anzi è un ammasso di persone orribili. Ma se i politici seguono direttive emanate dall'alto invece che i pur questionabili desideri del popolo, viene meno un presupposto della democrazia, e stiamo ragionando su un altro tipo di regime.
Nella democrazia rappresentativa tutto è calcolato per compiacere un gruppo.
Se il film che avevo visto dice il vero, i dem americani organizzano dibattiti ai quali partecipano persone comuni così da sondare le opinioni dei loro elettori.
È così difficile capire il meccanismo? È un semplice scambio: "io vi dò quello che volete e in cambio voi mi permettete di stare sulla poltrona a prendere tanti soldi statali".
Ora, se i dem fanno leggi liberali riguardanti le armi si prendono il consenso dei pro-armi. Se fanno leggi contro le armi si beccano il consenso degli anti-armi.
Il problema è che quello dei pro-armi se lo sono già preso i repubblicani, quindi i dem si prendono l'altra fetta. Devono prendersi l'altra fetta perché i loro elettori sono generalmente contrari alle armi. Hanno visto i video di GioPizzi, hanno letto i commenti e hanno concluso che le idee anti-armi sono popolari tra chi ha una mentalità di sinistra.
**Modificato dall'autore il 21.07.2023 12:41**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Perché i centri decisionali non sono più nei parlamenti degli stati ma, se va bene, in entità sovranazionali il cui legame con gli elettori è flebile. I politici di conseguenza prendono ordini dall'alto, non dal basso, per cui non rappresentano il popolo ma fingono di farlo, il che istituzionalizza la mendacia. Non seguono programmi, perché i programmi sono già stati predecisi dall'alto in ambito sovranazionale, quindi nulla li distingue l'uno dall'altro. Per procacciarsi i voti fanno leva su paure appositamente fomentate. In un quadro simile a nessuno che persegua scopi ideali viene in mente di fare il politico, lo si fa solo per arricchire al servizio dei potenti.
> >
> > Le decisioni prese da enti sovranazionali come l'UE sono limitate e riguardano più che altro delle questioni che sono di interesse internazionale (ad esempio, le leggi sulla privacy riguardanti i siti web non sono efficaci se gli stati non sono allineati... i siti web sono di carattere internazionale, non nazionale).
>
> A me non sembra. La UE ficca il naso su tutto, emana direttive e le leggi nazionali hanno tempo un tot per adeguarsi.
Di solito su questioni di larga scala come le robe legate a internet, al COVID, alla sicurezza aerea, alle guerre e ai cambiamenti climatici.
L'idea che tutti i problemi siano locali e quindi di competenza nazionale non sta in piedi. Prendi questo semplice esempio: se un determinato stato avesse cattive leggi sulla sicurezza aerea e quindi non costringesse le compagnie aeree a fare una manutenzione rigorosa e regolare, sarebbero solo affari suoi? No, perché gli aerei inevitabilmente sorvolano altre nazioni e se un aereo precipita a casa tua, fa danni a casa tua, non nella nazione in cui la compagnia aerea risiede.
Oppure, i siti web dove risiedono? Tecnicamente su un host, che a sua volta risiede sul territorio di una determinata nazione.
Il problema però che il sito web è fruibile da tutti i paesi, quindi è stupido ritenere che le leggi riguardanti i siti web siano un affare nazionale.
> > Per quanto riguarda la politica nazionale, i politici hanno ampi margini di manovra.
>
> A me non pare. Le scelte internazionali si fanno seguendo decisioni già prese in riunioni informali a livello UE-USA-UK-NATO. INFORMALI, se ti rendi conto di cosa significa.
Il parlamento europeo, che è composto dai politici delle varie nazioni, deve approvare tutto quanto.
> > Prendi ad esempio quella legge liberticida della Florida di vietare la sex doll con sembianze di bambini.
> > Secondo te idiozie come queste non vengono fatte per compiacere gli idioti del popolo, che hanno il sangue negli occhi quando si parla di queste cose?
>
> Probabilmente il popolo non ha nemmeno chiesto una cosa simile, ma l'ha ottenuta. Il popolo chiede di abbassare le tasse, e invece ottiene leggi liberticide, antiporno, antisesso, fatte apposta per fabbricare un nemico, additarlo, usarlo per nascondere altre questioni.
>
> Le leggi come quella che citi sulle sex doll, e in genere le leggi antiporno, sono il classico esempio di roba che viene proposta per compiacere un gruppo ristretto, che passano perché contro di esse nessuno osa fiatare.
Nessuno oggi fa leggi antiporno e antisesso infatti, perché le leggi liberticide a danno della maggioranza sarebbero impopolari.
Le leggi liberticide vengono fatte a danno di minoranze che stanno sul cazzo alla maggioranza: queste si che sono cose popolari, ed ecco perché le fanno.
La questione è che siccome a te non piace nulla di quello che gli stati fanno pensi che allora non soddisfino il popolo... ma tu non sei il popolo!!
Io non ho detto che i partiti fanno contento il singolo individuo, ma che scelgono un gruppo numeroso della popolazione e gli danno quello che vuole.
Sarà che te non appartieni a nessun gruppo, ma non importa, perché i partiti non devono coprire tutti (è impossibile farlo): devono solo coprire un numero sufficiente di persone per avere potere nel parlamento.
Il gruppo degli antipedofili è molto numeroso, quindi il divieto delle sex doll con sembianze di bambino è un provvedimento popolare.
Non è vero che il popolo nel suo insieme chiede di abbassare le imposte. Lo fa un determinato gruppo della popolazione, di cui tu a quanto pare fai parte, per questo usi il plurale maiestatis, come se tutti volessero quello che vuoi te.
Ci sono altri gruppi, ad esempio quello a cui appartengo io, che amano le imposte... e sai perché? Perché le imposte sono uno strumento di ridistribuzione. Tolgono tanto denaro a chi ha tanto denaro per poi spenderlo a beneficio della collettività.
Se le imposte arrivassero al 100%, sarebbe il comunismo. Devo spiegarti che esistono i comunisti, che ritengono che i frutti del lavoro del singolo appartengono alla collettività? Perché usi il plurale maiestatis, se sai benissimo che i comunisti esistono?
Le imposte non vengono abbassate perché fortunatamente il gruppo della popolazione che si oppone è sufficientemente grande da rendere impopolare un simile provvedimento.
> Per fare un altro esempio, l'"omicidio stradale" rimedia a un problema urgente avvertito come tale dalla popolazione? Qualcuno l'ha voluto, i media hanno arato il terreno, è stato introdotto.
Si, è avvertito come un problema serio da tutte le persone che vogliono avere strade sicure, mentre simili leggi sono chiaramente intimidatorie per coloro che rendono le strade non sicure.
Continui a usare il plurale maiestatis, eppure io non mi riconosco in tutte le cose che affermi. Vuoi sapere la mia opinione? Ebbene, la mia opinione è che dovremmo mettere i cecchini sulle strade per sparare a tutti quelli che usano il telefonino mentre guidano.
> Non ho detto che il popolo è saggio, anzi è un ammasso di persone orribili. Ma se i politici seguono direttive emanate dall'alto invece che i pur questionabili desideri del popolo, viene meno un presupposto della democrazia, e stiamo ragionando su un altro tipo di regime.
Nella democrazia rappresentativa tutto è calcolato per compiacere un gruppo.
Se il film che avevo visto dice il vero, i dem americani organizzano dibattiti ai quali partecipano persone comuni così da sondare le opinioni dei loro elettori.
È così difficile capire il meccanismo? È un semplice scambio: "io vi dò quello che volete e in cambio voi mi permettete di stare sulla poltrona a prendere tanti soldi statali".
Ora, se i dem fanno leggi liberali riguardanti le armi si prendono il consenso dei pro-armi. Se fanno leggi contro le armi si beccano il consenso degli anti-armi.
Il problema è che quello dei pro-armi se lo sono già preso i repubblicani, quindi i dem si prendono l'altra fetta. Devono prendersi l'altra fetta perché i loro elettori sono generalmente contrari alle armi. Hanno visto i video di GioPizzi, hanno letto i commenti e hanno concluso che le idee anti-armi sono popolari tra chi ha una mentalità di sinistra.
**Modificato dall'autore il 21.07.2023 12:41**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-20 00:14:14.0 alle 2023-07-20 00:14:14.0
NATO Isn’t What It Says It Is
https://www.nytimes.com/2023/07/11/opinion/nato-su...
a cura del centro sociale The New York Times. Peccato non ci sia Wakko e non lo possa leggere.
Per leggere, bloccare la pagina prima che compaia la richiesta di abbonarsi.
a cura del centro sociale The New York Times. Peccato non ci sia Wakko e non lo possa leggere.
Per leggere, bloccare la pagina prima che compaia la richiesta di abbonarsi.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-19 23:28:29.0 alle 2023-07-19 23:28:29.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-19 23:11:09.0 alle 2023-07-19 23:11:09.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > > > Leggi questo.
> > > > > > >
> > > > > > > Sulla procrastinazione.
> > > > > > >
> > > > > > > https://books.google.it/books?id=DaecDwAAQBAJ&pg=P...
> > > > > >
> > > > > > Sembra utile ma non posso leggere, si vede che il mio browser è troppo vecchio per Google Books. Prima o poi mi toccherà cambiare sistema operativo.
> > > > > >
> > > > > > P.S. Nota che questa procrastinazione non è dovuta a perfezionismo ma a un'infinità di cose da fare, mi paralizza la mente.
> > > > >
> > > > > A Kate, che nel corso degli ultimi 15 anni ha insistito perché scrivessi un libro
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Come l'aggiornamento di insulae.net di gatto
> > > >
> > > > ricordo che era sempre bloccato da 15 anni
> > > >
> > > > stessa analogia adesso con il browser e il sistema operativo di gatto :/
> > >
> > > Per il sistema operativo attendo che ne esca una versione debuggata.
> >
> > Cos'hai? Windows XP?
>
> Cos'hai contro XP?
Già, è il Windows più veloce che c'è, nella macchina virtuale gira più veloce del sistema operativo host Windows 7. Peccato non abbiano continuato a svilupparlo.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > > > Leggi questo.
> > > > > > >
> > > > > > > Sulla procrastinazione.
> > > > > > >
> > > > > > > https://books.google.it/books?id=DaecDwAAQBAJ&pg=P...
> > > > > >
> > > > > > Sembra utile ma non posso leggere, si vede che il mio browser è troppo vecchio per Google Books. Prima o poi mi toccherà cambiare sistema operativo.
> > > > > >
> > > > > > P.S. Nota che questa procrastinazione non è dovuta a perfezionismo ma a un'infinità di cose da fare, mi paralizza la mente.
> > > > >
> > > > > A Kate, che nel corso degli ultimi 15 anni ha insistito perché scrivessi un libro
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Come l'aggiornamento di insulae.net
di gatto> > > >
> > > > ricordo che era sempre bloccato da 15 anni
> > > >
> > > > stessa analogia adesso con il browser e il sistema operativo di gatto :/
> > >
> > > Per il sistema operativo attendo che ne esca una versione debuggata.
> >
> > Cos'hai? Windows XP?
>
> Cos'hai contro XP?
Già, è il Windows più veloce che c'è, nella macchina virtuale gira più veloce del sistema operativo host Windows 7. Peccato non abbiano continuato a svilupparlo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-07-19 23:06:09.0 alle 2023-07-19 23:06:09.0
> https://www.open.online/2023/07/19/roberto-vecchio...
>
>
Vedi che ho ragione a definirli giovinastri?
>
>
Vedi che ho ragione a definirli giovinastri?