Forum libero

https://forbes.it/2018/06/26/la-ex-iena-gip-ora-gi...

It’s hard to believe there will ever be a cure. There’s too much money to be made in the hair loss industry. You have to assume this dude going to get epsteined

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&o...

Lol

Scritto da:
> Quella sulla forma del cranio e la predisposizione all'aga in base all'etnia è affascinante.
>
> Però se fosse vera la sua teoria e dipendesse dall'assottigliamento del grasso e dalla gravità ..come sarebbero possibili i trapianti? A meno che anche i capelli trapiantati cadano pure loro.
>
>
> Come correlazione mi é subito venuto alla mente il successo che hanno avuto dei ricercatori iraniani nel trapiantare grasso sottocutaneo nello scalpo avendo ottimi risultati contro varie forme di alopecia.
>
> https://www.nationalworld.com/health/baldness-fat-...
>
> https://www.dovepress.com/autologous-adipose-trans...
>
> https://www.quartzhair.com/fat-hair-transplant#:~:...
>
> https://www.ishrs-htforum.org/content/28/2/54
>
> https://www.drswclinics.com/treatment/nanofat-inje...
>
> Loro parlano anche delle proprietà del grasso ricco di cellule staminali, ma non é da escludere una azione meccanica di cuscinetto che allevierebbe il peso della galera sui follicoli e che si integra con la prima teoria.
>
> Che ne pensate?
>
>
>
> Interessante questo video anche
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>
> Al minuto 4.25 afferma che chi ha avuto un trapianto di grasso arricchito con cellule staminali ha avuto una ricrescita di 31 capelli per cm² , mentre chi ha avuto un trapianto di grasso senza l'arricchimento di cellule staminali ha avuto una ricrescita di 14 capelli per cm^2.
>
> Inoltre questo dottore afferma che non si sa bene perchè funzioni, quale sia il meccanismo, ma funziona..
>
>
> Fa pensare che laddove non agisca l'effetto delle cellule staminali la ricrescita sia proprio dovuta a quella azione meccanica che allevia i follicoli dal peso della galea come affermava il tizio turco nel primo studio postato nel primo post.
>
> Interessante, molto interessante.
>
>

C'entra solo in parte.

> https://calvizie.net/prolattina-le-ultime-rivelazi...
>
> Interessante

Abbastanza da salvare il collegamento

Mi pare che fosse Galimberti che criticava i pantaloni strappati o forse Crepet.

Come segno di stupidità grottesca.

Invece hanno un loro perchè.
Praticamente sarebbero un antidoto all'invidia sociale.Visto che chi lavora
invidia ed odia chi non lavora, questi indossando pantaloni fintamente usurati da lavoro prendono in giro questa invidia, la sfottono e la ingannano.

Oppure potrebbe essere un gesto di egualitarismo, uno scendere dal piedistallo del privilegio per farsi uguali agli ultimi e non farli sentire di diversi. Come per i nuovi cessi universali, anche i cessi normali sono identici a quelli per disabili per non farli sentire diversi.

> > Questo capitale rende piuttosto poco: ricordate quando dada aveva postato i prezzi dei generi alimentari al grande ingrosso nel porto di Genova? Un prosciutto San Daniele intero a loro viene pagato quanto noi spendiamo per due fettine.
>
> Giusto... ma perché i prezzi sono così bassi?
>
> Perché vengono sussidiati dallo stato e quindi riescono a stare in piedi anche con prezzi bassi.

È un gatto che si morde la coda: i prezzi sono bassi perché grossisti e cooperative varie vogliono pagare poco, e gli agricoltori sono disposti a farsi pagare poco perché ricevono i sussidi in compensazione. Questi sussidi quindi non beneficiano solo gli agricoltori ma l'intera filiera.

Da qualche parte nella filiera qualcuno realizza la fetta grossa dei profitti, e non sono gli agricoltori. Se gli agricoltori fossero intelligenti, creerebbero dei consorzi per vendere i prodotti direttamente ai consumatori.

Per intelligenti intendo dire capaci di pensare a un altro sistema possibile, ad altri metodi.

> Senza i sussidi, nessuno sarebbe disposto a essere pagato così poco e quindi i prezzi aumenterebbero.

E grossisti e coop varie dovrebbero rinunciare a una parte dei loro profitti perché il prezzo al consumatore finale sia lo stesso. Come vedi si tratta di un sistema che mette d'accordo tutti, sia a destra che a sinistra.

> Non solo, ma senza sussidi alcune attività chiuderebbero baracca e quindi le attività commerciali rimaste avrebbero meno concorrenza e quindi più profitti.

Qui entra il punto che compito dello stato è far stare bene tutti, o almeno il maggior numero di persone, non organizzare gare di sopravvivenza del più adatto.

Da un punto di vista non etico ma pratico, i partiti perderebbero i voti di quelli che hanno chiuso baracca.

> Il problema è che secondo me qui non si capisce che se un determinato settore dell'economia viene sovvenzionato per anni e anni dallo stato finisce per diventarne dipendente e allora si afferma l'idea che senza lo stato non si va da nessuna parte.
> Direbbero la stessa cosa anche gli sviluppatori di software se avessero ricevuto sovvenzioni per anni e anni: "se ci togli le sovvenzioni chiudiamo baracca".

Proprio così. Forse in regime di libero mercato sarebbe meglio (ma ne dubito*) ma passare dal regime sussidiato a quello di libero mercato crea instabilità per troppi.

* Ne dubito perché tipicamente il libero mercato favorisce i grossi soggetti economici, che piano piano si comprano tutto. Il regime sussidiato rende possibile sopravvivere anche ai piccoli.

> In realtà senza le sovvenzioni il mercato dell'agricoltura si adatterebbe al nuovo recipiente. Se le togli da un giorno all'altro non va bene, perché devi dare al mercato il tempo di riadattarsi. Le devi togliere piano piano.
>
> Quali sono i vantaggi? Prima di tutto che si viene a creare un meccanismo concorrenziale e poi che si risparmiano soldi pubblici.
>
> Ho fatto un calcolo per quanto riguarda la Svizzera: nel 2017 gli agricoltori svizzeri hanno ricevuto 3.7 miliardi di franchi.
> Considerato che gli abitanti svizzeri sono 8.9 milioni, lo stato con quel budget avrebbe potuto dare 40 franchi al mese di buono spesa a ogni singolo cittadino (che significa che una famiglia di 4 persone riceverebbe 160 franchi al mese di buono spesa).
>
> Però le persone del ceto medio-alto non ne hanno bisogno e se i buoni spesa vengono dati solo alle persone del ceto medio-basso magari si arriva a dare a 80 franchi di buono spesa al mese a ogni persona.
> Sarebbe un aiuto abbastanza rilevante e di cui beneficerebbe un elevato numero di persone, non più solo un gruppo molto ristretto di cittadini.
>
>
> > Oggi l'automazione rende il lavoro meno duro che in passato, ma resta il fatto che ci sono modi più redditizi di impiegare i soldi: se gli agricoltori fossero intelligenti, venderebbero macchinari e attrezzature, metterebbero la cascina su AirBNB e imparerebbero il metodo Unger per investire i soldi online, e noi ci troveremmo a mangiare le suole delle scarpe, o i prodotti del nostro orto.
>
> A me sembra che invece non siano stupidi, dal momento che fanno un lavoro sovvenzionato e che quindi hanno la garanzia di ricevere sempre almeno un po' di bigliettoni.

Non sono stupidi, perché capiscono molto bene quando qualcuno tocca i propri interessi, sono non intelligenti. Nella mia classificazione elettorale l'idiotes non è stupido e non è intelligente, l'imbecillus è sia intelligente che stupido.

> Nel mercato libero invece dovrebbero negoziare prezzi decenti e impegnarsi ad abbassare il più possibile i costi di produzione... e in qualche modo arriverebbero a stare in piedi da soli, come fanno tutte le attività commerciali!
>
> > Il problema non sono gli agricoltori, è una società in cui senza sussidi l'agricoltura non è economicamente possibile.
>
> Chi lo dice? Perché tutti i lavori sono possibili nel libero mercato tranne quello dell'agricoltura? Non ti sembra una cosa un po' strana?

Non lo so, ma anche in Giappone il governo sussidia pesantemente gli agricoltori, lì perché il Giappone persegue l'autosufficienza alimentare.

In teoria preferirei un libero mercato in cui non ci sia bisogno di sussidi. Finanziamento è sinonimo di controllo, e i sussidi sono un enorme meccanismo di controllo elettorale. Controllo che crea persone incapaci di pensare con la propria testa. Personalmente mi ritengo capace di pensare con la mia testa e anche di cambiare idea all'occorrenza, perché non ho mai avuto un lavoro. Come hai un lavoro e uno stipendio diventi incapace di capire tutto quanto potrebbe minacciare la tua posizione. Non so chi l'ha detto, è difficile spiegare una cosa a uno il cui stipendio dipende dal non capirla.

Nella realtà il sistema dei sussidi c'è ovunque ci siano categorie protette. Avvocati, le cui tariffe sono fissate dall'ordine. Tabaccai. Insegnanti. Ovunque il tuo stipendio non dipende dalla libera disponibilità di un cliente di pagarti, sei un sussidiato.

Se sei favorevole al sussidio di disoccupazione, perché non a quelli agli agricoltori?

Sinfonia composta da Mozart all'età di 9 anni.


Mozart - K. 19a - Symphony in F major (1765):
00:00 I. Allegro assai, 4/4
03:50 II. Andante, 2/4
07:35 III. Presto, 3/8

Il film A Beautiful Mind fu nominato. Compositore: James Horner .

Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Of One Heart, Of One Mind [tema principale]
06:22 Cracking The Russian Codes
09:44 End Credits [ripresa finale del tema principale con climax]