Scritto da
Wakko Warner
Wakkus Horribilis
il 2024-10-17 21:28:00.0 alle 2024-10-17 21:28:00.0
Trollate totali: 6779
Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Wakko Warner
Wakkus Horribilis
il 2024-10-17 21:17:19.0 alle 2024-10-17 21:17:19.0
Trollate totali: 6779
Scritto da:
>
> Non risponde più alle email
Forse è morto...
> Non posta più qui
Avrà altro da fare...
> Si sarà mica arruolato per l'Ucraina?
Odiare i russi occupa già il 110% del suo tempo...
> Avrà problemi di salute?
Beh se è morto questo è poco ma sicuro.
> Io gli sono sempre stato amico, quando finì in ospedale durante il COVID mi ero preoccupato per lui.
Era meglio se ti prendevi un cane mi sa.
Appoggio questi qui così hai qualcosa con cui impiegare il tempo:
>
> Non risponde più alle email
Forse è morto...
> Non posta più qui
Avrà altro da fare...
> Si sarà mica arruolato per l'Ucraina?
Odiare i russi occupa già il 110% del suo tempo...
> Avrà problemi di salute?
Beh se è morto questo è poco ma sicuro.
> Io gli sono sempre stato amico, quando finì in ospedale durante il COVID mi ero preoccupato per lui.
Era meglio se ti prendevi un cane mi sa.
Appoggio questi qui così hai qualcosa con cui impiegare il tempo:
Gli Svizzeri non sono tutti ricchi - Mattia
Cinema
Il film "Rosemary's Baby - Nastro rosso a New York" (1968), basato sul libro horror più venduto negli anni 60, parla di una giovane coppia che si trasferisce in un condominio che ha la brutta fama di essere stato abitato da loschi individui.
Molto presto fanno conoscenza dell'anziana coppia che vive nello stesso condominio e le due coppie iniziano a frequentarsi. A un certo punto Rosemary, donna della giovane coppia, resta incinta, ma sente che la gravidanza ha qualcosa che non va.
Il film ha un ottimo voto in IMDB: 8 su 10. Ha ricevuto una nomination per l'Oscar "Migliore sceneggiatura" nel 1969.
A gatto tremano le zampe ancora prima di premere il link: https://casacinema.lifestyle/gratis/2519-guarda-ro...
Trailer
La scena di apertura
La musica della scena di apertura è sicuramente adatta per i depressi, la consiglio a Yoda per risolvere i suoi problemi di ansia!
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:43**
Molto presto fanno conoscenza dell'anziana coppia che vive nello stesso condominio e le due coppie iniziano a frequentarsi. A un certo punto Rosemary, donna della giovane coppia, resta incinta, ma sente che la gravidanza ha qualcosa che non va.
Il film ha un ottimo voto in IMDB: 8 su 10. Ha ricevuto una nomination per l'Oscar "Migliore sceneggiatura" nel 1969.
A gatto tremano le zampe ancora prima di premere il link: https://casacinema.lifestyle/gratis/2519-guarda-ro...

Trailer
La scena di apertura
La musica della scena di apertura è sicuramente adatta per i depressi, la consiglio a Yoda per risolvere i suoi problemi di ansia!
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:43**
Musica
Sinfonia di una donna romantica: Louise Farrenc.


"Cosa?? Una donna?? Sei pazzo Mattia?? Brrr.... che paura!!
"
Suvvia, non facciamone una tragedia: le donne sembrano quasi belle persone nella musica!
Louise Farrenc - Op. 36 - Symphony No. 3 in G Minor (1847):
00:00 Adagio - Allegro
12:02 Adagio Cantabile
20:07 Scherzo (Vivace)
27:45 Finale (Allegro)
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:04**
"Cosa?? Una donna?? Sei pazzo Mattia?? Brrr.... che paura!!
"Suvvia, non facciamone una tragedia: le donne sembrano quasi belle persone nella musica!
Louise Farrenc - Op. 36 - Symphony No. 3 in G Minor (1847):
00:00 Adagio - Allegro
12:02 Adagio Cantabile
20:07 Scherzo (Vivace)
27:45 Finale (Allegro)
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:04**
Forum Deserto
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 15:08:13.0 alle 2024-10-17 15:08:13.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post
> >
> > Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
> >
> > È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
> > Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
> > Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
> >
> > Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
> > Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
>
> Criticare un difetto di un sistema all'interno del sistema mette contro coloro a cui quel sistema va beeeee-ee-ne.
C'è uno che chiede
I’m genuinely (honestly, not baiting) curious to know what type of supposedly controversial opinions or topics you are referring on those forums.
e se non ti avessero bannato potresti rispondergli che avevi scritto che le colonne sonore sono musica classica, e altri non erano d'accordo. Se avessi un account reddit glielo direi io, ma non ce l'ho, e se ne creassi uno mi bannerebbero all'istante pensando che sia tu.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post

> >
> > Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
> >
> > È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
> > Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
> > Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
> >
> > Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
> > Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
>
> Criticare un difetto di un sistema all'interno del sistema mette contro coloro a cui quel sistema va beeeee-ee-ne.
C'è uno che chiede
I’m genuinely (honestly, not baiting) curious to know what type of supposedly controversial opinions or topics you are referring on those forums.
e se non ti avessero bannato potresti rispondergli che avevi scritto che le colonne sonore sono musica classica, e altri non erano d'accordo. Se avessi un account reddit glielo direi io, ma non ce l'ho, e se ne creassi uno mi bannerebbero all'istante pensando che sia tu.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 15:02:33.0 alle 2024-10-17 15:02:33.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Se esistesse in ogni paese una reale democrazia diretta, considerando quali danni il popolo può fare votando disinformato, sarebbe l'occasione perché i mezzi di comunicazione si decidano a informare il popolo, o ai padroni continuerebbe comunque a convenire un popolo disinformato? O è un obiettivo perso in partenza?
>
> Se c'è la democrazia diretta, allora è essenziale terrorizzare il popolo facendogli credere che i cambiamenti faranno affondare la società e l'economia.
Temo infatti una cosa simile, considerato che i mezzi di comunicazione, tranne nicchie e frange irrilevanti e non necessariamente obiettive, sono in mano al governo o a gruppi industriali-finanziari.
> Prendi ad esempio la recente votazione popolare svizzera in cui il popolo doveva decidere se approvare un'iniziativa che intendeva limitare i premi di cassa malati al 10% del reddito disponibile.
> Il concetto era che se ad esempio il premio di cassa malati è di 600 franchi al mese e il 10% del tuo reddito disponibile è 400 franchi, allora tu paghi solo 400 franchi e gli altri 200 franchi li mette lo stato.
>
> È stata fatta una propaganda allarmista del tipo "Questa cosa costerà tantissimo", ed era una palla, perché questa legge non avrebbe aggiunto nemmeno 1 franco di costi sanitari. Semplicemente li avrebbe caricati maggiormente sullo stato e meno sulle famiglie.
> In realtà l'aumento dei costi del nuovo sistema rispetto a quello vecchio sarebbe stato pari a ZERO, ed è questo quello che una persona onesta avrebbe detto al popolo.
>
> Il popolo ha bocciato l'iniziativa. È stato annunciato che l'anno prossimo i premi aumenteranno di un altro 10%.
>
> **Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:45**
> Scritto da:
> > Se esistesse in ogni paese una reale democrazia diretta, considerando quali danni il popolo può fare votando disinformato, sarebbe l'occasione perché i mezzi di comunicazione si decidano a informare il popolo, o ai padroni continuerebbe comunque a convenire un popolo disinformato? O è un obiettivo perso in partenza?
>
> Se c'è la democrazia diretta, allora è essenziale terrorizzare il popolo facendogli credere che i cambiamenti faranno affondare la società e l'economia.
Temo infatti una cosa simile, considerato che i mezzi di comunicazione, tranne nicchie e frange irrilevanti e non necessariamente obiettive, sono in mano al governo o a gruppi industriali-finanziari.
> Prendi ad esempio la recente votazione popolare svizzera in cui il popolo doveva decidere se approvare un'iniziativa che intendeva limitare i premi di cassa malati al 10% del reddito disponibile.
> Il concetto era che se ad esempio il premio di cassa malati è di 600 franchi al mese e il 10% del tuo reddito disponibile è 400 franchi, allora tu paghi solo 400 franchi e gli altri 200 franchi li mette lo stato.
>
> È stata fatta una propaganda allarmista del tipo "Questa cosa costerà tantissimo", ed era una palla, perché questa legge non avrebbe aggiunto nemmeno 1 franco di costi sanitari. Semplicemente li avrebbe caricati maggiormente sullo stato e meno sulle famiglie.
> In realtà l'aumento dei costi del nuovo sistema rispetto a quello vecchio sarebbe stato pari a ZERO, ed è questo quello che una persona onesta avrebbe detto al popolo.
>
> Il popolo ha bocciato l'iniziativa. È stato annunciato che l'anno prossimo i premi aumenteranno di un altro 10%.
>
> **Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:45**
Forum svizzero
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 14:59:59.0 alle 2024-10-17 14:59:59.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curi...
> >
> > 5mld son tanti
> >
> > Giusto l'aiuto umanitario.
> >
> > Ma sarebbe stata una necessità evitabile SE L'UE NON avesse pesantemente minato e destabilizzato la situazione politica in Ucraina già da prima del 2013
>
> Nessuno ha destabilizzato un bel niente, tranne i russi. Gli ucraini sono fondamentalmente cagnolini al guinzaglio dei russi e si sono rotti giustamente i coglioni.
> I russi nel 2014 avevano capito che gli ucraini stavano per liberarsi dal guinzaglio e allora sono andati lì a fare casino. La guerra civile è stata iniziata dai neonazisti russi che sono venuti in massa coi bus, e quando sono stati messi alle strette dall'esercito ucraino, papà Putin ha inviato uomini dell'esercito regolare per soccorrerli.
Io però continuo a non credere a questa versione dei fatti. Non ne so abbastanza per prendere una decisione, ma una versione che vede i cattivi da una parte sola puzza come un'acciuga andata a male.
> Lui ha preso le difese nei neonazisti russi. Se pensi che i fan di Putin dicono che lui denazifica l'Ucraina ti rendi conto di quanto si sono fottuti il cervello.
>
> **Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:54**
> Scritto da: Alessandrox
> > https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curi...

> >
> > 5mld son tanti
> >
> > Giusto l'aiuto umanitario.
> >
> > Ma sarebbe stata una necessità evitabile SE L'UE NON avesse pesantemente minato e destabilizzato la situazione politica in Ucraina già da prima del 2013
>
> Nessuno ha destabilizzato un bel niente, tranne i russi. Gli ucraini sono fondamentalmente cagnolini al guinzaglio dei russi e si sono rotti giustamente i coglioni.
> I russi nel 2014 avevano capito che gli ucraini stavano per liberarsi dal guinzaglio e allora sono andati lì a fare casino. La guerra civile è stata iniziata dai neonazisti russi che sono venuti in massa coi bus, e quando sono stati messi alle strette dall'esercito ucraino, papà Putin ha inviato uomini dell'esercito regolare per soccorrerli.
Io però continuo a non credere a questa versione dei fatti. Non ne so abbastanza per prendere una decisione, ma una versione che vede i cattivi da una parte sola puzza come un'acciuga andata a male.
> Lui ha preso le difese nei neonazisti russi. Se pensi che i fan di Putin dicono che lui denazifica l'Ucraina ti rendi conto di quanto si sono fottuti il cervello.
>
> **Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:54**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 14:57:37.0 alle 2024-10-17 14:57:37.0
https://www.editorialedomani.it/politica/italia/le... 
Facile presentarla come una cosa di destra, ma sono oltre vent'anni che centrosinistra e centrodestra fanno la staffetta a limitare una libertà dopo l'altra.
La destra ha un modo di fare esplicitamente corporativo e mafioso, al sinistra lo maschera da qualcos'altro.

Facile presentarla come una cosa di destra, ma sono oltre vent'anni che centrosinistra e centrodestra fanno la staffetta a limitare una libertà dopo l'altra.
La destra ha un modo di fare esplicitamente corporativo e mafioso, al sinistra lo maschera da qualcos'altro.
Proc di Catania
Scritto da:
> Infatti il superiore sei tu.
>
> Superiore in degenerazione e decadenza etico morale
Sono gli antipedofili come te a essere decadenti e degenerati. Siete solo una banda di fascisti.
> Infatti il superiore sei tu.
>
> Superiore in degenerazione e decadenza etico morale
Sono gli antipedofili come te a essere decadenti e degenerati. Siete solo una banda di fascisti.
Forum svizzero
Scritto da: Alessandrox
> https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curi...
>
> 5mld son tanti
>
> Giusto l'aiuto umanitario.
>
> Ma sarebbe stata una necessità evitabile SE L'UE NON avesse pesantemente minato e destabilizzato la situazione politica in Ucraina già da prima del 2013
Nessuno ha destabilizzato un bel niente, tranne i russi. Gli ucraini sono fondamentalmente cagnolini al guinzaglio dei russi e si sono rotti giustamente i coglioni.
I russi nel 2014 avevano capito che gli ucraini stavano per liberarsi dal guinzaglio e allora sono andati lì a fare casino. La guerra civile è stata iniziata dai neonazisti russi che sono venuti in massa coi bus, e quando sono stati messi alle strette dall'esercito ucraino, papà Putin ha inviato uomini dell'esercito regolare per soccorrerli.
Lui ha preso le difese dei neonazisti russi. Se pensi che i fan di Putin dicono che lui denazifica l'Ucraina ti rendi conto di quanto si sono fottuti il cervello.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 16:25**
> https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curi...

>
> 5mld son tanti
>
> Giusto l'aiuto umanitario.
>
> Ma sarebbe stata una necessità evitabile SE L'UE NON avesse pesantemente minato e destabilizzato la situazione politica in Ucraina già da prima del 2013
Nessuno ha destabilizzato un bel niente, tranne i russi. Gli ucraini sono fondamentalmente cagnolini al guinzaglio dei russi e si sono rotti giustamente i coglioni.
I russi nel 2014 avevano capito che gli ucraini stavano per liberarsi dal guinzaglio e allora sono andati lì a fare casino. La guerra civile è stata iniziata dai neonazisti russi che sono venuti in massa coi bus, e quando sono stati messi alle strette dall'esercito ucraino, papà Putin ha inviato uomini dell'esercito regolare per soccorrerli.
Lui ha preso le difese dei neonazisti russi. Se pensi che i fan di Putin dicono che lui denazifica l'Ucraina ti rendi conto di quanto si sono fottuti il cervello.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 16:25**
Scritto da:
> Se esistesse in ogni paese una reale democrazia diretta, considerando quali danni il popolo può fare votando disinformato, sarebbe l'occasione perché i mezzi di comunicazione si decidano a informare il popolo, o ai padroni continuerebbe comunque a convenire un popolo disinformato? O è un obiettivo perso in partenza?
Se c'è la democrazia diretta, allora è essenziale terrorizzare il popolo facendogli credere che i cambiamenti faranno affondare la società e l'economia.
Prendi ad esempio la recente votazione popolare svizzera in cui il popolo doveva decidere se approvare un'iniziativa che intendeva limitare i premi di cassa malati al 10% del reddito disponibile.
Il concetto era che se ad esempio il premio di cassa malati è di 600 franchi al mese e il 10% del tuo reddito disponibile è 400 franchi, allora tu paghi solo 400 franchi e gli altri 200 franchi li mette lo stato.
È stata fatta una propaganda allarmista del tipo "Questa cosa costerà tantissimo", ed era una palla, perché questa legge non avrebbe aggiunto nemmeno 1 franco di costi sanitari. Semplicemente li avrebbe caricati maggiormente sullo stato e meno sulle famiglie.
In realtà l'aumento dei costi del nuovo sistema rispetto a quello vecchio sarebbe stato pari a ZERO, ed è questo quello che una persona onesta avrebbe detto al popolo.
Il popolo ha bocciato l'iniziativa. È stato annunciato che l'anno prossimo i premi aumenteranno di un altro 10%.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:45**
> Se esistesse in ogni paese una reale democrazia diretta, considerando quali danni il popolo può fare votando disinformato, sarebbe l'occasione perché i mezzi di comunicazione si decidano a informare il popolo, o ai padroni continuerebbe comunque a convenire un popolo disinformato? O è un obiettivo perso in partenza?
Se c'è la democrazia diretta, allora è essenziale terrorizzare il popolo facendogli credere che i cambiamenti faranno affondare la società e l'economia.
Prendi ad esempio la recente votazione popolare svizzera in cui il popolo doveva decidere se approvare un'iniziativa che intendeva limitare i premi di cassa malati al 10% del reddito disponibile.
Il concetto era che se ad esempio il premio di cassa malati è di 600 franchi al mese e il 10% del tuo reddito disponibile è 400 franchi, allora tu paghi solo 400 franchi e gli altri 200 franchi li mette lo stato.
È stata fatta una propaganda allarmista del tipo "Questa cosa costerà tantissimo", ed era una palla, perché questa legge non avrebbe aggiunto nemmeno 1 franco di costi sanitari. Semplicemente li avrebbe caricati maggiormente sullo stato e meno sulle famiglie.
In realtà l'aumento dei costi del nuovo sistema rispetto a quello vecchio sarebbe stato pari a ZERO, ed è questo quello che una persona onesta avrebbe detto al popolo.
Il popolo ha bocciato l'iniziativa. È stato annunciato che l'anno prossimo i premi aumenteranno di un altro 10%.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:45**
Politica
Scritto da:
> > Infatti bisognerebbe smetterla di usare la parola "liberalismo" come sinonimo di "destra borghese". Se utilizzi il termine in questa maniera fai il giochetto dei maiali della destra borghese che si nascondono dietro parole come "liberalismo" e "libertà" per far sembrare che le loro cause siano nobili, quando in realtà non lo sono.
>
> In Italia i liberali sono sempre stati la destra o centrodestra borghese (che vede nel liberalismo, suppongo, un'ideologia favorevole alla libertà di impresa). Una differenza abissale con gli Stati Uniti dove liberal indica una sinistra radicale (che si richiama al liberalismo, suppongo, nel nome dei diritti civili). Evidentemente l'ideologia liberale permette al suo interno ampie variazioni, e in ogni paese se ne è affermata una diversa.
Bisogna fare prima di tutto distinzione tra il liberalismo come dottrina filosofica e i partiti o i movimenti che si autodefiniscono liberali. Nella politica della strada "liberalismo" significa tutto e niente. Se vuoi riferirti a quella particolare dottrina filosofica di cui parlo io devi essere preciso e definirti "liberale classico" o "liberale illuminista".
Il liberalismo classico difende la self-ownership e la proprietà privata, e non c'è niente nella teoria che implichi che lo stato non possa ad esempio decidere di bloccare una deforestazione. Se lo stato ha una costituzione che gli impone di rispettare la self-ownership e la proprietà privata, e una corte costituzionale che vigila sul rispetto dei diritti, allora è liberale classico anche se è lo stato più ambientalista del mondo.
> > Infatti bisognerebbe smetterla di usare la parola "liberalismo" come sinonimo di "destra borghese". Se utilizzi il termine in questa maniera fai il giochetto dei maiali della destra borghese che si nascondono dietro parole come "liberalismo" e "libertà" per far sembrare che le loro cause siano nobili, quando in realtà non lo sono.
>
> In Italia i liberali sono sempre stati la destra o centrodestra borghese (che vede nel liberalismo, suppongo, un'ideologia favorevole alla libertà di impresa). Una differenza abissale con gli Stati Uniti dove liberal indica una sinistra radicale (che si richiama al liberalismo, suppongo, nel nome dei diritti civili). Evidentemente l'ideologia liberale permette al suo interno ampie variazioni, e in ogni paese se ne è affermata una diversa.
Bisogna fare prima di tutto distinzione tra il liberalismo come dottrina filosofica e i partiti o i movimenti che si autodefiniscono liberali. Nella politica della strada "liberalismo" significa tutto e niente. Se vuoi riferirti a quella particolare dottrina filosofica di cui parlo io devi essere preciso e definirti "liberale classico" o "liberale illuminista".
Il liberalismo classico difende la self-ownership e la proprietà privata, e non c'è niente nella teoria che implichi che lo stato non possa ad esempio decidere di bloccare una deforestazione. Se lo stato ha una costituzione che gli impone di rispettare la self-ownership e la proprietà privata, e una corte costituzionale che vigila sul rispetto dei diritti, allora è liberale classico anche se è lo stato più ambientalista del mondo.
Forum Deserto
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 13:10:12.0 alle 2024-10-17 13:10:12.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post
>
> Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
>
> È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
> Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
> Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
>
> Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
> Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
Criticare un difetto di un sistema all'interno del sistema mette contro coloro a cui quel sistema va beeeee-ee-ne.
> Scritto da:
> > Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post

>
> Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
>
> È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
> Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
> Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
>
> Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
> Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
Criticare un difetto di un sistema all'interno del sistema mette contro coloro a cui quel sistema va beeeee-ee-ne.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 13:05:27.0 alle 2024-10-17 13:05:27.0
Però concordo con Yoda che quando sei depresso la musica pop è più adatta a distoglierti dalle preoccupazioni.
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 13:04:17.0 alle 2024-10-17 13:04:17.0
> Su la mano chi ha già sentito parlare dell'esperimento carcerario di Stanford
.
Un'iconcina con la mano alzata non c'è, per cui metto questa
> L'esperimento della prigione di Stanford fu un esperimento psicologico controverso e divenuto famoso, volto a indagare il comportamento umano in una società in cui gli individui sono definiti soltanto dal gruppo di appartenenza.
>
> L'esperimento prevedeva l'assegnazione per 15 giorni, ai volontari che accettarono di parteciparvi, dei ruoli di guardie e prigionieri all'interno di un carcere simulato. Fu condotto nel 1971 da un team di ricercatori diretto dal professor Philip Zimbardo della Università di Stanford sponsorizzato dalla Marina militare. I risultati ebbero dei risvolti così drammatici da indurre gli autori dello studio a sospendere la sperimentazione dopo soli sei giorni, su spinta della psicologa Christina Maslach fidanzata di Zimbardo. Anni dopo l'autore espresse pubblicamente le scuse ai volontari che si prestarono all'esperimento per le sofferenze psicologiche a cui vennero sottoposti, che non si aspettava. Tutti i partecipanti dichiararono, alla fine, che non si sarebbero mai più prestati ad un esperimento simile.
Insomma gratta gratta la vernice di civiltà e vien fuori la bestia, come ne Il signore delle mosche.
.Un'iconcina con la mano alzata non c'è, per cui metto questa

> L'esperimento della prigione di Stanford fu un esperimento psicologico controverso e divenuto famoso, volto a indagare il comportamento umano in una società in cui gli individui sono definiti soltanto dal gruppo di appartenenza.
>
> L'esperimento prevedeva l'assegnazione per 15 giorni, ai volontari che accettarono di parteciparvi, dei ruoli di guardie e prigionieri all'interno di un carcere simulato. Fu condotto nel 1971 da un team di ricercatori diretto dal professor Philip Zimbardo della Università di Stanford sponsorizzato dalla Marina militare. I risultati ebbero dei risvolti così drammatici da indurre gli autori dello studio a sospendere la sperimentazione dopo soli sei giorni, su spinta della psicologa Christina Maslach fidanzata di Zimbardo. Anni dopo l'autore espresse pubblicamente le scuse ai volontari che si prestarono all'esperimento per le sofferenze psicologiche a cui vennero sottoposti, che non si aspettava. Tutti i partecipanti dichiararono, alla fine, che non si sarebbero mai più prestati ad un esperimento simile.
Insomma gratta gratta la vernice di civiltà e vien fuori la bestia, come ne Il signore delle mosche.
Scritto da:
>
> E' vero è una questione soggettiva.
>
> Sarà che io ho l'animo inquieto e ho bisogno di ritmo oltre che melodia.
>
> Comunque hai sentito la musica? Ti piace? A me piace così, con ritmo, velocità, melodia e capacità di fare viaggiare la mente. Se la mente viaggia velocemente vi può essere maggiore associazione di idee.
>
> Anche la musica classica fa viaggiare la mente, ma a velocità piu' rallentata.
Succedono molte più cose in 10 secondi di un brano di Mozart o Mendelssohn di quanto ne succedano in 2 minuti della musica che hai postato sopra.
In realtà la musica classica fa viaggiare la mente a velocità superiore se ti focalizzi sulle evoluzioni della melodia, dell'armonia, della texture, del ritmo, ecc ecc...
L'idea che quella musica lì sia più veloce è figlia di una mentalità moderna che ignora totalmente la qualità compositiva per focalizzarsi unicamente sul PUM PUM PUM.
Per farla breve: la musica classica non va bene perché anziché darti un backbeat con delle percussioni che ti propongono uno schema ritmico ripetitivo e banale, fa un uso MOLTO PIÙ CREATIVO delle percussioni.
I sempliciotti preferiscono il backbeat solo perché è continuo, ma non si rendono conto di quanto sia banale. La musica classica è più interessante anche da questo punto di vista perché usa le percussioni per accentare determinate parti del pezzo, e gli schemi ritmici seguiti dalle percussioni variano nel corso del brano.
Prova a paragonare come vengono usate le percussioni ad esempio in questo pezzo di Mendelssohn rispetto alla roba che hai postato sopra.
I sempliciotti inoltre pensano che il ritmo stia solo nelle percussioni, quando invece gli accenti ritmici si possono fare con qualsiasi strumento.
Nella musica classica vengono utilizzati tanti strumenti diversi per crearli. Ad esempio nel pezzo qui sopra, in diverse parti vengono utilizzate gli ottoni, e non le percussioni, per creare gli accenti ritmici. Prendi ad esempio la parte tra 1:20 e 1:30.
Se dai a un sempliciotto un quartetto con piano non sente il ritmo perché non vengono utilizzate percussioni, mentre chi ascolta musica classica lo sente, perché sa che gli accenti ritmici possono esseri messi anche nel pianoforte.
Pensare che il ritmo stia solo nel PUM PUM PUM è una sciocchezza. Il quarto movimento della sinfonia italiana di Mendelssohn fa un uso molto moderato delle percussioni, ed è geniale dal punto di vista ritmico.
Ho inoltre una scarsa considerazione della musica elettronica: capisco che nei vecchi videogiochi non avevi altra scelta se non che usare la musica elettronica per fare le colonne sonore, ma fare musica elettronica quando puoi usare strumenti musicali reali e acustici è di cattivo gusto.
Paragonare il suono di uno strumento acustico con un suono elettronico è come paragonare una pizza fresca e cotta nel forno a legna con una pizza congelata del supermercato cotta nel forno elettrico.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:02**
>
> E' vero è una questione soggettiva.
>
> Sarà che io ho l'animo inquieto e ho bisogno di ritmo oltre che melodia.
>
> Comunque hai sentito la musica? Ti piace? A me piace così, con ritmo, velocità, melodia e capacità di fare viaggiare la mente. Se la mente viaggia velocemente vi può essere maggiore associazione di idee.
>
> Anche la musica classica fa viaggiare la mente, ma a velocità piu' rallentata.
Succedono molte più cose in 10 secondi di un brano di Mozart o Mendelssohn di quanto ne succedano in 2 minuti della musica che hai postato sopra.
In realtà la musica classica fa viaggiare la mente a velocità superiore se ti focalizzi sulle evoluzioni della melodia, dell'armonia, della texture, del ritmo, ecc ecc...
L'idea che quella musica lì sia più veloce è figlia di una mentalità moderna che ignora totalmente la qualità compositiva per focalizzarsi unicamente sul PUM PUM PUM.
Per farla breve: la musica classica non va bene perché anziché darti un backbeat con delle percussioni che ti propongono uno schema ritmico ripetitivo e banale, fa un uso MOLTO PIÙ CREATIVO delle percussioni.
I sempliciotti preferiscono il backbeat solo perché è continuo, ma non si rendono conto di quanto sia banale. La musica classica è più interessante anche da questo punto di vista perché usa le percussioni per accentare determinate parti del pezzo, e gli schemi ritmici seguiti dalle percussioni variano nel corso del brano.
Prova a paragonare come vengono usate le percussioni ad esempio in questo pezzo di Mendelssohn rispetto alla roba che hai postato sopra.
I sempliciotti inoltre pensano che il ritmo stia solo nelle percussioni, quando invece gli accenti ritmici si possono fare con qualsiasi strumento.
Nella musica classica vengono utilizzati tanti strumenti diversi per crearli. Ad esempio nel pezzo qui sopra, in diverse parti vengono utilizzate gli ottoni, e non le percussioni, per creare gli accenti ritmici. Prendi ad esempio la parte tra 1:20 e 1:30.
Se dai a un sempliciotto un quartetto con piano non sente il ritmo perché non vengono utilizzate percussioni, mentre chi ascolta musica classica lo sente, perché sa che gli accenti ritmici possono esseri messi anche nel pianoforte.
Pensare che il ritmo stia solo nel PUM PUM PUM è una sciocchezza. Il quarto movimento della sinfonia italiana di Mendelssohn fa un uso molto moderato delle percussioni, ed è geniale dal punto di vista ritmico.
Ho inoltre una scarsa considerazione della musica elettronica: capisco che nei vecchi videogiochi non avevi altra scelta se non che usare la musica elettronica per fare le colonne sonore, ma fare musica elettronica quando puoi usare strumenti musicali reali e acustici è di cattivo gusto.
Paragonare il suono di uno strumento acustico con un suono elettronico è come paragonare una pizza fresca e cotta nel forno a legna con una pizza congelata del supermercato cotta nel forno elettrico.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 13:02**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-17 02:28:05.0 alle 2024-10-17 02:28:05.0
>
https://www.corriere.it/economia/finanza/24_ottobr... 
Così sempre meno gente cagherà le tasse sui bitcoin.

Così sempre meno gente cagherà le tasse sui bitcoin.
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-16 23:11:30.0 alle 2024-10-16 23:11:30.0
Non risponde più alle email
Non posta più qui
Si sarà mica arruolato per l'Ucraina?
Avrà problemi di salute?
Io gli sono sempre stato amico, quando finì in ospedale durante il COVID mi ero preoccupato per lui.
Cinema
Pronti per un po' di cinema cazzo duro? Allora siete pronti per i film del regista tedesco Oliver Hirschbiegel
.


Non recensirò tutti i suoi film, visto che i primi non si trovano.
Parto quindi da: The Experiment - Cercasi cavie umane (2001), basato su una storia vera.
Su la mano chi ha già sentito parlare dell'esperimento carcerario di Stanford
.
---------------
L'esperimento della prigione di Stanford fu un esperimento psicologico controverso e divenuto famoso, volto a indagare il comportamento umano in una società in cui gli individui sono definiti soltanto dal gruppo di appartenenza.
L'esperimento prevedeva l'assegnazione per 15 giorni, ai volontari che accettarono di parteciparvi, dei ruoli di guardie e prigionieri all'interno di un carcere simulato. Fu condotto nel 1971 da un team di ricercatori diretto dal professor Philip Zimbardo della Università di Stanford sponsorizzato dalla Marina militare. I risultati ebbero dei risvolti così drammatici da indurre gli autori dello studio a sospendere la sperimentazione dopo soli sei giorni, su spinta della psicologa Christina Maslach fidanzata di Zimbardo. Anni dopo l'autore espresse pubblicamente le scuse ai volontari che si prestarono all'esperimento per le sofferenze psicologiche a cui vennero sottoposti, che non si aspettava. Tutti i partecipanti dichiararono, alla fine, che non si sarebbero mai più prestati ad un esperimento simile.
---------------
Questo fantastico film di Oliver Hirschbiegel, che ha un voto di 7.7 su 10 in IMDB, ricostruisce l'esperimento.
Buona visione!
Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/2528-guarda-th...
Film completo su Youtube (risoluzione 720p)
Trailer
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 23:06**
.Non recensirò tutti i suoi film, visto che i primi non si trovano.
Parto quindi da: The Experiment - Cercasi cavie umane (2001), basato su una storia vera.
Su la mano chi ha già sentito parlare dell'esperimento carcerario di Stanford
.---------------
L'esperimento della prigione di Stanford fu un esperimento psicologico controverso e divenuto famoso, volto a indagare il comportamento umano in una società in cui gli individui sono definiti soltanto dal gruppo di appartenenza.
L'esperimento prevedeva l'assegnazione per 15 giorni, ai volontari che accettarono di parteciparvi, dei ruoli di guardie e prigionieri all'interno di un carcere simulato. Fu condotto nel 1971 da un team di ricercatori diretto dal professor Philip Zimbardo della Università di Stanford sponsorizzato dalla Marina militare. I risultati ebbero dei risvolti così drammatici da indurre gli autori dello studio a sospendere la sperimentazione dopo soli sei giorni, su spinta della psicologa Christina Maslach fidanzata di Zimbardo. Anni dopo l'autore espresse pubblicamente le scuse ai volontari che si prestarono all'esperimento per le sofferenze psicologiche a cui vennero sottoposti, che non si aspettava. Tutti i partecipanti dichiararono, alla fine, che non si sarebbero mai più prestati ad un esperimento simile.
---------------
Questo fantastico film di Oliver Hirschbiegel, che ha un voto di 7.7 su 10 in IMDB, ricostruisce l'esperimento.

Buona visione!

Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/2528-guarda-th...

Film completo su Youtube (risoluzione 720p)
Trailer
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 23:06**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-10-16 19:22:19.0 alle 2024-10-16 19:22:19.0