☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2018-01-09 18:35:05.0 alle 2018-01-09 18:35:05.0
Trollate totali: 14239
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-09 18:31:48.0 alle 2018-01-09 18:31:48.0
Scritto da:
> > allora perché non ridefiniamo tutto quanto... il comunismo da oggi è l'ideologia di quelli che promuovono la zoofilia.
>
> Perché certe parole si sono ridefinite praticamente da sole.
Non mi sembra che si siano "ridefinite", tant'è che se io in wikipedia cerco "liberalismo" oppure "liberalism" (in quella inglese) viene riportato il pensiero di John Locke & Co, che poi è in sostanza l'implementazione effettiva dei rivoluzionari liberali (compresi quelli francesi, che hanno iniziato i moti rivoluzionari).
Capisci, non è che wikipedia (o il dizionario) riporta che oggi liberalismo significa Y, ma in origine significava X. Tutta la voce in wikipedia orbita intorno a X, perché il significato di X è rimasto lo stesso per tutto il mondo... tranne che per Wakko che ridefinisce il termine semplicemente perché non ha capito il suo significato e lo usa a caso.
Tra l'altro quando uno ridefinisce un termine dovrebbe anche saper spiegare qual'è la nuova definizione, ma Wakko non l'ha fatto (gliel'ho ciesto esplicitamente, ma ha ignorato il post), quindi non puoi promuovere una nuova definizione quando nemmeno tu sai darle un significato.
Io per esempio nella mia ridefinizione di "omosessuale" spiego i criteri, cioè considerare non solo i caratteri sessuali primari, ma anche quelli secondari.
Il suo atteggiamento sul tema mi ricorda lo stesso atteggiamento che manteneva nel discorso "filosofia", vedi seconda domanda (alla quale non ha mai risposto):
Domande per Wakko
Lui utilizza i termini in maniera soggettiva così può darsi ragione da solo in ogni discussione, perché se un filosofo è un filosofo solo quando dice minchiate, mentre non lo ê quando dice cose sansate, allora segue che la filosofia è una minchiata.
Lo stesso giochetto retorico lo fa con i liberali.
Quindi praticamente devi chiedere a lui se uno è o meno un liberale, se uno è o meno un filosofo, perché non ti fornisce nessun criterio oggettivo per stabilire se uno è un liberale o un filosofo.
> I liberal americani si saranno fatti chiamare così perché all'inizio erano liberali, poi sono cambiati in socialdemocratici autoritari
Il Partito Democratico (USA) progressista che conosciamo oggi, è lo stesso partito che nel 1860 si opponeva all'abolizione della schiavitù, mentre Lincoln e i repubblicani erano quelli che cercavano di abolirla.
Se uno non riesce a comprendere l'evoluzione storica di un partito (capire che una volta era una cosa e adesso un'altra) non è adatto alla politica perché vota sulla base di nomi e non di idee.
Quello che voglio dire è che le idee devono mantenere il loro nome. Tutto sta semplicemente nel capire che un partito può evolversi, cambiare idee... e quindi se oggi il Partito Democratico è progressista, nel 1860 era conservatore.
Non è che adesso il conservatorismo è diventato progressismo, semplicemente il Partito Democratico ha cambiato rotta perché le persone che lo guidano oggi non sono più le stesse che lo guidavano allora.
Detto questo, non so se il Partito Democratico sia mai stato liberale: so che c'erano liberali che si opponevano al fatto che i democratici si facessero chiamare liberal... e questo non per via della "fallacia del vero scozzese", ma per il semplice fatto che la parola "liberal" etimologicamente si riferisce alla libertà, cioè al "laissez faire", mentre l'idea dei liberal è che esista una cosa chiamata "giustizia sociale" e che lo stato debba intervenire in maniera attiva per perseguirla (quindi una cosa ben diversa dal "laissez faire").
Cerco di fare un esempio per far capire la differenza tra i liberali e i liberal: tu sai che uno dei fondamenti del liberalismo è l'egualitarismo, giusto?
Ecco, questo per i liberali significa che lo stato non fa niente per discriminarti sulla base di sesso, religione, razza, orientamento sessuale, ecc ecc...
Quindi i processi giudiziari devono essere egualitaristi, così come bisogna essere egualitaristi nella scelta di un funzionario statale o di un nuovo presidente.
E la cosa però finisce qui.
Invece per i liberal egualitarismo significa (oltre a quanto spiegato sopra) obbligare le aziende private a non discriminare, ma questa cosa ai liberali non piace molto perché sono per il "laissez faire".
In sostanza la differenza fondamentale tra liberal e libeerali è che i liberali sostengono i diritti negativi (quelli che hai per il fatto che lo stato non fa nulla per violare la tua libertà e i tuoi diritti), mentre i liberal sono fanatici dei diritti positivi (quelli che hai per il fatto che lo stato interviene attivamente).
È indubbio che una manciata di diritti positivi servano, ma quando questi entrano in conflitto con i diritti negativi ai liberali non piacciono.
In Europa i liberal vengono chiamati socialdemocratici e i liberal sono semplicemente quelli del "laissez faire"... e visto che noi siamo europei mi sembra corretto utilizzare i termini europei, anche perché comunque sono etimologicamente più sensati rispetto a quelli americani.
Fatta tutta questa spiegazione, Wakko non credo proprio che abbia fatto queste riflessioni: lui semplicemente ha letto che gli americani si lamentano dei "liberal" e ha pensato di poter tradurre il termine in "liberale" e ha ignorato tutte le spiegazioni che gli sono state date in merito alla differenza tra i liberal e i liberali.
Del resto fare confusione gli fa comodo, perché dal momento che io Mattia (il suo acerrimo nemico) mi sono diverse volte definito liberale, lanciarmi addosso degli strawman per farmi passare per un SJW fa comodo.
> E benché io sappia cos'è il liberalismo, la parola mi fa comunque storcere un po' il naso perché il Partito Liberale Italiano era il partito degli industriali e dei padroni
In fondo la cosa può anche aver senso, perché i liberali sono per il "laissez faire" e agli industriali questo fa comodo.
Il problema dei partiti liberali è spesso finiscono per buttarsi nel liberismo e trascuare le libertà sociali... e quando diventi troppo liberista finisce che distruggi le libertà sociali, in quanto se per esempio rincorri l'idea che tutto si possa comprare e privatizzare, spiagge comprese, va a finire che la mia libertà sociale di accedere liberamente alle spiagge se ne va a puttane...
Oppure, se ritieni che (in nome della libertà economica) i provider di internet possano fare quello che vogliono, viene meno la libertà dei customer di avere un web neutrale.
Quindi un liberale deve compiere una scelta, se buttarsi più a sinistra o più a destra... e io indubbiamente mi butterei più a sinistra, per la difesa delle libertà sociali e contro il liberismo sfrenato.
> > allora perché non ridefiniamo tutto quanto... il comunismo da oggi è l'ideologia di quelli che promuovono la zoofilia.
>
> Perché certe parole si sono ridefinite praticamente da sole.
Non mi sembra che si siano "ridefinite", tant'è che se io in wikipedia cerco "liberalismo" oppure "liberalism" (in quella inglese) viene riportato il pensiero di John Locke & Co, che poi è in sostanza l'implementazione effettiva dei rivoluzionari liberali (compresi quelli francesi, che hanno iniziato i moti rivoluzionari).
Capisci, non è che wikipedia (o il dizionario) riporta che oggi liberalismo significa Y, ma in origine significava X. Tutta la voce in wikipedia orbita intorno a X, perché il significato di X è rimasto lo stesso per tutto il mondo... tranne che per Wakko che ridefinisce il termine semplicemente perché non ha capito il suo significato e lo usa a caso.
Tra l'altro quando uno ridefinisce un termine dovrebbe anche saper spiegare qual'è la nuova definizione, ma Wakko non l'ha fatto (gliel'ho ciesto esplicitamente, ma ha ignorato il post), quindi non puoi promuovere una nuova definizione quando nemmeno tu sai darle un significato.
Io per esempio nella mia ridefinizione di "omosessuale" spiego i criteri, cioè considerare non solo i caratteri sessuali primari, ma anche quelli secondari.
Il suo atteggiamento sul tema mi ricorda lo stesso atteggiamento che manteneva nel discorso "filosofia", vedi seconda domanda (alla quale non ha mai risposto):
Lui utilizza i termini in maniera soggettiva così può darsi ragione da solo in ogni discussione, perché se un filosofo è un filosofo solo quando dice minchiate, mentre non lo ê quando dice cose sansate, allora segue che la filosofia è una minchiata.
Lo stesso giochetto retorico lo fa con i liberali.
Quindi praticamente devi chiedere a lui se uno è o meno un liberale, se uno è o meno un filosofo, perché non ti fornisce nessun criterio oggettivo per stabilire se uno è un liberale o un filosofo.
> I liberal americani si saranno fatti chiamare così perché all'inizio erano liberali, poi sono cambiati in socialdemocratici autoritari
Il Partito Democratico (USA) progressista che conosciamo oggi, è lo stesso partito che nel 1860 si opponeva all'abolizione della schiavitù, mentre Lincoln e i repubblicani erano quelli che cercavano di abolirla.
Se uno non riesce a comprendere l'evoluzione storica di un partito (capire che una volta era una cosa e adesso un'altra) non è adatto alla politica perché vota sulla base di nomi e non di idee.
Quello che voglio dire è che le idee devono mantenere il loro nome. Tutto sta semplicemente nel capire che un partito può evolversi, cambiare idee... e quindi se oggi il Partito Democratico è progressista, nel 1860 era conservatore.
Non è che adesso il conservatorismo è diventato progressismo, semplicemente il Partito Democratico ha cambiato rotta perché le persone che lo guidano oggi non sono più le stesse che lo guidavano allora.
Detto questo, non so se il Partito Democratico sia mai stato liberale: so che c'erano liberali che si opponevano al fatto che i democratici si facessero chiamare liberal... e questo non per via della "fallacia del vero scozzese", ma per il semplice fatto che la parola "liberal" etimologicamente si riferisce alla libertà, cioè al "laissez faire", mentre l'idea dei liberal è che esista una cosa chiamata "giustizia sociale" e che lo stato debba intervenire in maniera attiva per perseguirla (quindi una cosa ben diversa dal "laissez faire").
Cerco di fare un esempio per far capire la differenza tra i liberali e i liberal: tu sai che uno dei fondamenti del liberalismo è l'egualitarismo, giusto?
Ecco, questo per i liberali significa che lo stato non fa niente per discriminarti sulla base di sesso, religione, razza, orientamento sessuale, ecc ecc...
Quindi i processi giudiziari devono essere egualitaristi, così come bisogna essere egualitaristi nella scelta di un funzionario statale o di un nuovo presidente.
E la cosa però finisce qui.
Invece per i liberal egualitarismo significa (oltre a quanto spiegato sopra) obbligare le aziende private a non discriminare, ma questa cosa ai liberali non piace molto perché sono per il "laissez faire".
In sostanza la differenza fondamentale tra liberal e libeerali è che i liberali sostengono i diritti negativi (quelli che hai per il fatto che lo stato non fa nulla per violare la tua libertà e i tuoi diritti), mentre i liberal sono fanatici dei diritti positivi (quelli che hai per il fatto che lo stato interviene attivamente).
È indubbio che una manciata di diritti positivi servano, ma quando questi entrano in conflitto con i diritti negativi ai liberali non piacciono.
In Europa i liberal vengono chiamati socialdemocratici e i liberal sono semplicemente quelli del "laissez faire"... e visto che noi siamo europei mi sembra corretto utilizzare i termini europei, anche perché comunque sono etimologicamente più sensati rispetto a quelli americani.
Fatta tutta questa spiegazione, Wakko non credo proprio che abbia fatto queste riflessioni: lui semplicemente ha letto che gli americani si lamentano dei "liberal" e ha pensato di poter tradurre il termine in "liberale" e ha ignorato tutte le spiegazioni che gli sono state date in merito alla differenza tra i liberal e i liberali.
Del resto fare confusione gli fa comodo, perché dal momento che io Mattia (il suo acerrimo nemico) mi sono diverse volte definito liberale, lanciarmi addosso degli strawman per farmi passare per un SJW fa comodo.
> E benché io sappia cos'è il liberalismo, la parola mi fa comunque storcere un po' il naso perché il Partito Liberale Italiano era il partito degli industriali e dei padroni
In fondo la cosa può anche aver senso, perché i liberali sono per il "laissez faire" e agli industriali questo fa comodo.
Il problema dei partiti liberali è spesso finiscono per buttarsi nel liberismo e trascuare le libertà sociali... e quando diventi troppo liberista finisce che distruggi le libertà sociali, in quanto se per esempio rincorri l'idea che tutto si possa comprare e privatizzare, spiagge comprese, va a finire che la mia libertà sociale di accedere liberamente alle spiagge se ne va a puttane...
Oppure, se ritieni che (in nome della libertà economica) i provider di internet possano fare quello che vogliono, viene meno la libertà dei customer di avere un web neutrale.
Quindi un liberale deve compiere una scelta, se buttarsi più a sinistra o più a destra... e io indubbiamente mi butterei più a sinistra, per la difesa delle libertà sociali e contro il liberismo sfrenato.
☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2018-01-09 18:28:38.0 alle 2018-01-09 18:28:38.0
Trollate totali: 14239
Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Funziona abbastanza, non senza le sue difficoltà.
>
> Meno male, qualcosa funziona.
>
Non abbastanza. Ieri alla fine mi sono arreso alla 4°
Va detto che nel computo conto canne e sigarette allo stesso modo (mi interessa minimizzare i prodotti della combustione). Se legalizzassero potrei prendere liquidi al thc che illegalmente non saprei dove reperire
> > L'altro ieri ne ho fumate 11 ahimé
> > Ho notato che quando mi trovo fuori, specie per finalità scoperecce, la sigaretta mi chiama molto più spesso.
> >
> > Comunque ho compensato. Ieri ne ho fumate 4 e oggi penso che non andrò oltre alle 3 (finora sono a 2, a distanza di più di 6 ore l'una dall'altra). Tra l'altro dovessi riuscirci questo sarebbe il minimo mai raggiunto da quando ho ripreso, l'anno scorso, a fumare.
>
> Se ti strizzano ne esce un bicchiere di catrame
>
No, comunque sto su una media di 5 al giorno. La tosse va molto meglio da quando son riuscito a ridurre.
Ora ho riempito il Nautilus X col liquido ai sali di nicotina. Ho provato una concentrazione di 5mg/ml, ma è un po' bassina per un MTL; visto che i sali irritano di meno ora sto testando 10mg/ml. Purtroppo si perde un po' di sapore, ma sembra che funzioni. Il colpo in gola è quasi assente ma l'effetto tachicardia della nicotina è molto intenso, quasi paragonabile a una vera sigaretta.
Se voglio fumarne solo 3 almeno oggi, devo riuscire a resistere e accendermi la seconda alle 20, così la terza me la accendo all'una e poi vado a nanna (regolarizzando anche il sonno).
> Scritto da: avvelenato
> > Funziona abbastanza, non senza le sue difficoltà.
>
> Meno male, qualcosa funziona.
>
Non abbastanza. Ieri alla fine mi sono arreso alla 4°
Va detto che nel computo conto canne e sigarette allo stesso modo (mi interessa minimizzare i prodotti della combustione). Se legalizzassero potrei prendere liquidi al thc che illegalmente non saprei dove reperire
> > L'altro ieri ne ho fumate 11 ahimé
> > Ho notato che quando mi trovo fuori, specie per finalità scoperecce, la sigaretta mi chiama molto più spesso.
> >
> > Comunque ho compensato. Ieri ne ho fumate 4 e oggi penso che non andrò oltre alle 3 (finora sono a 2, a distanza di più di 6 ore l'una dall'altra). Tra l'altro dovessi riuscirci questo sarebbe il minimo mai raggiunto da quando ho ripreso, l'anno scorso, a fumare.
>
> Se ti strizzano ne esce un bicchiere di catrame
>
No, comunque sto su una media di 5 al giorno. La tosse va molto meglio da quando son riuscito a ridurre.
Ora ho riempito il Nautilus X col liquido ai sali di nicotina. Ho provato una concentrazione di 5mg/ml, ma è un po' bassina per un MTL; visto che i sali irritano di meno ora sto testando 10mg/ml. Purtroppo si perde un po' di sapore, ma sembra che funzioni. Il colpo in gola è quasi assente ma l'effetto tachicardia della nicotina è molto intenso, quasi paragonabile a una vera sigaretta.
Se voglio fumarne solo 3 almeno oggi, devo riuscire a resistere e accendermi la seconda alle 20, così la terza me la accendo all'una e poi vado a nanna (regolarizzando anche il sonno).
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > ne avevo già parlato, ma lo ripeto volentieri, un'app che promuove l'adulterio e la nostra televisione fa passare pure una roba del genere
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ecco i danni del liberismo. Qualcosa però mi dice che a sessi invertiti ci sarebbero state polemiche...
> > > > > >
> > > > > > Boh, il messaggio è fintamente diretto alle donne. In realtà sta dicendo a uomini sfigati di andarsi a iscrivere lì perché vi si troverebbero delle donne che vogliono cornificare i loro partner con gente che ha meno capelli.
> > > > > >
> > > > > > Cioé, roba che neanche Ron Jeremy vestito da idraulico che fa impazzire la casalinga tettona e sola di turno.
> > > > > >
> > > > > > Insomma, è la selezione naturale bimbo mio. A te sta cosa tocca e turba perché essendo scarso in femmine la prima reazione istintiva è di pensare "magari con quell'app potrei rimorchiare", poi però ritrovi rifugio nel valore della famiglia cattolica minacciata dal liberismo e dalla cultura ghender.
> > > > > > Che in un certo senso non è neanche così sbagliato: se c'è un genere di donna che potrebbe far tutto sto trambusto anziché lasciare il tizio e cercarsene un altro, potrebbe proprio essere quel tipo di donna cattolica a cui hanno insegnato che il suo stappatore di imene sarà l'unico uomo con cui scoperà nella vita.
> > > > >
> > > > > Ammetterai che dal punto di vista sociale promuovere l'adulterio va in direzione dell'ormai solita decostruzione.
> > > >
> > > > No, non lo ammetto. A meno che non parli della società attuale e non di una società generica. In quel caso sì, ma puoi vederla anche da una prospettiva transazionale e considerarla come una evoluzione, da una forma passata verso una forma futura di società.
> > >
> > > La società cambia, è inevitabile.
> > >
> > > C'è sempre qualcuno che rosika, ma cambia comunque.
> >
> > La società la facciamo noi, non cambia da sola.
>
> Si ma il punto è che la mentalità si rinnova di generazione in generazione e i conservatori su questo non possono farci molto.
Non tradire il proprio partner è da conservatori
Lunga vita ai conservatori allora.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > ne avevo già parlato, ma lo ripeto volentieri, un'app che promuove l'adulterio e la nostra televisione fa passare pure una roba del genere
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ecco i danni del liberismo. Qualcosa però mi dice che a sessi invertiti ci sarebbero state polemiche...
> > > > > >
> > > > > > Boh, il messaggio è fintamente diretto alle donne. In realtà sta dicendo a uomini sfigati di andarsi a iscrivere lì perché vi si troverebbero delle donne che vogliono cornificare i loro partner con gente che ha meno capelli.
> > > > > >
> > > > > > Cioé, roba che neanche Ron Jeremy vestito da idraulico che fa impazzire la casalinga tettona e sola di turno.
> > > > > >
> > > > > > Insomma, è la selezione naturale bimbo mio. A te sta cosa tocca e turba perché essendo scarso in femmine la prima reazione istintiva è di pensare "magari con quell'app potrei rimorchiare", poi però ritrovi rifugio nel valore della famiglia cattolica minacciata dal liberismo e dalla cultura ghender.
> > > > > > Che in un certo senso non è neanche così sbagliato: se c'è un genere di donna che potrebbe far tutto sto trambusto anziché lasciare il tizio e cercarsene un altro, potrebbe proprio essere quel tipo di donna cattolica a cui hanno insegnato che il suo stappatore di imene sarà l'unico uomo con cui scoperà nella vita.
> > > > >
> > > > > Ammetterai che dal punto di vista sociale promuovere l'adulterio va in direzione dell'ormai solita decostruzione.
> > > >
> > > > No, non lo ammetto. A meno che non parli della società attuale e non di una società generica. In quel caso sì, ma puoi vederla anche da una prospettiva transazionale e considerarla come una evoluzione, da una forma passata verso una forma futura di società.
> > >
> > > La società cambia, è inevitabile.
> > >
> > > C'è sempre qualcuno che rosika, ma cambia comunque.
> >
> > La società la facciamo noi, non cambia da sola.
>
> Si ma il punto è che la mentalità si rinnova di generazione in generazione e i conservatori su questo non possono farci molto.
Non tradire il proprio partner è da conservatori
Lunga vita ai conservatori allora.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-09 17:04:14.0 alle 2018-01-09 17:04:14.0
Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: Ordine
> > > > ne avevo già parlato, ma lo ripeto volentieri, un'app che promuove l'adulterio e la nostra televisione fa passare pure una roba del genere
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ecco i danni del liberismo. Qualcosa però mi dice che a sessi invertiti ci sarebbero state polemiche...
> > >
> > > Boh, il messaggio è fintamente diretto alle donne. In realtà sta dicendo a uomini sfigati di andarsi a iscrivere lì perché vi si troverebbero delle donne che vogliono cornificare i loro partner con gente che ha meno capelli.
> > >
> > > Cioé, roba che neanche Ron Jeremy vestito da idraulico che fa impazzire la casalinga tettona e sola di turno.
> > >
> > > Insomma, è la selezione naturale bimbo mio. A te sta cosa tocca e turba perché essendo scarso in femmine la prima reazione istintiva è di pensare "magari con quell'app potrei rimorchiare", poi però ritrovi rifugio nel valore della famiglia cattolica minacciata dal liberismo e dalla cultura ghender.
> > > Che in un certo senso non è neanche così sbagliato: se c'è un genere di donna che potrebbe far tutto sto trambusto anziché lasciare il tizio e cercarsene un altro, potrebbe proprio essere quel tipo di donna cattolica a cui hanno insegnato che il suo stappatore di imene sarà l'unico uomo con cui scoperà nella vita.
> >
> > Trovo divertente che voi state qui a parlare di figa mentre Wakko sta mettendo in atto un piano per prevenire l'imminente apocalisse che comporterà l'estinzione della razza bianca.
>
> In verità ho parlato di ben altro. Di advertising e scelta del target (e del metatarget). Di valori e memetica. Ma soprattutto dell'insicurezza di Ordine.
> Mi fa tenerezza quel guaglioncello.
> Wakko... wakko lascialo fare.
>
> In ogni ecosistema alcuni organismi "saprofiti" svolgono il ruolo di decomposizione del substrato organico, e sovente queste specie opportunistiche attaccano altri organismi vivi ma indeboliti. Fa parte della selezione naturale. Ciò che è vecchio e malato deve cedere il passo a ciò che è nuovo.
> Ma prima che i parassiti distruggano l'organismo attaccato, ce ne vuole. Esso ha parecchi anticorpi, e sarò curioso di vedere la wakka contrastata da poderose bastonate sorosiane, quando verrà il momento.
Sei sicuro che Soros stia con te?
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Scritto da: Ordine
> > > > ne avevo già parlato, ma lo ripeto volentieri, un'app che promuove l'adulterio e la nostra televisione fa passare pure una roba del genere
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ecco i danni del liberismo. Qualcosa però mi dice che a sessi invertiti ci sarebbero state polemiche...
> > >
> > > Boh, il messaggio è fintamente diretto alle donne. In realtà sta dicendo a uomini sfigati di andarsi a iscrivere lì perché vi si troverebbero delle donne che vogliono cornificare i loro partner con gente che ha meno capelli.
> > >
> > > Cioé, roba che neanche Ron Jeremy vestito da idraulico che fa impazzire la casalinga tettona e sola di turno.
> > >
> > > Insomma, è la selezione naturale bimbo mio. A te sta cosa tocca e turba perché essendo scarso in femmine la prima reazione istintiva è di pensare "magari con quell'app potrei rimorchiare", poi però ritrovi rifugio nel valore della famiglia cattolica minacciata dal liberismo e dalla cultura ghender.
> > > Che in un certo senso non è neanche così sbagliato: se c'è un genere di donna che potrebbe far tutto sto trambusto anziché lasciare il tizio e cercarsene un altro, potrebbe proprio essere quel tipo di donna cattolica a cui hanno insegnato che il suo stappatore di imene sarà l'unico uomo con cui scoperà nella vita.
> >
> > Trovo divertente che voi state qui a parlare di figa mentre Wakko sta mettendo in atto un piano per prevenire l'imminente apocalisse che comporterà l'estinzione della razza bianca.
>
> In verità ho parlato di ben altro. Di advertising e scelta del target (e del metatarget). Di valori e memetica. Ma soprattutto dell'insicurezza di Ordine.
> Mi fa tenerezza quel guaglioncello.
> Wakko... wakko lascialo fare.
>
> In ogni ecosistema alcuni organismi "saprofiti" svolgono il ruolo di decomposizione del substrato organico, e sovente queste specie opportunistiche attaccano altri organismi vivi ma indeboliti. Fa parte della selezione naturale. Ciò che è vecchio e malato deve cedere il passo a ciò che è nuovo.
> Ma prima che i parassiti distruggano l'organismo attaccato, ce ne vuole. Esso ha parecchi anticorpi, e sarò curioso di vedere la wakka contrastata da poderose bastonate sorosiane, quando verrà il momento.
Sei sicuro che Soros stia con te?
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-09 16:47:33.0 alle 2018-01-09 16:47:33.0
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Nemmeno per sogno
> > > > > >
> > > > > > Certamente, com'era la storia... ah si... il "vero scozzese".
> > > > >
> > > > > La parola "liberale" in ambito politico si riferisce a un'ideologia che tu evidentemente non rappresenti.
> > > >
> > > > Giusto giusto, il vero scozzese è il vero scozzese dopotutto.
> > > >
> > >
> > > Intendi dire quella che tu utilizzi con i musulmani?
> >
> > Intendo dire che sei ridicolo, pensavo fosse ovvio ma dimentico sempre che sei un ritardato.
>
> allora perché non ridefiniamo tutto quanto... il comunismo da oggi è l'ideologia di quelli che promuovono la zoofilia.
Perché certe parole si sono ridefinite praticamente da sole. I liberal americani si saranno fatti chiamare così perché all'inizio erano liberali, poi sono cambiati in socialdemocratici autoritari (almeno il PD ha avuto il buon gusto di cambiare nome e non farsi chiamare più comunisti). E benché io sappia cos'è il liberalismo, la parola mi fa comunque storcere un po' il naso perché il Partito Liberale Italiano era il partito degli industriali e dei padroni, economicista e progressista. In realtà l'intera Italia del dopoguerra è economicista e progressista, fin dalla costituzione.
Certo sarebbe meglio rimettere i puntini sulle i e usare le parole secondo il loro significato.
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Nemmeno per sogno
> > > > > >
> > > > > > Certamente, com'era la storia... ah si... il "vero scozzese".
> > > > >
> > > > > La parola "liberale" in ambito politico si riferisce a un'ideologia che tu evidentemente non rappresenti.
> > > >
> > > > Giusto giusto, il vero scozzese è il vero scozzese dopotutto.
> > > >
> > >
> > > Intendi dire quella che tu utilizzi con i musulmani?
> >
> > Intendo dire che sei ridicolo, pensavo fosse ovvio ma dimentico sempre che sei un ritardato.
>
> allora perché non ridefiniamo tutto quanto... il comunismo da oggi è l'ideologia di quelli che promuovono la zoofilia.
Perché certe parole si sono ridefinite praticamente da sole. I liberal americani si saranno fatti chiamare così perché all'inizio erano liberali, poi sono cambiati in socialdemocratici autoritari (almeno il PD ha avuto il buon gusto di cambiare nome e non farsi chiamare più comunisti). E benché io sappia cos'è il liberalismo, la parola mi fa comunque storcere un po' il naso perché il Partito Liberale Italiano era il partito degli industriali e dei padroni, economicista e progressista. In realtà l'intera Italia del dopoguerra è economicista e progressista, fin dalla costituzione.
Certo sarebbe meglio rimettere i puntini sulle i e usare le parole secondo il loro significato.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-09 16:40:43.0 alle 2018-01-09 16:40:43.0
Yoda è bbello a mamma soia 
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-09 16:39:52.0 alle 2018-01-09 16:39:52.0
Trollate totali: 4162
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > È un bambino
> > >
> > > Belink?
> > >
> > > A me sembra una bambina.
> >
> > Ah... come non detto... lo chiama figlio.
> >
> > Con quella pettinatura ero convinto che fosse una bambina.
> >
> > Quindi non è una gnocca, ma un coniglietto.
>
> Se è un bambino perché ha una giacca a vento da bambina? È un transgender in erba?
L'avrà vestito sua madre quel poveretto.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > È un bambino
> > >
> > > Belink?
> > >
> > > A me sembra una bambina.
> >
> > Ah... come non detto... lo chiama figlio.
> >
> > Con quella pettinatura ero convinto che fosse una bambina.
> >
> > Quindi non è una gnocca, ma un coniglietto.
>
> Se è un bambino perché ha una giacca a vento da bambina? È un transgender in erba?
L'avrà vestito sua madre quel poveretto.
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-09 16:39:08.0 alle 2018-01-09 16:39:08.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > >IT update
> > >
> > >IT update, the real one
> > >
> > > Mi piacerebbe sapere che sta macchinando, a orecchio si direbbe contenuti riservati accessibili tramite VPN, ma per chi e perché?
> >
> > Uppete pure qui, una volta qui era tutta informatica!
> adesso è tutto liberal
UPPETE!!!
> Scritto da:
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Mi piacerebbe sapere che sta macchinando, a orecchio si direbbe contenuti riservati accessibili tramite VPN, ma per chi e perché?
> >
> > Uppete pure qui, una volta qui era tutta informatica!
> adesso è tutto liberal
UPPETE!!!
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-09 16:18:09.0 alle 2018-01-09 16:18:09.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > È un bambino
> > >
> > > Belink?
> > >
> > > A me sembra una bambina.
> >
> > Ah... come non detto... lo chiama figlio.
> >
> > Con quella pettinatura ero convinto che fosse una bambina.
> >
> > Quindi non è una gnocca, ma un coniglietto.
>
> Se è un bambino perché ha una giacca a vento da bambina? È un transgender in erba?
E ha anche una pettinatura da bambina...
Di qualunque sesso sia, nel mio letto c'è spazio per due.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > È un bambino
> > >
> > > Belink?
> > >
> > > A me sembra una bambina.
> >
> > Ah... come non detto... lo chiama figlio.
> >
> > Con quella pettinatura ero convinto che fosse una bambina.
> >
> > Quindi non è una gnocca, ma un coniglietto.
>
> Se è un bambino perché ha una giacca a vento da bambina? È un transgender in erba?
E ha anche una pettinatura da bambina...
Di qualunque sesso sia, nel mio letto c'è spazio per due.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-09 16:15:43.0 alle 2018-01-09 16:15:43.0
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> >
>
> "Nobody likes the last jedi"
>
> Non direi:
http://www.imdb.com/title/tt2527336/ 
>
> 7.5 in IMDB è un buon voto, pochi film riescono ad avere questi voti.
>
> Certo, il voto è più basso rispetto ai classici... ma è comunque più alto rispetto al voto dell'episodio I, che ha un 6.5 scarso.
>
>http://www.imdb.com/title/tt0120915/
Detto questo, a me danno un po' fastidio questi nuovi superpoteri jedi che si è inventata la diseny (tipo, la telepatia), perché se allunghi una saga devi mantenere la filosofia di quella originale.
> Scritto da: Nazi Heidi
> >
>
> "Nobody likes the last jedi"
>
> Non direi:
>
> 7.5 in IMDB è un buon voto, pochi film riescono ad avere questi voti.
>
> Certo, il voto è più basso rispetto ai classici... ma è comunque più alto rispetto al voto dell'episodio I, che ha un 6.5 scarso.
>
>
Detto questo, a me danno un po' fastidio questi nuovi superpoteri jedi che si è inventata la diseny (tipo, la telepatia), perché se allunghi una saga devi mantenere la filosofia di quella originale.