Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Tutti coloro che aderiscono alla causa si annuncino qui...
> > >
> > > Da quello che ho capito siamo almeno in quattro:
> > > - Io (Mattia)
> > > - Ordine
> > > - Gatto
> >
> > Noo noo nooooo, io semplicemente ammetto che sono usati in modo improprio ma non me ne fotte una sega, in breve sono un fottuto moderato
>
> Se sai che sono usati in modo improprio, allora perché non prendi posizione? Ti senti in dovere di non prendere posizione, anche se istintivamente capisci che qualcosa non va?
>
>
> > Però.
> >
> > Supponiamo che un post riceva una serie di tag botta e risposta più un tag utile alla classificazione. La presenza dei tag impropri non inficia la possibilità di usare il tag rimanente per cercare, cioè la funzionaltà stessa dei tag.
> >
>
> Supponiamo che i TAG vengano semplicemente usati come TAG e per dare risposte si utilizzino le risposte. Non sarebbe semplicemente la miglior cosa?
>
> Non capisco perché bisogna adottare la filosofia che se una feature è stata indrodotta, allora non si può eliminare o riformare, quando tu stessi comprendi che qualcosa non va...
>
> L'essenza del forum dei troll è la libertà di parola ed è funzionato perfettamente per anni e anni senza i TAG. I TAG non sono la sua essenza, ma solo una sua feature malriuscita che si può eliminare o riformare senza cambiare l'essenza.
>
> Infatti le opzioni che ho proposto sono diverse, si potrebbe anche semplicemente decidere di rendere i TAG realmente TAG (cioè, singole parole senza spazi... che è il modo in cui funzionano normalmente), ma esiste anche l'opzione di permettere semplicemente a coloro a cui non piacciono di disattivarli sui propri post.
>
> Quindi se a te stanno bene nulla in contrario, ma non capisco perché tu voglia togliere a me e chi danno fastidio la possibilità di non volerli sui propri post. A questo punto diventa un'imposizione di una maggioranza su una minoranza.
>
> Tra l'altro se ricevessi una certo numerodi risposte tramite TAG magari anche tu diventeresti meno moderato.
>

Wakko-Pirla liberalismo non significa che sulla strada non ci sono limiti di velocità e che mi sorpassare da destra.

Un conto è la libertà intesa in senso anarchico, un conto la libertà regolamantata intesa in senso liberale (che non è anarchia).

La maggior parte della gente non e` consapevole del tradeoff che esiste tra progressismo e tradizionalismo, compresa la gente che e` immersa nel progressismo o nel tradizionalismo fino al collo e non parla praticamente d'altro.

Il tradeoff in questione e` tra la liberta` degli individui e l'efficacia di una cultura. IMHO sia il progressismo che il tradizionalismo sono sbagliati ma il tradizionalismo e` un po' piu` sbagliato.

~ I. Progressismo ~

Il Progressismo favorisce la liberta` individuale senza esaminare, o esaminando solo superficialmente, le conseguenze che una maggiore liberta` individuale ha sull'efficacia della cultura/societa`. Questi effetti vengono ignorati perche' il Progressismo affonda le sue radici nel relativismo culturale o, peggio ancora, nel relativismo epistemologico (vedi Fashionable Nonsense, di Sokal e Bricmont).

Il relativismo epistemologico e` chiaramente una cazzata e non vale la pena parlarne.

Il relativismo culturale esiste principalmente come reazione alle filosofie sociali di meta` del '900 (comunismo, fascismo, nazional socialismo) ma secondo me e` palesemente falso. E` ridicolo pensare, ad esempio, che l'europa medievale fosse altrettanto capace di assicurare benessere e felicita` alla sua gente rispetto all'europa moderna e le cause devono essere almeno in parte culturali, non semplicemente tecnologiche, visto che (1) e` stata la cultura ad impedire il progresso tecnologico per un millennio e (2) importanti tecnologie (es. il cemento, gli scritti di aristotele) sono state dimenticate durante questo periodo.

L'altra possibile giustificazione per il progressismo e` non-relativista. Questo non e` il modo con cui il progressismo viene giustificato accademicamente ma in molti progressisti sono in realta` non-relativisti, quindi va considerata.

Secondo questa interpretazione: piu` liberta` individuali = migliore societa` (dove migliore societa` significa: piu` benessere, piu` felicita` totale). L'equazione ha, quantomeno, intuitivamente senso: se gli individui sono liberi di fare cio` che vogliono e finiscono per essere infelici la colpa e` degli individui non di una forza esterna.
A lungo andare la speranza e` che individui razionali, liberati dal giogo di regole arbitrarie, troveranno una strategia che massimizzi la loro felicita` individuale e, di conseguenza, la felicita` totale nella societa`.
Il progressismo assolutista ha dalla sua anche un po' di verifica empirica: negli ultimi secoli l'occidente si e` comportato in maniera complessivamente progressista e simultaneamente il benessere generale e` aumentato. E i vari episodi non progressisti della meta` del '900 sembrano aver avuto, complessivamente, un impatto dannoso sul benessere generale (vedi Better Angels of our Nature, Pinker).

Il problema e` che e` difficile in assenza di un adeguato modello sociologico se e quali liberta` individuali abbiano avuto un impatto positivo sul benessere. C'e` IMHO un ovvio controesempio, il neoliberismo che impreversa in occidente da dopo la caduta del muro di berlino non ha fatto altro che danni nell'ultimo decennio. Si potrebbe obiettare che la liberta` individuale economica e` un caso speciale ma a quel punto molta della verifica empirica che liberta` individuale = benessere scompare.

Infine voglio proporre un eseperimento mentale. Supponiamo di essere tecnologicamente in grado di stabilire una colonia su marte e di volerlo fare politicamente. Agli ipotetici coloni dovrebbe essere imposto, tra le altre cose, uno stretto controllo demografico per evitare sia che la popolazione invecchi, sia che cresca piu` rapidamente delle limitate risorse disponibili, entrambi i risultati sarebbero disastrosi per il benessere dei futuri coloni che sarebbero in entrambi i casi condannati a morte. Che spazio puo` avere "l'utero e` mio e lo gestisco io" quando l'utero in questione deve produrre esattamente 2.3 bambini perche' cosi` ha deciso il comitato centrale di pianificazione demografica?
Una colonia marziana dovrebbe per forza di cose imporre una cultura di stampo tradizionalista e autoritario per poter sopravvivere.

~ II. Tradizionalismo ~

Ci sono due categorie di tradizionalismo. La maggior parte dei tradizionalisti sono tali perche' sono stati indottrinati in una particolare tradizione e la seguono per puro conformismo. Le loro opinioni sulla maggior parte dei problemi di progressismo sono di natura dogmatico/estetica. Non e` interessante parlare di queste persone perche' non sono razionali. Chiamero` questo gruppo "tradizionalisti inconsapevoli".

Una minoranza dei tradizionalisti, i tradizionalisti consapevoli, ritengono che l'appartenenza ad una certa tradizione sia importante perche' ritengono che la loro particolare tradizione porti ad una societa`/cultura piu` efficace. Ogni tanto anche i tradizionalisti inconsapevoli hanno un momento di rara chiarezza mentale e fa una argomentazione di questo genere.

Ovviamente ci sono tanti tradizionalismi diverse quante tradizioni possibili ma l'unico argomento usato per giustificare un tradizionalismo razionalmente che trovo solido e` simile al principio di precauzione: la societa` che abbiamo funziona, fare cambiamenti alla societa` ha effetti imprevedibili per cui e` qualunque cambiamenti e` vietato a priori.

I problemi con questo ragionamento sono i seguenti:

1. Anche i tradizionalisti consapevoli sostengono la propagazione della tradizione tramite indottrinamento, cosa che produce solo tradizionalisti inconsapevoli. La cosa e` un problema perche' i tradizionalisti inconsapevoli sono indubbiamente dannosi

2. In pratica nessuna cultura resta inalterata per centinaia di anni, particolarmente in tempi recenti. Questo e` particolarmente un problema per i tradizionalisti di "tradizioni" recenti. E` molto difficile dimostrare che il nazismo, ad esempio, sia una base solida per la societa` partendo dal principio di precauzione, visto che il nazismo in pratica non e` durato neanche 10 anni. Lo stesso vale per i nostalgici degli anni 50

3. Il fatto che una determinata cultura abbia funzionato, anche per centinaia d'anni, non significa che continuera` a funzionare indefinitamente. In particolare qualunque cultura tradizionalista dovra` necessariamente controllare quante piu` condizioni al controno possibili per assicurarsi di restare applicabile in futuro

I problemi (2) e (3) sono fatali per ogni tradizionalismo in esistenza. In particolare le conseguenze di (3) sono che (a) un tradizionalismo e` razionale se e solo se universalista, (b) un tradizionalismo e` razionale se e solo se opera uno stretto controllo sull'innovazione tecnologica.

In particolare (b) e` problematico visto che il processo di innovazione tecnologica e` caotico e l'unico modo per controllarlo e` vietarlo completamente (vedere un qualunque libro di James Burke per una serie di esempi).

~ III. Progressismo vs. Tradizionalismo ~

Considerato che il tradizionalismo e` sbagliato e impossibile e il progressismo e` sbagliato ma non impossibile non ci resta che essere progressisti. Bisogna pero` essere consapevoli dei difetti del progressismo e lavorare per mitigarli.

Per applicare il ragionamento ad un argomento di attualita`: gli immigranti. I tradizionalisti che si preoccupano che un grosso influsso di immigranti distruggera` la nostra cultura hanno ragione a preoccuparsi, perche' non tutte le culture sono ugualmente valide e in questo mondo neoliberale nulla verra` fatto per "integrarli". I progressisti sbagliano a non preoccuparsi di questo e sbagliano quando riducono "integrazione" in "dare soldi ai negri".

Se io fossi dittatore d'europa per prima cosa smetterei con il taglio di capelli a caschetto e i tailleur + giacca in colori vivaci. Seconda cosa istituirei dei centri di rieducazione progressista-illuminista per gli immigranti. Per quanto mi riguarda loro possono venire, la loro cultura no.

~ IV. Il Tweet della Boldrini ~

Veniamo al punto. Il tweet della Boldrini e la reazione dei tradizionalisti a quel tweet e` ironico su due livelli.

Al primo livello e` ironico perche' 6 milioni di immigrati mediorientali renderebbero molto piu` semplice per i tradizionalisti ottenere tante vittorie anti-progressiste (come l'illegalita` di droghe, aborto, prostituzione e omosessualita`).

Al secondo livello e` ironico perche' ogni tradizionalismo e` fondamentalmente diverso dagli altri, per motivi ineffabili, per cui la reazione tradizionalista al tweet e` razionale mentre la Boldrini e` irrazionale nonostante all'atto pratico quello sceniario favorirebbe i tradizionalisti e non la Boldrini.

~ V. Ringraziamenti ~

Vorrei ringraziare gatto minchiaggio per essere stato l'unico ad aver letto fino qui perche' non ha un cazzo da fare.

Scritto da: аvvelentani
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Tutti coloro che aderiscono alla causa si annuncino qui...
> > > >
> > > > Da quello che ho capito siamo almeno in quattro:
> > > > - Io (Mattia)
> > > > - Ordine
> > > > - Gatto
> > >
> > > Noo noo nooooo, io semplicemente ammetto che sono usati in modo improprio ma non me ne fotte una sega, in breve sono un fottuto moderato
> >
> > Se sai che sono usati in modo improprio, allora perché non prendi posizione? Ti senti in dovere di non prendere posizione, anche se istintivamente capisci che qualcosa non va?
> >
> >
> > > Però.
> > >
> > > Supponiamo che un post riceva una serie di tag botta e risposta più un tag utile alla classificazione. La presenza dei tag impropri non inficia la possibilità di usare il tag rimanente per cercare, cioè la funzionaltà stessa dei tag.
> > >
> >
> > Supponiamo che i TAG vengano semplicemente usati come TAG e per dare risposte si utilizzino le risposte. Non sarebbe semplicemente la miglior cosa?
>
> Anche i clonazzi non dovrebbero esistere, eppure eccoci qua

Holà clone di avvelentani.

Nessuno si è mai lamentato di questo, forse perché dei cloni non viene fatto abuso... mentre dei TAG si.

Volendo possiamo aprire anche un dibattito sui cloni, nulla in contrario... però sui TAG ho preso personalmente posizione perché siamo arrivati a un livello di deliberato abuso degli stessi.

Vedila in questo modo: i captcha illeggibili sono stati causati da me (dal mio flooding) e ora qualcuno che sta ragionevolmente causando una legittima proposta di togliere o riformare i TAG, così come è stato riformato il captcha per far fronte a una situazione che lo richiedeva.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Tutti coloro che aderiscono alla causa si annuncino qui...
> >
> > Da quello che ho capito siamo almeno in quattro:
> > - Io (Mattia)
> > - Ordine
> > - Gatto
>
> Noo noo nooooo, io semplicemente ammetto che sono usati in modo improprio ma non me ne fotte una sega, in breve sono un fottuto moderato

Se sai che sono usati in modo improprio, allora perché non prendi posizione? Ti senti in dovere di non prendere posizione, anche se istintivamente capisci che qualcosa non va?


> Però.
>
> Supponiamo che un post riceva una serie di tag botta e risposta più un tag utile alla classificazione. La presenza dei tag impropri non inficia la possibilità di usare il tag rimanente per cercare, cioè la funzionaltà stessa dei tag.
>

Supponiamo che i TAG vengano semplicemente usati come TAG e per dare risposte si utilizzino le risposte. Non sarebbe semplicemente la miglior cosa?

Non capisco perché bisogna adottare la filosofia che se una feature è stata indrodotta, allora non si può eliminare o riformare, quando tu stessi comprendi che qualcosa non va...

L'essenza del forum dei troll è la libertà di parola ed è funzionato perfettamente per anni e anni senza i TAG. I TAG non sono la sua essenza, ma solo una sua feature malriuscita che si può eliminare o riformare senza cambiare l'essenza.

Infatti le opzioni che ho proposto sono diverse, si potrebbe anche semplicemente decidere di rendere i TAG realmente TAG (cioè, singole parole senza spazi... che è il modo in cui funzionano normalmente), ma esiste anche l'opzione di permettere semplicemente a coloro a cui non piacciono di disattivarli sui propri post.

Quindi se a te stanno bene nulla in contrario, ma non capisco perché tu voglia togliere a me e chi danno fastidio la possibilità di non volerli sui propri post. A questo punto diventa un'imposizione di una maggioranza su una minoranza.

Tra l'altro se ricevessi una certo numerodi risposte tramite TAG magari anche tu diventeresti meno moderato.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Secondo i risultati da loro ottenuti ad influenzare il comportamento dell'esperimento della doppia fenditura è la presenza di una coscienza.
> >
> > È un'interpretazione filosofica che non mi è mai piaciuta.
>
> Il problema è che qui si tratta di esperimenti che confermano quell'ipotesi, non più di interpretazioni filosofiche... è ancora presto per trarre conclusioni, ma se il tipo del video dice la verità e gli esperimenti verranno confermati allora la coscienza è qualcosa di collegato alla materia in qualche modo e può influenzarla.

Non so ma non credo. Gli esperimenti confermano le previsioni della teoria che è fatta di equazioni, poi esiste tutta una sovrastruttura filosofico-interpretativa appioppata alla fisica dai postmoderni degli anni trenta in base a cosa era all'avanguardia pensare allora, che la affligge tuttora.

La fisica non può dipendere dalla coscienza, perché per miliardi di anni nell'universo non c'è stato alcun essere dotato di coscienza (a meno di non credere nei fantasmini ) ma la materia, l'energia, le particelle, lo apaziotempo esistevano e seguivano leggi fisiche.

Scritto da: ::1
> Scritto da: Nazi Heidi
> > http://www.breitbart.com/london/2018/01/13/police-...
> ^{[sorgente inaffidabile]}

I link sono nell'articolo, bamba.

Esempio:
http://www.chroniclelive.co.uk/news/north-east-new...

Scritto da: Nazi Heidi
> http://www.breitbart.com/london/2018/01/13/police-...
^{[sorgente inaffidabile]}

Scritto da:
> sapete che ho avuto 2 lavori poco tempo fa?
>
> adesso ne ho uno molto part time
>
>
> sul conto corrente ho accumulato 1300 euro ho soldi per partire dove voglio

Avanti così, e poi via da casa.

Scritto da:
> Dominare i nostri istinti usando il cervello ed il buon senso è l'unica cosa che ci rende così speciali dagl'altri animali.
> È mio dovere dominare i miei istinti per ascoltare il mio cervello.

Sì, ma il cervello è una roba che ha al più qualche centinaio di migliaia d'anni di evoluzione, contro un istinto riproduttivo che è forte di milioni, forse miliardi di anni.
Indovina chi vince, di solito?

> Il solo pensiero di avere un figlio, avere sonno e non poter dormire mentre lui è sveglio perché devo vegliare su di lui mi sembra qualcosa di angosciante. L'altro giorni parlavo con l'amica mamma, mi raccontava di che misure prendere affinché un bambino non muoia nel sonno se solo nella culla. Ci son troppe cose da imparare, i bambini sono bestie dipendenti per anni. Perché dovrei spendere la mia vita a prendermi cura di altri? Affinché viva in un mondo di merda? Perché è più la gente troglodita che la gente valida.
> Ho già perso fin troppo tempo a rincorrere l'illusione di un amore. Ora voglio fare solo cose che mi rendono felice e fregarmene di tutto il resto.

fai bene. Se ci riesci...

> Posso sempre cercarmi un donatore.
> Per crescerlo avrei così tanto da ridire che meglio se sono sola, se no il povero cristo si suicida.
> Comunque il mio cervello spero sia forte per non farmi commettere cazzate.
>
> La pillola per scopate occasionali con sconosciuti è la miglior via per prendersi la gonorrea, la candida, l'aids, l'epatite B e C, e chissà quante altre belle cose.

la pillola non serve per scopate occasionali, ma prender la pillola non impedisce di usare comunque il preservativo.
E' sulle scopate semi-occasionali che di solito si casca.

> Sono allergica alla pillola e a gl'ormoni medicinali in generale.

vabbé allora sei destinata, mi spiace

> Faccio prima ad andare a Roma e farmi Suora, una volta preso i voti...posso sempre far esplodere il Vaticano, obbligando poi l'Italia a ricostruirlo. quello si sarebbe metterlo nel colon a tutto il popolo italiano.

Troverai un aitante prete che darà una mano a Madre Natura. Mi spiace, lei ti vede come un traghetto per pargoli, della tua felicità non gliene frega niente

Scritto da: Giambo
> ... mi ha detto che Ordine Retarded vuole acquistare il FdT !

Hòla Giambo, quand'è che avrò il soggiorno a St. Moritz che mi avevi promesso?

GS